Нравится ?
Мне не нравится.
Нравится ?
Мне не нравится.
Кроме того перейдём на обсуждение Переслегина?
Я ссылку не для этого привёл.
Это твои проблемы.....Нравится ?
Мне не нравится.
И право тоже.
Ладно
Может быть он душевный человек и превосходный математик, но слагаемые в его расчетах из разных областей. Может быть он счас ищет новые методы анализа и прогноза. Пусть.
Э-ээ... сразу не сообразил, это я что-ли "Великий флотоводец" ?Сообщение от Strannic
Мдя,а вот уж действительно аргументы веют мурзилочностью.Аргументированого возражения не последовало.Мало того была попытка показать себя великим флотоводцем.
Обсирать вы все мастера,и в придачу к этому кричать что наши корабли самые лучшие,а вот подумать и разложить всё по полочкам умения не хватает
Аргументируйте,аргументируйте....
Я не флотоводец, я вирпил. А аргументированно возражать против статьи Переслегина С.Б. даже не собирался. Я просто высказал свое отношение, как к нечто несерьезному и даже опасному.
Уж если считаешь сайт "Имперского генерального штаба" проектом создания флота... то это твое право.... А пушечки то не умерли,всё чаще и чаще появляются подобные проекты.
В Чёрном море подобный кораблик был бы очень кстати.
http://igstab.org/materials/Pereslegin/Per_Linkor.htm
> Но при защите жизненно важных частей всего лишь 152 мм. броней корабль может выдержать значительное количество попаданий современных противокорабельных ракет без существенного вреда для себя. (Большинство ракет класса "корабль-корабль" и "воздух-поверхность" соответствует 7 - 8 дюймовому фугасному снаряду образца Второй Мировой Войны. Исключение составляют лишь весьма дорогие ракеты "Томагавк".)
Неужели такие разные ракеты как например, Гарпун и Гранит, обладают пробивными характеристиками не более 8'' фугасного снаряда?
Почему стандартные противотанковые ракеты уверенно поражают цели, прикрытые почти 1м брони, но большим ПКР с проникающими БЧ автор отказывает в этом праве?
> Между тем, обеспечить это "значительное количество попаданий" непросто: управляемые ракеты с их сравнительно небольшой скоростью и маневренностью достаточно легко сбить.
Что есть "небольшая скорость" - М0.85, М1.5, М2.5??
Что есть "небольшая маневренность" - 10g?
И с чем это они "сравнительно небольшие" - уж не с характеристиками ли арт. снарядов?
С чего он взял, что их "достаточно легко сбить"?
> Мы приходим, таким образом, к необходимости вернуться к артиллерии, как средству уничтожения кораблей, защищенных броней. Начинает вырисовываться концепция линейного корабля, как станового хребта ударного корабельного соединения.
Подобная идея выглядит анахронизмом, однако, опровергнуть ее достаточно трудно.
Ну-ну.
Разумеется, такой линкор не справится с несколькими десятками самолетов, но и здесь он сохранит боеспособность дольше, нежели корабль любого другого класса.
Как насчет _авианосца_ в качестве "корабля любого другого класса"?
И во всяком случае, догонять американский флот по числу авианосцев – задача достаточно малореальная. Что же касается бронированных артиллерийских кораблей, то все страны находятся примерно в одинаковом положении.
Здесь я уже не догоняю. Против кого он собрался воевать? Кого должен быть способным победить его линкор?
> Вместо четвертой башни размещена угловая полетная палуба: вооружение линкора должно включать 4 – 5 легких истребителей-перехватчиков.
Что ж это за перехватчики такие на нем, способные действовать с полосы, сравнимой с размерами башни?
>Противовоздушная и противокорабельная оборона осуществляется стандартными средствами: ЗУР, зенитные реактивные установки, глубинные бомбы, установки типа "Саброк".
Что же, автор не знает, как в _отечественном_ флоте называются "установки типа Саброк"?.. Ну-ну.
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
Господин Странник, иногда стоит все же интересоваться новейшей аналитикой а не не старыми советсткими штампами.Окстись Чиж,какие активные помехи на катерах типа "Саар".
Арабы отстрелялись по вертолётам и в ночь с 6 на 7 сентября и вечером восьмого.Они принимали их за катера евреев,а то что вертушки набирали высоту и пропадали с радара расценивалось ими как попадание.А после этого евреи ориентируясь по данным разведки с этих самых вертушек догоняли арабов и топили их.Не стоит забывать что у них были ракеты "Габриель" с гораздо меньшей дальностью пуска чем у арабов.
Короче папуасы они,им хоть линкор дай всё равно толку не будет.
А евреи молодцы,вояки.
Миражные "вертолеты" это и есть активные помехи, интерпретированные радарами, а затем и некоторыми "специалистами" как вертолеты.
Реально, были грамотная постановка активных и пассивных помех. А ПКР П-15 оказались абсолютно не помехозащищенными, как и большинство наших средств поражения тех лет.
Бой у Латакии 6 октября 1973г. - одно из наиболее знаменательных событий в истории военно-морского искусства 70-х годов. Это был первый встречный бой между ракетными кораблями, впервые использовались средства РЭП против корабельных управляемых ПКР. В отличие от арабских командиров, израильские хорошо ориентировались в сложной обстановке боя. Управление силами было уверенным и эффективным при всех изменениях благодаря работе новых израильских БИУС на катерах. Бой убедительно показал, что эти системы дали ряд преимуществ атакующим. С другой стороны, сирийцы оказались неготовыми к бою с широким использованием РЭП. В течение многих лет после этого события, они заблуждались в своих выводах относительно подлинного состава атакующего противника и его намерений. Активные средства РЭП не только отклонили ПКР в безопасное направление, но и расстроили систему управления сирийскими силами. Появление "вертолетов" замедлило открытие огня береговой артиллерии на целых 90 мин, что существенно облегчило Баркаю выполнение задачи.
....
За весь период кампании были израсходованы в боях 54 ПКР "Стикс" (по другим данным - 52) и 55 ПКР "Габриэль" Мк.1. Ни одна ракета "Стикс" не попала в цель. Из тысячи 100-мм и 130-мм снарядов береговой артиллерии, только один попал в носовую часть РКА "Саар".
Хы-хы, то что я там выше напостил про "Москит", эт кажись точно т.Калашников, не надо меня пинать, я просто написал, что у мня было. Зато тему поддержал, и народ развлёк!
С другой стороны, найти немурзилочную инфу весьма трудно - слишком любят у нас всё секретить вдоль и поперёк, а у американцев завышать данные для лучшей рекламы.
Так кто-нибудь будет пытаться открыть тот архивчик?
Оглавление соблазнительное (выдержки):
Comments on Supersonic Seaskimming Target Report
DOD Secretary Memo on testing SM-2 Standard Missile
SS-N-22 specs
FLight Trajectory
page one Russian Tech manual for 3M-80E
Proposed test flight no.3 flight path
И так далее в том же духе. В общем, выборка некоторых документов к предполагаемой программе исследований - такую же программу они провели с мишенями на базе Х-31А в 97 году.
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
Ответ: Чем топить корабли?
А вот такую книгу не читали? Весьма познавательно.
Что стоит отметить:
1. Бои между ракетными катерами
Примерно в 25 милях от берега сирийский дозорный тральщик “Ярмук” обнаружил приближающиеся катера, о чем сделал донесение на береговой командный пункт. Для опознавания целей был выслан торпедный катер. Так как обе цели находились в зоне пуска ракет “габриэль”, после получения целеуказания израильские катера атаковали корабли дозора. Тремя ракетами был потоплен тральщик и одной ракетой — торпедный катер. Через несколько минут вертолеты обнаружили 3 сирийских катера, следовавших в порт Тартус. Сирийские ракетные катера с помощью РЛС также обнаружили вертолеты, но приняли их за надводные цели. Один сирийский катер был выслан для доразведки.
Однако, не дождавшись результатов разведки, командир тактической группы принял решение атаковать противника. С дистанции 13 — 19 миль были выпущены в одном залпе все боеготовые ракеты. Израильские вертолеты, обнаружив пуск ракет, резко набрали высоту и вышли из зоны наблюдения РЛС. Операторы классифицировали исчезновение отметок на экранах РЛС как потопление целей. Сирийские катера стали отходить со скоростью 24 узлов под прикрытие береговой артиллерии. Израильские катера начали преследование со скоростью более 30 узлов. После сближения на дистанцию стрельбы ракетами “габриэль” по разрядившимся сирийским катерам был нанесен удар: 2 катера были уничтожены прямым попаданием ракет, а 3-й, уклоняясь от ракет и артиллерийского огня, выбросился на берег, где был уничтожен вертолетами. В бою, продолжавшемся около 2 часов, ВМС Сирии потеряли тральщик, 3 ракетных катера и 1 торпедный. При этом из 5 кораблей 4 были уничтожены противокорабельными ракетами, что еще больше подняло престиж этого оружия.
2. Поражение американского фрегата УРО “Старк” ракетами с иракского самолета Р-1 “Мираж”
Особый интерес представляет инцидент с американским фрегатом УРО “Старк”. Свидетельства очевидцев и рапорт командира корабля, опубликованные в зарубежной печати, позволяют восстановить этот эпизод “танкерной войны”.
17 мая 1987 г. в 9 час. 10 мин. американский фрегат УРО “Старк” вышел из порта Манама (Бахрейн), где пополнял запасы воды, топлива и продовольствия. В 13:30 фрегат занял линию дозора и приступил к патрулированию в 65-85 милях северо-восточнее побережья Бахрейна. Корабль находился в боевой готовности № 3, при которой только 30% личного состава экипажа несло вахту на боевых постах. Фрегат поддерживал непрерывную связь со штабным кораблем “Ла Саль”, эскадренным миноносцем УРО “Кунц” и самолетом ДРЛО и управления Е-3 системы АВАКС ВВС Саудовской Аравии, барражировавшим над Аравийским полуостровом для контроля над воздушной и морской обстановкой в районе Персидского залива.
В 20:00 самолет Е-3 обнаружил взлет иракского самолета Р-1 “Мираж”, который вначале летел в южном направлении, а затем продолжил полет вдоль Персидского залива. Первая информация была получена в сети БИУС через эсминец УРО “Кунц”: иракский самолет в сети оповещения обозначался как “цель № 2202”. В 20:15 командир фрегата кэптен Г. Бриндел, находясь на БИЦ, получил доклад вахтенного офицера лейтенанта Б.Монкрифа о том, что иракский самолет следует курсом на юго-восток и находится в данный момент на удалении 200 миль от “Старка”.
В 20:43 эскадренный миноносец УРО “Кунц” обнаружил самолет “мираж” по пеленгу в 285° на удалении 120 миль от фрегата УРО “Старк”. Самолет следовал на высоте 915 м со скоростью 540 км/час. На экране РЛС обнаружения воздушных целей AN/SPS-49 фрегата цель еще не наблюдалась. Однако через 3 мин. оператор РЛС “Старка” обнаружил приближающийся самолет. Удаление до него было 70 миль, пеленг — 260°.
В 21:00 командир эсминца “Кунц” сообщил на фрегат УРО “Старк” о том, что “мираж” лег на курс 73° и увеличил скорость до 620 км/час. Фрегат в это время находился в точке 26° 47' северной широты, 51° 45' восточной долготы. Со скоростью 10 узлов фрегат шел курсом 300°.
В 21:05 оператор поста радио- и радиотехнической разведки с помощью станции AN/SQL-32 перехватил сигналы работы поисковой РЛС самолета “мираж”, который в это время находился в 27 милях от фрегата УРО “Старк”. В 21:09 с борта фрегата “Старк” была передана радиограмма следующего содержания: “Неизвестный самолет — это боевой корабль ВМС США. Ваш курс 78 градусов, дистанция 12 миль. Прошу сообщить ваши намерения”. Почти одновременно вахтенный офицер приказал приготовить к использованию пусковые установки НУР с противорадиолокационными отражателями и инфракрасными ловушками. Сигнальщик, находившийся на мостике с левого борта корабля, доложил о том, что он визуально наблюдал на линии горизонта яркую вспышку. На фрегате объявили “боевую тревогу”. В это же время на самолет повторно была передана предупредительная радиограмма об опасном положении.
В 21:10, выполнив пуск второй ракеты, “мираж” резко отвернул влево и, увеличив скорость, ушел в сторону иракской территории. В течение 1—2 мин сигнальщик несколько раз докладывал о приближении ракеты с левого борта фрегата. С главного командного пункта были даны команды: “Поставить пассивные помехи! По ракете огонь!”, но команды запоздали. В это время в левый борт фрегата врезалась первая ракета, но взрыва не последовало. Через несколько секунд несколько выше того места, куда попала первая ракета, вошла и вторая. На этот раз мощный взрыв сотряс корабль.
На фрегате начался сильный пожар: горел кубрик старшинского состава. Массы расплавленного металла и едкий дым мешали вести борьбу с пожаром. К тому же вышла из строя носовая пожарная магистраль. Аварийно-спасательные партии, несмотря на слишком высокую температуру, пытались тушить пожар. Когда к борту “Старка” подошли эскадренные миноносцы “Уодделл” и “Каннинхэм”, пожар был ликвидирован, им оставалось лишь отбуксировать поврежденный фрегат в Манаму, но прежде пришлось откачать воду, так как возникли опасения об остойчивости “Старка”. Пока откачивали воду, ракетчики извлекли неразорвавшуюся боеголовку ракеты “экзосет”, обезвредили ее и на вертолете доставили на штабной корабль “Ла Саль”.
Пробоину размерами более 12 кв.м затянули брезентом. Эксперты тут же отметили, что будь эта атака не в “комнатных условиях” Персидского залива, а где-нибудь в Атлантике, то фрегат мог бы разделить судьбу “Шеффилда”. В то же время отмечалось, что корабль “выжил” только потому, что его непотопляемость обеспечивалась хорошо продуманной конструктивной защитой. В ходе проектирования было предусмотрено несколько противопожарных зон, имеющих автономные средства борьбы с пожаром. Некоторые даже говорили, что корабль этого класса имеет избыточное дублирование и перенасыщен средствами борьбы за живучесть.
По иронии судьбы, за 3 дня до инцидента со “Старком” в районе Пуэрто-Рико американцы провели эксперимент по исследованию возможностей кораблей этого класса отражать противокорабельные ракеты типа “Экзосет”. В целом испытания прошли успешно. Было доложено, что оборона кораблей “адекватна угрозе со стороны противокорабельных ракет "экзосет" последних модификаций”. Этот вывод успокоил американское командование, выразившее сомнения по поводу боевой устойчивости своих кораблей после англо-аргентинского конфликта 1982 г.
3. Потопление английского эсминца "Шеффилд"
4 мая группа из 5 аргентинских самолетов — 2 ударных, под правой консолью каждого была подвешена противокорабельная ракета “экзосет”, а под левой — сбрасываемый топливный бак емкостью 1100 л, 1 резервный с таким же вооружением, 2 только с подфюзеляжными топливными баками (выполняли функции заправщиков), направилась в район Фолклендских островов. По данным целеуказания с самолета-разведчика “нептун”, находящегося за пределами зоны действия зенитно-ракетных комплексов английских кораблей, 2 самолета “супер этандар” в ракетном варианте были наведены на британские корабли.
Подход в район самолеты осуществляли на высоте 40 — 50 м со скоростью 900 км/час. Бортовые РЛС самолетов были выключены. Погода благоприятствовала достижению момента внезапности, горизонтальная видимость в районе была 400 м, высота нижней кромки облаков 150 м. На удалении 46 км от цели высоту полета увеличили до 150 м и произвели кратковременное включение РЛС (на 30 сек.), в результате чего были обнаружены две цели (эсминец “Шеффилд” и фрегат “Плимут”), угол между ними составлял 40°. После ввода данных целеуказания в бортовую ЭВМ по каждой из целей выпустили по одной ракете. В период атаки бортовая аппаратура зарегистрировала работу РЛС фрегата “Плимут”. Поисковая РЛС эсминца “Шеффилд” в это время не работала, чтобы не создавать помехи спутниковой системе связи “скайнет”, через которую велись переговоры с Лондоном. После пуска ракет самолеты выполнили разворот на обратный курс с резким снижением высоты до 30 м и вышли из района боя.
Активная радиолокационная головка самонаведения одной ракеты на удалении 12 — 15 км захватила эсминец “Шеффилд”. При подлете к цели ракета снизилась до 2 — 3 м. С корабля ракету заметили за несколько секунд до попадания. Попав в корабль, ракета пробила борт на 1,8 м выше ватерлинии. Размеры пробоины составили 4,5 х 1,2 м.
На “Шеффилде” возник сильный пожар.После 5 часов безрезультатной борьбы за живучесть экипаж покинул корабль. Англичане делали отчаянные попытки спасти эсминец, но при буксировке на сильном волнении 10 мая “Шеффилд” затонул.
Вторую ракету с фрегата “Плимут” обнаружили за 40 сек. Были поставлены пассивные помехи в виде завесы из дипольных отражателей, по которым сработала головка самонаведения ракеты.
Удачи.
2Chizh Признаю свою ошибку...
Но издеватся всё равно не хорошо.... господин понимаешь.....
2Отшельник
Учись у Maximus_G.Всё чётко раложил по полочкам и аргументировал.
2Maximus_G
Блин да что вы възелись.Это же даже не эскизный проект,а концептуальный набросок.Я просто привёл его как пример того что крупнокалиберные орудия на современом техническом уровне вполне могут вернутся в арсенал флотов.
Такие проекты в последнее время довольно часто возникаю в умах моряков и более или менее приближеных к ним.
Мол и защиту можно сделать лучше чем у всех современных кораблей и приличная дальность оружия(под 400км)+плюс его высокая боевая устойчивость.
В ограниченых акваториях такой корабль очень пригодится.
Да и периодически идут слухи что евреи хотят себе нечто подобное склепать,для их театра в самый раз.
А вообще хотите пофлеймить на морскую тему предлагаю всем сюда
http://forums.airbase.ru/index.php?showtopic=24920&st=0
Кузьмич как проект на мой взгляд гораздо лучше смотрится чем бедняга Кузя.
Кузя то ни рыба не мясо.
2Slaven
Я на ней и базировался возражая Чижу
Но после того как мне вежливо сказали что я не прав,я сразу ломанулся в Альманах и увидел совсем другую картину.
http://www.almanacwhf.ru/?no=2&art=10
Встаёт вопрос а всё остальное там правда?
2 Strannic:
Да я не взъелся =) Просто у меня тоже есть слабости, попридираться например
А вообще, да, один знакомый артиллерист любит присказку - "Нет, корабельная артиллерия еще не канула в ящик, господа!"
---
Ветку про Кузьмича читаю... да, выглядит неплохо. Только автор почему-то любит сравнивать свое футуристическое детище исключительно с нынешними средствами. И разумеется, никто не заморачивается вопросами производственных, эксплуатационных технологий, НИОКР, опыта и знаний тех, кто это будет делать... и бабок-бабок-бабок... И что именно будет делать это чудо в мировом океане...
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
Мой тон, всего лишь ответ на ваше вежливое высказывание: -
и т.дОкстись Чиж....
2 Chizh
Не имел целью хоть чем то задеть тебя.
Если ты это воспринял так,то извиняюсь.
2Maximus_G
Да нормально всё,те недостатки что ты перечислил мне самому бросились в глаза.Просто привёл как пример первый который вспомнил,а тут сразу фигня это,да ещё без чёткой аргументации.Ты поступил нет так,уважаю
Видимо не только генералы готовятся к прошлой войнеТолько автор почему-то любит сравнивать свое футуристическое детище исключительно с нынешними средствами.
А про проблемы организационого характера в средине ветки,в принципе все технологии уже существуют сейчас,методика применения подробно опысывается в средине ветки.
А вообще он хорош,чего только стоит решение для разведки применять спутники запускаемые с самого корабля
Позволю себе прокоментировать.Это же где вы такую инсинуацию нашли?
Это ж писал технически безграмотный человек!
У меня есть этот номер журнала на английском языке, так вот таких "сентенций" там нет. Вполне сдержанное и популярное описание.
Прошу вас не приписывать ЭТО генеральному конструктору.
Такое может написать только журноламер из Известий.
Обратите внимание на такие перлы:
Слова настоящего технического спеца.
В водянных брызгах никто не летает. В первую очередь ГСН самой ракеты потеряет цель, а двигатель пойдет на нерасчетный режим.
No comments!
Радиус одного виража с такой скоростью и перегрузкой, навскидку около 18 км.
Пронесколько последовательных я молчу.
No comments!
Это точно. Или промажет.
Очередной бред.
Похоже на Максима Калашникова.
Технический специалист может попытаться что то объяснить не техническому специалисту техническим языком, вероятность что нетехнический специалист (репортер из Известий) хоть что то поймет равна 0%. Лично я когда объясняю человеку что то про компьютер то стараюсь не использовать технические термины ибо ему на нем работать надо, а не новые слова зубрить. Поэтому придирки по поводу сленга и использования нетехнических терминов в статье вполне объяснимо. Кроме того нетехническому специалисту (журналисту) надо написать статью для еще более нетехнических специалистов (читателей) и так, что бы они поняли что у нас все круто. Ведь свою статью он пишет не для разведчиков, а для обывателей.
По поводу водяных брызг, тут видимо вам "помогла" выша фантазия, я не вкладываю в это какой либо негативный смысл. Действительно фраза построена так, что любой человек решит, что ракета летит в воде. Но откуда ей взятся впереди ракеты летящей на 2,5М? Ни какого генератора брызг перед ней нет, а вот позади есть, ударная волна. Именно она будет создавать ЗА ракетой водяное облако метрах в 20-50. Мне сложно оценить его размеры и на сколько оно будет эффективно мешать захватить ракету, но ни по скорости ни по курсу селекцию цели бедет не провести, так как они с ракетой будут совпадать.
По поводу зигзагов с перегрузкой в 10G. Думаю точная перегрузка является секретной величиной, поэтому не стоит просто смеятся над сказанными словами. По крайней мере тут фраза, что маневры выполняются в горизонтальной плоскости.
Вы раскритиковали, что ракета на скорости 2,5М с перегрузкой в 10G будет делать виражи в 18 км. А что собственно в этом страшного? Вы сами сказали, что радар засечет ракету на дистанции 36миль, в статье сказано про 3 поворота на 90 градусов по 18 миль это примерно 70 км. То есть можно сказать, что ракета начнет маневрировать еще до того момента, как радар ее обнаружит. Возможно вы решили, что описанные маневры относятся последним 5 секундам полета ракеты? Но ни где об этом не говорится, возможно это непонимание связано с прочтением одной фантастической книжки под названием "Разорваное небо"?
Вы отвергаете возможность ракетного вычеслительного комплекса селектировать цель и производить выбор на основе заложенного задания? Почему Вы считаете, что это бред?
Вы исключаете возможность наведения ракеты на работающий локатр?
Отвечаю.
Допускаю. Для обывателей можно. Так можно докатиться до терминов "фиговина" и "штукенция" чтобы совсем понятно было. Только если вы внимательно присмотритесь к этому посту, то увидите, что все эти слова приписаны генеральному конструктору, который, на самом деле не должен так писать и говорить.
Это не мне фантазия помогла, а автору этих строк. Я допускаю, что за низколетящим ЛА, на большой сверхзвуковой скорости, будет заметен шлейф на воде, но сильно сомневаюсь в том, что это будут стена водяных брызг. В любом случае, писать что ракета летит в брызгах, мягко говоря, не корректно, ведь про самолеты не пишут, что они летят в собственном инверсионном следе? Кроме того, у меня есть сильные подозрения, что в реале этого всего нет, т.к. никто не станет таким образом демаскировать ракету.По поводу водяных брызг, тут видимо вам "помогла" выша фантазия, я не вкладываю в это какой либо негативный смысл. Действительно фраза построена так, что любой человек решит, что ракета летит в воде. Но откуда ей взятся впереди ракеты летящей на 2,5М? Ни какого генератора брызг перед ней нет, а вот позади есть, ударная волна. Именно она будет создавать ЗА ракетой водяное облако метрах в 20-50. Мне сложно оценить его размеры и на сколько оно будет эффективно мешать захватить ракету, но ни по скорости ни по курсу селекцию цели бедет не провести, так как они с ракетой будут совпадать.
Мне эта книга не знакома. Тем не менее давайте опять обратимя к статье, там написано:По поводу зигзагов с перегрузкой в 10G. Думаю точная перегрузка является секретной величиной, поэтому не стоит просто смеятся над сказанными словами. По крайней мере тут фраза, что маневры выполняются в горизонтальной плоскости.
Вы раскритиковали, что ракета на скорости 2,5М с перегрузкой в 10G будет делать виражи в 18 км. А что собственно в этом страшного? Вы сами сказали, что радар засечет ракету на дистанции 36миль, в статье сказано про 3 поворота на 90 градусов по 18 миль это примерно 70 км. То есть можно сказать, что ракета начнет маневрировать еще до того момента, как радар ее обнаружит. Возможно вы решили, что описанные маневры относятся последним 5 секундам полета ракеты? Но ни где об этом не говорится, возможно это непонимание связано с прочтением одной фантастической книжки под названием "Разорваное небо"?
У самой цели сверхзвуковой робот-камикадзе выписывает крутой зигзаг:
«влево-вправо-влево-в цель». На полной скорости поворачивая почти на 90 градусов.
Вот это - "у самой цели", Вы можете интерпретировать как начало противоракетного маневра за 70 км?
От себя могу добавить, что отворот на 90 градусов от цели в принципе не возможен для ПКР с ГСН. Вам объяснить почему?
Повторюсь - бред полный.
Отнюдь. Но не идеализируйте интеллектуальные способности бортового вычислителя. У меня есть подозрения, которые к сожалению, я не могу подтвердить документально, что ракеты этого типа не способны селектировать цели. Но дело даже не в этом, а в том, что опять "всплыл" авианосец, который не значится в ТЗ на поражаемые цели для этой ракеты. Генеральный конструктор, так, никогда бы не написал. Хотя теоретически это возможно.Вы отвергаете возможность ракетного вычеслительного комплекса селектировать цель и производить выбор на основе заложенного задания?
Потому что автор говорит о невозможных или несуществующих вещах. Как называется человек который говорит не то, что есть на самом деле?Почему Вы считаете, что это бред?
Для этого типа ракет таких возможностей никто никогда не озвучивал. Логично предположить, что это фантазия автора.Вы исключаете возможность наведения ракеты на работающий локатр?
Крайний раз редактировалось Chizh; 09.09.2004 в 15:33.
Есть записи Томкэтов, проходящих над водой на высоте в несколько раз большей, чем высота полета Москита. И скорости в несколько раз меньшей, чем скорость Москита. И шлейф на воде при этом конкретный. + конус из уплотненного воздуха.
Змейка может выполняться с отклонением и в 30 градусов... Почему именно _вираж_? Совсем необязательно...От себя могу добавить, что отворот на 90 градусов от цели в принципе не возможен для ПКР с ГСН. Вам объяснить почему?
Повторюсь - бред полный.
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
Действительно, с потоплением пиндосских кораблей было сложно :-))))))))))lt k4rlo$
И как часто мы топили штатовские кораблики?
НО! Многоуважаемый Max видели ли вы на кино/фото материалах результаты попадания скажем джапов-камикадзе в амеровские суда т.е. пожары, взрывы, разрушения и т.п. Японцы потопили приличное число судов а ведь у них на планерах(самолетах) взрывчатки было всяко не тонна как у Х-22(да и БЧ не проникающая). Вдобавок сравните толщину полетной палубы авианосца или брони крейсера с нынешними алюминиевыми надстройками у того же фрегата УРО вроде Шеффилда или Перри даже Тико несет броню только против осколков(кроме естественно башень/барбетов и КП). Так что шансы на выживание у Тико или Перри после встречи с "иксом" весьма малы(с москитом шансы поболе)
Крайний раз редактировалось lt k4rlo$; 09.09.2004 в 18:05.
2Chizh
Скорее всего ракета действительно не крутится юлой. А вот насчет горки ИМХО это сделано для максимизации поражающего действия, чтобыне просто насквозь дыра.
2 All:
Напомню, с чего началась тема: с того, что не промахивается только Х-22. Народ, кто разбирается в процессорах (именно в процессорах): это не может быть с ним связано? Скажем, если процессор "Интел", то всё нормально, а вот AMD какие-то операции выполняет с меньшей точностью, и из-за этого может возникнуть подобный глюк? Обидно же ж, блин - 8 катеров, 32 ракеты, ни одного попадания в стоящую на месте лохань.
А тот, который во мне сидит...
Попробуй переустановить Локон, или сбросить все настройки в дефолт.
"Скажем, если процессор "Интел", то всё нормально, а вот AMD какие-то операции выполняет с меньшей точностью, и из-за этого может возникнуть подобный глюк?"
А что значит эта фраза? Какие такие операции АМД с меньшей точностью может выполнять?!? Лично я про такое дело первый раз слышу. Может кто- нибудь поделится инфой? =)
Это ерунда. Все процессоры считчают одинакого.
Давным-давно мелькала информация, что они по-разному производят операции с плавающей точкой. Совершенно случайно вспомнил.
Всё. Проехали.
А тот, который во мне сидит...
Ваши права
Ответить с цитированием