Нет 1143.5 не надо, дорог по содержанию, лучше 1143.7. И по вооружению он мощнее.Сообщение от Strannic
Скорее поплыло
Хотя побольшому счёту проще построить нового Кузю чем восстанавливать и доводить до нормального уровня старого.Но не в этой жизни (С)
// CPU:i7-2600K/ MB: Gigabyte GA-Z77P-D3/ RAM: DDRIII-1600 8 GB PC12800 Kit (2 x 4 GB) Corsair XMS3 / 3 GB PCI-E Gigabyte GV-N78TOC-3GD/ LCD Philips 272C4QPJKAB/00 Black / Asus Xonar D2/PM / Saitek X-65F Pro/
Ущербность не в силовой установке, а в том, как и кто ее обслуживает, читай тех, кто знает, а не тех, кто громче всех п...т.
ЗЫ
Абсолютно симметричная ситуация с лучшим классом эсминцов мира на начало 90-х - пр. 956. Да и с 1144 - та же батва, только "Петр" и плавает, а остальные - "ущербные" по твоему? Слушай больше тех, кто виноват в происходящем, они тебе и не такого расскажут...
Как-то за разговорами забыли, что основная цель - практика взлёта/посадки на палубу для ещё имеющихся лётчиков, об этом ещё полгода назад говорили. Чтоб это не было похерено навсегда, и было кому учить этому следующее поколение. Будет это поколение или нет - это уже другой вопрос. Для этого Кузнецов имхо подходит. При нынешнем развале, имхо и не стоит цели какое-то боеспособное авианосное соединение организовать. Ну а телевизионная пропаганда... она и есть пропаганда, другого ждать не приходится. Лапшу у нас на 1,2,4-ом канале вешать умеют, и приукрасить тоже.
Всё правильно,только я имел ввиду дело.Нет, именно пошло! Ты разве не знаешь, что моряки не плавают по морю, они в него ходят!
Не совсем понял вопрос.Свои мысли по поводу Кузи я изложил выше.А сам как считаешь? Ссылки не всчёт.
Чудны мысли офицеров форумаНет 1143.5 не надо, дорог по содержанию, лучше 1143.7. И по вооружению он мощнее.
Кузя нам дорог дак давайте построим корабль который ещё больше и соответственно ещё дороже.Или на мазуте думаешь экономить?
А вообще всё это мышиная возня,если и строить то уж точно не по проектам 80х годов.Опять таки я нигде не видел идеологию авианосца для России.С СССР всё было более или менее понятно.А сейчас какой нужен аваносец ?С кем воевать будем то?
Не понти,а кинься ссылкой.Тогда и посмотрим.А крики что во всём виноваты дебилы срочники я уже давно слышалУщербность не в силовой установке, а в том, как и кто ее обслуживает, читай тех, кто знает, а не тех, кто громче всех п...т.
Абсолютно согласен.Хотя 25 пилотов это сильноКак-то за разговорами забыли, что основная цель - практика взлёта/посадки на палубу для ещё имеющихся лётчиков, об этом ещё полгода назад говорили. Чтоб это не было похерено навсегда, и было кому учить этому следующее поколение. Будет это поколение или нет - это уже другой вопрос. Для этого Кузнецов имхо подходит
К сожалению так и есть. Только не дебилы конечно, а необученная обращению с такой техникой молодежьА крики что во всём виноваты дебилы срочники я уже давно слышал
Да всё с теми жеС кем воевать будем то?
необученная обращению с такой техникой молодежьНе то и не другое.дебилы срочники я уже давно слышал
Кадры - негодные, это факт. Но виноваты в этом не кадры, а тот, кто такие кадры подбирает. Адмиралы наши, златозвездатые, Куроедовы и пр...
В ЧЕМ может быть виноват срочник?
Вас поставь эти установки обслуживать, без предварительного обучения, оплаты труда, сплошным издевательством над личностью и над здравым смыслом вокруг - другой результат будет, хотите сказать??
И вообще, будь добр не хамить.
Не понти,а кинься ссылкой.Тогда и посмотрим.А крики что во всём виноваты дебилы срочники я уже давно слышал
Даже в мыслях не было.Если задел нечаяно извини.И вообще, будь добр не хамить.
Тем не менее я остаюсь при своём мнении,в своё время читал очень большую и умную книжку с описание и подробным разбором всех проектов советского ВМФ 80-90 годов.Там было очень подробно описаны все мытарства именно с Кузиными движками от рождения.Можно сказать что так плохо было только у Кузи.Была догадка что это от того что до последнего момента хотели сделать атомоход,но потом перешли на турбины.Вот и тасовали проекты.К добру не привело.
PS Книжка называлась вроде как "Анализ кораблестроительной программы ВМФ"
Издательство Судостроение.года эдак 97
Вообще-то дело не в турбинах, а в котлах...до последнего момента хотели сделать атомоход,но потом перешли на турбины
Кстати, точнее некстати, - http://www.uic.nnov.ru/~teog/sovrem/avnosec1.htm - Какие умные мы, какие дураки американцы. LOL.
-В мире нет такой проблемы, которую нельзя решить правильным применением взрывчатки...
ссылку в юмор
Раз уж пошла такая пьянка то и я линком кинусь.Хоть и повторяюсь
http://forums.airbase.ru/index.php?showtopic=24920
Понравился мне Кузьмич.А идея использовать для разведки баллистические ракеты ещё больше
почитал другие статьи автора.... явный профан, но пытается охватить всю технику
PacmopMo}|{eHHoe co3HAHue -- emo cu/\A!
Разговор в таком ключе-не дело,Олег.Тебе предупреждение..
Крайний раз редактировалось flogger; 26.09.2004 в 07:06.
Человек без мечты, как птица без крыльев - гадить может, а летать - нет.
Читайте классиков!!!
Игорь Кожин, в прошлом ком. авианосного полка:
"...Доводы противников авианосного флота не выдерживают критики. Нам не следует равняться на США по количеству авианосцев. Надо брать не количеством, а качеством и продуманностью действий. Сегодня наш ТАВКР «Адмирал флота Кузнецов» подобен замку на северных морях. Он действует там, где не может себе этого позволить ни один другой авианосец мира. Объяснение простое: у него для взлета самолетов – трамплин, а у тех же американцев – паровая катапульта, непригодная для использования в северных широтах. Поэтому плавучие аэродромы США дальше шестидесятой параллели не ходят, «зябко» им в северных широтах."
to Strannic:
>Опять таки я нигде не видел идеологию авианосца для России.
А вот с этого и надо было начинать разговор
Итак-а какая идеология у Кузи?
>ам было очень подробно описаны все мытарства именно с Кузиными движками от рождения.
Подробности плиз можно? Потому как ваши слова про "только с постройкой нового корабля" не сответствуют действительности-это раз.Точно такая же ГТЗА отработала на трех 1143 и одном 1143.4- это два.Причем крайний приобрели ВМФ Индии и проблем по ГТЗА не высказывают.
>Новых истребителей и серьёзной модернизации старых,а уж тем более ударников не планируется.
Какой самолет вовсю строится для авиагруппы "Горшкова"?
>Системы ДРЛОиУ соединия нет
Что из себя представляет Ка-31?
>После 10 лет рас3.14здяйства.
Ну так а чего вы тогда хотели то? К чему все эти высказывания про ущербность и т.д.? Этак давайте на хрен порежем на металл и Кузю,и Петра и все корабли океанской зоны,ВВС то же порежем(они ж керосин жрут!),танки-в печь,как и все остальное..
А не думаете,что это от нас и ожидают возможно?
2ROSS_OlegDa
Обратись в дурку,возможно помогут.
2flogger
1е цитирую сам себя:
Давай не будем вырывать из контекста.А вообще всё это мышиная возня,если и строить то уж точно не по проектам 80х годов.Опять таки я нигде не видел идеологию авианосца для России.С СССР всё было более или менее понятно.А сейчас какой нужен аваносец ?С кем воевать будем то?
2е Подробности..... Попробуй найди эту книгу в библиотеке.Я и 2 года назад когда брал её и сейчас не могу покупать книжки по 400 баксов
Кстати если не ошибаюсь то только на 1143.4Точно такая же ГТЗА отработала на трех 1143 и одном 1143.4- это два
3е Ага кипит,но только не для нас.Су 27КУБ это единственное что нам светит в ближайшем будущем.Да и то когда его построят\пустят в серию и какой корабль будет его нести?
Если Кузя то он там не сильно нужен.Хотя светить флагом где нибудь и угрожать налётом на ПВО среднего уровня он подойдёт.
4е Ка31 представляет из себя в случае налёта вероятного противника летающий гроб
5е Я уже давно ничего не хочу
Кстати при всё моём "уважении" к нынешней России(но не к её людям)я никогда не позволял себе высказываний о резке танков,самолётов и авианосцев.
А записывать людей несогласных с тем во что тебе хочется верить в предатели и уроды проще всего.Как товарищ выше и поступил,хорошо что хоть иудеем не обозвал
На сегодня Кузя должен жить чтобы сохранить базу на будущее.Вот на мой взгляд его основная задача.Рассматривать его как полноценный боевой корабль нельзя.Ну а если хочется воевать с главный другом то надо что то новое принципиально.
Но не сейчас,а в будущем.
Да та же энергетика. Только водоизмещение подросло. В этом и есть проблема. Был разговор по изменение ситуации в ходе прошедшего ремонта.Кстати если не ошибаюсь то только на 1143.4
Мои фотки на airliners.net:
http://www.airliners.net/search/photo.search?photographersearch=Tuh%20Mihail&distinct_entry=true
Тут неподалеку: http://sukhoi.ru/forum/showpost.php?...70&postcount=4 - мнение очевидца о предвыходной подготовке "Кузи". Рекомендую.
Крайний раз редактировалось Kaifolom; 24.09.2004 в 23:58.
Kaifolom =44=
to Strannic:
>Давай не будем вырывать из контекста.
И не думал вырывать.
>Или попробуй почитать тему сначала чтобы понять к чему это я сказал.
Не знаю.. Может я идиот от рождения,но когда мне говорят что ГТЗА там "ущербная" и что "идеологию для АВ я не вижу"-я это именно так и понимаю.. Хотя ниже вы сами про идеологию высказались,что он нужен хотя бы как "школа".. Далее вспомните,для чего и когда он разрабатывался/строился(это про "технологии 80-х")
>Подробности..... Попробуй найди эту книгу в библиотеке.
И что?Калашников вон то же пишет.. Я читал и про мусор на палубах,и про мазут в трюмах,и чуть ли ни про привидения на корабле.. Однако он море вышел
>Кстати если не ошибаюсь то только на 1143.4 на первых трёх она была гораздо слабее.
ГТЗА один и тот же.ТВ-12-3. Котлы-да,на 1143.4 другие.на 20000л.с..Если это "гораздо слабее"(180000 vs 200000),то да.
Я вам больше скажу-практически этот же ГТЗА стоял на пр.1123.А до этого- на пр.58. И мне хотелось бы узнать,в чем выражается "ущербность"(а вы дали именно это определение) этого ГТЗА? Или проблема в котлах?
>Ага кипит,но только не для нас.
Что мешает прямо сейчас вооружить "Кузнецова" корабельными ударными самолетами? Деньги. Но САМ ТО ударный вариант самолета есть-и НЕ В ОДНОМ варианте!
>Если Кузя то он там не сильно нужен.Хотя светить флагом где нибудь и угрожать налётом на ПВО среднего уровня он подойдёт.
Т.е. вы хотите сказать,что "связка" пр.1143.4+пр.1144+пр.1164+ пр.1155(Х2)+ пр.956+ АПЛ(3шт) есть сила для пугания папуасов?
И Кузя нам нужен.А лучше хотя бы 2-3..хотя бы Кузи
>4е Ка31 представляет из себя в случае налёта вероятного противника летающий гроб
Да? А "Хокай" из себя представляет в случае налета невиданную силу?
>но говорить о большем с радиусом действия в 200-250 километров не приходится.
Сколько-сколько? А на какой дальности увидит ВЦ(не низколетящую естессно) РЛС "Восход" с Петра?
>Кузя переходной тип то всеми вытекающими из этого последствиями,то что должно было быть после Кузи должно было стать системой на порядок выше его.Не сложилось
Правильно.Но это ж не значит,что он не нужен. Хотя бы по названной вами причине.
>Рассматривать его как полноценный боевой корабль нельзя.
ПОЧЕМУ??????? Как вы рассматриваете ОТДЕЛЬНЫЙ "Нимиц"? Как полноценный боевой корабль,или нет?
>Ну а если хочется воевать с главный другом то надо что то новое принципиально.Но не сейчас,а в будущем.
Дык-были помыслы.. Вы же и сказали- "не сложилось".
Судя по составу НК - это все, что смогли наскрести со всего СФ...Т.е. вы хотите сказать,что "связка" пр.1143.4+пр.1144+пр.1164+ пр.1155(Х2)+ пр.956+ АПЛ(3шт) есть сила для пугания папуасов? Я думаю тут любая АУГ малость заикаться начнет при встрече с этим в океане(если что случится).
Чесно говоря, Коль, особенно удручает ситуация с 956-м... Еще больше, чем ситуация с отсутствием авианосного флота. Не находишь кривостью тот факт, что соединение прикрывает один эсминец и два БПК, при том, что и 1144 и 1143 эти БПК за пояс заткнут при поиске ПЛА?
У нас ведь фактически нет сейчас флота эсминцев - основного типа НК еще со времен войны. Похерили 956-е, как и 1144. Кстати, по причине (промежуточной) тех же трубок и того как с ними обращались.
Но вообщето действительно - любая АУГ об...я, если только она в одиночку будет плавать...
У них ведь дальность ПКР чета там 250км и усе (гарпуны) дозвук и топорная тактика (числом), томогавки ПКР они сняли давно.
А с другой стороны 16 П-500 и 32 П-700 с 500км - "всех замочат, одни останутся"
Мне вот только одно интересно, способно ли подобное соединение отразить "налет" дозвуковых ПКР в количестве 100-200шт? Наверное всетаки нет, а ведь АУГ способна обеспечить такое за один присест. 20 Су-33 против 40 Ф-14 и Ф-18 в расчет не беруться. Если способно - п..ц коту ваське, если нет - то нет
Действительно интересная тема.
У нас ведь не "Иджис", и целераспределение между кораблями группы - не разу не слышал шоб такое на флоте было (хотя не удивлюсь).
1143 обеспечивает только самооборону при 8-ми канальном обстреле ближней зоны, тоже с 1155.
956 - три канала (один борт)
1144 - 12 каналов
1164 - 6 каналов
Ни Ураган ни Кинжал не обеспечивают дальности более 12км, так что на дальности 12-30км мы имеем всего 18 каналов - маловато будет...
Крайний раз редактировалось Han; 24.09.2004 в 23:32.
Не понял? То есть уважения к людям России у тебя нет? Ну тогда и разговаривать наверное неочем...
2Han
Для непонятливых я сделал сноску в скобках.Но специально для тебя я повторю моё предложение в более развёрнутой форме.
Я не испытываю уважения и доверия к руководству,да и всему правящему классу нынешней России в отличии от моего хорошего отношения к простым россиянам.
2flogger
Пожалуйста покажи мне пост где я сказал ГТЗА.Везде я упоминал движки.Не знаю.. Может я идиот от рождения,но когда мне говорят что ГТЗА там "ущербная" и что "идеологию для АВ я не вижу"-я это именно так и понимаю.. Хотя ниже вы сами про идеологию высказались,что он нужен хотя бы как "школа".. Далее вспомните,для чего и когда он разрабатывался/строился(это про "технологии 80-х")
Я думаю не мне тебе рассказывать что проблемы не с турбинами,а с котлами.
Именно они и ущербные(замечу что по моим данным именно у Кузи),да ещё добитые в 90х "правильным" обслуживанием.
Теперь про идеологию,всё таки вы видимо невнимательно читаете посты.
Был мой ответ на реплику Альфа который высказался о том что нужно строить Варяг,на что я ответил что нужно строить принципиально новое и что на сегодня идеологии по которой нужно строить этот будущий авианосец нет.Почему сюда приплетается Кузя я понять не могу.
Если спец издание для профильных НИИ тиражом в 500 экзепляров сравнивается с Калашниковым то говорить нам будет тяжело.А то что он вышел в море ничего не говорит,он и в полностью убитом состоянии плавал и что.Сейчас то вроде ремонт провели.Но ведь не капитальный же который ему нужен.И что?Калашников вон то же пишет.. Я читал и про мусор на палубах,и про мазут в трюмах,и чуть ли ни про привидения на корабле.. Однако он море вышел И как вам сказали(и как вы сказали)-меньше раздолбайства и больше денег-и все нормально будет.
Здравый смысл мешает.Будем единственный корабль на сегодня способный обеспечить воздушное прикрытие флота переделывать в ударный аваносец?И кого будем атаковать 20-24 самолётами?И не надо мне про многофункциональность,давно известно что целевой истребитель лучше чем универсал,тем более на Кузе где каждый самолёт на счету.Что мешает прямо сейчас вооружить "Кузнецова" корабельными ударными самолетами? Деньги. Но САМ ТО ударный вариант самолета есть-и НЕ В ОДНОМ варианте!
Да,и то эффект будет не большим.Основная ударная сила будет 24 этих самых Су27 КУБ с которыми и будут боротся папуасы,придётся помогать подлодками с ракетами.Проделать что то подобное Ираку или Югославии мы не способны.Т.е. вы хотите сказать,что "связка" пр.1143.4+пр.1144+пр.1164+ пр.1155(Х2)+ пр.956+ АПЛ(3шт) есть сила для пугания папуасов?
И вы можете обещать что это не понадобится в ближайшие лет 10?
Ну а если придётся воевать с вероятным другом то его просто задавять и не спасут нас хорошие ракеты.Целеуказания нет,куда стрелять будем?Плюс амеры вполне могу бить нас за пределами дальности наших ракет,с флотом танкеров у них порядок.
Хокай может болтаться в 500 километрах от авианосца на высоте 7000 метров просвечивая все высоты в течении длительного времени.При этом основная группа может идти молча не выдавая себя.К тому же Хокай может вести разведку нашего соединения что для Ка31 малореально ввиду малой дальности.Да? А "Хокай" из себя представляет в случае налета невиданную силу?
Сколько-сколько? А на какой дальности увидит ВЦ(не низколетящую естессно) РЛС "Восход" с Петра?
Плюс более мощный радар на нём.
Опять попрошу показать мне где я сказал что Кузя не нужен.Правильно.Но это ж не значит,что он не нужен. Хотя бы по названной вами причине.
Я не рассматривал Кузю как отдельную боевую единицу,а рассматривал состояние этой единицы.ПОЧЕМУ??????? Как вы рассматриваете ОТДЕЛЬНЫЙ "Нимиц"? Как полноценный боевой корабль,или нет?
Ваши права
Ответить с цитированием