А как повлияет на полет самолета отсутсвие киля?

[13/JG5_Maxim]

Насколько я понимаю самолету киль нужен для стабилизации движения в воздужном пространстве, если самолет потеряет киль - его полет дестабилизируется, и наверное свалится в штопор - станет неуправляемым.
Неоднократно в игре замечено что салометы продолжают лететь без киля.

ЛаГГ3, Як1b, FW190 Все кроме D (не помню таких случаев) F4U без киля прекрасно себе летают и еще садятся, правда FW190 киля в игре начисто не лишаются, у них остается кракас - лишенный обшивки- наверное поэтому фока не падает.

[mongol]

а сам что никогда не летал без киля?
очевидно летал! ну и как леталось?

[v0i]

Насколько я понимаю самолету киль нужен для стабилизации движения в воздужном пространстве, если самолет потеряет киль - его полет дестабилизируется, и наверное свалится в штопор - станет неуправляемым.
Неоднократно в игре замечено что салометы продолжают лететь без киля.

ЛаГГ3, Як1b, FW190 Все кроме D (не помню таких случаев) F4U без киля прекрасно себе летают и еще садятся, правда FW190 киля в игре начисто не лишаются, у них остается кракас - лишенный обшивки- наверное поэтому фока не падает.

Самолет может лететь без киля, строго говоря, для горизонтального полета киль вовсе не нужен. А вот при активном маневрировании без киля быстро штопорнешь. Касаемо реала, были случаи когда летчики сажали самолеты без киля, причем нормально сажали.

ЗЫ: у птиц-то киля вовсе нет Я о хвостовом оперении (а то щас орнитологи тут свои найдутся)

[mongol]

(а то щас орнитологи тут свои найдутся)

[SL PAK]

Самолет может лететь без киля, строго говоря, для горизонтального полета киль вовсе не нужен. А вот при активном маневрировании без киля быстро штопорнешь. Касаемо реала, были случаи когда летчики сажали самолеты без киля, причем нормально сажали.

ЗЫ: у птиц-то киля вовсе нет Я о хвостовом оперении (а то щас орнитологи тут свои найдутся)

У птиц крутящего момента нет. В одном симе потеря горизонтального оперения приводит к необходимости компенсировать скольжение креном, что приводит к потере высоты-скорости и невозможности лететь туда куда хочешь.

[v0i]

У птиц крутящего момента нет. В одном симе потеря горизонтального оперения приводит к необходимости компенсировать скольжение креном, что приводит к потере высоты-скорости и невозможности лететь туда куда хочешь.

Скольжение можно компенсировать (частично) триммерами закрылок. Сим, на то и сим, что не по-настоящему. В реале летчики WW2 садились без киля и это факт. На Биглере была, кстати, хорошая история на эту тему

[Yo-Yo]

Самолет может лететь без киля, строго говоря, для горизонтального полета киль вовсе не нужен. А вот при активном маневрировании без киля быстро штопорнешь. Касаемо реала, были случаи когда летчики сажали самолеты без киля, причем нормально сажали.

ЗЫ: у птиц-то киля вовсе нет Я о хвостовом оперении (а то щас орнитологи тут свои найдутся)

У птицев киль есть - в груди. Курицу ели хоть раз?

А вообще - зависит... как тут уже Петрович говорил: если фокус по углу скольжения окаЖется впереди ЦМ - самолет станет статически неустойчивым и резко начнет увеличивать угол скольжения, т.е. разворачиваться боком. У фюзеляжа, как у тела вращения, фокус где-то на 25% длины.

[v0i]

У птицев киль есть - в груди. Курицу ели хоть раз?

Ну вот, таки и нашлись

[13/JG5_Maxim]

у птиц-то киля вовсе нет Я о хвостовом оперении (а то щас орнитологи тут свои найдутся)

У птиц другая механика полета, причем не у всех одинаковая.

А хвостом они действуют как килем он имеет подвижность 180 градусов

Если исходить из твоей логики то самолету с тянущим винтом киль нужен только для маневрирования, а почему тогда не делают поворотный киль, а есть и киль и руль направления?

Если ты заметил самолеты выполненные по модели безхвостка имеют два двигателя проичем, обычно они толкающие - реактивные.

[Merlin00Z]

У птицев киль есть - в груди. Курицу ели хоть раз?...

но всёж помоему он более играет балансировачную роль , нежели аэродинамическую ... а то ведь у парахода тож киль есть

[v0i]

У птиц другая механика полета, причем не у всех одинаковая.

А хвостом они действуют как килем он имеет подвижность 180 градусов

Если исходить из твоей логики то самолету с тянущим винтом киль нужен только для маневрирования, а почему тогда не делают поворотный киль, а есть и киль и руль направления?

Если ты заметил самолеты выполненные по модели безхвостка имеют два двигателя проичем, обычно они толкающие - реактивные.

Yo-Yo, как мне кажется, уже все объяснил. Рулите аккуратно и будет вас шастие и даже без киля

[13/JG5_Maxim]

У птицев киль есть - в груди. Курицу ели хоть раз?

А вообще - зависит... как тут уже Петрович говорил: если фокус по углу скольжения окаЖется впереди ЦМ - самолет станет статически неустойчивым и резко начнет увеличивать угол скольжения, т.е. разворачиваться боком. У фюзеляжа, как у тела вращения, фокус где-то на 25% длины.

Я ничего не понял, может быть виновато слово ФОКУС то ли из оптики слово толи ФОКУС-ПОКУС

[Merlin00Z]

фокус - АЭРОДИНАМИЧЕСКИЙ
Yo-Yo - поправте если я не прав , маэстро ?

[13/JG5_Maxim]

фокус - АЭРОДИНАМИЧЕСКИЙ
Yo-Yo - поправте если я не прав , маэстро ?

А в чем состоит смысл понятия фокус в аэродинамике?

[Merlin00Z]

У птиц другая механика полета, причем не у всех одинаковая.

А хвостом они действуют как килем он имеет подвижность 180 градусов
....

у птиц хвост более стабилизатор чем киль ... иногда воздушный тормоз ...

[Merlin00Z]

А в чем состоит смысл понятия фокус в аэродинамике?

Это - к Маэстро Yo-Yo , я не спец ... я моряк

[Yo-Yo]

Фокус - это точка приложения ПРИРАЩЕНИЯ аэродинамической силы. Или еще эквивалентное определение - точка, относительно которой при изменении УА (или скольжения) момент остается постоянным. Наверняка есть и в судостроении аналог.
По поводу бесхвосток: бесхвостки были и есть планеры, одномоторные и многомоторные самолеты, поршневые с тянущими и толкающими винтами, а также реактивными.

А насчет "управлять аккуратно" - некая модель с половиной киля еще способна куда-то долететь. С отбитым килем - делает та-а-а-кую кобру боком... с последующими кувырканиями... что при ее высунутом вперед носе совсем не удивительно.
У самолетов WWII - может, наверное, и некоторую устойчивость сохранить, но "голландский шаг" начнется.

[13/JG5_Maxim]

А в гиродинамике нет понятия фокус?

[Merlin00Z]

в кораблестроении есть ... метацентрическая высота называеЦа
в гиДродинамике - тож есть , и именно фокус ... но эта ужо OFFTOP

[13/JG5_Maxim]

Фокус - это точка приложения ПРИРАЩЕНИЯ аэродинамической силы. Или еще эквивалентное определение - точка, относительно которой при изменении УА (или скольжения) момент остается постоянным. Наверняка есть и в судостроении аналог.
По поводу бесхвосток: бесхвостки были и есть планеры, одномоторные и многомоторные самолеты, поршневые с тянущими и толкающими винтами, а также реактивными.

Спасибо вопне исчерпывающе и понятно

А насчет "управлять аккуратно" - некая модель с половиной киля еще способна куда-то долететь. С отбитым килем - делает та-а-а-кую кобру боком... с последующими кувырканиями... что при ее высунутом вперед носе совсем не удивительно.
У самолетов WWII - может, наверное, и некоторую устойчивость сохранить, но "голландский шаг" начнется.

Салометы в игре летают с напрочь отбитыми килями. Последний на моей памяти F4U еще неплохо маневрировал без киля .

[Merlin00Z]

Спасибо вопне исчерпывающе и понятно

Салометы в игре летают с напрочь отбитыми килями. Последний на моей памяти F4U еще неплохо маневрировал без киля .

сдёца мне что Yo-Yo имел в виду др. самолёт ... и другой сим ...

[13/JG5_Maxim]

сдёца мне что Yo-Yo имел в виду др. самолёт ... и другой сим ...

Ну я же специально писал С А Л О М Ё Т Ы а не самолеты

[v0i]

А насчет "управлять аккуратно" - некая модель с половиной киля еще способна куда-то долететь. С отбитым килем - делает та-а-а-кую кобру боком... с последующими кувырканиями... что при ее высунутом вперед носе совсем не удивительно.
У самолетов WWII - может, наверное, и некоторую устойчивость сохранить, но "голландский шаг" начнется.

Отрывок из мемуаров Богданова Николая Григорьевича (ДБП)
"В небе — гвардейский Гатчинский"

--хрусть--
О том, как тесно было в небе над Сталинградом в эти ночи, свидетельствует такой случай.

После завтрака, как обычно, механики с мотористами разошлись по стоянкам своих самолетов. Когда механик старший сержант Захаров и моторист сержант Курочкин из экипажа лейтенанта Бурина пришли к своему капониру, то увидели, что у самолета нет киля. Вначале они подумали, что обознались, пришли не на свою стоянку. Но стремянки и тормозные колодки, помеченные номером машины, да и другие хорошо знакомые им предметы подтверждали: да, они в своем капонире.

Тогда они подумали, что инженер полка в их отсутствие поставил на стоянку чей-то поврежденный самолет, а командир, увидев, что место занято, поставил свою машину в другой капонир. Рассуждая так, механик, с мотористом обошли все капониры, но воздушного корабля с номером 17 на хвостовом оперении не было на аэродроме. Неужели не вернулся с задания?.. Вконец расстроенные, два друга поспешили к палатке, где отдыхал летный состав.

К их радости, все члены экипажа были на своих местах — крепко спали после тяжелой летной ночи.

Захаров осторожно разбудил борттехника лейтенанта Николая Третьякова:

— Товарищ техник-лейтенант, куда вы зарулили самолет?

— Как куда? На свою стоянку.

— Его там нет. Там стоит чужая машина, без хвоста...

— Ну и что из того, что без хвоста? Это наша машина. Кстати, уточняю. Нам просто укоротили киль и, руль поворота. А ты — "без хвоста"!

— А как же вы на ней прилетели?

— Так и прилетели. Спроси летчиков... — уже сердясь, что его разбудили, ответил Третьяков. — Ну, хватит болтать. Идите к машине, там за капонирами нашей эскадрильи лежит хвост от самолета лейтенанта Дакиневича, демонтируйте его, как раз годится для ремонта нашего корабля. Сейчас позавтракаю и приду к вам.

Так и не отдохнув после полетов, стараясь не шуметь, чтобы не разбудить остальных товарищей, Третьяков оделся и осторожно вышел из палатки.

Командование уже знало о происшествии с экипажем Бурина. Командир дивизии полковник Нестерцев и командир полка полковник Божко как всегда находились на взлетно-посадочной полосе и встречали возвращающиеся с боевого задания самолеты. Один за другим совершали посадку воздушные корабли и, когда они попадали в серебристое поле луча посадочного прожектора, были видны их номера, написанные на руле поворота белой, голубой или красной краской — в зависимости от того, какому полку они принадлежали.

Но вот в яркий луч прожектора попал очередной самолет, шедший на посадку, и все, кто находился на старте, были поражены: на самолете не было не только номера, но и киля с рулем поворота, вместо них болталась узкая полоса перкаля.

Севший самолет, как ни в чем не бывало, порулил к себе на стоянку, в расположение 2-й эскадрильи.

Когда Нестерцев и Божко подъехали к самолету на автомобиле, члены экипажа уже разглядывали поврежденное хвостовое оперение, освещая его карманными фонариками.

В лучах фонарей было видно, что на уровне кронштейна тросов управления словно острой пилой была срезана большая часть киля и руля поворота. Было удивительно, как летчик ухитрился благополучно прилететь и произвести посадку тяжелого корабля с такими повреждениями.
--хрусть--

[timsz]

На лекции по динамике и управлению ЛА преп (будущий начальник ЦАГИ Г. И. Загайнов) рассказывал историю, как на испытаниях летчик посадил самолет без руля направления. При этом утверждал, что все нормально управляется, пока собственными глазами не увидел.

Было ли у него все ВО оторвано или только руль направления - не помню.

[badger]

Самолет может лететь без киля, строго говоря, для горизонтального полета киль вовсе не нужен.

У птиц изменяемая стреловидность крыла, причем в очень широких диапазонах, и с большой скоростью изменения , соответственно проблем нет (не говоря уже о том что крыло же может и в качестве воздушного тормоза выступить в совсем уж критических случаях).