Алексей, глянь в приват
Алексей, глянь в приват
To SilverFox: В Атласе профилей, о котором Вы говорите, представлены данные продувок для профилей ОПРЕДЕЛЕННЫХ удлинений. В ПМ Остин просит вставлять данные профилей БЕСКОНЕЧНОГО удлинения. Разница в данных будет довольно серьезная. К сожелению я не знаю как делать перевод в бесконенчое удлинение. Если кто знает, киньте формулу - это поможет.
С уважением,
Петр
Привет, Петр.Сообщение от peter0613
ПММ, в данном случае пофиг. точнее несколько подругому. Т.е. мы моделируем крыло ОПРЕДЕЛЕННОГО удлиннения (он же КОНКРЕТНЫЙпрофиль) профилем в фойлмейкере, но вот этот самый профиль из фойлмейкера является действительно профилем крыла БЕСКОНЕЧНОГО удлиннения,в действительности Хы не умеют учитывать конечную длину крыла, так что тут вы правы, но в любом случае для флайтмодели важен ПРОСТО ГРАФИК из фойлмейкера и если этот график не теоретический, а продувочный (который конечность крыла уже учел) то и фиг с ним, НО опять НО, в действительности мы имеем дело с динамическим процессом (а график то один), и тут удлинение важно, так что конечно иксовый фойл это некий компромисс.
на мыл ответил, в приват не поместился
Что-то не пришло ничего по почте :confused: Если не трудно, пришли еще раз, ладно?на мыл ответил, в приват не поместился
Отправил,
если не сложно мыльный адрес в приват продублируй, мож неправильный
Получил, спасибо
Ну то что сильно меняется при этом, так Сх.. Его то они как раз по приведенной в начале методике учета удлинения получают и отражают на графиках как Cxp - профиля.., в отличии от Cx - модели.. Так что думаю вполне годится ..
Вот только одними параметрами , которые слева в airfoil-maker что-то не удается загнать графики так, как хочется.. Как будто параметров не хватает.. Интересно , а после приблизительного подгона, можно потом руками править сами значения напрямую , не через параметры регулирования?
Ой.. Это там методика учета площади с законцовками приведена.. А как же они получают Cxp ? При испытании то только Cx можно измерить, Что-то я про это там ничего в описаниях не нашел..
С другой стороны , а если по приведеным там таблицам профилей постороить dat файл, засунуть его в xfoil и через airfoilhack поллучить нужное?
Крайний раз редактировалось SilverFox; 22.02.2005 в 17:43.
Сколол из атласа профили ЦАГИ-РII
Крайний раз редактировалось SilverFox; 22.02.2005 в 20:41.
SilverFox,
скачал, распаковал. Но что делать с файлами ДАТ? Посмотрел в блокноте, это вроде не профил для Х-ов.
Ды конечно нет .. Это просто профили , как они обычно в инете лежат.. Это по данным из атласа по таблицам снято.. в долях хорды.. А за профиль для Хсов еще поковыряться предстоит.. Разбираюсь пока.. Два пути наметилось Чисто теоретический , это по этим dat файлам .. И подгонка по результатам испытаний.. Но по второму что-то параметров влияния из airfoil-maker-а как бы не хватает , что бы в поточнее подогнать под графики..
Крайний раз редактировалось SilverFox; 23.02.2005 в 00:00.
To Peter0613.
Петр, снимаю шляпу, Вы правы, я был не прав насчет конечности профиля. Действительно хитрость в том что профиль из фойлмейкера это профиль БЕСКОНЕЧНОГО удлинения. При запуске иксы обсчитывают этот профиль и применяют к нему finite wing effects, зарезая кстати Су и увеличивая драг. Как иксы препарируют все несущие поверхности можно увидеть открыв блокнотом файл X-plane.out.
Кстати, Петр, ткните носом где Мейер просит скармливать фойлмейкеру кривые профиля крыла бесконечного удлинения, я где-то прозевал этот момент.
С уважением,
Алексей.
Тогда значит бестолку склевывать по точкам из альбома (тем более что загнать кривую в форму из альбома доступными из Airfoil-maker-а методами и не получается, на краях ) ? Тогда значит лучше идти чисто расчетными методами по табличке описывающей профиль в долях хорды через XFOILE ? Там все коэффициенты можно получить прямо по профилям, что я запостил ранее cagi_R2.zip. Это будет лучший вариант суда по вашим с Петром постам?
Крайний раз редактировалось SilverFox; 24.02.2005 в 12:00.
Не знаю, я полтиннику за отсутствием продувочных графиков профиль по точкам из чертежа передирал и скармливал Явафойлу (он тоже с бескончным удлиннением работает) и им продувал, получилось лучше чем дефолтные НАКИ пытаться подобрать
Теперь понятно
Точно уже не помню. Но по-моему это было даже не в ПМ, а где-то в файлах с Instructions или на буржйских форумах.Кстати, Петр, ткните носом где Мейер просит скармливать фойлмейкеру кривые профиля крыла бесконечного удлинения, я где-то прозевал этот момент.
Петр
Сенкс, поищу как-нибудь.
Вот продул в XFOIL cagi_R2_12 . Поляры в pdf файле в архиве.
Продувал при Re =0.5*10^6 M не фиксировал.. Есть вся таблица через 0.2 угла атаки построенная , как результат продувки.. Можно ли по этим данным делать afl? Или перепродувать с фиксированным M ? А сколько задавать M и Re тогда .. Я так понимаю они должны друг по идее соответствовать.. взаимозависимы.. Или я чего то не понимаю..
Посмотрел тут http://www.aae.uiuc.edu/m-selig/flyingWingAfs/ результаты с XFOIL для нескольких профилей. Так вроде вполне адекватные результаты у меня .. Это радует
Вот испытал профиль для Re 6000000 .. Это если хорда крыла около 1,5 метров то где-то для 200 км в час.. В мануале по Airfiol-maker пишут , что для можно и два профиля для разных Re вставлять в Plane_makere , тогда будет среднее браться в зависимости от текущей скорости скорости.. Думаю для Як18 Re = 6000000 можно взять как результат для начала .. Если на малых скоростях будет не очень , можно второй afl подставть для Re 3000000 например.. Вобщем по этим результатам буду строить afl, если нет замечаний.. Согласны?
На Орге появился Ту-154М для "восьмёрки". С графикой там неплохо, а с техническими данными - плохо. Панель слабая. afl один на всё (не смотрел, но догадываюсь, что дефолт). Предлагаю знатокам попробовать подредактировать его и выложить где-нибудь.
Мне было бы интересно сделать ему супер-поляры - индивидуально для каждого сечения для макс. и мин. скоростей. Но пока нет профилей (очень редкие)
Ваши права
Ответить с цитированием