Wishlist (пожелания) к Битве за Британию

[AirDog]

В полном редакторе добавить возможность цеплять юниты за другими(следовать за кем то (не)соблюдая дистанцию)

[Karaya]

У меня вот такое пожелание - хотелось бы совершенно новый уровень эффектов - как графических, так и звуковых. Чтоб летать было "вкусно", чтоб получать удовольствие от полёта, от взлётов и посадок.

Звук: чтоб двигатель чихал и "бубнил" на малых оборотах, и издавал непередаваемую смесь рёва, свиста, бульканья на рабочих режимах - кто был на аэрошоу и слышал работу настоящих поршней, тот меня поймёт. Чтобы при посадке резина "пищала" и горела, оставляя за собой чёрную полосу на бетоне.

Теперь о графических эффектах: стрелям по врагу - и от него летит обшивка, вытекает масло, тут же вспыхивает, гаснет, снова вспыхивает и пламя перекидывается на остальную часть крыла, из пробоин тянуться струйки топлива, самолёт дымит и там и здесь, в конце концов загорается топливо и аппарат устремляется к земле, волоча за собой густой чёрный рваный шлейф, и т.д. и т.п...

Нечто подобное, хочу заметить, есть и было в симуляторах Microsoft (особенно CFS3). Поэтому изредка я в них полётываю .

еще один хроники насмотрелся тоже мечтаю об таких вещах...

[ShootOut]

pbs, анимированного пилота НЕ БУДЕТ, и это правильно, ищи слва ОМ.

Что не будет - жаль, но вот что это правильно - не соглашусь..
Хотя шибко сильно анимировать его (пилота) не надо, но все-таки хочется чтобы самолетом управлял пилот, а не вирпил, виртуальный настолько, что его даже в кабине не присутствует..

Между прочим, наличие пилота в кабине позволит не перерисовывать некоторые детали - меньше работы раз, проще компам - два.

Правда есть гораздо больше более нужных и актуальных моментов, нежели пилот в кабине.

Regards! BS

[Salsero]

Аргумент ОМ был - анимирование пилота по затратам == разработка кокпита.
Так что нафик, нафик... К тому же он будет заслонять ещё больше приборов

[Karaya]

Представь, возьмут да анимируют пилота, прикинь когда мк108 в башню попадает?во смеху то будет, а потом убийцы труперов снова восстанут

[SMERSH]

Аргумент ОМ был - анимирование пилота по затратам == разработка кокпита.
Так что нафик, нафик...

Оригинально нас посылают "и многие верют..." (с) По таким аргументам во всех шутерах должен бегать один автоматик , ну че там той руки..., рисовать ее еще, только время терять Оригинально нас посылают

К тому же он будет заслонять ещё больше приборов

Ну дык если бошка будет "болтаться", то енто нам не почем


А как по мне, так и "кости за борт" нужно от первого лица делать :o , да еще и с вероятностью фейсом об тейбл - при неправильных раскладах (даже сейчас при определенных условиях "пилот" даж не вылазит из кабины, нужно усугублять)

Правда есть гораздо больше более нужных и актуальных моментов, нежели пилот в кабине.

Абсолютно согласен, но как хочется

[NewLander]

Оригинально нас посылают "и многие верют..." (с) По таким аргументам во всех шутерах должен бегать один автоматик , ну че там той руки..., рисовать ее еще, только время терять Оригинально нас посылают

Не путай теплое с мягким!

В кабине ты газ даешь - и рука пилота должна ее давать. А помимо газа есть еще всякие триммера, закрылки, нагнетатели и т.д. и т.п. И, представь себе, в разных самолетах они по-разному расположены, т.е. в Спите нужны одни движения анимированного пилота, а в Мессере - совершенно другие. В итоге, как минимум, сколько семейств самолетов, столько и разных типов движений анимированного пилота.

А просто ноги, давящие на педали пририсовать и руки на РУС без этих движений - это халтура и МГ на это не пойдет

Тем более что масса критики появится на тему "пилот силой мысли выпускает шасси"

[Alexander =SF=Krogoth]

Более реальную ДМ мостов, зачет не только транспорта, но зданий и сооружений. Главное - качественные ДМ и ИИ кораблей, плюс береговых батарей. Да и саму работу артиллерии сделать более осмысленной, стреляющие случайным образом пушки уже в печенках сидят. В общем реализовать все то, что сейчас не позволяет нормально моделировать наземные-надводные бои.

[SMERSH]

Не путай теплое с мягким!

В кабине ты газ даешь - и рука пилота должна ее давать. А помимо газа есть еще всякие триммера, закрылки, нагнетатели и т.д. и т.п. И, представь себе, в разных самолетах они по-разному расположены, т.е. в Спите нужны одни движения анимированного пилота, а в Мессере - совершенно другие. В итоге, как минимум, сколько семейств самолетов, столько и разных типов движений анимированного пилота.

А просто ноги, давящие на педали пририсовать и руки на РУС без этих движений - это халтура и МГ на это не пойдет

Тем более что масса критики появится на тему "пилот силой мысли выпускает шасси"

А кто говорил что будет легко?
От простого к сложному

Представь анонс очередного патча:
"Рады Вам сообщить, что теперь в игре анимированы движения пилота при выпуске шасси на следующих типах самолетов... и по прежнему ни один из симуляторов с нами рядом не валялся..."
Ведь этож какая свобода творческой мысли плюс возможность обкатать желающих посотрудничать на моделировании движения растегивания зиппера, Пе-2 рядом не валялся

А по поводу халтуры "эт ты зря" (с)

[SMERSH]

Более реальную ДМ мостов, зачет не только транспорта, но зданий и сооружений. Главное - качественные ДМ и ИИ кораблей, плюс береговых батарей. Да и саму работу артиллерии сделать более осмысленной, стреляющие случайным образом пушки уже в печенках сидят. В общем реализовать все то, что сейчас не позволяет нормально моделировать наземные-надводные бои.

Это милости просим во "Вторую Мировую" от МГ, возникает вопрос об их совместимости

[Alexander =SF=Krogoth]

Оригинально нас посылают "и многие верют..." (с) По таким аргументам во всех шутерах должен бегать один автоматик , ну че там той руки..., рисовать ее еще, только время терять Оригинально нас посылают

Ну в подавляющем большинстве шутеров окромя автоматика и иногда одной-двух статических рук ничего собственно и не бегает, а иногда и автоматик-то не рисуют, одним прицелом ограничиваются. Ноги и тело практически всегда отсутствуют(собственно не бутдь "Хроник", написал-бы просто всегда), причем как ни странно никакого объяснения такому беспределу никто не требует, более того, стоило им появиться, как некоторые товарищи завопели накой-де это нуно, только ФПС зря жрет.

[timsz]

Но, действительно, самодвижущиеся РУС и РУД выглядят неестественно. Сразу вспоминаешь, что в симуляторе.

[Alexander =SF=Krogoth]

Это милости просим во "Вторую Мировую" от МГ, возникает вопрос об их совместимости

При чем здесь "Вторая мировая"? По-вашему то, что 250кг бомба, упавшая в пяти метрах от танка, не причиняет ему вреда, но зато за добрых 50м сносит аж два пролета железнодорожного моста или срубает под самый фундамент каменное здание или бетонный бункер нормально? А невозможность для ПЛ погрузиться при приближении к ней самолета противника? А неспособность кораблей выполнять даже элементарные маневры уклонения и вести прицельный огонь по себе подобным, это каково? А ведь БОБ это прежде всего "битва над каналом" и бомбежки английских городов и аэродромов. Морская и наземная составляющие там не менее важны чем воздушная. Что толку от сногсшибательных лесов и гладких дорожек, если по ним будут все так-же тупо ползать абсолютно беззащитные колонны, а тауэрский мост рухнет вместе с башнями от падения в Темзу около доков 50-кг бомбы?

[Karaya]

не стоит забегать вперед, вот выйдет и тогда раскритикуем. Зачем сразу хоронить продукт?будем товарищи оптимистами в конце концов

[Bo Johansson]

Конечно же, необходимо более тщательно (тщательнее ) относиться к созданию карт. Это опускает всю игру, если неверно отражены макро объекты - например, водохранилища, каковых не было во время войны.
Карты городов - сейчас в игре используются даже не карты, а произвольные наборы сооружений, без явных ориентров и главных улиц/проспектов. Надо бы...
Рельеф - особая песня. Тот же Мурманск - может еще успеют подправить? Крым? Плоские острова? Не знаю, не похоже ведь это на продуманное игнорирование, скорее всего присвоили рельефу низкий приоритет. А это важно для игрока, ИМХО, конечно.

ИИ судов и кораблей:
- уклонение от торпеды
- уклонение от АБ
- постановка дымзавесы
- погружение/всплытие ПЛ
- уход ПЛ ниже перископной глубины и всплытие под перископ

Визуализация судов и кораблей:
- старт с катапульты
- вытекший мазут у поврежденного корабля, мазутное пятно при попадании в погруженную ПЛ
- взрыв глубинной бомбы - характеный, двухфазный
- детонация боезапаса
- взрыв (разрушение) котлов - белый пар
- новое оружие, ну например торпеда Мк 24 Фидо на Авенжере с самонаведением .

И дым, дым, дым. С ветром.

[tugarin]

Хочу, чтобы в игре наконец были представлены "старики, женщины и дети"

[Karaya]

вместо женщин и детей не помешал бы наземный персонал хоть в минимальных количествах

[Salsero]

Теперь сформулируем чётко.
Иметь адекватную модель повреждений мостов и плотин.
Поскольку, зуб даю ("пятёрка верхняя правая"), на этом движке со временем будет выпущен сим Dam busters

Иметь объекты типа "колонна на марше"

Иметь возможность для наземной артиллерии задавать сектор (или зону) обстрела. Вручную. Да и для кораблей, работающих по наземке, не помешало бы.

Иметь объект "дальнобойное орудие",с вариантами - на ж/д транспортёре и стационарное орудие береговой обороны (открытое+капонир и башенное),

[SMERSH]

При чем здесь "Вторая мировая"? По-вашему то, что 250кг бомба, упавшая в пяти метрах от танка, не причиняет ему вреда, но зато за добрых 50м сносит аж два пролета железнодорожного моста или срубает под самый фундамент каменное здание или бетонный бункер нормально? А невозможность для ПЛ погрузиться при приближении к ней самолета противника? А неспособность кораблей выполнять даже элементарные маневры уклонения и вести прицельный огонь по себе подобным, это каково? А ведь БОБ это прежде всего "битва над каналом" и бомбежки английских городов и аэродромов. Морская и наземная составляющие там не менее важны чем воздушная. Что толку от сногсшибательных лесов и гладких дорожек, если по ним будут все так-же тупо ползать абсолютно беззащитные колонны, а тауэрский мост рухнет вместе с башнями от падения в Темзу около доков 50-кг бомбы?

Это раз
http://games.1c.ru/ww2rts/?1CSESSID=...6c05b1dbfc0d8b

Это два

"Вторая Мировая" создается на модифицированном движке "Ил-2 Штурмовик" и отличается небывалым для стратегий уровнем детализации. При создании игры используются все технические возможности последнего поколения видеокарт.?

Это три
http://games.1c.ru/ww2rts/?type=gallery

Я собственно прсто хотел сказать, что хотите проработанной наземки? Давите на совместимость игр от ОДНОГО ИЗДАТЕЛЯ (1с)
Имхо: в одном авиасиме добиться точного моделирования ВСЕГО - НЕРЕАЛЬНО

[IvanoBulo]

Я хочу чтобы был индикатор усталости пилота. И чтобы это влияло на его способности дёргать РУСом.

[Alexander =SF=Krogoth]

Давите на совместимость игр от ОДНОГО ИЗДАТЕЛЯ (1с)
Имхо: в одном авиасиме добиться точного моделирования ВСЕГО - НЕРЕАЛЬНО

А кто вам сказал, что там один издатель? "БОБ" издает Юби, а "Вторую мировую", если не ошибаюсь, "Кодемастерс". 1с в данном вопросе не издатель, а разработчик, территория России тут не в счет.

[NewLander]

А кто вам сказал, что там один издатель? "БОБ" издает Юби, а "Вторую мировую", если не ошибаюсь, "Кодемастерс". 1с в данном вопросе не издатель, а разработчик, территория России тут не в счет.

Уже говорилось, что как минимум часть наземки перекочует из WWII: RTS. О чем спор? :confused:

http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....&postcount=517 (к сожалению не указано кого цитировали, а искать лень - но кто-то из посвященных, это я помню ).

[Harh]

1. Нужна расширенная работа с камерами: например камера "нефиксированный вид сзади" которая имитировала бы взгляд с несуществующего самолета-преследователя...

Имхо не имеет особого смысла в самой игре, только для настройки треков, но с этим вариантом согласен. Запишу
2. Запишу
3. Было
4. Добавил
5. Тогда появятся проблемы со штопором и пр. Это то же самое, что играть в серьезный автосимулятор без руля. Пробовал, не понравилось.
6. Постпроцессинг не стал вносить по причине того, мелочей уже много накопилось. Большая их часть уйдет после голосования. По поводу высоких берегов добавлю как пример в "субтайловой архитектуре".
7. Не надо. Когда маркер непрозрачен он не настолько аркадный ИМХО.
8. Логично. Всех раздражает, но привыкли и не замечают Запишу
9. Пропустил
10. Косвенно было.
11. Было.
12. ИМХО мелочь

2Smersh: См. личку

2Vale: я тебя и тогда понял, но решил все через ИМХО'вскую призму . Поправлю.

2Airdog: не вижу смысла это писать.

В кабине ты газ даешь - и рука пилота должна ее давать. А помимо газа есть еще всякие триммера, закрылки, нагнетатели и т.д. и т.п. И, представь себе, в разных самолетах они по-разному расположены...

Можно ограничиться только газом и РУСом.

2Alexander =SF=Krogoth: Косвенно же было.

2Bo Johansson: По поводу детализации карт. Либо составить конкретный расширенный список, либо просто запишу отдельным общим пунктом вместе с DM/FM.

2IvanoBulo: И лайфбар

2All: не уходите во флейм. Пишите по делу и более-менее кратко - иначе в этом тяжело искать полезную информацию.

[Charger]

Добавить объектам типа "дым", "огонь", "сигнальный костер", "сирена ПВО" закладку "время появления", при возможности сделать триггер "появление по условию". Дать возможность управления появлением-исчезновением, и временем работы объектов данного типа, что например добавит, всё того же реализма в выполнении заданий на доставку грузов/разведку/ ночное бомбометание в тылу противника. Для примера, находящаяся в ближнем тылу станция подверглась дневному/ночному бомбовому/штурмовому удару. Срабатывает триггер "по условию" пожар на станции. Ессно долго это хозяйство гореть не будет(да это имхо и не нужно), пожарные команды никто не отменял, и возможность задать условие - например через 20 минут гаснет пакгауз добавит реализма. А например состав с топливом горит несколько часов, и, чтобы была возможность указать какое время какой объект работает. Так же хотелось бы травяных полос как объектов, для возможности ставить, например фальшивые аэродромы и делать аэродромы подскока.

[AirDog]

...Имхо: в одном авиасиме добиться точного моделирования ВСЕГО - НЕРЕАЛЬНО

А всё таки это вполне реально, может не сегодня, не завтра но я надеюсь до этого доживу... Кто не рискует тот непъёт шампансково!

Пускай будет не всё в цветочках, пускай не сразу...
Помню была такая игра "Codename Eagle"(рискнули и выпустили) которая переросла в "Battlefield 1942". Они обе далеки от совершенства но имеют большое колишество поклонников. Так вот первая из них (CE) была революционной и неважно что там был ДМ и ФМ плохие(точнее их там небыло)... Да да, это просто стрелялки, я согласен... А "Вторая Мировая" которая ещё только...
Да бог с ними, я что хочу сказать, одним нужно чтоб всё было по бумагам а дрыгим чтоб гэймплэй был хорошим. Серединку наити неудасца!
Те кто спорили про ФМ и ДМ и дальше будут спорить, так как их жопомеры разные... А дай им пехоту, зены да ещё бог знает что так они и об этом поспорят... Я не против, пускаи спорят, в спорах рождается истина...
Всё запутали вы меня
Я то чё хотел сказать - ненадо пудрить мозги что тяжело реализовать видемый с нарыжи поворот головы пилота кокгда вирпил управляющий самолётом вертит хаткой... да и моделировать тут в 3д нечего, всё уже есть - боты вертят, да ещё как! Разве так трудно передать команду с хатки???!!!
Прикинте, чего стоит взгляд противнику в глаза(фотка-скин-игрока) когда проноситесь мимо его горящего самолёта(или на оборот)!
А вид своих рук и ног в кабине..? Да ну их...