Цифыровая мыльница как сканер

[Сапёр Водичка]

Реально ли используя ноутбук и Olimpus C-160, сканировать и распознавать различные документы?

Кто-нибудь пробовал?

[vladimir]

"Я вам не скажу за всю Одэссу", но Canon S70 с этим справляется хорошо.

[Сапёр Водичка]

А с каких источников «сканировали»? Книг, журналов, документов, как таковых?

[mdfv]

пробовал на минольте g600, книжку снимать,
очень мелкий текст (1-1,5 мм шириной ) плоховато распознается,
хотя читать самому можно,
, а текст побольше нормально идет.

тут еще по сравнению со сканером(и хорошими камерами), плохо с фокусировкой,
ибо она сама фокусирется и очень примерно,
отснятый кадр потом под увеличением просматривать надо, на предмет читаемости, если смазано - переснимать сразу.

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Если для себя то пойдёт , а если выкладывать в инет то надо чтобы хорошо сжато было и фотик тут никак не прокатит , изображение получается слишком низкого качества для нормального сжатия и обработки (((

[FilippOk]

Тоже пробовал на Canon A75.
Не сказать, что распознается на ура, но для мобильного использования - катит.
Главное, две вещи:
1. Свет. Как можно больше света. И равномерного, по всему листу. Лампы дневного света - фуфел, идеал - солнечный свет. Вспышку нафиг.
2. У камер есть увеличение. Не забывать про это.

[Glass Eagle]

Феденька, и хорошо бы дичь... тьфу, в смысле, штатив. ИМХО, распознается не на ура именно из-за света (неравномерного), когда в центре - светло, по краям -темнее. Как правильно сказал FilippOk, даешь равномерный свет.
Пробовал на Olympus C-220.

[DeCreator]

Задавался, помнится, этим вопросом - в итоге вышло, что для сканирования листа А4 с разрешением выше, чем 300дпи (а файнридеру для комфортного распознавания нужно около 600), все цифромыльницы - в пролете. Необходимо 8-МПиксельную камеру, и желательно с крупной матрицей, т.к. на малюсеньких матрицах с гигантским разрешением - сплошное мыло. Но это уже класс цифровых зеркалок - Canon 350D, Canon EOS 20D. $1000-$1500 без учета объектива. Так что лучше купить хороший сканер со съемной крышкой и не мучаться, искренний совет. Имею Д70 - цифрозеркало 6,1 МПикс - как сканер годится разве что для картинок.

[FilippOk]

Хм.
Не согласен.
Имею Canon A75 - она 3.2 МПкс. Вполне, там и поболе 600 Dpi было, наверное. По крайней мере, файни справлялся на раз. Жаль, примером фото не кинешься.
Кроме того, пользовал шефский Olympus, какой не помню, из такого же класса, как А75, хужей, Олимпусы ж все мылят, но тоже вполне, читабельно.
Не забывать про три условия:
1. Равномерное и ЯРКОЕ освещение.
2. Камера должна быть на штативе или чём-то подобном (съемка не с рук!)
3. Выдержка повыше, пусть кадр будет чуток пересвечен, это лечится проще, чем когда он затемнён.

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Хм.
Не согласен.
Имею Canon A75 - она 3.2 МПкс. Вполне, там и поболе 600 Dpi было, наверное. По крайней мере, файни справлялся на раз. Жаль, примером фото не кинешься.
Кроме того, пользовал шефский Olympus, какой не помню, из такого же класса, как А75, хужей, Олимпусы ж все мылят, но тоже вполне, читабельно.
Не забывать про три условия:
1. Равномерное и ЯРКОЕ освещение.
2. Камера должна быть на штативе или чём-то подобном (съемка не с рук!)
3. Выдержка повыше, пусть кадр будет чуток пересвечен, это лечится проще, чем когда он затемнён.

Попробуй отщёлкать книгу и пожать её в ч/б с размером страницы скажем 1200х1900 разрешение 300dpi и весом 20-35кб )))

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Вот простой образчик типовой странички без распознования )
Пожат в djvu , размер 1755х2768 300dpi и весит в пакете 37.9кб
Фотиком ничего даже рядом не сделаешь

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Хм.
Не согласен.
Имею Canon A75 - она 3.2 МПкс. Вполне, там и поболе 600 Dpi было, наверное.

LOL )))))