ВОТ!!!!! ВОТ ЧТО НУЖНО МЕНЯТЬ!!! Вашу руку, коллега!Сообщение от Taifoon78
И ведь труда это не должно много занять. А все терпят почему-то. :confused:
Интересно, а если б Bf 109 G-14 обозвали G-21 сколько бы народу возмутилось?
ВОТ!!!!! ВОТ ЧТО НУЖНО МЕНЯТЬ!!! Вашу руку, коллега!
И ведь труда это не должно много занять. А все терпят почему-то. :confused:
Интересно, а если б Bf 109 G-14 обозвали G-21 сколько бы народу возмутилось?
Посмотрим, выдержит ли их империалистический Ктулху попадание советской ядерной торпеды.
Желающим проверить.
Предлагается навестить любой стрелковый полигон,удалиться на 500м. от огневого рубежа и спрятаться за 2-3мм. алюминиевой стенкой.
Далее попросить отстрелять по этой мишени коробку от ПК на 100 патронов.(ШКАС-совсем не ПК в смысле скорострельности)..
Предварительно оповестить товарищей,летающих на Bf-109, посчитать кол-во дыр в мишени и заказать заупокойную..
Кремацию обязуюсь оплатить собственноручно.Аминь
Хе... понятно все с тобой, флудератор. Провоцируй народ дальше ... К модерам уже бегал, на флуд жаловаться, провокатор?
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
крайне просто. Не надо путать теплое и мягкое. На дистанции 500м пуля выпущенная даже из макарова своей убойной силы еще не теряет, не то что со ШКАС. Вопрос только в прицельной стрельбе. Из-за рассеивания с 500м ПОПАСТЬ 1 ПУЛЕЙ ТРУДНО (считай невозможно), но если попадаешь то убойной силы хватит.
А вот на вероятность ПОПАСТЬ как раз скорострельность еще как влияет. так как 125 выстрелов в секунду из 4х пулеметов И16 это весьма себе немалая плотность.
Если ты веришь, что все можно испортить, поверь и в то, что все можно исправить. Раби Нахман из Браслава.
Желающим опровергнуть.
Предлагается навестить любой стрелковый полигон,удалиться на 150-200м. от огневого рубежа и спрятаться за работающим двигателем водяного охлаждения(типа аналог мп105)., дополнительно можете прикрыться листом фанеры.
Далее попросить отстрелять по этой мишени коробку от ПК на 100 патронов.(мг81 совсем не ПК в смысле скорострельности и бронепробиваемости)..
Предварительно оповестить товарищей,летающих на всей серии ЛАГГ, посчитать кол-во дыр в мишени и заказать заупокойную..
Кремацию оплачивать не собираюсь. Аминь
С вероятностью попасть хоть чем-то на таких дистанциях понятно. А как с вероятностью того, что попало, сломать тягу, а очень часто 2?
И 2е, а как же воспоминания стрелка пе2-"...стрелять по мессерам дальше 300м практически бесполезно, не попадеш..."(ессно ето не дословно)
Крайний раз редактировалось Hax-Hax; 08.05.2005 в 12:47.
Одно дело - стрелять по стоячей мишени из стационарного пулемета , и совсем другое, когда и мишень , и пулемет летят на скоростях под 400 км/ч или больше, да еще смещаются друг относительно друга с большими перегрузками.
А насчет бронепробиваемости - начитался я здесь, как пуля ак47 пробивает борт БТР - и нафига, спрашивается , пихают на современную технику 30мм пушки? - ставили бы десяток пулеметов 7,62 :p
Кстати, где были суперпуперШКАСы году эдак в 44? Все на пушки перешли, по крайней мере на 12,7мм. А то бы летали на Хурре с 12х7,7мм и всех мочили.
1.Если пилот прикрыт двигателем и бронестеклом- заупокойную можно вообще не дождатьсяКогда прострелите вдоль двигатель насквозь даже из 30-мм пушки-веллкам дальше дискутировать.Хоть в упор стреляйте
Про звезду возд.охлаждения (в смысле живучести) я скромно умолчу.
2.(и главное) не наблюдаю воплей "красных" по поводу мессеров.Или вы таки хотите сказать,что 109-й легко и непринужденно крутили виражи с Яками,Лавками или,не к ночи будет сказано,с Ишаками?
Зато с другой стороны-и Ишак убер.и ШКАСы лазерганы,и вообще у Руделя(Хартманна,фон Берга,Гудериана,Деница) сказано,что немецкий зольдат(любой) есть вундерваффе и проиграть азиатским самолетам/танкам/пулеметам не может по дефолту. Совсем.. Только завалить своими трупами(или если вундерваффе устанет/ошибется/разочаруется в идеях фюрера).
Ну и каким боком все это отразится на показателе бронепробиваемости? :p
А откуда вы взяли, что мессер имел плохую манёвренность? Хуже Яка или Ла? Я вот например обьективных причин таких не вижу... Ах, да... в Ла-5 ведь графицапа встроена, - по определению вираж лучше. И зачем самолёты из алюминия делать - из дерева ведь легче получаются! И прочнее!2.(и главное) не наблюдаю воплей "красных" по поводу мессеров.Или вы таки хотите сказать,что 109-й легко и непринужденно крутили виражи с Яками,Лавками или,не к ночи будет сказано,с Ишаками?
Да просто не будет идеальных условий с попаданием по нормали, а главное - шанс попасть даже 4 шкасами будет весьма невелик.
вообще то написано было о том,что с 10 метров пуля из ак-47 пробивает и борт бтр и рельс железнодорожный,но это не значит,что эта же пуля пробьёт те же самые мижени уже со 100 метров к примеру...к тому же там ковш бульдозера рассматривался в той теме,а у него ещё меньше толщина,чем борт бтр и уж тем более тоньше рельсы...
гы
слово то какое выдумал
Да-да исправьте ишака-чтоб он был как в достопамятные времена версии 1.0R и шкасы из тех же времен
словарь:
пуля
рельс
БТР
Ак47
ковш
500метров
ФМ
ДМ
вертолет
не было
было
крутится
...далее по списку
1.0Rсловарь:
пуля
рельс
БТР
Ак47
ковш
500метров
ФМ
ДМ
вертолет
не было
было
крутится
...далее по списку
лазер
ДМ лося
перкаль
не можешь летать - не мучай метлу!
а)из данных испытаний.
б)время и радиус виража достаточно сравнить.
в)отсюда немцы и предпочитали тактику "бум-зум",вполне логично считая бой на вираже анахронизмом.Опыт войны в Испании вполне показал,что крутиться в "свалке" с Чайками и Ишаками себе дороже-проще спикировать.долбануть и уйти.
И что?
Таки да-у Ла-5 по определению вираж лучше.Без всяких гравицап :p Пассаж по поводу алюминия я пропущу-достаточно вспомнить пр-во этого металла в СССР,что б понять что самолеты из древесины делали не от хорошей жизни..Ах, да... в Ла-5 ведь графицапа встроена, - по определению вираж лучше. И зачем самолёты из алюминия делать - из дерева ведь легче получаются! И прочнее!
Или вы будете утверждать,что Bf-109(любой модификации) в состоянии стоять в вираже за Ишаком?(речь ведь о Ишаке-чего й это вы Ла и Як вспомнили? Тогда уж вспомните о ЛаГГе,который имел худшие показатели по виражу)
Или где?
а) Испытаниям, особенно нашим, так доверять не стоит.
б) Для этого их нужно знать.
в) Совсем не отсюда. Бой на вертикалях совсем не означает, что самолёт Бф-109 имеет плохую манёвренность.
Я никаких трудностей тут не вижу. Просто привык сомневаться во всём, что мне говорят или пишут.И что?
Дело не в производстве металла, а в конкретных характеристиках конкретных самолётов. А по определению, алюминий предпочтительней древесины.Таки да-у Ла-5 по определению вираж лучше.Без всяких гравицап :p Пассаж по поводу алюминия я пропущу-достаточно вспомнить пр-во этого металла в СССР,что б понять что самолеты из древесины делали не от хорошей жизни..
Як и Ла вначале вы вспомнили, я лишь сказал, что Бф-109 не имел плохую манёвренность, т.е. был достаточно манёвренным самолётом, вполне на уровне Яка или Ла-5. И наши лётчики, испытывавщие их, кстати так и говорили. Тактика была такакая у немцев, самолёт тут не при чём.Или вы будете утверждать,что Bf-109(любой модификации) в состоянии стоять в вираже за Ишаком?(речь ведь о Ишаке-чего й это вы Ла и Як вспомнили? Тогда уж вспомните о ЛаГГе,который имел худшие показатели по виражу
Или где?
И вообщё, понятие "манёвренность" достаточно широкое, что не раз уже обсуждалось на форуме. И каждый раз признавалось, что её, манёвренность в самом широком смысле, определяют технические особенности самолёта: масса и её распределение, площадь и профиль крыла, механизация, мощность мотора и КПД винта, конструкция и размеры управляющих поверхностей, а не чьи-то байки.
Сорри за оффтоп.
Об и-16 можно лишь сказать, что самолёт задумывался как скоростной моноплан, поэтому не стоит ждать от него феноменального виража. В отличие от "Хаябусы", скажем.
Свалка не есть маневренный бой.
На разбросе отразится - по крайней мере должно.
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
С чего это? испытания что, проводили чтобы себя запутать?
А мы и знаем - смаотрите результаты испытанийб) Для этого их нужно знать.
На горизонталях - плохую. Хуже чем большая часть наших самолетов.в) Совсем не отсюда. Бой на вертикалях совсем не означает, что самолёт Бф-109 имеет плохую манёвренность.
Наш человекЯ никаких трудностей тут не вижу. Просто привык сомневаться во всём, что мне говорят или пишут.
Но это же не значит что из древесины нельзя делать хорошие самолеты? И не значит, что саамолет из древесины обязательно будет слабее в вираже ем самолет из алюминия?Дело не в производстве металла, а в конкретных характеристиках конкретных самолётов. А по определению, алюминий предпочтительней древесины.
Так ктож спорит -мессер маневренны самолет, очень хороший. На уровне Яка или Ла. Где-то слиьней, где-то слабей. На горизонтали и боевых разворотах слабей, на горке - сильней (пока не появился Ла-5ФН)Як и Ла вначале вы вспомнили, я лишь сказал, что Бф-109 не имел плохую манёвренность, т.е. был достаточно манёвренным самолётом, вполне на уровне Яка или Ла-5. И наши лётчики, испытывавщие их, кстати так и говорили.
и уж точно не материал из которого сделана конструкция.И каждый раз признавалось, что её, манёвренность в самом широком смысле, определяют технические особенности самолёта: масса и её распределение, площадь и профиль крыла, механизация, мощность мотора и КПД винта, конструкция и размеры управляющих поверхностей, а не чьи-то байки.
Сказать можно. Потому что все относительноОб и-16 можно лишь сказать, что самолёт задумывался как скоростной моноплан, поэтому не стоит ждать от него феноменального виража.
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
Вот я об этом и говорю. Опытному пилоту на "мессере" не составит труда вести манёвренный бой с Яками или Ла, благодаря неплохой горизонтальной, отличной вертикальной менёвренностям, хорошей и быстрой реакции на управляющие действия практически на всех скоростях.
А вот красным надеяться на свой лучший установившийся вираж не стоит - кратковременный высокоскоростной вираж, с большой перегрузкой, у немцев получше будет. Так что активный, резкий и динамичный бой на мессере даже с ишиками - вполне. Тем более когда есть возможность беспрепятственно уйти, не получив удар "шкасами" в спину
Вот я об этом и говорю. Опытному пилоту на "мессере" не составит труда вести манёвренный бой с Яками или Ла, благодаря неплохой горизонтальной, отличной вертикальной менёвренностям, хорошей и быстрой реакции на управляющие действия практически на всех скоростях.
А вот красным надеяться на свой лучший установившийся вираж не стоит - кратковременный высокоскоростной вираж, с большой перегрузкой, у немцев получше будет. Так что активный, резкий и динамичный бой на мессере даже с ишиками - вполне. Тем более когда есть возможность беспрепятственно уйти, не получив удар "шкасами" в спину
от пилота пожалуй всё зависит ещё больше,чем от ттх самолёта,а ишак для своего времении вообще вне конкуренций был,да и потом с него не особо охотно перелазили,точнее не так,перелазили охотно,но потом обратно просились...всё зависело от самолётов на которые пересаживались...
поговаривают,что наши например спиты ввобще не оценили,не знаю,правда,нет,но где то проскакивало,а тут вот народ как беснуется...
однако же мы с тобой отлично знаем,что на ешках против спита пятёрки очень даже жить можно
Вот, из интервью Голодникова:
А.С. Николай Герасимович, И-16 «мессершмидту» сильно уступал?
Н.Г. Все основные типы И-16 - 10, 17, 21 типов - по своим ТТХ уступали Bf-109E, но не очень сильно, старые типы – 4,5 - конечно сильнее.
А вот И-16 28 и 29 типов Bf-109E превосходили. Скорость у них с «мессером» была одинаковая, зато по маневренности, в т.ч. и по вертикальной «Е» «ишаку» уступал.
А.С. Странно. В любом справочнике сказано, что скорость И-16 28-29 типов на 3000 м в среднем 440-460 км/час, у Bf-109E – 570 км/час, а вы говорите одинаковая? А уж «превосходство И-16 в вертикальном маневре», это вообще что-то новенькое.
Н.Г. На максимальной скорости в маневренном бою редко кто летает, точнее редко у кого получается.
И-16, в принципе, легко и быстро делал до 500 км/час, «Е» летал быстрее, но не намного, в бою разницы в их скорости практически не ощущалось. Динамика разгона у И-16 была потрясающей, особенно с М-63. Это его второе уникальное качество, после горизонтальной маневренности. По динамике он превосходил все тогдашние отечественные истребители, даже новых типов. Тогда, ближе всех к нему по динамике разгона Як-1 был, но и он уступал.
«Мессер» пикировал хорошо, уходил, И-16 тут был хуже, «лоб» большой, на пикировании больше 530 км/час развить не давал. Но, надо сказать, в бою, если надо было оторваться, что они от нас, что мы от них, всегда отрывались.
А.С. Как отрывались, пикированием или на вертикаль?
Н.Г. Да как обстановка позволяла. И так, и так.
А.С. То есть, когда ГСС В.Ф. Голубев и ГСС А.Л.Иванов в своих мемуарах писали, что И-16, как истребитель, их устраивал, чуть ли не до конца 1942 года, то они не врали? Это не пропаганда?
Н.Г. Не врали.
ПМСМ то, что имеем на данный момент в ЗС/ПХ очень хорошо ложится в сказанное.
Посмотрим, выдержит ли их империалистический Ктулху попадание советской ядерной торпеды.
Если отбросить пост с цитатами из Голодникова.Ощущение что все кто писал на этой странице тока как из чуйской длины :p
Ваши права
Ответить с цитированием