Сим, может самим?

[Taranov]

Таких игрушек с танчиками не меньше, чем игрушек с самолетиками...
А мне, например, хочется танкосим, имеющий параметр "играбельность/реалистичность", близкий к таковому у Ил-2. Мне не нужна аркада, но и СтилБистс я покупать не стану...

Сделать хардкорный танковый симулятор - не такая большая проблема. При условии, что это танковый симулятор времен ВМВ.

P.S. Кстати, а откуда у многих такая уверенность, что наличие подробного такового интерьера - признак хардкорности? Вы когда-нибудь видели, к примеру, где у танков расположены приборы на месте мехвода? На немецких танках, например, они стоят с правого борта - закреплены на КПП. Да и приборы вам если и помогут, то не сильно. По большому счету, нужны только смотровые приборы и орудийный прицел.

[Stolzing]

Кстати, возможность высунуться из люка дает больший реализм, чем приборная доска - хорошо сделано это в SteelBeasts. Да и танк иногда хочется покинуть преждевременно)), чем танкист хуже пилота?? Те сыпятся, как спелые груши даже из Хейнкеля в плоском перевернутом штопоре, а из т-72 - нельзя живым уйти!!! И экипаж Leo, судя по SB, команда смертников, прикованных цепями..)) там из БМП и то одна только пехота может спастись! Разработчик, повышай планку долголетия танкистов!)

[ShadowDev]

насчет "симулятора самим" найти бы программистов конкурентноспособных, остальное приложиться

[Maximus_G]

Кстати, возможность высунуться из люка дает больший реализм, чем приборная доска - хорошо сделано это в SteelBeasts. Да и танк иногда хочется покинуть преждевременно)), чем танкист хуже пилота?? Те сыпятся, как спелые груши даже из Хейнкеля в плоском перевернутом штопоре, а из т-72 - нельзя живым уйти!!! И экипаж Leo, судя по SB, команда смертников, прикованных цепями..)) там из БМП и то одна только пехота может спастись! Разработчик, повышай планку долголетия танкистов!)

Вот именно. И это одна из причин, почему привлекательному такосиму нужен интерьер.

[Taranov]

Вот именно. И это одна из причин, почему привлекательному такосиму нужен интерьер.

Уважаемый джин располагает тоннами материалов по танковым интерьерам? :p

[ShadowDev]

да танковому симу кокпит нужен, как в MSFS VC, шобы бiло

[Taranov]

да танковому симу кокпит нужен, как в MSFS VC, шобы бiло

А трудозатраты окупятся? Вот у меня есть большие сомнения на этот счет.

[ShadowDev]

А трудозатраты окупятся? Вот у меня есть большие сомнения на этот счет.

это уже другой разговор

[dima12345]

Вот именно. И это одна из причин, почему привлекательному такосиму нужен интерьер.

Насчет интерьера - согласен он нужен. Только как бы это сказать по русски.... вобщем найти их мягко говоря сложно. На ВМВ тем более. Если опустить ТV, TIV и Т34 то вобще практически нереально. Попробуйте найти интерьеры Т60, Т26, ТIII и т.д. А заодно хотя бы ОДНУ прицельную сетку того времени. Например на какой нибудь Т34-76. Потом умничайте.

[Taranov]

это уже другой разговор

Это не другой, это как раз первоочередной разговор.
Ну ладно, по интерьерам Т-34, тигров, трешек, четверок и прочих шерманов можно найти материалы. Но делать их особого смысла нет.

[ShadowDev]

Это не другой, это как раз первоочередной разговор.
Ну ладно, по интерьерам Т-34, тигров, трешек, четверок и прочих шерманов можно найти материалы. Но делать их особого смысла нет.

согласен на 120%

а я про что? - что делать особого смысла нет

тем более интерьер сложнее сделать чем внешнюю модель танка, + еще достоверную. + еще специфика компьютерной графики, маленькие закрытые помещения очень искажаються, так как нет переферического зрения, да и с точки гемплея что там делать в этой кабине? сидет и тупо смотреть в одну тектуру перед глазами?

[Maximus_G]

тем более интерьер сложнее сделать чем внешнюю модель танка

Отличный довод...

+ еще достоверную. + еще специфика компьютерной графики, маленькие закрытые помещения очень искажаються, так как нет переферического зрения

Хм, да, вот такие они, симы "от первого лица".

да и с точки гемплея что там делать в этой кабине? сидет и тупо смотреть в одну тектуру перед глазами?

Чтобы контролировать машину и экипаж - нужно понимать, что с ними происходит. А для этого нужно смотреть и слушать, и смотровые приборы тут никак не помогут.
Пример. Едем, вдруг БУММ - в голове звенит, в глазах двоится. Что произошло? В каком состоянии танк? Что делать?
Так вот в первую очередь нужно осмотреться, и по наличию повреждений, задымленности, огня, целости экипажа - принять правильное решение.

И представьте, как сказываются на вовлечении игрока в процесс 2 варианта -

1. Мгновенное переключение нажатием клавиш между видами "вид из открытого люка", "вид через смотровой прибор вперед", "вид через смотровой прибор вбок и т.д.", "вид через прицел"...

2. Единое рабочее пространство, где игрок на месте командира, повернув голову, видит интерьер и экипаж на своих рабочих местах. Во время движения люди и незакрепленные предметы покачиваются, после выстрела и открытия казенной части орудия из нее выходит дым... Чтобы проветриться или тщательно осмотреть местность, или руководить боем, мы нажимаем клавишу, открывая люк - его запоры вращаются, створки откидываются, камера перемещается в новое место, имитируя движения человека, высовывающегося из башни. Чтобы смотреть через приборы, находясь внутри, нажимаем соответствующую клавишу "прильнуть...".
Если мы видим, что мехвод вышел из строя, но машина вроде бы цела - занимаем его место, не мгновенным перемещением из п."вид с места командира" в п."вид с места мехвода", а фактически перемещаясь по интерьеру.
Подумайте, насколько правильно и красиво моделирование действий экипажа в этих двух вариантах.

Всё-таки танкосим - это не point-and-shoot через прицел. Это управление сложным человеко-машинным комплексом в сложной обстановке.

[Stalevar]

А в SH интерьеры есть? А нафик? Там от них толку еще меньше, чем в танке, в то же время работы по ним больше. Но ведь сделали, я не понял зачем, но таки сделали.
Но вообще для танков сделать их можно только если это будет что-то типа Т-72 - пара-тройка управляемых танков типа Т-34, четверки, тигры, а остальное - ИИ. На большинство материалов не найти.

[Taranov]

Пример. Едем, вдруг БУММ - в голове звенит, в глазах двоится. Что произошло? В каком состоянии танк? Что делать?
Так вот в первую очередь нужно осмотреться, и по наличию повреждений, задымленности, огня, целости экипажа - принять правильное решение.

Да вы, батенька, идеалист. Может, вы еще наивно думаете, что вам все это будет кто-то реализовывать? Не забывайтесь, мы не про подводную лодку говорим.

А в первую очередь, если действительно будет в глазах двоиться, любой нормальный танкист будет искать ближайший люк для того, стобы сделать из танка ноги. Ибо "глаза двоятся" - это почти наверняка прямое попадание с пробоиной.

[SaQSoN]

Интерьеры надо для привлечения казуалов. Для этого вобще красивая графика нужна. "Хардкорщики" легко смогут мириться с графикой вроде Tank Platoon, им лишь бы снаряды по правильной траектории летали.
Но на хардкорщиках денег не сделать. А чтоб казуал с высунутым языком с деньгами за игрой в магазин бежал, надо чтоб и стреляные гильзы, причем обязательно с дымком по боевому отделению катались, и чтоб танкисты на своих местах сидели и в носу ковырялись. Так что, интерьеры, что в Сайлент Хантере, что в танке нужны именно для окупаемости. Поэтому полностью поддержу Maximus_G, хотя в ветке про Ил-2, он, помницца, говорил что-то про то, что красивая графика нафик никому не нада (сорри, если ошибаюсь).
А вам, Юра, я сильно удивляюсь. Вроде такой балшой спец по играм, а таких простых вещей не знаете.

[Taranov]

А вам, Юра, я сильно удивляюсь. Вроде такой балшой спец по играм, а таких простых вещей не знаете.

Я реалист. И примерно представляю объем доступного материала по интерьерам.

[SaQSoN]

И примерно представляю объем доступного материала по интерьерам

Ну, для основных вещей, типа Т-34, КВ, ИС, Pz.III, Pz.IV, Pz.V и Pz.VI я проблемы не вижу с референсом. Pz.38t и Т-26 - тоже можно найти. Первых, так ваще, не одна штука ездящая есть и как минимум одна - под Москвой. Т-26 на ходу есть в Пяряля. Так шта если самим напрячся и заграничных товарисчей напрячь - можно все найти. Ну, разве с БТ чуть сложнее, но тоже - не невозможно.
А по объему работ - примерно как кабина для БзБ, или Ила.
Честно сказать, с техницкой стороны я тут никаких проблем не вижу. Главная проблема - это, как ни банально, где взять денег на разработку.
Сразу могу предупредить: 1С - не даст, у них уже спрашивали.

А на голом этузизизьме ниче хорошего не получица. Или будет делаться так долго, что когда выйдет - уже никому не будет нужно.
И Либеры, и твой Забытый Надя - хорошие тому примеры.

[Hemul]

Сразу могу предупредить: 1С - не даст, у них уже спрашивали.

Вот редиски... :expl:

[dima12345]

Ну, для основных вещей, типа Т-34, КВ, ИС, Pz.III, Pz.IV, Pz.V и Pz.VI я проблемы не вижу с референсом. Pz.38t и Т-26 - тоже можно найти.

:^O киньте пжалста линки! И кстати интерьер найти еще хоть какой-то реально. Найдите ХОТЬ ОДНУ прицельную СЕТКУ плз.

[Hriz]

Кстати, согласен с тов. SaQSoN. Интерьеры танков нужны для более целостного восприятия происходящего и глубокого погружения в игру. А еще для этого нужны звуки. Рев двигателя, выстрелы орудий, попадния в танк. Одно дело когда ты смотришь в нарисованный прицел и совсем другое, когда при попадании ты прикладываешься к нему головой и в глазах темнеет. Почитайте ветку про SH и ветку про Ил-2. В одной - споры о том что вираж у кого-то там на 1 секунду быстрее чем должно быть и я в этот кал поэтому играть не буду, а в другой рассказы о своих походах, о глубинных бомбардировках, торпедных атаках. Зачем нужен интерьер подводной лодки? Не знаю, я лично каждую атаку эсминца провожу если не у перескопа - то с этим видом. Чтобы почувствовать как болтает лодку от близких разрывов, как падает с ног офицер, лопаются лапочки и начинает хлестать вода. И меня совсем не волнует, с какой скоростью в реале погружалась XI-ка. Мне делают атмосферно, похоже (почти как в мемуарах) и красиво и мне это нравится. И таких как я гораздо больше, чем тех кто выщитывает показания скороподьемности. Но я не против реализма, просто не стоит возводить его в абсолют. Тот уровень, что был в Т-72 или в Panzer Commander (с последними патчами), меня вполне устраивает. Еще бы графику в стиле SH. И зачем делать всю линейку танков ВВ2? Пусть будут хотя-бы Т-34 (благо они были с начала войны и до конца), ну а у немцев IV-ки и Тигры. Если, все остальное будет на высоком уровне, этого думаю будет достаточно, а остальное можно добавить и потом, если будет успех. Да хотябы пусть будет 1 танк, но смоделированый внутри и снаружи досконально.

[Taranov]

Ну, для основных вещей, типа Т-34, КВ, ИС, Pz.III, Pz.IV, Pz.V и Pz.VI я проблемы не вижу с референсом. Pz.38t и Т-26 - тоже можно найти. Первых, так ваще, не одна штука ездящая есть и как минимум одна - под Москвой.

Ты ее внутри-то видел? Там многих деталей не хватает, я про приборы не говорю. На кубинских машинах, в подавляющем большинстве, родные приборы отсутствуют как класс. Вот тебе, для примера, приборная кубинской четверки.

Т-26 на ходу есть в Пяряля. Так шта если самим напрячся и заграничных товарисчей напрячь - можно все найти. Ну, разве с БТ чуть сложнее, но тоже - не невозможно.

По Т-26 есть инструкция по эксплуатации. А финнские Т-26 даже не принимай в расчет - там раз пять переделывалось все.

А по объему работ - примерно как кабина для БзБ, или Ила.
Честно сказать, с техницкой стороны я тут никаких проблем не вижу.

В принципе, по объему работ где-то сравнимо с Илом. Только материалов куда меньше. Даже если не брать в расчет приборы, есть такая вещь, как прицелы, а они менялись не один раз. Вплоть до того, что на американских и английских Стюартах и Шерманах прицелы были разными.

А на голом этузизизьме ниче хорошего не получица. Или будет делаться так долго, что когда выйдет - уже никому не будет нужно.
И Либеры, и твой Забытый Надя - хорошие тому примеры.

Про FH ты мне не рассказывай - я все же знаю ситуацию лучше И в случае с FH, и с Liberation проблема одна - отсутствие четкого понимания, что делать. В FH с этим уже успешно боремся. А у Liberation с этим все в запущенном состоянии. Плюс один из главных моделлеров теперь трудится на Олега, не без моего участия.

[Taranov]

Вот редиски... :expl:

Не редиски, а разумные люди. Те же "Бакланы в Окне" появились лишь потому, что там уже многое было готово изначально. А так танковый сим - вещь, которая практически никогда не окупается.

[Taranov]

:^O киньте пжалста линки! И кстати интерьер найти еще хоть какой-то реально. Найдите ХОТЬ ОДНУ прицельную СЕТКУ плз.

Да пжалста. Для примера:

1). сетка БТ-7
2). сетка ТОП, применялся на Т-26, Т-28, Т-35
3). сетка TZF.12, прицел Пантеры

По англичанам и американцам есть практически все.
Но со многими другими танками беда.

[SaQSoN]

киньте пжалста линки! И кстати интерьер найти еще хоть какой-то реально. Найдите ХОТЬ ОДНУ прицельную СЕТКУ плз.

Линки денег стоят. Которые, кстати, Таранову за эти линки (и не только) и платят. А он ими тут разбасываецца, панимаишь, на право и на лево, в особенности.
Кроме того, не линками едиными. У нас - везде свои люди. Надо будет - и в Пяряля, и в Кубинку, и в Бовингтон съездят и отснимут. Проблема в том, что пока никому не надо...

Про FH ты мне не рассказывай - я все же знаю ситуацию лучше И в случае с FH, и с Liberation проблема одна - отсутствие четкого понимания, что делать. В FH с этим уже успешно боремся. А у Liberation с этим все в запущенном состоянии. Плюс один из главных моделлеров теперь трудится на Олега, не без моего участия.

Та, Юра, шо ты мне рассказываешь. Я вот зашел к ним на сайт, поглядел шотики. Сразу лезет в глаза основная проблема самопальщиков - жуткий разнобой в моделях. Один танчик вылизан так, что ему модели из WWIIRTS позавидуют, а второй - хуже наземки в ПХ сделан. Или ружбайки ихние сравни, немецкие с американскими...
И хорошо еще, что им программить там ниче не надо, а то код бы у них точно так же выглядел бы.
Плюс еще один глюк подобной "шаровой" организации работы: невозможность заставить людей делать так как тебе (как лидеру проекта) нужно и тогда, когда тебе нужно. Работают-то они бесплатно, ну и какие с них взятки? Отсюда и непомерные сроки, и горы багов, так никада и не исправленных...
Короче говоря, нормальный проект на энтузизизьме не сделать. В лучшем случае, и то с большим напрягом, можно сделать тех.демку.
Но с отношением наших, а тем более западных издателей к этой теме - это должно быть что-то действительно неординарное, как и человек, который это будет издателю демонстрировать.

В принципе, по объему работ где-то сравнимо с Илом. Только материалов куда меньше.

Ага, чувак, расскажи мне про материалы для, к примеру, ВВС-46.
И потом, я тебя уверяю, что гораздо меньше юзеров обидяться на то, что в англицком Шермане сетка такая же как в американском, чем на то, что в танчиках низзя посмотреть, как мехводу голову бронебойным снарядом отрвало.

[Taranov]

Та, Юра, шо ты мне рассказываешь. Я вот зашел к ним на сайт, поглядел шотики. Сразу лезет в глаза основная проблема самопальщиков - жуткий разнобой в моделях. Один танчик вылизан так, что ему модели из WWIIRTS позавидуют, а второй - хуже наземки в ПХ сделан. Или ружбайки ихние сравни, немецкие с американскими...
И хорошо еще, что им программить там ниче не надо, а то код бы у них точно так же выглядел бы.
Плюс еще один глюк подобной "шаровой" организации работы: невозможность заставить людей делать так как тебе (как лидеру проекта) нужно и тогда, когда тебе нужно. Работают-то они бесплатно, ну и какие с них взятки? Отсюда и непомерные сроки, и горы багов, так никада и не исправленных...
Короче говоря, нормальный проект на энтузизизьме не сделать. В лучшем случае, и то с большим напрягом, можно сделать тех.демку.
Но с отношением наших, а тем более западных издателей к этой теме - это должно быть что-то действительно неординарное, как и человек, который это будет издателю демонстрировать.

Можно, можно. Надо только отсеять откровенных халявщиков. А в FH некоторые модели страшными выглядят потому, что они старые. И тех, кто их делал, уже нет в команде Сейчас все по-другому.

Ага, чувак, расскажи мне про материалы для, к примеру, ВВС-46.

А кто говорил, что будет легко? Я через пару недель поеду в Монино МиГ-9 внутрях снимать, но в положительном результате не уверен.