Фока

[MUTbKA]

В том идело, что на вираже -перед ними,ана вертикали - НАД ними Фока самолет ущербный, вверх летит хреново, особенно если перед этим слила энергию в бою с яками

Если ты не забыл, фок - 8. А яков - 2. Одна фока летит вверх хреново, но "вывешивает" як над собой , благо разница в скороподъемности не сильно велика. А вторая в горизонте разгоняется, потом в свечку - и вот уже Як без скорости перед 4-мя дудками. И чем это безопаснее, чем крутить виражи, в которых Як действительно намного лучше фок - мне не ясно.

[А-спид]

ВОт это вот имело бы смысл, если бы "одна фока" могла в горизонте разогнаться быстрее яка. А поскольку фока - самолет ущербный, этого она не может. Вспомни описание боя "разогнал як и бросил его на вертикаль". То есть бой шел на малых скоростях. Як резко разогнался и ушел вверх - и ни одна фока не смогла повторить маневр, после чего все восемь ущербных нервно закурили, а один задымил так, что упал

НЕ МОЖЕТ фока быстро разогнаться и уйти вверх - в описываемой ситуации Як сразу натянул фоки на 500 метров. Потому фока и есть что? - ущербный самолет. То есть самолет хороший - а вот истребитель ущербный

[FAE]

Ребят, да чего вы спорите ? Мож там фоки с бомбами подвешенными были, может Яки изначально преимущество в скорости имели. В разведку они летали парой, скорее всего явно не в крейсерском режиме... Да мало ли чего там могло быть... Просто это ж я к тому, что выдранными из контекста примерами боевого применения ничего путного доказать не возможно...

[Buka]

Ну сначала убегал, за ним гнались. Потом он оторвался все же (уж забыл как), лавка его потеряла, поискала, не нашла и назад пошла. А он все за ней следил, и потом догнал как обычно сзади-снизу и убил. Вполне жизненная история, прямо из игры. Только вместо хартманновского мессера обычно фока, а за ней - какой-нибудь як или лагг.Какой же это свободный? ...

Да способов много. Облака, солнце, лес етк. Не суть, прокладка рулит. Так вендетту не спускай с рук, может именно такой слуай, чем то лавке Хартман не понравился. Да и не отрицаю я факт преследования, просто количественное соотношение к обычному бою, где давали уйти пикированием по сравнению с нами, где килл на первом месте.

Это дневной налет американских бомберов, у него задание - перехват бомберов. И вот такие действия.Это ты про ADW или про вирпилов? Шокоампутатором должен быть командир сквада. Чтобы каждый потерянный самолет, пусть даже в бою - это 100% прочистка ануса. А потерянный "просто так" - прочистка ануса с особым цинизмом. Но для этого "отстойный" самолет должен быть по-настоящему отстойным. P-11, типа того...

Дык вроде на это и расчет. Пусть не отстойный самолет, но галочка - запретить вылет в управлении полком есть. Да и на ТБ с горючкой тоже кому то летать надо.

[deCore]

Если ты не забыл, фок - 8. А яков - 2.

...

И чем это безопаснее, чем крутить виражи, в которых Як действительно намного лучше фок - мне не ясно.

Именно тем, что Яков-2, а Фок-8.
Если пара Яков встает в вираж, ведомого сбивают после первого же вертикального маневра Фок. Пока Яки, имея 5-6 секунд выигрыша в вираже зайдут кому-нибудь в хвост, они хоть 3 виража, да должны сделать. За эту минуту, которую они будут крутить свои виражи, они раза на 2 попадут в прицел атакующих пар...
Вертикальными маневрами, скорее всего, были петли и боевые развороты. Никто в них не "подвисал". В реале вообще скорость терять боялись. Разворот не вертикали, пожалуй, единственный маневр в котором скорость падает ниже 250, но он является маневром атакующим, который 2 против 8 себе позволить не могут... Так что, приходилось крутиться, пока кто-нить случайно в прицел не попадет (благо, целей много). Кстати, если ты тупо стоишь в вираже или ходишь змейкой, ни один дурак к тебе в прицел не полезет и, тем более, между ведущим и ведомым не вклинится.

[Buka]

Вирпилов тока что дураками обозвали

[deCore]

Просто это ж я к тому, что выдранными из контекста примерами боевого применения ничего путного доказать не возможно...

Это-факт. Вот читал недавно в книге Мариинского, как он с Фоками на Кобре крутился долго. Но не помню точно, на этой же Кобре или на другой, но двигло у мего было обрезано так, что он с подвесным баком взлететь не смог (и отцепил прямо на разбеге). Ну и как можно сравнивать ЛТХ самолетов по описанию боя, если не известны никакие параметры состояния мат. части?

[MUTbKA]

Вертикальными маневрами, скорее всего, были петли и боевые развороты. Никто в них не "подвисал".

Ну а как тогда выиграть высоту, если не подвисаешь? Будешь петли крутить - тебя перегонит в климбе тот, кто просто равномерно поднимается вверх, благо фок навалом и всех сразу атаковать просто невозможно.

[Gugens]

...А поскольку фока - самолет ущербный, этого она не может.

... после чего все восемь ущербных нервно закурили, а один задымил х

... Потому фока и есть что? - ущербный самолет.

поддерживаю. пожалуй японская ОКА на фоку похожа. тоже только сверху вниз летит, и только один раз.

[А-спид]

Ну а как тогда выиграть высоту, если не подвисаешь? Будешь петли крутить - тебя перегонит в климбе тот, кто просто равномерно поднимается вверх, благо фок навалом и всех сразу атаковать просто невозможно.

Н мог там никто "плавно подниматься". И петли никто не крутил - после первого же вертикального маневра Як занял высоту и стал хозяином положения

[deCore]

Ну а как тогда выиграть высоту, если не подвисаешь?

А высоту выигрывать (в смысле получать полное превосходство) не обязательно. В вертикальном маневрировании кто-то временно сверху, а кто-то снизу. По-этому, пока ты идешь вниз, ты имеешь шанс атаковать кого-то кто (пусть временно) ниже тебя.
Если же ты стоишь за кем-то в вираже, то, ВСЕ остальные выше тебя и 1 из 7 уж точно имеет возможность атаковать тебя в каждый момент времени.

Будешь петли крутить - тебя перегонит в климбе тот, кто просто равномерно поднимается вверх, благо фок навалом и всех сразу атаковать просто невозможно.

Зато можно атаковать любого, кто тебе приглянулся. Ты бы стал климбиться, т.е. лезть по прямой с низкой скоростью, рядом с двумя активно маневрирующими самолетами противника зная, что у него набор высоты за БР 1000м, а тебе на эти 1000м нужно минуту климбиться на 300км/ч? Даже если тебя 8 штук, и вероянтость что собъют имено тебя относительно низка. При ЛЮБОМ раскладе, если ты прешь по прямой, то активно (даже хаотически) маневрирующий противник будет видеть тебя в прицеле на каждом маневре. Пусть далеко, но пуля, она, как известно, дура...

Разумеется, правильным решением было бы двум парам хладнокровно отойти и спокойно нарыть себе преимущество в 2000 метров. Но минуты 3-4 тебе на это потратить придется. Что будет с твоим товарищами за это время, если их осталось 2 пары, а врагов, с которыми только что 4 пары справиться не могли никуда не убыло? Вот тут-то они и смогут вспомнить про вираж в котором, чтобы отыграть угол, им нужна минута, так что за те 3 минуты, пока 2 пары климбятся в сторонке, из своих уже никого может и не остаться...

[Gugens]

Ну повезло Якам, что этот случай муссировать то. 8 против 2 только везение, одними бевыми разворотами не выкрутиться. А может и вовсе байка.

[deCore]

Ну повезло Якам, что этот случай муссировать то. 8 против 2 только везение, одними бевыми разворотами не выкрутиться. А может и вовсе байка.

Конечно, повезло.
Но байка, это когда 2 яка восьмерых Фок сбили. А то, что живыми ушли- таких случаев достаточно.

[Araks]

З.Ы. О Дувре. Который Дьепп. Прежде чем размахивать этим флагом, узнайте, сколько из потерянных Спитфайров были сбита ЗА, сколько - стрелками бомберов и сколько - немецкими истребителями.

Узнал. В битве над Дьеппом англичане потеряли 105 Спитфайров.
Из них 5 уничтожено бомбардировщиками Do-217,
6 истребителями типа Bf-109G1
1 сбит разведывательным самолетом из 123-го штаффеля,
93 уничтожено истребителями типа FW-190A2 и FW-190A3.

Потеряно 25 самолетов типа FW-190A,
из них 3 - сбито зенитной артиллерией,
4 - сбито Мустангами из 31 FG,
3 - по тех. причинам (2- поломка шасси, 1- отказ двигателя)
3- пропали без вести,
12- сбито Спитфайрами.



Итого :
Спитфайры сбили 12 FW190A
Фокке-Вульфы сбили 93 Спитфайра.

Ну и кто кого там рвал?

[Araks]

Где Кожедуб это писал? Пальчиком покажи. Е-мое, любит же человек перевирать и передергивать. Только фока от этого лучше не станет.

Показываю. Пальчиком. Второй раз.
http://militera.lib.ru/memo/russian/kozhedub1/02.html

[Araks]

Кожедуб рассказл то, что рассказал. А ты на базе его расссказа придумал сказку. В первую очередь для себя - и поверил

Что есть "база рассказа"?

[Araks]

А в пике фоку и лавка и як догоняли.

Як - тот вопче перегонял.

[Ivanych]

Узнал. В битве над Дьеппом англичане потеряли 105 Спитфайров.
Из них 5 уничтожено бомбардировщиками Do-217,
6 истребителями типа Bf-109G1
1 сбит разведывательным самолетом из 123-го штаффеля,
93 уничтожено истребителями типа FW-190A2 и FW-190A3.

Потеряно 25 самолетов типа FW-190A,
из них 3 - сбито зенитной артиллерией,
4 - сбито Мустангами из 31 FG,
3 - по тех. причинам (2- поломка шасси, 1- отказ двигателя)
3- пропали без вести,
12- сбито Спитфайрами.



Итого :
Спитфайры сбили 12 FW190A
Фокке-Вульфы сбили 93 Спитфайра.

Ну и кто кого там рвал?

"неаккуратненько" (с)

[kfmut]

Что интересно, все повторяется вновь и вновь Polar интересно о Дьеппе не замучился еще говорить

[Araks]

Как ни странно, теоретически про Спит vs Фока Поляр написал все правильно.

Теоретически доказать ничего нельзя.
Если спор идет об аэродинамике самолета.
Есть результаты продувок предмета спора за подписями ответственных лиц - есть о чем говорить. На нет и суда нет.

Я вот считаю, что FW-190A, созданный на 5 лет позже Спитфайра, был совершеннее в аэродинамическом отношении.
Для запуска FW-190A в серию и , соответственно, сокращения выпуска BF-109 могло быть только одно условие - это должен был быть убийца
Спитфайра. Он им и стал.

И про индуктивное сопротивление ...
Законцовки крыла у Фоки - не прямые, а закругленные, не догадываетесь
- для чего? А чтоб вихревых жгутов не было.
Если бы было нужно- сделали бы более круглые законцовки.

[Araks]

"неаккуратненько" (с)

Что именно?

[trabla]

Теоретически доказать ничего нельзя.
...

И про индуктивное сопротивление ...
Законцовки крыла у Фоки - не прямые, а закругленные, не догадываетесь
- для чего? А чтоб вихревых жгутов не было.
Если бы было нужно- сделали бы более круглые законцовки.

Выхревых жгутов ... А у чего бывают эти, как их, "выхревые жгуты"? :confused:

[Ivanych]

Что именно?

Ну как что? Цифры. Буквы. (про буквы это не шутка )
Ну Полар, все-таки, я так думаю, объяснит.

PS. Ну и я попробую чего-нить пристойное по ссылкам найти. А так у меня, по сабжу, большей частью в бумажном виде.

[Victor]

Выхревых жгутов ... А у чего бывают эти, как их, "выхревые жгуты"? :confused:

Воздух обтекает крыло не только сверху и снизу, но и по заканцовкам крыльев. На разных авиашоу это хорошо видно когда дымовые шашки цепляют, за самолетом дым закручиваеться с крыльев в спираль. Чем "правильнее" крыло тем меньше этих паразитных завихрений.

[Jedi I]

Воздух обтекает крыло не только сверху и снизу, но и по заканцовкам крыльев. На разных авиашоу это хорошо видно когда дымовые шашки цепляют, за самолетом дым закручиваеться с крыльев в спираль. Чем "правильнее" крыло тем меньше этих паразитных завихрений.

Во во, эти самы паразитные завихрения, они как бы.... э рвут воздух и тормозят самаль, а когда их нет, крыло самалета проходит сквозь воздух как раскаленный нож сквозь масло,- воздух крыло обтекает со всех сторон, для наглядности - когда нибудь веслом греб, ? обращал внимание на пустоту в воде идущую за веслом, когда гребешь... Почти одно и тоже.