F117 сбитый над Сербией (фотки)

[mr_tank]

Эсли тока эти ПВО не были вынесены чем-то другим до подхода F117.

т.е. по твоему, малозаметные самолеты - полная туфта, а лучше всего в советском стиле-грудью на пулемет? те ты принимаешь тезис о меньшей заметности Т-80 как о преимуществе, но не принимаешь тот же тезтс касательно ф-117?

если ты играешь в Ил-2, то можешь убедится какое преимущество имеет малозаметный Спитфайр 9, перед остальными самолетами

[Mustang]

и что? эта машина спецом ходила на ПВО, с задачей задушить их. или тебе кажется, что с Су-24 это лучше получится? потери стелсов при выполении задач подавления ПВО существенно меньше чем у "нормальных" самолетов.

И что?

ЗРК сербов какого года? 117-ый когда был принят на вооружение?
И сколько стоит один 117-ый ты считал??? Ты что думаешь, кусок малозаметного металла+ его вооружение стоит дешево? А скока стоит Су 24? Может стоить послать два или три Су 24 для атаки с разных направлений, чем один 117-ый?
Технологии за 20 лет меняются.....Но сбиваются старыми ЗРК....
Тоже самое о ПВО, приведенных тобой, я че-то сомневаюсь, что они были современные...

Короче, если 117-ый НЕ проектировался для подавления ПВО противника, черт с ним. Если ПРОЕКТИРОВАЛСЯ, то его СОВРЕМЕННЫЕ качества НЕ ПОЗВОЛИЛИ УНИЧТОЖИТЬ ЗРК сербов, который был принят на вооружение черт знает когда..Ты это назваешь приимуществом малозаметности над старыми технологиями? А может невидимка уже также устарела???
Дай мне линк, где полевая пушка образца года 1980 уничтожила Т80...

Ах да, самолетик шел на подавление ЗРК и погиб (а что, не должен был?), я не успел нажать кнопку "Новая попытка"
Реальные цифры потерь 117-ых ни ты, ни я никогда не узнаем...
Это то, что не разглашается десятилетиями...Все остальное- фигня...

По поводу Ил2.
Наземку и самолеты (синих)на фоне земли я вижу с 4000 метров...
Устраиват? Более того, моей видяхе уже больше 1.5 лет...
Понял аналогию?
С опознаванием Спитов проблем не наблюдал, летая за синию сторону

У ЗРК был драйвер hand dll и персонал не страдал кривостью рук...
Они жахнули то, что амери раструбили по всему свету "Невидимое"

Танк-малозаметные саолеты - это не туфта...они стоят... дорого...
если страна не может сделать что-то типа 117-го, это не значит, что она не хочет вообще...
Страна пошла по другому, доступному ей пути, проектирование средст для уничтожения таких "Невидимок" и это ей удается.. причем на старом оборудовании...

[cergio62]

- Ну, я сам не понимаю:
http://pvo.guns.ru/s300v/s300v_10.htm#1
ЗЕНИТНАЯ РАКЕТНАЯ СИСТЕМА 9К81 С-300В
"Потенциальная дальность захвата ГСН цели с ЭПР 0,05 кв.м - 30 км"
Это вот как раз баллистическая головка имеется ввиду.
А у F-117 даётся следующая ЭПР:
http://www.csd.uwo.ca/~pettypi/elevo...7.html#RTFToC2
"Reportedly, the combination of faceting and the application of RAM gives the F-117A an effective radar cross section of somewhere between 0.01 and 0.001 square meters, which makes the F-117A appear to be no larger than a small bird on a radar screen. This means that a typical radar will not be able to detect an F-117A at a range any greater than 8-16 miles."
С носа как раз она минимальная. И если она 0.001 (т.е. меньше 0.05 в 50 раз), то дальность обнаружения уменьшится в корень четвёртой степени из 50 - в 2.66 раза. То есть: 30:2.66=11.3 км - дальность, на которой С-300 его обнаружит.
А если он будет работать с 12 км, то данный ЗРК не обнаружит его вообще, и он отработает по нему совершенно безнаказанно и угробит его забесплатно.
Вот по этой причине F-117 и сделал без потерь 1270 боевых вылетов в Ираке в 1991 году, чем внёс неоценимый вклад в разрушение инфраструктуры иракской ПВО...

Поэтому тот, кто до сих пор ещё не понял, что стелс - это не просто хорошо, а очень хорошо и полезно на войне - тот не должен трепаться на военно-авиационные темы вообще...

У Вас небольшие неточности. Принцип работы комплекса обьясню более просто(упрощенно). Станция кругового обзора обнаруживает и распознает цель. Выдает данные на КП. Далее цель ведет станция програмного обзора. далее- станция наведения ракет по данным с КП хватает цель. И уже можно пускать ракету. А когда она подлетит на 30 км. по команде СНР к цели, тогда начинает работать ее голова.
Так вот. РЛС кругового обзора 9С15М видит Скад не менее чем со 115 кс,
Ланс- не менее 95км. МСНР 9С32 в режиме целеуказания хватает -
самолеты- истребители- 150 км, автосопровождение- 140км, Скад-90 км автосопров.-80 км., ланс - обе цифры 60км-захват и автосопр-одновременно, голову Першинга- 140км, автосопр.-120 км, АБР типа СРЭМ- 80 км и автосопр.- 75 км.
Так что цифры и не такие плохие.
Насчет невидимок. Не буду спорить насчет ЭПР 117. Но эта цифра явно
жля одного ракурса- когда самолет летит строго на станцию.
И еще. В разных диапазонах излучения эти данные тоже меняются.
А борьба за малозаметность- тоже палка одвух концах- выигрываете в заметности- пролетаете в аэродинамике.

С уважением, Сергей

[mr_tank]

сюда http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=33388

[Mustang]

Отсюда.

http://www.arms.ru/forum/read.php3?n...c=23&thread=19

Сбить аэроплан типа F117 или B2 несомненно можно. Их видно не только в радиодиапазоне, но и в инфракарсном, ультрафиолетовом. Кроме того, виден и спутный след, особенно в метровом радиодиапазоне. Хуже другое. Известно, что любые вооружения могут быть эффективно использованы лишь при следующих условиях:
1. Отдельные комплексы вооружения должны использоваться во взаимодействии, т. е. входить в единую, объединенную систему вооружений того или иного видарода войск. Это достигается проведением сложного комплекса организационных и технических мероприятий.
2. Расчеты комплекса вооружения должны быть хорошо обучены не только на бумаге, но и оттренированы в реальном боевом применении вверенного оружия.
3. Расчеты должны быть сытыми, хорошо одетыми и не беспокоиться о благополучии своих семей, близких и родных.
4. Обеспечивающая инфраструктура вооружений, находящихся на боевом дейурстве, должна быть отлажена "как часы".
Все это понимали люди, ответственные за обороноспособность страны до 1990 года. Что происходит сейчас - хорошо известно.

[dark_wing]

[QUOTE=Mustang]Отсюда.

http://www.arms.ru/forum/read.php3?n...c=23&thread=19

Прочитав там
людое охлаждение приведёт падению мошности короче КПД которое у буржуйский движков и так не блещит упадёт так что ему не летать придётся а по асфальту ползать.

Смеялся до слёз.
Трава ни чуть не слабее "звукового барьера"

Дальнейщий бред - можно и не читать.

[wind]

И что?
ЗРК сербов какого года? 117-ый когда был принят на вооружение?
И сколько стоит один 117-ый ты считал??? Технологии за 20 лет меняются.....Но сбиваются старыми ЗРК....

- Да кто сказал, что его "сбили старой ЗРК"?! Только производители этого самого старого ЗРК, чтобы пиарить продукцию своего производственного объединения...

Короче, если 117-ый НЕ проектировался для подавления ПВО противника, черт с ним.

- Он проектировался для этого и великолепно её подавлял - и в Ираке, и в Югославии.

Если ПРОЕКТИРОВАЛСЯ, то его СОВРЕМЕННЫЕ качества НЕ ПОЗВОЛИЛИ УНИЧТОЖИТЬ ЗРК сербов, который был принят на вооружение черт знает когда...

- А кто сказал, что не позволили??

Ты это назваешь приимуществом малозаметности над старыми технологиями? А может невидимка уже также устарела???

- Не невидимка, а малозаметный. Если бы концепция устарела - то требования по уменьшению ЭПР не ставились бы для ВСЕХ современных боевых самолётов.

Реальные цифры потерь 117-ых ни ты, ни я никогда не узнаем...
Это то, что не разглашается десятилетиями...Все остальное- фигня...

- Фигня - это то, что ты говоришь.

[mr_tank]

Отсюда.

http://www.arms.ru/forum/read.php3?n...c=23&thread=19

Сбить аэроплан типа F117 или B2 несомненно можно.

прежде чем писать, будь вежлив, прочитай ВСЕ по приведенной мною ссылке. поскольку судя по тому, что ты отписал, недосуг тебе читать тему, специально созданную для обсуждения этой темы.

[wind]

У Вас небольшие неточности. Принцип работы комплекса обьясню более просто(упрощенно). Станция кругового обзора обнаруживает и распознает цель. Выдает данные на КП. Далее цель ведет станция програмного обзора. далее- станция наведения ракет по данным с КП хватает цель. И уже можно пускать ракету. А когда она подлетит на 30 км. по команде СНР к цели, тогда начинает работать ее голова.

Смотрим и удивляемся:
http://pvo.guns.ru/s300v/s300v_2.htm
"РЛС кругового обзора 9С15М "Обзор-3" представляла собой трехкоординатную когерентно-импульсную РЛС обнаружения сантиметрового диапазона волн с мгновенной перестройкой частоты, программным электронным управлением лучом (1,5х1,5 град.) в угломестной плоскости, электрогидравлическим вращением антенны по азимуту и высокой пропускной способностью.

РЛС кругового обзора 9С15М "Обзор-3" © Военный Парад
В РЛС были реализованы два режима кругового регулярного обзора воздушного пространства, используемые при обнаружении аэродинамических целей, а также БР типа "Скад" и "Ланс".

В первом режиме зона обзора станции составляла 45 град. по углу места, инструментальная дальность обнаружения - 330 км, темп обзора -12 секунд. Истребитель обнаруживался с вероятностью 0,5 на дальности 240 км.

Во втором режиме зона обзора станции составляла 20 град. по углу ме-ста, инструментальная дальность -150 км, темп обзора - 6 секунд. В этом режиме для обнаружения БР была предусмотрена программа за-медления вращения антенны по азимуту в секторе ПРО (в пределах 120 град.) и увеличения сектора обзора по углу места до 55 град.. При этом темп обновления информации составлял 9 секунд. Во втором режиме самолет-истребитель надежно обнаружи-вался в пределах всей инструментальной дальности, а дальность обнаружения БР типа "Скад" составляла не менее 115 км, типа "Ланс" - не менее 95 км."

Итак: первый режим - обнаружение истребителя (стандартная ЭПР=5 кв м) - 240 км. Значит, F-117 с ЭПР=0.001 будет обнаружен на дальности 28.6 км...
Во втором режиме - дальность обнаружения стандартного истребителя 150 км, значит F-117 будет обнружен на дальности 17.9 км...
А вот захватит ли ГСН ракеты слабенький отражённый от него сигнал аж за 30 км, если мощные антенны и мощные приёмники станции его не видят - да ни фига подобного! Можно даже не мечтать...
У SkyDron'а спросите...

Насчет невидимок. Не буду спорить насчет ЭПР 117. Но эта цифра явно для одного ракурса- когда самолет летит строго на станцию.

- Не строго, плюс-минус 2/4, наверняка.
Дык, ну что ж ему - хвостом вперёд лететь на цель, по которой он собирается работать?!

И еще. В разных диапазонах излучения эти данные тоже меняются.

- Фигня это всё: у него в метровом диапазоне ЭПР всего в 3-4 раза больше, чем в 3-сантиметровом. А совсем не в десятки раз. Но где Вы видели у того же, например, С-300 РЛС метрового диапазона, да вдобавок ещё и - мощные?

А борьба за малозаметность- тоже палка одвух концах- выигрываете в заметности- пролетаете в аэродинамике.

- Это, типа, F-22 или F-35 "пролетели в аэродинамике"??
Надо не забывать, что F-117 - "первая ласточка" и проектировался в другую историческую эпоху, - тогда еще не было компьютеров такой мощности, чтобы расчитать то, что стало возможным позже и совместить "приятное с полезным".
Сегодня это уже возможно.

[wind]

Сбить аэроплан типа F117 или B2 несомненно можно. Их видно не только в радиодиапазоне, но и в инфракарсном...

- У F-117 в инфракрасном дипазоне замтность меньше, чем у обычного истребителя раз в 50...

... ультрафиолетовом.

- Особенно тогда, когда их и выпускают на работу - ночью!

Кроме того, виден и спутный след, особенно в метровом радиодиапазоне.

- Лучше всего его пытаться обнаруживать в радиотелескопы...

[mr_tank]

винд, давай не здесь, обсуждали ведь уже, и про зхагоризонтные, и все остальное.

[SkyDron]

Никакой "спутный след" невиден.
Фигня все это.

[mr_tank]

Никакой "спутный след" невиден.
Фигня все это.

как же невиден, а в кино показывали? там русские придумали способ обнаруживать по спутному следу. ты что, голливуду не веришь?

[SkyDron]

как же невиден, а в кино показывали? там русские придумали способ обнаруживать по спутному следу. ты что, голливуду не веришь?

Э-э-э.... я просто ентот фильм не смотрел....
А ваще верю кАнеШнА ... свято ...

Посыпаю голову пеплом от сгоревшего Ф-117 , каюсь и обязуюсь никогда не сумлеватся...

[dark_wing]

винд, давай не здесь, обсуждали ведь уже, и про зхагоризонтные, и все остальное.

А ты чего хотел?
Вечная тема!

[cergio62]

Итак: первый режим - обнаружение истребителя (стандартная ЭПР=5 кв м) - 240 км. Значит, F-117 с ЭПР=0.001 будет обнаружен на дальности 28.6 км...

Посмотрел некоторые ПВОшные книги, и понял- эти Ваши данные про ЭПР 117 напоминают мурзилочные. Например,эксперты дают ЭПР Ф-22 и JSF во фронт 0,3. А с других ракурсов она достигает 1 м. Тогда как у Ф-117- 0,001

У SkyDron'а спросите...[/B]

ну верить-не верить- вопрос религии. Это официальные данные, 30км для ЭПР 0,05. С такими характеристиками его продают, и демонмтрируют заказчику его работоспособность именно с данными характеристиками.
Можете верить комплексу Пэтриот, который немного обделался во время первой бури в пустыне- не мог сбивать Скады, старые, как экскрименты мамонта.

Не строго, плюс-минус 2/4, наверняка.
Дык, ну что ж ему - хвостом вперёд лететь на цель, по которой он собирается работать?!

Да, с летным делом у Вас не очень- лететь на цель, которую только ищешь с отклонением 2-4 гр.)))))

- Это, типа, F-22 или F-35 "пролетели в аэродинамике"??
Надо не забывать, что F-117 - "первая ласточка" и проектировался в другую историческую эпоху, - тогда еще не было компьютеров такой мощности, чтобы расчитать то, что стало возможным позже и совместить "приятное с полезным".
Сегодня это уже возможно.

Ну законы то аэродинамики никто не отменял
Даже американцы, при всем моем уважении
Или Вы считаете, что угловатая конструкция улучшает аэродинамику?
И любой Ф-14,15,16,18 будет лучше по устойчивости-управляемости

С уважением, Сергей

[wind]

Посмотрел некоторые ПВОшные книги, и понял- эти Ваши данные про ЭПР 117 напоминают мурзилочные. Например,эксперты дают ЭПР Ф-22 и JSF во фронт 0,3. А с других ракурсов она достигает 1 м. Тогда как у Ф-117- 0,001

- Каждый выбирает себе экспертов, какие ему больше нравятся...

Можете верить комплексу Пэтриот, который немного обделался во время первой бури в пустыне- не мог сбивать Скады, старые, как экскрименты мамонта.

- Кто сказал, что он "не мог"?? Сбивал, приходилось только на одну ракету тратить три ЗУР...

Да, с летным делом у Вас не очень- лететь на цель, которую только ищешь с отклонением 2-4 гр.)))))

- У Вас с ним вообще "никак" - плюс-минус 2/4 - это ракурс плюс-минус 2/4, то есть: плюс-минус 45 градусов! А не 2-4...

Ну законы то аэродинамики никто не отменял
Даже американцы, при всем моем уважении
Или Вы считаете, что угловатая конструкция улучшает аэродинамику?

- Вы читать не умеете? Где же я говорил, что угловатая конструкция улучшает аэродинамику? Угловатой так конструкция была, повторяю, из-за того, что не могли расчитать конструкцию самолёта по программе стелс не-угловатую. Вот на B-2 - уже смогли.

И любой Ф-14,15,16,18 будет лучше по устойчивости-управляемости

- Конечно-конечно. Вот F-22 и F-35 уже ничуть не хуже...

[Strannic]

Почему то все дружно забыли метровые станции. Особенно на новом техническом уровне. Особенно сопряжёные с С-300 и иже с ними. И никогда не задумывались почему всякие Китаекореи их активно закупают и модернизируют?
Вообщем за ПВО РБ и ПВО Вьетнама я спокоен
PS Вуду конечно очень хороший человек, но с ним лучше не говорить о трёх китах иначе начинает его колбасить как девочку Таню:
Миг-31 против Ф-14
F-22 и F-117
E-3 Сентри

[Strannic]

Ну законы то аэродинамики никто не отменял
Даже американцы, при всем моем уважении
Или Вы считаете, что угловатая конструкция улучшает аэродинамику?
И любой Ф-14,15,16,18 будет лучше по устойчивости-управляемости
С уважением, Сергей

Ну вообще то законы аэро-ки для всех едины, просто бурное развитие ЭДСУ и исследований в области этой самой аэро-ки позволило на F-22 и F-35 добится очень высоких показателей. Эти машины( особенно Ф-22) насколько можно судить наголову превосходят F-15,16,18. У 22го например альфа 45 градусов вполне рабочий режим, а всего он вроде 60 вытягивает. Да и угловатость понятие растяжимое, можно F-15 и Миг-25 вспомнить

[Mustang]

Почему то все дружно забыли метровые станции.

А зачем им помнить?
На счет ЗРК сербов- была передача или по НТВ или другой канал...
Показывали именно тот расчет и установку, который 117-ый сбил...
Вот только сбил ли он тот, который на фото, я не знаю....

Об успешном или неуспешном применении 117-ых знает только пентогон и разведка...
Пойду постучу в асю человеку, ПВО- шнику на счету которого реально сбитые американские самолеты, мож он мне глаза раскроет.....мож я че не так понял..

[Maximus_G]

Ну вообще то законы аэро-ки для всех едины, просто бурное развитие ЭДСУ и исследований в области этой самой аэро-ки позволило на F-22 и F-35 добится очень высоких показателей. Эти машины( особенно Ф-22) насколько можно судить наголову превосходят F-15,16,18. У 22го например альфа 45 градусов вполне рабочий режим, а всего он вроде 60 вытягивает. Да и угловатость понятие растяжимое, можно F-15 и Миг-25 вспомнить

F-35 заявлен в куче статей как имеющий "сравнимую" с Ф-16 маневренность.

Вот только 35ый и 22ой называть "угловатыми" или аэродинамически несовершенными - я б не стал...

[mr_tank]

Почему то все дружно забыли метровые станции.

метровые станции обнаруживают, а стреляют один хрен сантиметровки, которые не видят эти стелся. если прикопаешься к термину "не видят", будь добр сюда http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=33388, и читай все мои посты

[cergio62]

- Каждый выбирает себе экспертов, какие ему больше нравятся....

Ну мне, например, по душе член-кор РАН А.Н. Лагарьков и М.А. Погосян.
http://www.ibmh.msk.su/vivovoco/VV/J..._10/STELLS.HTM
А Вы каких экспертов предпочитаете? Обратите внимание, это Вестник РАН.
Кстати, обратите внимание, в статье есть и то, о чем мы спорили- о влиянии снижения ЭПР на аэродинамику:
"Следует помнить, что уже на первом этапе конструирования нового самолета необходимо решить, готовы ли мы поставить в качестве задачи № 1 получение возможно малого значения ЭПР в ущерб многим другим свойствам самолета или же будем стремиться сохранить хорошую аэродинамику самолета при достижении малого уровня его радиолокационной заметности. Примеры первого подхода - это самолеты F-117 и В-2, форма которых оптимизирована для достижения низких ЭПР в ущерб их аэродинамическим свойствам, примеры второго подхода - это самолеты F-22, JSF и ряд других."

- Кто сказал, что он "не мог"?? Сбивал, приходилось только на одну ракету тратить три ЗУР...

Ну-ну.... Сбивал... Только те Скады, наверное, какие хотел. Какие не хотел- не сбивал Да, какой-то странный у нас спор получается- Вы верите только в то, во что хотите, отрицая очевидные факты

- У Вас с ним вообще "никак" - плюс-минус 2/4 - это ракурс плюс-минус 2/4, то есть: плюс-минус 45 градусов! А не 2-4...
.

Тогда я совсем ничего не понимаю. Если у Ф-22 и JSF ЭПР - 0.3 м2,
а у старого, как сказки Г-Х Андерсена Ф-117 даже при ракурсе 45 гр- 0,001- какие же тогда это малозаметные самолеты пятого поколения?
Может, что-то в консерватории поменять?

С уважением, Сергей

[cergio62]

Почему то все дружно забыли метровые станции. Особенно на новом техническом уровне. Особенно сопряжёные с С-300 и иже с ними. И никогда не задумывались почему всякие Китаекореи их активно закупают и модернизируют?
Вообщем за ПВО РБ и ПВО Вьетнама я спокоен

Ну почему же все?

PS Вуду конечно очень хороший человек, но с ним лучше не говорить о трёх китах иначе начинает его колбасить как девочку Таню:
Миг-31 против Ф-14
F-22 и F-117
E-3 Сентри

Спасибо за предупреждение, Не знал

С уважением, Сергей

[mr_tank]

Тогда я совсем ничего не понимаю. Если у Ф-22 и JSF ЭПР - 0.3 м2,
а у старого, как сказки Г-Х Андерсена Ф-117 даже при ракурсе 45 гр- 0,001- какие же тогда это малозаметные самолеты пятого поколения?
Может, что-то в консерватории поменять?

С уважением, Сергей

у вас да надо, разменяли заметность на аэродинамику, имтребителю-то совсем без нее никак. кстати, в начале вашего топика указывается на причины, которые я продублировал.