а если эта оценка верна? баны были не оттуда, за отсутствие конструктива и помеху очень занятым товарищам разработчикамСообщение от Hriz
если у вас есть эти игры и вы довольны -то с вами все ясно
вы не пробовали запустить игру и ничего в ней не делать? рекомендую!
И что же со мной ясно, хотелось бы поподробнее. Что, опять захотелось на личности перейти? Меня много что не устраивает в этих играх, однако я нахожу нормальные слова чтобы это объяснить и не перехожу на описание личных качеств разработчика. Я очень сильно сомневаюсь, что в реальности, ты позволяешь себе так же общаться с незнакомыми людьми. Если же разработчик игнорирует мои замечания или считает что они в корне не верны, я перестаю играть в эту игру, и вести с ним дискуссию, просто потому что это не имеет смысла. Но это все оффтоп и психология.
Дискуссия эта в какой-то мере интересна, но читать ее противно из-за кучи желчи и переходов на личности.
A long time ago in a galaxy far, far away....
у вас хватит терпения слушать сказки от разрабов, кучки якобы бета-тестеров с Блитфронта, да просто неразбирающихся в теме людей, пополам с банами, проклятиями и прочей рекламной кампанией "Не мешайте Лесте работать!, где конструктив" ДВА ГОДА?
если бы эта дискуссия была бы недельной давности, я бы не называл Ксора тем кем он является, другое дело что за это время слушать бредни и видеть их в игре просто НАДОЕЛО, также как и затыкание ртов на оффоруме
я не общаюсь с незнакомыми людьми в реале
ваше поведение по поводу игры СМ вполне понятно, здесь то вы что тогда пишете?
я вообщем то немного хочу - агрессивного АИ, реалистичной физики, понимания тематики ВМВ
а пока красивая безделушка за 900руб
Забавно это слышать от человека - которые первую свою фразу на ОФ форуме начал с того что отправил разработчиков "учить албанский". Завел себе несколько "ботов" на форуме - при этом непрерывно хамил всем кто пытался его урезонить.у вас хватит терпения слушать сказки от разрабов, кучки якобы бета-тестеров с Блитфронта, да просто неразбирающихся в теме людей, пополам с банами, проклятиями и прочей рекламной кампанией "Не мешайте Лесте работать!, где конструктив" ДВА ГОДА?
Как вы в теме разбираетесь - показал ваш вопрос и ваш же ответ про расчет судовых ГЭУ - то что вы его НИ РАЗУ не делали - Факт медецинский.
Это понятно даже почему - потому что манера общения как у трамвайного хама. С людьми научитесь общатся, именно с незнакомыми. И тогда может быть Ваш "конструктив" начнут слушать.я не общаюсь с незнакомыми людьми в реале
а кто вы вообще чтобы судить как и с кем мне можно общаться, и причем студия Леста и вы?
вы модер с оффорума ? тогда кому как не вам знать сколько удалений сообщений и банов я получил (даже за безобидную строчку про БЧ английских торпед) просто потому что якобы мои посты не содержат конструктива
ага
зато игра сейчас (да и всегда) сугубо конструктивная
неиграбельная правда
но с упоминанием вашей скромной фамилии Антон Курчаткин -бракодел
кажется модер немного того трамвайный хамТафай и крути сам - раз такой умный албанец
все с вами понятно - типичный мАсковский мАряк. Море видели на картинке. Теперь учут других как в него надо ходить...панятна
в принципе все выпады вот такого модера с оффорума игры можно свести к фразе
Не мешай жить, видишь игру выпустили, деньги заплатил, свободен, а щеки я умею надувать, кто мне поперек тот (вставить нужное - из масквы, гавно учит, моря не видел, слишком много читал, слишко мало читал, да я, да мы)
Крайний раз редактировалось desp; 15.03.2007 в 20:33.
итак один разраб спекся обьяснить весь бред свой
позвал на помощь кораблестроителя в отставке, который счас всем разьяснит какой Ямато был плохой, а Бисмарк хреновый
кораблестроитель теперь только модельки клеит, нет бы с этим не высовываться, да вот беда авторитет поддерживать надо -вот и взялся консультнуть варгейм
правда в официальные консультанты не взяли (а жаль -хоть спрос был бы за какчество), но вот пива попить легко
а еще он умеет ПРЯМО стрелять по кораблям))), впрочем включите игру -вы все увидите
и картонный Ямато и сумасшедшие попадания снарядов с разбросом в 5 км и пристрелка никакая со временем
зато реноме на высоте -на форуме все по струнке, кто пикнет что играть не с кем (АИ то нету) тех сразу цыц
Все уже высказано, год высказывали, а реакции я не вижу никакой. В одни ворота играть не имею желания.
а тогда чего же тут йадом изливаете? Для того что бы тепловую смерть Вселенной приблизить?
ГДЕ ПРОБЛЕММ МИНИМУМ НЕ МЕНЬШЕ И ГЛАВНОЕ ВЕРНУЛИСЬ ОШИБКИ ИСПРАВЛЕННЫЕ В 1.3. О чем это говорит?
О том что времени на отлов ошибок практически не было. для того что бы нормально реализовать подобный проект нужно вдвое-втрое больше времени чем было отпущенно издателем.
а прошу сделать Стальные Монстры Союзники Два, только КАЧЕСТВЕННО или Вы не умеете, а? Тогда я могу вас научить лопатой землю копать, или ключи гаечные слесарям подавать
Но Вас тут вроде еще никто не учил копать землю лопатой или подвать ключи слесарям? Тогда чего же вы учите других людей как им делать свою работу?
вот и решайте, покупатели сами стоит брать игру, закоторую разрабы пишут что им бы денег побольше, да сроки подольше -а так гумно гумном
ну и церберов-неудачников на оффоруме в нагрузку, чтобы ваши просьбы и предложения не дай бог не приняли к сведению
черным выделены слова одного из игроков, красным ответ каждой-бочке-затычки ака heavy( про себя и свое место в студии Леста донес до внимающих зрителей следующее
Я вообще то не разработчик, а спаиватель пивом отдельных гейм-дизайнеров в свободное от основной работы время. , правда непонятно почему абсолютно на все просьбы следует в менторском тоне ОТВЕТ господина heavy что студия Леста тра-та-та или что в СМ ...., кажется путает слегка из ЛЕсты или нет)
Крайний раз редактировалось desp; 15.03.2007 в 21:03.
desp, у Вас остался 1 балл до автобана.
Как я уже говорил в ICQ - я не знаю большинства обсуждаемых Вами нюансов. Но вот то, КАК Вы приводите аргументы - неудовлетворяет никого из общающихся с Вами.
А это тут причем? Я же не акцентирую вопрос на том - что вы пишете письма издателю в которых расписываете придуманные Вами сексуальные фантазии каждого участника форума. Видимо это тоже надо относить к конструктивному общению на тему игры. Что поделать - видимо у Вас такое увлечение - писать подобные пасквили эротического содержания. Кроме того меня сюда никто не звал - хочу прихожу, хочу ухожу. Общение с Вами особого удовольствия не доставляет - поверьте уж....кораблестроитель теперь только модельки клеит, нет бы с этим не высовываться, да вот беда авторитет поддерживать надо -вот и взялся консультнуть варгейм
И что я набракоделил позвольте полюбопытствовать?но с упоминанием вашей скромной фамилии Антон Курчаткин -бракодел
Вы даже не знаете по КАКОЙ конкретно тематике я консультировал и КАК разработчики воспользовались этими материалами.
Поскольку я своей то фамилии не скрываю - а вы то как то себя назвать боитесь. Видимо настолько далеко эволюционировали от матроса срочной службы...что общаетесь на уровне ПэТэУшника.
С волками жить - по волчьи выть.кажется модер немного того трамвайный хам
в принципе все выпады вот такого модера с оффорума игры можно свести к фразе
Вы другого общения и не заслуживаете - причем на любом ресурсе. Так что вопрос о культуре и манере Вашего общения остается открытым.
И не надо применять сказанное лично Вам на других участников форума.
Вам?!!! Упаси аллах что то объяснять. Вам для начала неплохо разобратся с терминологий кораблестроения и пониманием хотя бы термина "живучесть корабля".итак один разраб спекся обьяснить весь бред свой
позвал на помощь кораблестроителя в отставке, который счас всем разьяснит какой Ямато был плохой, а Бисмарк хреновый
И заодно разберитесь таки с исходными данными расчета судовой ГЭУ.
А то ваши посты на эту тему читать смешно - ей богу.
С хамами вроде Вас именно так и будет, и не как иначе. Такова уж карма видимо. Так как какого то вменяемого общения от вас не дождатся - не ждите что наша беседа будет продолжена.на форуме все по струнке, кто пикнет что играть не с кем (АИ то нету) тех сразу цыц
Отвечать господину, который "не разработчик, а спаиватель пивом отдельных гейм-дизайнеров в свободное от основной работы время" я не намерен, особенно на его разводы якобы по теме
Тут обсуждается не мое знание кораблестроительных терминов и тем более не ваше, а творение студии Леста и уровень знаний некоторых разработчиков
в званиях я уж как-нибудь повыше вас буду, не беспокойтесь
общаться же с кем и как выбираю сам, особенно когда уровень собеседника соотвественно низок
Крайний раз редактировалось desp; 15.03.2007 в 23:41.
А смысл было постить эту площадную брань? Или по моим вопросам Вам банально нечего мне ответить?Отвечать господину, который "не разработчик, а спаиватель пивом отдельных гейм-дизайнеров в свободное от основной работы время"
Так и молчите - глядишь сойдете за благоразумного человека.
Дык вы сами не знаете ответов на те вопросы которые задаетеТут обсуждается не мое знание кораблестроительных терминов и тем более не ваше, а творение студии Леста уровень знаний некоторых разработчиков
И зачем тогда Вы меня бракоделом назвали? Ради того что бы оскорбить?
Потому что даже чем я в проекте занимался назвать не смогли, но на тему судомоделизма позлословить успели.
Чего тогда парусный спорт в стороне оставили?
И что это дает? На форуме как в бане - все одинаковые. Так что ваши звездочки на погонах тут только мешают, а уровень общения показывает в какую сторону от матроса срочной службы вы дегра..., извините эволюционировали. Так что ваше нежелание назвать себя показывает чего Ваши звезды стоят.в званиях я уж как-нибудь повыше вас буду, не беспокойтесь
Но ваш то, в области кораблестроения, уже к центру Земли приближается. Где определение термина "живучесть корабля"? Или опять сову на глобус будете натягивать?общаться же с кем и как выбираю сам, особенно когда уровень собеседника соотвественно низок
Крайний раз редактировалось heavy; 16.03.2007 в 00:06.
Тэк-с, продолжим.
И где там про то, что у нас остроконечные снаряды есть в игре? Речь была о том, что есть по баллистике.как нехорошо приписывать свои фантазии другим -ведь вы же сказали что
Кстати, я тут одну важную весьма вещь забыл (её в игру вводить не стали, но всё же Вам будет интересно) - остроконечные ББ морские боеприпасы были. При чем - здесь отдельный восторг по поводу Ваших невероятных знаний японского флота и особенно ТКР - у японцев. Ныряющие, угу.
А это Вы откуда взяли?так касательно чего ХЛ учитывает остроконечность? и не учитывает калибр к примеру
Уже сто лет назад было сказано, что расчет бронепробиваемости в игре сделан по формуле Круппа.
А у меня речь шла о попадании под углом, что Вам было ВПРЯМУЮ несколько раз сказано.что значит позволяет пробить броню с меньшими затратами энергии, вы неуч -именно ОСТРОКОНЕЧНЫЙ снаряд затрачивает меньше энергии на пробитие брони, поскольку малый диаметр соприкосновения создает высокое давление
Хирага вещал тоже самое. А он был, как-никак, отцом японского ТКР.да еще с умным видом вещать что японские ТКР ОШИБОЧНО оснастили торпедами
А еще могу порекомендовать узнать, сколько раз УСПЕШНО были применены торпеды с Японских ТКР, и с чем во многом были связаны их потери.
Если коротко - я не считаю наличие кислородной торпеды с немерянным зарядом ВВ плюсом для ТКР, особенно учитывая слабое бронирование в районе ТА. Для того, чтобы применять торпеды существуют ЭМ, ПЛ и ТК, Лидеры ЭМ. Тяжелый крейсер - крупный надводный корабль, с хорошим артиллерийским вооружением. Этого вполне достаточно для решения типичных крейсерских задач.
Хотя для задач, которые были поставлены командованием перед японскими ТКР (прорыв сквозь завесу лёгких сил и атака Главных Сил Флота противника) они могли быть полезны. Но ИМХО риск от наличия этих торпед перевешивал плюсы.
Откуда Вы придумали, что я не знаю про разницу в кол-ве производимых БП?это не я вывел, это вывод любого артвооруженца об применимости той или иной системы вооружения вразных условиях
Их у нас нет...и ХЛ в СМ НИКАК не может описывать пробитие брони ОСТРОКОНЕЧНЫМ снарядом
Уже думаю, не ввести ли.
Пока что я вижу в основном крики, либо данные, которые согласуются с тем, что я и так сказал. Ну еще как Вы опровергаете Ваши же фантазии.в отличие от вам я привожу данные ,вот вы несете бред ,более того продаете этот бред в законченном якобы программном продукте, за деньги
Но я-то здесь при чем?
Я про это читал в моделисте-конструкторе, выпуск по Айове, который лежит на Вундерваффе (если память не изменяет). И помню, что встречал упоминания об этом в других источниках.ВЫ ОШИБАЕТЕСЬ! скорее всего притворствуете
Ну уж нет. Вам был дан ответ - если Вы хотите что-то доказать или опровергнуть, это уже ВАМ надо доказывать свою току зрения.мальчик нарисуйте мне проекции Айова и разьясните мне КУДА будет попадать больше всего снарядов и ПОЧЕМУ бронирование кормовой части Айове поможет как рыбе зонтик
Докажите.вы опять бредите!
Вообще этим должны заниматься крейсера.для перехвата транспортов существует отдельны класс кораблей ,который вы по своей серости даже не знаете
А теперь вспомним, кто у нас были знаменитые немецкие рейдеры, которую именно эту функцию и выполняли:
Линейный Крейсер Шарнхорст
Линейный Крейсер Гнейзенау
ЛК Бисмарк
ЛК Тирпиц
"Карманный линкор" Адмирал Граф Шпее
"Карманный линкор" Адмирал Шеер
КРУТО! Наверное, Англичане были идиотами, что у них ЛК многие конвои охраняли. И Итальянцы ТОЖЕ применяли ЛК против транспортов. Даже Японцы - и те при Лейте послали ЛК уничтожать именно СИЛЫ ДЕСАНТА. А еще можно вспомнить, кого пошли уничтожать "Принс оф Уэллс" и "Рипалс" перед своей гибелью.
Так что серость - серостью, но моя серость получается несколько предпочтительнее Вашей начитанности.
Однако именно эту функцию выполняло немерянное количество ЛК во Вторую Мировую войну.делать из Айовы рейдер или охотник за конвоями это писец
При чем речь шла даже не о конвоях, а о силах десанта.
См. Морисон С.Э. "Борьба за Гуадалканал (август 1942 - февраль 1943)", ast, Москва, 2002, pp 113 - 117.потрудитесь привести мне состав кораблей 24 августа 1942 года в районе острова Гуадалканал! вообщем то понятно что истории вы не знаете, но хоть подучитесь сейчас
ISBN 5-17-014462-8
Перепечатывать не буду - мне проще книгу с полки над кроватью взять и дать номера страниц.
Только вот что Вы этим хотели доказать?
А зачем?а может Айова способна провести рейд в Японское море и навести там шухер? с какой базы тогда планировалось катапультировать ЛК Айова?
Вспомните, как применялись немецкие и английские линейные крейсера во время Ютланда. И никакого японского моря не надо - просто корабль может быть там, где надо и тогда, когда надо - при чем корабль противника там появится просто НЕ УСПЕЕТ. При размерах ТО ТВД - очень большой плюс.
А что Вам не нравится в том, что сказал я? Если Вы можете доказать свою позицию приведя ДАННЫЕ - приводите. Пока что они в основном не по теме были.мля ,вы способны ДОСТАТЬ ТТЗ кораблей типа Ямато и просто процитировать их? вас на такое маленькое действо хватит, пусть с помощью студии (Леста и Блитцфронт с их умниками, Юлина спросите наконец)
Тогда объясняйте.вы опять бредите
Мда?ЗАПОМНИТЕ НЕУЧ быстроходные ЛКр и ЛК строились с ЕДИНСТВЕННОЙ ЦЕЛЬЮ -используя преимущество в скорости охватывать голову линии вражеских кораблей, обеспечивая таким образом себе преимущество в огневой производительности, сосредоточении и приводя ответный огонь на невыгодный курсовой угол! более того ЛКр получали еще и преимущество УДРАТЬ при встрече с более сильным противником
это единственное преимущество Айовы перед Ямато, правда бесполезное
но строить ЛК вместо гораздо более скромных классов это мде
А что будет, если 2 Ямато встретятся с 4 Айовами (которые могут навязать им бой, а Ямато уйти не смогут)? При том что цена будет сравнимая.
А почему именно тет-а-тет?каких ударов??? позвольте ваши выкладки боя Ямато вс Айво тет-а-тет
Американцы воевали своим флотом против японского, и их корабли должны были решать задачи флота, а не воевать "тет-а-тет".
Вообще странно несколько сравнивать корабли не учитывая, какие задачи и в каких условиях они должны были выполнять.
Я говорю о плюсах и минусах корабля.посчитали? теперь добавьте бронирование, усиление конструкции, еще раз посчитайте мощность, а затем массу ГЭУ потребную на увеличение скорости на 1 узел
вашими бы устами да мед пить
Я уже писал на оф. форуме, что сравнивая условия производства и прочее можно доказать, что Т-34 лучше Абрамса. Или Ла-5 круче Ф-22.
Или силам десанта. Или чему угодно, куда не успеют добежать Ямато.да я то их знаю! вот вы пишете херню типа Атака быстроходным ЛК ТРАНСПОРТОВ противника 4 ЛК Айова наносят КОЛОССАЛЬНЫЙ урон коммуникациям японцев, боже
Вы для начала докажите безграмотность. А то, судя по тому что я вижу, Вы её только себе доказали.более того терпеть ненавижу когда умными словами прикрывают собственную безграмотность и хамят на оффоруме, защищая корпоративные интересы
А я с этим спорил?во как! значит все-таки нос? а с какой дистанции Айова будет пробивать броню Ямато и как еще кроме сближения можно эту дистанцию достигнуть? а может вы еще сделаете усилие и признаетесь что при повреждении и затоплении носовой оконечности с ЛК случаются всякие неприятности типа зарывания носовой части, разрушения дополнительным давлением воды переборок и существенное затруднение БЗЖ, наконец оголение винтов и что все это по отдельности или месте ведет к СНИЖЕНИЮ хода даже при нетронутой ДЭУ
Просто мы о разных вещах говорим. Вам бы всё линейный бой проводить, который был ну сума сойти как распространён во время ВМВ.
Полностью затопленная кормовая оконечность приведет также к снижению скорости корабля при неповреждённой ГЭУони в гораздо в меньшей мере влияют на боеспособность корабля при условии бронирования важных узлов корабля
Незнание терминов - это круто.а прочность конструкций бесконечна, мухаха
Потому что по-Вашему выходит, что ЛКР должен легче перенести попадание снаряда, чем ЛК.
Зачем?выкладки огневой дуэли Ямато против Айовы
Там будет НЕ ОДНА Айова.
Чтоб было понятно - СРАВНИВАТЬ СИСТЕМУ ВООРУЖЕНИЙ С ДРУГОЙ ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО С УЧЕТОМ УСЛОВИЙ ПРИМЕНЕНИЯ ЭТИХ СИСТЕМ (ПРИ УСЛОВИИ, ЧТО ОНИ МОГУТ ВСТРЕТИТСЯ ДРУГ С ДРУГОМ В БОЮ, И ИСХОДЯ ИЗ УСЛОВИЙ БОЯ).
Крайний раз редактировалось Xor; 16.03.2007 в 00:16.
King George V class.а еще у ВСЕХ ЛК мира, причем вместе с оконечностями
Там БП уходит ниже ватерлинии заметно, и вероятность попадания снаряда внуть булей ПТЗ меньше. А еще у него БП очень неплохо продлён и в нос, и в корму.
Оба-на.були ПТЗ! какой ужас! японцы установили були ПТЗ которые буду затапливаться...однако кошмар! караул! а все остальные ТОЖЕ!
мамочки! а ведь були и затапливаются водой, нефтью... или забивают трубами, ах какие засранцы -такой аргумент обломали
А Вы знаете, что - на секундочку - в системе ПТЗ еще есть камера расширения газов (зачастую не одна), которая НЕ ЗАТАПЛИВАЕТСЯ?
Вы бы еще принцип действия торпеды прояснили, кстати.
Интересный документ. Вот только я сильно сомневаюсь в том, что там написано.для вашего просвещенного сведения прошу сравнить некоторые цифры, характеризующие ПТз и ужаснуться этой фатальной ошибкой японцев, установивших були ПТЗ
Хотя бы потому, что видел скан радиограммы с Дорсетшира о пуске и попадании ВОСЬМИ торпед в Бисмарк. И больше того, у меня этот скан на работе лежит, насколько я помню (по модему щас попробую найти, но не обещаю)
И расскажите мне, почему ам. торпеды умудрялись пробивать ПТЗ Ямато? Ведь не должны же были...
Кстати були ПТЗ были и у Американцев тех же. И где я это называл ошибкой? Просто это ТОЖЕ оказывает влияние на живучесть корабля.
Офигеть.жирным выделены избранное их Xor'"a
Цитировать из темы про другую игру, сказанное по другому поводу - это классно придумано.
Да нет, просто у вас в основном фразы "ни о чем". Т.е. не несут информационной нагрузки практически.я не сомневался что я непонятно излагаю, потому что у меня не общечеловеческие фразы
Что о знаниях, кстати, ни разу не свидетельствует. Большинство историков МОГУТ внятно изложить свои знания - не обращали внимания? Кстати это, с точки зрения психологии, и отличает знающего человека от не знающего. Слышать о том, что знаток всё может "на пальцах объяснить" приходилось?
Вы посчитайте количество "комплиментов", и кто первый начал. Так, ради интереса.кстати замечательное сравнение комплиментов!
2ALL
Прошу прощения, не выдерживаю уже общения с эти товарищем.
Крайний раз редактировалось Xor; 16.03.2007 в 00:37.
wow!И где там про то, что у нас остроконечные снаряды есть в игре? Речь была о том, что есть по баллистике.
Кстати, я тут одну важную весьма вещь забыл (её в игру вводить не стали, но всё же Вам будет интересно) - остроконечные ББ морские боеприпасы были. При чем - здесь отдельный восторг по поводу Ваших невероятных знаний японского флота и особенно ТКР - у японцев. Ныряющие, угу.
ну что же, давал я зарок не писать гадости, но Вам отвечу
сударь, вы прежде чем ляпать, почитайте хоть немного!
иначе мне придется уговаривать, что да были у ТКР и ЛК японцев ныряющие бронебойные снаряды, только ТУПОКОНЕЧНЫЕ! тип 88 и тип 91 в нашем манере перевода японской классификации
вам показать только что сделанную на плохоньком домашнем сканере фотографию этих снарядов ? разбирать для вас Лакруа на страницы не стану, тем более якобы вы располагаете тонной литературы
в любом случае еще один бред от студии Леста
смотрите и ищите ОСТРОКОНЕЧНЫЙ бронебойный снаряд
http://keep4u.ru/imgs/b/070316/b954193e2ffe094c72.jpg
остроконечности в нем ровно Windshield сиречь баллистический наконечник оживальной формы и все!
а я с этими2ALL
Прошу прощения, не выдерживаю уже общения с эти товарищем .
Крайний раз редактировалось desp; 16.03.2007 в 03:45.
сто лет назад и сказано, НОА это Вы откуда взяли?
Уже сто лет назад было сказано, что расчет бронепробиваемости в игре сделан по формуле Круппа
1. формула Круппа является упрощенной формулой, работающей максимум в пределе до 30градусов отклонения от нормали
назовите мне расстояния на которых применима эта формула для случая линейных кораблей японцев и американцев
2. как вы обьясните тогда лаки шоты эсминцев? я неоднократно терял башни ГК или их погреба от попаданий 127-мм снарядов -посчитайте по формуле Круппа максимальную бронепробиваемость и приведите дырку в броне Ямато
3. А что сделать расчет по ЖдМ было очень сложно?
ну что тут сказать, тырнет-ученыйХирага вещал тоже самое. А он был, как-никак, отцом японского ТКР.
А еще могу порекомендовать узнать, сколько раз УСПЕШНО были применены торпеды с Японских ТКР, и с чем во многом были связаны их потери.
Если коротко - я не считаю наличие кислородной торпеды с немерянным зарядом ВВ плюсом для ТКР, особенно учитывая слабое бронирование в районе ТА. Для того, чтобы применять торпеды существуют ЭМ, ПЛ и ТК, Лидеры ЭМ. Тяжелый крейсер - крупный надводный корабль, с хорошим артиллерийским вооружением. Этого вполне достаточно для решения типичных крейсерских задач.
Хотя для задач, которые были поставлены командованием перед японскими ТКР (прорыв сквозь завесу лёгких сил и атака Главных Сил Флота противника) они могли быть полезны. Но ИМХО риск от наличия этих торпед перевешивал плюсы.
Хирага создал крейсера под ночной торпедный бой с линейными силами противника, это был заказ и если бы Хирага был с ним не согласен нашелся бы Фудзимото
Хирага протестовал против хранения запасных торпед внутри корпуса КР и против перегрузки КР усилением вооружения и бронирования
тактика применения торпед в японском флоте глубоко не понята вами (оттого в СМ ее и нет вовсе), поскольку соединить воедино тренировки поведению ночного боя, массированный пуск торпед всеми кораблями класса ЭМ, КРЛ, ТКР для обеспечения веера поражающего противника даже при попытке уклонения, дальность и убойность кислородных торпед вы не в состоянии, также как и уяснить что пустые ТА не представляют никакой опасности
вам привести примеры успешности торпедных атак японцев? вы же их искусно позабыли
вообще обречь заведомо более слабый флот Японии на симметричный ответ США и Англии это вполне в вашем духе
а мы должны строить авианосцы, штук 200 наверно
А кто же это лидировал японские ЭМ?Лидеры ЭМ
Крайний раз редактировалось desp; 16.03.2007 в 05:50.
ну вот видите, мы и произнесли волшебное слово крейсер!Вообще этим должны заниматься крейсера.
А теперь вспомним, кто у нас были знаменитые немецкие рейдеры, которую именно эту функцию и выполняли:
Линейный Крейсер Шарнхорст
Линейный Крейсер Гнейзенау
ЛК Бисмарк
ЛК Тирпиц
"Карманный линкор" Адмирал Граф Шпее
"Карманный линкор" Адмирал Шеер
КРУТО! Наверное, Англичане были идиотами, что у них ЛК многие конвои охраняли. И Итальянцы ТОЖЕ применяли ЛК против транспортов. Даже Японцы - и те при Лейте послали ЛК уничтожать именно СИЛЫ ДЕСАНТА. А еще можно вспомнить, кого пошли уничтожать "Принс оф Уэллс" и "Рипалс" перед своей гибелью.
Так что серость - серостью, но моя серость получается несколько предпочтительнее Вашей начитанности.
а я вам еще добавлю ПЛ!
это те корабли что вполне успешно решают задачи борьбы с коммерческим и транспортным судоходством противника
ftp://anonymous%40mbof.ru:somepass@m...hantLosses.doc
а самым успешным рейдером знаете кто был - вспомогательный крейсер Пингвин (переделанный сухогруз), потопил 32 судна тоннажем 154 тысячи тонн, куда там вашим Шпее
http://www.bismarck-class.dk/hilfskreuzer/pinguin.html
а можно УЗНАТЬ КОГДА Бисмарк и Тирпитц стали рейдерами? то есть я могу допустить что бегство подбитого Бисмарка домой есть рейдерство, хотя все-таки лучше назвать это разделением соединения Бисмарк+ПЕ и попытка прорыва домой по-отдельности для дробления сил поиска и преследлвания, но Тирпитц -когда?!
японцы при Лейте послали ФЛОТ, флот! вы разницу чувствуете? списочек составьте тогда если не устанете переписывать корабли, а сколько из них ЛК то было?
вы вообще себе как линкоры, перерезающие судоходство представляете (ведь так они должны были свою скорость использовать в типичной манере крейсеров ударь-беги по-вашему)? как 4 ЛК класса Айова громящие конвои японцев? офигительная силища, которую ночью и завалят парой дивизионов тоже быстроходных эсминцев и крейсеров (это без учета действия японской авиации, которую вы тоже нагруженный историческими знаниями в учет не взяли)
ПоУ и Рипалс тоже шли одни? совсем-совсем? а что с ними там было? вы не припомните нам вслух?
надо очень "хорошо" знать американцев если предположить, что они не только пошлют несколько Айов на убой базовой авиации без прикрытия ради десятка транспортов, но еще и ЗАПРОЕКТИРУЮТ им для этого скорость 32 узла, фантастично!
да вы почитайте про вклад американских подводников в разгром транспортных перевозок, если уж про немецких начисто отшибло, какие там карманники когда плюгавая ПЛ рулила по ВМВ против каботажа!
Крайний раз редактировалось desp; 16.03.2007 в 04:35.
понятное дело что у вас переводной Морисон, а не 15-ти томник войны на ПацификеСм. Морисон С.Э. "Борьба за Гуадалканал (август 1942 - февраль 1943)", ast, Москва, 2002, pp 113 - 117.
ISBN 5-17-014462-8
Перепечатывать не буду - мне проще книгу с полки над кроватью взять и дать номера страниц.
Только вот что Вы этим хотели доказать?
Состав японских сил:
Объединенный флот (адм. Ямамото):
главные силы:
ЛК «Ямато”
ЭАВ «Тайо”
7-й ДНЭМ — ЭМ «Акебоно”, «Усио”
2-й флот — Передовое соединение (в-адм. Кондо):
4-я ДКР (в-адм. Кондо) — КРТ «Атаго”, «Майя”, «Такао”
5-я ДКР (в-адм. Такаги) — КРТ «Миоко”, «Хагуро”
4-я ЭЭМ (к-адм. Такама): КРЛ «Юра”
9-й ДНЭМ — ЭМ «Асагумо”, «Минегумо”
15-й ДНЭМ — ЭМ «Куросио”, «Оясио”, «Хаясио”
Группа авиатранспортов (к-р 11-й ДАВ к-адм. Йодзима:
ГАВТР «Титосе” — (22 F1M2, Е13А1)
ЭМ «Нацугумо”
Группа обеспечения конвоя (к-р ЛК «Мутсу” к 1 р Ямазуми):
ЛК «Мутсу”
2-й ДНЭМ — ЭМ «Мурасаме”, «Самидаре”, «Харусаме”
3-й флот — Ударное соединение (в-адм. Нагумо):
I-я ДАВ (в-адм. Нагумо):
TAB «Сёкаку” — (26 А6М2, 14 D3A2, 18 B5N2, 2 D4Y1-C)
TAB «Дзуйкаку” — (27 А6М2, 27 D3A2, 18 B5N2)
10-й ДНЭМ — ЭМ «Акигумо”, «Кадзегумо”, «Макигумо”, «Югумо”
часть 16-го ДНЭМ — ЭМ «Акидзуки”, «Хацукадзе”
Авангардная группа Ударного соединения (к-адм. Абэ):
11-я ДЛК (к-адм. Абэ) — ЛК «Хией”, «Кирисима”
7-я ДКР (к-адм. Нисимура) — КРТ «Судзуя”, «Кумано”, «Тикума”
10-я ЭЭМ (к-адм. Кимура): КРЛ «Нагара”
4-й ДНЭМ — ЭМ «Майкадзе”, «Новаке”, «Таникадзе”
Диверсионная группа (к-р 8-й ДКР к-адм. Хара):
ЛАВ «Рюдзе”(не менее 6 B5N2 и 22 А6М2)
8-я ДКР (к-адм. Хара) — КРТ «Тоне”
часть 16-го ДНЭМ — ЭМ «Амацукадзе”, «Токицукадзе”
Передовые экспедиционные сил (подводные силы} (к-р 6-м флотом в-адм. Комацу):
от 1-й ФПЛ — «I9”, «I 15”, «I 17”, «I 19”, «I 26”, «I 31”
от 3-й ФПЛ — «I 11”, «I 174”, «I 175”
Силы Юго-восточного района (к-щий 11-м ВФ в-адм. Цукахара)
8-й флот (в-адм Микава):
Оккупационное соединение (к-р 2-й ЭЭМ к-адм Танака):
КРЛ «Дзинцу”
24-й ДНЭМ — «Судзукадзе”, «Умикадзе”
30-й ДНЭМ — «Удзуки”
ТР «Бостон-Мару”, «Кинрю-Мару”, «Тайфуку-Мару”
СКР «N1”, «N2”, «N34”, «N35”
Группа обеспечения (к-р 6-й ДКР к-адм. Гото):
КРТ «Тёкай”
6-я ДКР — КРТ «Аоба”, «Кинугаса”, «Фурутака”
ЭМ «Кагеро”, «Исокадзе”, «Кавакадзе”, «Муцуки”, «Яёй”
Подводные силы:
от 6-й ФПЛ — «I 121”, «I 123” , «RO 34”
25-я ВФл (к-адм. Ямада) — около 60 боевых самолетов базовой авиации ВМФ
а теперь вопрос -пофантазируйте пожалуйста - как быстроходный ЛК типа Айова в одиночку будет топить конвой Танаки?
Крайний раз редактировалось desp; 16.03.2007 в 03:26.
это только у вас ЛК бегают по всей карте одни, а в реальности списочек см.выше, и тут ЗАПОМНИТЕ раз и навсегда не скорость быстроходного ЛК определяет скорость перемещения по карте, а скорость самого МЕДЛЕННОГО корабля соединения, точнее его скорость экономичного хода, у вас же нет телепорта от Пирла до Окинавы?Мда?
А что будет, если 2 Ямато встретятся с 4 Айовами (которые могут навязать им бой, а Ямато уйти не смогут)? При том что цена будет сравнимая.
вы приводите в качестве преимущества линейного корабля его скорость, вас прикажете тогда как понимать? только как ЛК или соединение ЛК используя свою скорость громит все и всяА почему именно тет-а-тет?
Американцы воевали своим флотом против японского, и их корабли должны были решать задачи флота, а не воевать "тет-а-тет".
Вообще странно несколько сравнивать корабли не учитывая, какие задачи и в каких условиях они должны были выполнять
или вы отрываться от Ямато только Айовами будете? а может Айовы в кармашек приберут Флетчеров, а перед боем на карту выставят и уж тогда...
см. выше список - зачем куда-либо бежать?Или силам десанта. Или чему угодно, куда не успеют добежать Ямато
исход действий четверки ЛК в тылу врага вы уже приводили неоднократно -ПоУ, Рипалс, Мусаси, Ямато, причем они были не одни, вопреки вашим заблуждениям
все ваши построения и примеры кричат о вашей безграмотности, см. выше ОСТРОКОНЕЧНЫЙ бронебойный снаряд в СМ/ХЛ/морской артиллерии, формула Круппа, скорость ЛК как преимущество, рейдерство ЛК и прочая прочаяВы для начала докажите безграмотность. А то, судя по тому что я вижу, Вы её только себе доказали
вот именно, потому что у ЛИНЕЙНОГО корабля есть единственная задача ЛИНЕЙНОГО боя, для этого его проектируют, остальное приятная опцияА почему именно тет-а-тет?
Американцы воевали своим флотом против японского, и их корабли должны были решать задачи флота, а не воевать "тет-а-тет".
Вообще странно несколько сравнивать корабли не учитывая, какие задачи и в каких условиях они должны были выполнять.
вы с этим поспорите?
а вот взаимодействие кораблей как ФЛОТА вы вообще не в состоянии понять
как только вы достанете ТТЗ кораблей типа Ямато или в данном случае прочтете о проектировании ПТЗ, а заодно вспомните вес БЧ американских авиаторпед, в вашей голове перестанут мелькать ляпы типа вышеупомянутогоЗамечательные цифры.
А расскажите мне, почему ам. торпеды умудрялись пробивать ПТЗ Ямато? Ведь не должны же были...
это оказывает на живучесть корабля ГОРАЗДО меньшее влияние, чем их отсутствие и этим влиянием пренебрегают ради ПТЗКстати були ПТЗ были и у Американцев тех же. И где я это называл ошибкой? Просто это ТОЖЕ оказывает влияние на живучесть корабля.
ну как же я хам трамвайный по оффоруму, а вы в соседней ветке и в белом?Офигеть.
Цитировать из темы про другую игру, сказанное по другому поводу - это классно придумано.
так вы о цифирках? ну так сравните бронирование и калибр, при попадании снаряда в ЛК скорость увы НИКАК не помогаетЯ говорю о плюсах и минусах корабля.
Я уже писал на оф. форуме, что сравнивая условия производства и прочее можно доказать, что Т-34 лучше Абрамса. Или Ла-5 круче Ф-22.
а что в СМ есть авианосные бои? ГДЕ?А я с этим спорил?
Просто мы о разных вещах говорим. Вам бы всё линейный бой проводить, который был ну сума сойти как распространён во время ВМВ.
бой ЛК это хорошая отработка баллистики и ХЛ, ни того ни другого, кроме аркады не наблюдаем
более того, СКОРОСТЬ ЛК никак не влияет на бой, ибо АИ предпочитает стрелять СТОЯ НА МЕСТЕ
незначительному, в то время как случай носовой при сохранении хода затопит и неповрежденную часть корабляПолностью затопленная кормовая оконечность приведет также к снижению скорости корабля при неповреждённой ГЭУ
вы не задумывались о продольных нагрузках? мы вроде сравнивали ЛК, причем тут ЛКр? ах да -каноеНезнание терминов - это круто.
Потому что по-Вашему выходит, что ЛКР должен легче перенести попадание снаряда, чем ЛК.
Ибо живучесть корабля - это всего-навсего способность переносить повреждения. А теперь докажите на своих знаниях, что больший корабль имеет меньшую живучесть, чем малый.
да вы что?! ну так вот - бой ЛК это линия на линию в классике, тогда выигрыш хода даже в 1 узел ставит противника в невыгодное положениеЗачем?
Там будет НЕ ОДНА Айова.
Чтоб было понятно - СРАВНИВАТЬ СИСТЕМУ ВООРУЖЕНИЙ С ДРУГОЙ ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО С УЧЕТОМ УСЛОВИЙ ПРИМЕНЕНИЯ ЭТИХ СИСТЕМ (ПРИ УСЛОВИИ, ЧТО ОНИ МОГУТ ВСТРЕТИТСЯ ДРУГ С ДРУГОМ В БОЮ, И ИСХОДЯ ИЗ УСЛОВИЙ БОЯ).
выигрыш хода 1-4ЛК дает им шанс только смыться до огневого контакта от других ЛК, корабли меньших классов ЛК Айова догоняют запросто...далее незамечаемые вами ЛонгЛенсы
заметьте это все опять-таки без учета воздействия авиации -которой на 32 узла Айовы начхать
БП Кинга, вы его с Ямато сравнили?King George V class.
Там БП уходит ниже ватерлинии заметно, и вероятность попадания снаряда внуть булей ПТЗ меньше. А еще у него БП очень неплохо продлён и в нос, и в корму.
вы шутите
вы не видите отличий по толщине, наклону БП двух кораблей?
http://keep4u.ru/imgs/b/070316/fd9cfa71988180001a.jpg
http://keep4u.ru/imgs/b/070316/f8244529823f860a80.jpg
а может быть вы Кингом расстреливать Ямато на большом удалении собрались и забронировали палубы силно-силно? и тут мимо!
выпишите пожалуйста скорости, массы и углы падения снарядов у Ямато, Айовы, Кинга в зависимости от дистанции и сравните с их бронированием в характерных для морского боя проекциях
http://keep4u.ru/imgs/b/070316/b99f8a65c1874f4d27.jpg
какое там кормовое бронирование?!
Зоны неуязвимости линкоров типа "Кинг Джордж V" против орудий линкоров постройки конца 30-х годов (дистанции в каб.).А еще у него БП очень неплохо продлён и в нос, и в корму.
Орудие
ЭУ
Погреба
283 мм, "Шарнхорст"
от 52 каб
от 46 каб
380 мм, "Бисмарк"
от 93 до 101
от 85 до 143 каб
381 мм, "Ришелье"
Нет
от 108 до 134 каб
381 мм, "Литторио"
Нет
от 126 до 140 каб
406 мм, "Вашингтон"
Нет
от 101 до 104 каб
406 мм, "Айова"
Нет
Нет
457 мм, "Ямато"
Нет
Нет
Неопасным противником можно назвать только явно недовооруженные линейные корабли типа "Шарнхорст"; в остальных случаях зоны неуязвимости британских линкоров либо очень невелики, либо их вообще нет. Особенно невыгодными противниками для них являлись американские корабли и супер*линкоры типа "Ямато", поскольку у их мощных орудий имелась достаточно широкая "зона полного пораже*ния" (диапазон дистанций, на которых пробивается - ВСЯ броня). Так, против 406 мм/45 орудий "Вашингтона" и "Саут Дакоты" машины и котлы "англичан" оказывались совершенно беззащитными на дистанциях от 86 до 114 каб., тогда как погреба имели узенькую "зону безопасности" в 3-4 кабельтова. Более мощная пушка "Айовы" имела зону абсолютного пора*жения погребов "кингов" от 106 до 131 каб., а машин -от 90 - до 142 каб! Примерно так же безнадежно вы*глядела ситуация с 16-дюймовкой "Ямато": погреба британских линкоров оставались перед ней полностью беззащитными от 109 до 128 каб., а ЭУ - от 93 до 139 каб. (Все значения соответствуют курсовому углу 90°). Нетрудно видеть, что "Кинг Джордж V" находился бы в исключительно невыгодном тактическом положении при бое с любым из этих кораблей, причем на дистан*циях, соответствующих завязке сражения.
Зоны неуязвимости иностранных линкоров про*тив британского 356-мм орудия (дистанции в каб.).
Корабль
ЭУ
Погреба
"Шарнхорст"
от 67 до 101 каб
от 56 до 1 24 каб
"Бисмарк"
от 79 до 101 каб
от 67 до 129 каб
"Ришелье"
от 57 каб
"Литторио"
от 78 до 118 каб
"Вашингтон"
от 89 до 135 каб
"Айова"
от 75 от 135 каб
от 75 до 144 каб
"Ямато"
от 65 каб
от 65 каб
http://wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/KGV/index.htm
я слышал гораздо больше людей внятно излагающих мысли, которых у них нетДа нет, просто у вас в основном фразы "ни о чем". Т.е. не несут информационной нагрузки практически.
Что о знаниях, кстати, ни разу не свидетельствует. Большинство историков МОГУТ внятно изложить свои знания - не обращали внимания? Кстати это, с точки зрения психологии, и отличает знающего человека от не знающего. Слышать о том, что знаток всё может "на пальцах объяснить" приходилось?
о да! артефакт из левого кармана, позабавилиИнтересный документ. Вот только я сильно сомневаюсь в том, что там написано.
Хотя бы потому, что видел скан радиограммы с Дорсетшира о пуске и попадании ВОСЬМИ торпед в Бисмарк. И больше того, у меня этот скан на работе лежит, насколько я помню (по модему щас попробую найти, но не обещаю)
может все-таки Дорсетшир добил груду железа последовательно 2 и 1 одной торпедой из 8, каким образом Дорсетшир мог радировать о ПУСКЕ и ПОПАДАНИИ 8 торпед, если у него 2 четырех трубных ТА?
2 года вы нам парите мозги что работаете и исправляете, знаете больше нас и вообще отправляете учить матчасть -так каких слов вы заслужили? ласковых и нежных?Вы посчитайте количество "комплиментов", и кто первый начал. Так, ради интереса.
Крайний раз редактировалось desp; 16.03.2007 в 05:43.
Попробуйте еще раз прочитать сообщения Хора. Помоему вы их читаете крайне невнимательно, а то у Вас даже ветки форума путаются.(спец с Е военмеха лично знакомый, один из разрабов был в ЧР и тд)
Такое утверждение (видимо по неосторожности) "ляпают" многие военно-морские историки. Помоему утверждение, что конструкция ПТЗ "Ямато" была несколько неудачной не вызывает особых сомнений.при обсуждении ПТЗ Ямато господин Xor имел неосторожность ляпнуть что у Бисмарка ПТЗ была не впример лучше
СМ не варгейм а реалтайм стретегия, разницу себе представляете? Вас совершенно правильно забанили за наезд...вы тольк оподумайте на форуме морского варгейма
...и манеру общения в стиле "сам дурак".кажется модер немного того трамвайный хам
Вобще-то он в отпуске, а поддерживать дискуссию с Вами в таком тоне, у меня желание возникает только в силу служебных объязанностей.:mad:итак один разраб спекся обьяснить весь бред свой
Ерунду говорите, уважаемый. Работа на официальном форуме ведется согласно его правилом, соблюдатькоторые вы обязались, когда проходили регистрацию.зато реноме на высоте -на форуме все по струнке, кто пикнет что играть не с кем (АИ то нету) тех сразу цыц
В тот момент, когда германское морское командование приняло концепцию крейсерской войны, в рамках которой все крупные надводные корабли строились с расчетом на действия на вражеских коммуникациях.а можно УЗНАТЬ КОГДА Бисмарк и Тирпитц стали рейдерами?
Чем-чем там немцы против каботажа рулили? У, батенька, какие у вас пробелы! Вы случайно не припомните количество немецких подводных лодок до начала развертывания их массового строительства, почему их было так мало, и когда идеи Деница взяли верх. Может заодно и вспомните, зачем немцы на карманниках и легких крейсерах дизиля ставили, и для чего. А чего, кстати так боялись англичане при проводке тех же северных конвоев и привязались к одинокому Тирпицу?какие там карманники когда плюгавая ПЛ рулила по ВМВ против каботажа!
А вы? Хотябы приблизительно соотношение германского и японского флотов представляете? А то что были совершенно различные концепции и условия их применения? Похоже вам не доложили, что ФЛОТ, немцы так и непостроили, а те отдельные единицы которые 1) могли выйти в океан, 2) для которых имелось топливо, боезапас и подготовленные кадры, испльзовались в рамках концепции крупного надводного рейдера (крейсера) на коммуникациях противника.ФЛОТ, флот! вы разницу чувствуете?
Элементарно. Именно учитывая подавляющее превосходство британского флота и отсутствие мореходных крейсеров, Кригсмарине использовало в борьбе на коммуникациях свои быстроходные линкоры.вы вообще себе как линкоры, перерезающие судоходство представляете (ведь так они должны были свою скорость использовать в типичной манере крейсеров ударь-беги по-вашему.
Я чего-то нен пойму, Вы в СМ хоть раз играли? Скорость оперативного соединения как раз и определяется скоростью самого медленного корабля. Если вы про тактику, то тактика линейного боя самоупразднилась после Ютланда, каждое соединение действовало и маневрировало в бою самостоятельно.ЗАПОМНИТЕ раз и навсегда не скорость быстроходного ЛК определяет скорость перемещения по карте, а скорость самого МЕДЛЕННОГО
Вы хотите сказать, что скорость "Флетчеров" меньше 27 узлов?а может Айовы в кармашек приберут Флетчеров, а перед боем на карту выставят и уж тогда...
Ваше высказывание в адресс Хора, относится к вам самому в первую очередь.:pray:все ваши построения и примеры кричат о вашей безграмотности
Охотно. "Айовы" пректировались в первую очередь для сопровождения быстроходных авианосцев, и отражения атак японских тяжелых и линейных крейсеров. Не замечаете, что тогдашним адмиралам просто не приходило в голову, что авианосец в состоянии отбиться самостоятельно?ЛИНЕЙНОГО корабля есть единственная задача ЛИНЕЙНОГО боя, для этого его проектируют, остальное приятная опция
вы с этим поспорите?
Оказывается ширина ПТЗ (в том числе за счет булей) больше не является решающим фактором.это оказывает на живучесть корабля ГОРАЗДО меньшее влияние, чем их отсутствие и этим влиянием пренебрегают ради ПТЗ
При отсутствии на нем водонипроницаемых переборок надо полагать.незначительному, в то время как случай носовой при сохранении хода затопит и неповрежденную часть корабля
Если бы вы знали в каких условиях "Дорсетшир" расстреливал "Бисмарк", то таких вопросов у вас бы не возникало.каким образом Дорсетшир мог радировать о ПУСКЕ и ПОПАДАНИИ 8 торпед, если у него 2 четырех трубных ТА?
Администраториал
Господа desp, Xor, heavy и Herr Hunter, Администрация АвиаФорума и посетители считают, что Ваш флейм не нужен здесь.
Вы можете:
- перевести обсуждение в сторону исключительно технических вопросов;
- прекратить обсуждение до момента лишения всех прав на АвиаФоруме.
Выбор за Вами. Решение за Администрацией.
Если тут еще игру обсуждают, хочу у людей спросить...
У меня СМ Союзники (лицензия) пропатченая.
Микроменджемент - это для меня тихий ужОс. Я сразу аркадный режм поставил и автоуправление базами, но всеравно очень мутно на каждую базу бойцов перебрасывать постоянно. А главное мрут как мухи даже при макс. апгрейде базы когда строить нечего, я понимаю тропики там, комары, дезентерия, коклюш опять же, но когда за пару месяцев на тихом курортном остравке без единого выстрела вымирает 6000-ный гарнизон! Это мрак. Играю за японцев, не знаю может у них с гигиеной чего-то не то или они переодически сепуку делают. Можно ли параметр смертности вообще отключить как-нибудь?
И еще такой вопросец. Когда начал кампанию все нормально было, а где-то с середины пошли вылеты на стратегической карте (сейчас у амеров только Панама осталась), вылеты через 20 дней, прям стандарт какой-то засекал специально от 20 до 27 дней - вылет, получите-распишитесь. И на максимальном ускорении тормоза (то же с середины игры). Предполагаю нехватку памяти (у меня 512 мб ddr400). А может потому, что у меня семь полных ударных флотов? Может их сокращение поможет? И, кстати, почему нельзя вообще расформировать какие-либо соединения и в утиль их или там на переплавку, почему они у меня висят в списке "несформированых", ни другой стране не впаришь и ни на металлолом не отправишь, только на смертный бой можно послать.
Жди патча, все это уже два года делают...
Ответил бы кто на вопрос как управление перезадать можно? Наверняка ведь есть конфиг какой - нибудь, где можно ручками переправить, а то достал уже обзор этот уродский... И никаких опций чтоб его изменить...
Ваши права
Ответить с цитированием
