Стальные Монстры

[desp]

Я знаю огромное количество людей, которые не служили но являются полными даунами. И наоборот.
Так что не показатель не разу.

именно, так что лазать с СВД наперевес, служить мотористом не означает знания тервера к примеру
я от вас дождусь расчета вероятности поражения ЭМ при выполнения торпедной атаки линкора и количество попаданий
могу привести пример подобных расчетов для нашего флота
http://keep4u.ru/imgs/b/070312/c67e76ee998925efd4.jpg
http://keep4u.ru/imgs/b/070312/441c49e5d870a905e0.jpg
сравним с СМС? как там ЭМ умудряется потопить Ямато лихим сближением и торпедным залпом?

[Voskudo]

академик составил нехороший отчет по Айове, однако в то время

И не только он, англичане отказались использовать нак называемое "Местное бронирование" на ВЕНГАРДЕ... я об этом писал на Родном Лестовском форуме
... предложение использовать "АМЕРИКАНСКУЮ СИСТЕМУ БРОНИРОВАНИЯ" при проэктировании линейных кораблей было всесторонне рассмотрено отделом планирования Адмиралтейства и получило однозначно ОТРИЦАТЕЛЬНУЮ оценку,т.к. плохо сказывается на живучести корабля, к тому же в ходе боя
следует предусмотреть наличие у противника артиллерии средних и малых калибров наносящей небронированным оконечностям наибольший ущерб...
вообще если есть желание оспорь мнение Brown D. "Nelson to Vanguard. Warship Development 1923-1945. " Naval institute press 2000

[desp]

В бою против Айовы 1 на 1 в случае, если Айова примет бой Ямато сильнее. И сильнее любого другого линкора - это понятно просто по его размерам.

ах теперь главным параметром ЛК является его размер? точнее миниатюрность!
тогда лучшим ЛК мира следует признать видимо Espana

Кормовая оконечность защищена продолженным к корме бронепоясом.

что же защищает данный шедевр кораблестроения? видимо на основании этого так сказать прорыва следует ожидать распространение бронепояса ЦЕЛИКОМ на весь корабль, сверху там еще ляпнуть погуще, внизу не забыть
супер!!!

[desp]

бронекоробка бывает сконструированной в соответствии с ТТЗ

Ну и откуда Вы взяли, что я этого не знаю?

видимо не знаете, раз судите об оконечностях Ямато сравнивая с Айовой
сумнение у меня есть что вы вообще с ним знакомы

Ну да, сморозить чушь насчет того, что таких "НЕ МОЖЕТ БЫТЬ" не каждому под силу. Я ведь нигде не писал (и даже не имел в виду) что речь идёт о морских снарядах... И, что характерно, даже не подразумевал.

СМ это вообще про что? топик про что? про детсад на выезде? в СМ уже танки? или вы перекинувшись на Агрессию полгода назад, а сейчас на 9 роту -все перепутамши
мне жаль вас, ваше душевное состояние близко к коллапсу

[Xor]

то есть ляпнули умное, а сейчас заткнулись?

Нет, просто Вы не поняли о чем речь.

ну вы же привели пример, правда не относящийся к СМ и морской артиллерии, но все же вполне конкретный БР-540
во как! замечательный снаряд БР-540...в 1944 году заменен на Тупоголовый с баллистическим наконечником БР-540Б
мамочки! в ГАУ дурачки сидели, такую глупость ляпнули, ведь ОСТРОКОНЕЧНЫЙ же ЛУЧШЕ
однако упси-упс

Купите себе букварь наконец:
"Ибо тупоголовый снаряд делает "уступ" в броне, что доворачивает его к нормали, и позволяет пробить броню с меньшими затратами энергии."

А потом люди мне рассказывают, какие у них по сравнению со мной невмоченные данные, ага. Так что слив засчитывается в третий раз по одной теме - поздравляю, это рекорд.

а как тогда понять ваши рассуждения о бронированности Ямато vs Айова

Я всё расписывал на оф. форуме.

поясните мне чем бронирование Ямато уступало Айове
и как бронекоробка бывает маленькой
а БП большим

Возьмите чертеж и посмотрите. Вы ведь у нас великий гений? Ну вот и разберитесь.
У большинства получилось, у Вас тем более должно.

значит сейчас все известно

Насколько я помню, официально чертежи были рассекречены в 90-х годах.

академик составил нехороший отчет по Айове, однако в то время

Насколько я помню, академик писал в 60-х (могу ошибаться). А тогда бронирование Айов уже сильно занижалось (с конца сороковых).
Вообще же, на оф. форуме говорилось про оценку Спасским Норт Каролайн, которая совсем другой проект. И БП у неё другой.

как это стыкуется в вашей голове? я не привожу сравнения с БП Ямато, это лишнее

А речь вообще не про сравнение БП Айовы с БП Ямато - у того он толще (хотя качество стали - хуже, но в итоге всё равно лучше).
Просто у Ямато совершенно не прикрыты обе оконечности, у Айовы более-менее прикрыта кормовая. И по скорости Айова выигрывает.

В общем - надоело.
Вы просто не понимаете о чем речь, к тому же хамите. Хотите продолжать в том же духе - занимайтесь этим в одиночестве.

2Karaya
Вообще вроде уже начало появляться. Либо еще через интернет-магазины заказывать.
Леста на это никак повлиять не может .

[Xor]

И не только он, англичане отказались использовать нак называемое "Местное бронирование" на ВЕНГАРДЕ... я об этом писал на Родном Лестовском форуме

Угу, только смотреть они могли Вашингтон, а никак не Айову.
Заходите в студию как-нибудь, мне проще пальцем будет на чертеже показать о чем речь .

Хотя нос у неё небронирован практически, факт.

2desp
Так по вашему поводу вообще уже сомнения в способности думать возникли серьёзные. При чем пока Вы обратного доказать не можете - опять не въехали, что я говорил о том, что большие размеры дают большую живучесть, а не наоборот.

Короче продолжайте в том же духе, это развлекает.

[desp]

Нет, просто Вы не поняли о чем речь.

так поясните потому, что ваши слова это набор умных фраз с бредовыми выводами
например

Купите себе букварь наконец:
"Ибо тупоголовый снаряд делает "уступ" в броне, что доворачивает его к нормали, и позволяет пробить броню с меньшими затратами энергии."

А потом люди мне рассказывают, какие у них по сравнению со мной невмоченные данные, ага. Так что слив засчитывается в третий раз по одной теме - поздравляю, это рекорд.

не надо меня лечить как и что там делает
вы табличку глянули, про БР-540 вы все поняли? остроконечный (для упрощения и удешевления производства обьединивший оживальную форму баллистического наконечника и бронебойный колпачок) снаряд БР-540 НЕ ДАЕТ бронепробиваемости СРАВНИМОЙ ДАЖЕ с ПОЛУБРОНЕБОЙНЫМ снарядом, почему и был заменен при случае тупоконечным
вы не спорьте со мной -оспорьте американцев с их Айовой, напишите им (или нам) открытое письмо -мол дураки вы все
какая иная характеристика является определяющей для бронебойного снаряда кроме как бронепробиваемость?
вы же кривляясь как паяц сначал обьявляете бронебойными снаряды остроконечными, потом приводите пример насколько остроконечный снаряд хуже даже полубронебойного и заменяется тупоконечным изасчитываете мне слив?
МНЕ? да я вас даже носом не ткнул в существенное нарастание потери бронепробиваемости остроконечных снарядов при увеличении угла встречи с броней! вы совершенно не в курсе что БрБ снаряды создают для пробития брони равной по толщине их калибру! какую броню может пробить остроконечный снаряд если он будет разрушен при столкновении с 6 дюймовой бронеплитой? ваших якобы знаний даже не хватило на коренное отличие в разработке и производстве снарядов для артиллерии сухопутных войск и морской, а оно заключается в фактической ШТУЧНОСТИ орудий и боезапаса к ним у морской по сравнению с наземной

Я всё расписывал на оф. форуме.

вам сложно повторить здесь? означает ли это что этот форум вам неинтересен и тема тоже и вы готовы удалить свой аккаунт, на оффоруме же он есть?

Возьмите чертеж и посмотрите. Вы ведь у нас великий гений? Ну вот и разберитесь.
У большинства получилось, у Вас тем более должно.

простите но не нашел там слов маленький большой
я заклинаю вас раскрыть мне эту тайну
а еще цитатнуть ТТЗ бронезащиты Ямато
умоляю

Насколько я помню, академик писал в 60-х (могу ошибаться). А тогда бронирование Айов уже сильно занижалось (с конца сороковых).
Вообще же, на оф. форуме говорилось про оценку Спасским Норт Каролайн, которая совсем другой проект. И БП у неё другой.

а я говорю про Айову и вы тоже, и схема бронирования у них одинаковые вообщем, в деталях мелких разнятся, но революционных изменений нет
и не надо так плохо про 60-е, данные бронирования не занижались, а приводились в соответствие с настоящими

А речь вообще не про сравнение БП Айовы с БП Ямато - у того он толще (хотя качество стали - хуже, но в итоге всё равно лучше).
Просто у Ямато совершенно не прикрыты обе оконечности, у Айовы более-менее прикрыта кормовая. И по скорости Айова выигрывает.

а зачем Ямато прикрывать оконечности, ТТЗ в студию плиз, разговор становится беспредметным
зачем ЛК с 460-мм скорость выше чем 27узлов, чем ограничена скорость корабля, каков примерно рост массы ЭУ на каждый узел скорости хода?
каковы тактические преимущества Айовы перед Ямато кроме удрать? является ли это преимуществом или недостатком?

В общем - надоело.
Вы просто не понимаете о чем речь, к тому же хамите. Хотите продолжать в том же духе - занимайтесь этим в одиночестве

покажите мне ЗНАНИЯ ваши хоть в одном вопросе игры СМ и я буду к вам по имени отчеству
вы отлично знаете как я вас уважал до появления ляпов про стрельбу ГК, англ. торпеды и общей позиции к игрокам сотрудников фирмы Леста и модерации неугодных всепросветленнейшим бракоделам
увы, но я гораздо больше уважаю отмалчивающегося JEY или "работающего" над АИ Злюку, над моделями Хантера

[desp]

Хотя нос у неё небронирован практически, факт.

а какая часть корабля более подвержена повреждениям в морском бою и почему
погружение какой части корабля приводит к быстрому снижению скорости, более того повреждения какой части заставляют снижать ход при НЕПОВРЕЖДЕННОЙ ДЭУ

Так по вашему поводу вообще уже сомнения в способности думать возникли серьёзные. При чем пока Вы обратного доказать не можете - опять не въехали, что я говорил о том, что большие размеры дают большую живучесть, а не наоборот.

увы ,но ровно наоборот бОльшие размеры снижают живучесть!

[desp]

А речь вообще не про сравнение БП Айовы с БП Ямато - у того он толще (хотя качество стали - хуже, но в итоге всё равно лучше).
Просто у Ямато совершенно не прикрыты обе оконечности, у Айовы более-менее прикрыта кормовая. И по скорости Айова выигрывает.

вы ляпнули про то что оперативно-тактически Ямато проигрывает Айове
нарисуйте как Айова использует свое преимущество кроме как удерет, пока сможет
может быть у Айовы калибр орудий больше и она может держаться в зоне непробиваемости своей брони снарядами Ямато, а сама крушить броню противника, а?
в деталях то мы увы плаваем)

[Hriz]

Вот, пример лога... Бой немецкого линкора с 2-мя японскими DD и двумя CL (это к вопросу о логах). Да, те попадания о которых я говорил, зовутся Plunging.

[desp]

бесполезно, недолго мучалась старушка
блин, такая плодотворная тему ОСТРОКОНЕЧНЫЕ бронебойные снаряды в морском бою и на тебе, испугался паренек
и повязка рульная не помогла
П.С. повязку смотри ниже

[Xor]

2desp
Не хотелось, но приходится:

так поясните потому, что ваши слова это набор умных фраз с бредовыми выводами

Которых Вы, судя по всему, "ни осилили".
Речь шла о том, что остроголовый снаряд бронебойный априори хуже тупоголового. Во-вторых никто не говорил, что кто-либо делал остроголовые бронебойные снаряды для моря. И про угол было сказано МНОЙ, не отбрёхивайтесь.
Всё остальное - Ваша фантазия.

да я вас даже носом не ткнул в существенное нарастание потери бронепробиваемости остроконечных снарядов при увеличении угла встречи с броней!

Батенька, Вы выводы из моей фразы про тупоголовые снаряды и угол встречи сделать способны? Или это типа черезчур сложно для Вас?
Я ведь об этом написал в своём ответе Hriz-у. А то, что Вы этого не поняли - это Ваша проблема. Не моя.

ваших якобы знаний даже не хватило на коренное отличие в разработке и производстве снарядов для артиллерии сухопутных войск и морской, а оно заключается в фактической ШТУЧНОСТИ орудий и боезапаса к ним у морской по сравнению с наземной

Ну а это Вы из какой моей фразы вывели? Или типа у Вас проблемы с формальной логикой, Вам можно?

вам сложно повторить здесь? означает ли это что этот форум вам неинтересен и тема тоже и вы готовы удалить свой аккаунт, на оффоруме же он есть?

Я просто не вижу смысла повторять одно и то же по 10 раз.
Кстати - Вы опять фантазируете? Ню-ню .

я заклинаю вас раскрыть мне эту тайну
а еще цитатнуть ТТЗ бронезащиты Ямато
умоляю

Это Вы про тот стёб, что Ямато должен плавать с полностью затопленными оконечностями, что ли, на одной цитадели ?
Могу Вас огорчить - это невозможно. В принципе. Типа это, законы Архимеда не позволяют. А задачу можно поставить какую угодно - хоть сделать непотопляемый в принципе корабль.

Кстати, а как Вы с этой точки зрения объясните гибель Мусаси?

а я говорю про Айову и вы тоже, и схема бронирования у них одинаковые вообщем, в деталях мелких разнятся, но революционных изменений не

У Айовы? С НК?
Там схемы защиты принципиально разные по некторым пунктам. Начиная с РАСПОЛОЖЕНИЯ БП ПО ВСЕЙ ДЛИНЕ (скромное такое отличие, угу, у Айовы он внутренний, у НК - внешний), заканчивая тем, что у Айовы пояс продлён в корму, а у НК - нет.

и не надо так плохо про 60-е, данные бронирования не занижались, а приводились в соответствие с настоящими

Проблема в том, что началась массовая истерия - все решили, что раз до этого значения брони завышались, то завышаются и сейчас - и стали приписывать Айове бронирование в 200 мм, если не ошибаюсь.
А уж схем брони Айовы тогда вообще не водилось.

а зачем Ямато прикрывать оконечности, ТТЗ в студию плиз, разговор становится беспредметным

Т.е. Вы действительно считаете, что написанное в ТЗ является непреложной истиной для построенного корабля ?
Самое интересное - у Ямато ведь не только оконечности не бронированы.
У него еще ничем не прикрытые ниже ватерлинии були ПТЗ, которые будут затапливаться:
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Weap...to/Draw/06.jpg
так что ситуация вообще очень грустная (в прочем, у Айовы и НК не лучше - но там никто и не говорит о том, что корабль должен плавать исключительно за счет цитадели.

зачем ЛК с 460-мм скорость выше чем 27узлов, чем ограничена скорость корабля, каков примерно рост массы ЭУ на каждый узел скорости хода?

Ну как Вам сказать - к примеру для того, чтобы перехватить быстроходный ЛК противника, громящий транспорты с охранением в Вашем тылу (при чем кроме Ямато Айове противопоставить японцам по факту нечем, Киришима с ней вряд ли справится - да и скорость хода у неё поменьше).
Для этой цели изначально строили линейные крейсера, но с появлением быстроходных ЛК в них исчезла необходимость.

Айова хуже в том случае, если Ямато удасться навязать её боя (к примеру, участвуя в штурме базы которую надо прикрыть, и которую Айова будет вынуждена защищать). Зато Айова будет лучше для нанесения неожиданных ударов по Японскому флоту и уходу от преследования.

Что касается роста массы ГЭУ, то там всё достаточно просто, вид графика такой же, как у числа Фруда. Берем расчет сопротивления буксировки по каждой скорости хода через узел, считаем мощность ГЭУ, потребную для данной скорости. Полученную мощность умножаем на удельную мощность ГЭУ - получаем её выходную массу.

каковы тактические преимущества Айовы перед Ямато кроме удрать? является ли это преимуществом или недостатком?

Смотрите историю войны на море в Первую Мировую войну. Там все преимущества линейных крейсеров (сиречь быстроходных ЛК) были раскрыты.

покажите мне ЗНАНИЯ ваши хоть в одном вопросе игры СМ и я буду к вам по имени отчеству

Что Вы хотите от меня услышать?
А по имени отчеству не обязательно - я не гордый.

увы, но я гораздо больше уважаю отмалчивающегося JEY или "работающего" над АИ Злюку, над моделями Хантера

Что интересно - я их тоже уважаю. Как и они меня.
А что касается Вас - Вы ведь и их оскорбляли периодически. Так что не надо "ля-ля".

а какая часть корабля более подвержена повреждениям в морском бою и почему

Да любая часть подвержена повреждениям. Если плыть на противника - то нос будет иметь большую вероятность получить повреждения, если от него - то корма, если бортом - то борт.
И прикрывать поэтому надо всё, что можно.

погружение какой части корабля приводит к быстрому снижению скорости, более того повреждения какой части заставляют снижать ход при НЕПОВРЕЖДЕННОЙ ДЭУ

Ну история гибели Мусаси весьма неплохо это показывает. Ему даже кормой вперед пришлось плыть, когда спасти пытались.
Только не ДЭУ, а ЭУ - она еще паротурбинная бывает, и турбоэлектрическая, и вообще много какая.

Просто речь-то о другом - повреждения кормовой части также снижают плавучесть корабля.

увы ,но ровно наоборот бОльшие размеры снижают живучесть!

А самый живучий корабль - каноэ. Глупость сказали.
И непотопляемость у корабля больших размеров выше.

вы ляпнули про то что оперативно-тактически Ямато проигрывает Айове
нарисуйте как Айова использует свое преимущество кроме как удерет, пока сможет
может быть у Айовы калибр орудий больше и она может держаться в зоне непробиваемости своей брони снарядами Ямато, а сама крушить броню противника, а?

Читайте историю использования линейных крейсеров в ПМВ.

2Hriz

Вот, пример лога... Бой немецкого линкора с 2-мя японскими DD и двумя CL (это к вопросу о логах). Да, те попадания о которых я говорил, зовутся Plunging.

Спасибо.

[desp]

Которых Вы, судя по всему, "ни осилили".
Речь шла о том, что остроголовый снаряд бронебойный априори хуже тупоголового. Во-вторых никто не говорил, что кто-либо делал остроголовые бронебойные снаряды для моря. И про угол было сказано МНОЙ, не отбрёхивайтесь.
Всё остальное - Ваша фантазия.

как нехорошо приписывать свои фантазии другим -ведь вы же сказали что

Баллистика говорит, что снаряд встречается с бронёй под определённым углом, и от этого зависит бронепробиваемость отчасти. А также еще много от чего - к примеру остро- или тупо- головый снаряд (упрощённо). Ибо тупоголовый снаряд делает "уступ" в броне, что доворачивает его к нормали, и позволяет пробить броню с меньшими затратами энергии.
Я вообще-то немного вопросом занимался. А еще человек с факультета "Е" военмеха есть знакомый .
У нас всё это возможно.

то что у вас возможен ОСТРОКОНЕЧНЫЙ снаряд в морской артиллерии я ни капли не сомневаюсь
не заметил я только в игре ни танков, ни гаубиц, ни прочего сухопутного вооружения, исключая ББО
так касательно чего ХЛ учитывает остроконечность? и не учитывает калибр к примеру
ПОДЕЛКА, туфта!
что значит позволяет пробить броню с меньшими затратами энергии, вы неуч -именно ОСТРОКОНЕЧНЫЙ снаряд затрачивает меньше энергии на пробитие брони, поскольку малый диаметр соприкосновения создает высокое давление НО В ГОМОГЕННОЙ броне
другое дело что в морском бою угол встречи снаряда и брони бывает нормальным в очень редких случаях, в 99% же этот угол составляет 60-30 градусов, почему ОСТРОКОНЕЧНЫЕ а также ПОДКАЛИБЕРНЫЕ снаряды НЕ ПРИМЕНЯЛИСЬ В МОРСКОЙ АРТИЛЛЕРИИ во времена захватываемые игрой Стальные монстры
какой ХЛ может описать столкновение ОСТРОКОНЕЧНОГО снаряда с броней с отклонением 45-60градусов от нормали, если при этом снаряд РАЗРУШАЕТСЯ
какую энергию вы сравниваете, если снаряд даже при десятке градусов отклонения от нормали скорее всего срикошетит или сомнется и будет вести себя как ТУПОКОНЕЧНЫЙ, разве что доворота к нормали не будет
все выше приведенное это небольшое замечание в плане отвлеченных рассуждений о несбыточном ИБО в морской артиллерии где улы встречи снаряда с броней являются НЕИДЕАЛЬНЫМИ, а броня характеризуется ГЕТЕРОГЕННОСТЬЮ (еще один аспект кстати -какой остроконечный снаряд пробьет цементированную плиту если оная превосходит снаряд по прочности,надеюсь не надо обьяснять почему ?) и чаще всего является разнесенной ПРИМЕНЯЮТ ТОЛЬКО штучно изготовленные тупоконечные снаряды с баллистическим наконечником и колпачком, поскольку для морских кораблей с десятком орудий в серии (максимум сотней) выгоднее наклепать несколько боекомплектов ДОРОГИХ НО СПОСОБНЫХ ГАРАНТИРОВАННО ПРОБИТЬ броню равного по вооружению и броне (оценка 1/2-1 калибр) противника с ОДНОГО ЭФФЕКТИВНОГО ПОПАДАНИЯ желательно на БОЛЬШЕЙ ДИСТАНЦИИ (а это рост угла встречи), чем клепать дешевые и технологически простые снаряды СУХОПУТНОЙ АРТИЛЛЕРИИ, характеризующейся МАССОВОСТЬЮ (допустим тысяча орудий и МИЛЛИОН снарядов) и ПРОСТОТОЙ производства, короткими дистанциями (100-1000м вместо 2000-40000м), прямым выстрелом (с наименьшими углами отклонения снаряда на траектории) и ГОМОГЕННОСТЬЮ преграды (массовость производства танков, а также невозможность цементации криволинейных деталей таких как башня, маска и прочее)
вы ляпнули про НЕИСПОЛЬЗУЕМЫЙ в морском бою снаряд, подкрепили его поганым противотанковым снарядом-паллиативом и думали мы все умилимся реализации СМ, крутизне вашего ХЛ и вас лично?
да вы умерли бы от стыда, если бы могли оценить всю степень вашего падения как якобы спеца по истории ВМВ
для примера могу привести еще парочку цитат, мои слова можете не читать, я вам не указ, но вот вам избранное из одной книжечки по боеприпасам (жаль что похоже знакомых в военмеха Е перестали учить основам физики и учат наверное как торговать в ларьках)
http://keep4u.ru/imgs/b/070314/63b0eece5734d01aea.jpg
а вот тот самый тупоконечный БР-540Б, который заместил ублюдочный БР-540, обратите внимание на форму
http://keep4u.ru/imgs/b/070314/24c5aad596915a7987.jpg

Батенька, Вы выводы из моей фразы про тупоголовые снаряды и угол встречи сделать способны? Или это типа черезчур сложно для Вас?
Я ведь об этом написал в своём ответе Hriz-у. А то, что Вы этого не поняли - это Ваша проблема. Не моя.

игра СМ ваша? ХЛ с которым вы носились ваш? БР-540 как пример остроконечного снаряда? вы, сударь, просто не в состоянии понять что зная историю ВМВ ляпнуть такое просто нереально, другое дело если вы только пальцы гнуть умеет, да повязочки цеплять
да еще с умным видом вещать что японские ТКР ОШИБОЧНО оснастили торпедами

Ну а это Вы из какой моей фразы вывели? Или типа у Вас проблемы с формальной логикой, Вам можно?

это не я вывел, это вывод любого артвооруженца об применимости той или иной системы вооружения вразных условиях
и ХЛ в СМ НИКАК не может описывать пробитие брони ОСТРОКОНЕЧНЫМ снарядом

Я просто не вижу смысла повторять одно и то же по 10 раз.
Кстати - Вы опять фантазируете? Ню-ню .

в отличие от вам я привожу данные ,вот вы несете бред ,более того продаете этот бред в законченном якобы программном продукте, за деньги
более того на официальном форуме игры ведете борьбу с инакомыслием и отчаянно упираетесь в своей серости

Это Вы про тот стёб, что Ямато должен плавать с полностью затопленными оконечностями, что ли, на одной цитадели ?
Могу Вас огорчить - это невозможно. В принципе. Типа это, законы Архимеда не позволяют. А задачу можно поставить какую угодно - хоть сделать непотопляемый в принципе корабль.

мля ,вы способны ДОСТАТЬ ТТЗ кораблей типа Ямато и просто процитировать их? вас на такое маленькое действо хватит, пусть с помощью студии (Леста и Блитцфронт с их умниками, Юлина спросите наконец)

Кстати, а как Вы с этой точки зрения объясните гибель Мусаси?

с удовольствием, когда см.выше

Проблема в том, что началась массовая истерия - все решили, что раз до этого значения брони завышались, то завышаются и сейчас - и стали приписывать Айове бронирование в 200 мм, если не ошибаюсь.
А уж схем брони Айовы тогда вообще не водилось.

ВЫ ОШИБАЕТЕСЬ! скорее всего притворствуете

У Айовы? С НК?
Там схемы защиты принципиально разные по некторым пунктам. Начиная с РАСПОЛОЖЕНИЯ БП ПО ВСЕЙ ДЛИНЕ (скромное такое отличие, угу, у Айовы он внутренний, у НК - внешний), заканчивая тем, что у Айовы пояс продлён в корму, а у НК - нет.

мальчик нарисуйте мне проекции Айова и разьясните мне КУДА будет попадать больше всего снарядов и ПОЧЕМУ бронирование кормовой части Айове поможет как рыбе зонтик
то что разнит НК от Айову не является революционным

Т.е. Вы действительно считаете, что написанное в ТЗ является непреложной истиной для построенного корабля ?
Самое интересное - у Ямато ведь не только оконечности не бронированы. У него и БП идёт внутри, с переходом в ПТП - так что повреждения он будет получать и в районе цитадели. Короче - если Ямато не обладает 200% плавучестью цитадели, то он топнет.

вы опять бредите!

Ну как Вам сказать - к примеру для того, чтобы перехватить быстроходный ЛК противника, громящий транспорты с охранением в Вашем тылу (при чем кроме Ямато Айове противопоставить японцам по факту нечем, Киришима с ней вряд ли справится - да и скорость хода у неё поменьше).
Для этой цели изначально строили линейные крейсера, но с появлением быстроходных ЛК в них исчезла необходимость.

Айова хуже в том случае, если Ямато удасться навязать её боя (к примеру, участвуя в штурме базы которую надо прикрыть, и которую Айова будет вынуждена защищать). Зато Айова будет лучше для нанесения неожиданных ударов по Японскому флоту и уходу от преследования.

Что касается роста массы ГЭУ, то там всё достаточно просто, вид графика такой же, как у числа Фруда. Берем расчет сопротивления буксировки по каждой скорости хода через узел, считаем мощность ГЭУ, потребную для данной скорости. Полученную мощность умножаем на удельную мощность ГЭУ - получаем её выходную массу.

для перехвата транспортов существует отдельный класс кораблей ,который вы по своей серости даже не знаете
делать из Айовы рейдер или охотник за конвоями это писец
потрудитесь привести мне состав кораблей 24 августа 1942 года в районе острова Гуадалканал! вообщем то понятно что истории вы не знаете, но хоть подучитесь сейчас
а может Айова способна провести рейд в Японское море и навести там шухер? с какой базы тогда планировалось катапультировать ЛК Айова?

Для этой цели изначально строили линейные крейсера, но с появлением быстроходных ЛК в них исчезла необходимость.

ЗАПОМНИТЕ НЕУЧ быстроходные ЛКр и ЛК строились с ЕДИНСТВЕННОЙ ЦЕЛЬЮ -используя преимущество в скорости охватывать голову линии вражеских кораблей, обеспечивая таким образом себе преимущество в огневой производительности, сосредоточении и приводя ответный огонь на невыгодный курсовой угол! более того ЛКр получали еще и преимущество УДРАТЬ при встрече с более сильным противником
это единственное преимущество Айовы перед Ямато, правда бесполезное
но строить ЛК вместо гораздо более скромных классов это мде

[desp]

Айова хуже в том случае, если Ямато удасться навязать её боя (к примеру, участвуя в штурме базы которую надо прикрыть, и которую Айова будет вынуждена защищать). Зато Айова будет лучше для нанесения неожиданных ударов по Японскому флоту и уходу от преследования.

каких ударов??? позвольте ваши выкладки боя Ямато вс Айво тет-а-тет

Что касается роста массы ГЭУ, то там всё достаточно просто, вид графика такой же, как у числа Фруда. Берем расчет сопротивления буксировки по каждой скорости хода через узел, считаем мощность ГЭУ, потребную для данной скорости. Полученную мощность умножаем на удельную мощность ГЭУ - получаем её выходную массу.

посчитали? теперь добавьте бронирование, усиление конструкции, еще раз посчитайте мощность, а затем массу ГЭУ потребную на увеличение скорости на 1 узел
вашими бы устами да мед пить

Смотрите историю войны на море в Первую Мировую войну. Там все преимущества линейных крейсеров (сиречь быстроходных ЛК) были раскрыты

да я то их знаю! вот вы пишете херню типа Атака быстроходным ЛК ТРАНСПОРТОВ противника
4 ЛК Айова наносят КОЛОССАЛЬНЫЙ урон коммуникациям японцев, боже

Что Вы хотите от меня услышать?
А по имени отчеству не обязательно - я не гордый.

услышать? да мне на ваш ангельский голосок наплевать
не надо пыжиться что в СМ есть что-то там кроме красивой картинки и не надо втирать нам про ХЛ
а еще вещать что японские корабли были очень плохими и тонули ну просто от одного попадания (как это и сделано в игре)

Что интересно - я их тоже уважаю. Как и они меня.
А что касается Вас - Вы ведь и их оскорбляли периодически. Так что не надо "ля-ля".

а мне что делать с теми кто пальцем не шевельнет чтобы поправить то что наваяли и мне продали, я не мазохист
более того терпеть ненавижу когда умными словами прикрывают собственную безграмотность и хамят на оффоруме, защищая корпоративные интересы

Да любая часть подвержена повреждениям. Если плыть на противника - то нос будет иметь большую вероятность получить повреждения, если от него - то корма, если бортом - то борт.
И прикрывать поэтому надо всё, что можно.

во как! значит все-таки нос? а с какой дистанции Айова будет пробивать броню Ямато и как еще кроме сближения можно эту дистанцию достигнуть? а может вы еще сделаете усилие и признаетесь что при повреждении и затоплении носовой оконечности с ЛК случаются всякие неприятности типа зарывания носовой части, разрушения дополнительным давлением воды переборок и существенное затруднение БЗЖ, наконец оголение винтов и что все это по отдельности или месте ведет к СНИЖЕНИЮ хода даже при нетронутой ДЭУ

Ну история гибели Мусаси весьма неплохо это показывает. Ему даже кормой вперед пришлось плыть, когда спасти пытались.
Только не ДЭУ, а ЭУ - она еще паротурбинная бывает, и турбоэлектрическая, и вообще много какая.

сколько там попаданий то было и почему кормушкой вперед плыть надо было? почитаем выше и поплачем над гением америкосов так удачно забронировавших кормушку, но увы забывших о приведенном вам примере
а вы ДЭУ перевели как дизельная?

Просто речь-то о другом - повреждения кормовой части также снижают плавучесть корабля.

они в гораздо в меньшей мере влияют на боеспособность корабля при условии бронирования важных узлов корабля

А самый живучий корабль - каноэ. Глупость сказали.
И непотопляемость у корабля больших размеров выше.

а прочность конструкций бесконечна, мухаха

Читайте историю использования линейных крейсеров в ПМВ.

выкладки огневой дуэли Ямато против Айовы
покажите мне КАК
умоляю вас сохранить для истории ваши перлы, я буду их показывать как пример поскакушества вот таких спецов-разрабов варгеймов
можете сделать также фотку своей полки с книжками Моррисона, Уитли и тд
это будет пример из серии читал-не осилил

[desp]

чтобы уяснили каку таку проекцию я от вас требую поглядите на примерчик
http://keep4u.ru/imgs/b/070314/6ce610b5ee48f8d4b4.jpg
заодно порадуйтесь агромадной площади кормового бронирования занимающей кажется долю процента
корапь конечно не Айова, его вы ручками ручками, так доходчивей и запоминание лучше

[desp]

ну вот, начались правки словоизвержений распаленного разума, неудачные правда...
заменив

Т.е. Вы действительно считаете, что написанное в ТЗ является непреложной истиной для построенного корабля ?
Самое интересное - у Ямато ведь не только оконечности не бронированы. У него и БП идёт внутри, с переходом в ПТП - так что повреждения он будет получать и в районе цитадели. Короче - если Ямато не обладает 200% плавучестью цитадели, то он топнет.

на

Т.е. Вы действительно считаете, что написанное в ТЗ является непреложной истиной для построенного корабля ?
Самое интересное - у Ямато ведь не только оконечности не бронированы.
У него еще ничем не прикрытые ниже ватерлинии були ПТЗ, которые будут затапливаться:
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Weap...to/Draw/06.jpg
так что ситуация вообще очень грустная (в прочем, у Айовы и НК не лучше - но там никто и не говорит о том, что корабль должен плавать исключительно за счет цитадели.

вы думаете сразу стали умным и непобедимым? счаззз!
Самое интересное - у Ямато ведь не только оконечности не бронированы. У него и БП идёт внутри, с переходом в ПТП - так что повреждения он будет получать и в районе цитадели.
я все-таки требую разьяснить этот набор слов, на потеху публике
.е. Вы действительно считаете, что написанное в ТЗ является непреложной истиной для построенного корабля
это тоже
Самое интересное - у Ямато ведь не только оконечности не бронированы
а еще у ВСЕХ ЛК мира, причем вместе с оконечностями

Короче - если Ямато не обладает 200% плавучестью цитадели, то он топнет
мега-мега-лол!

У него еще ничем не прикрытые ниже ватерлинии були ПТЗ, которые будут затапливаться
були ПТЗ! какой ужас! японцы установили були ПТЗ которые буду затапливаться...однако кошмар! караул! а все остальные ТОЖЕ!
мамочки! а ведь були и затапливаются водой, нефтью... или забивают трубами, ах какие засранцы -такой аргумент обломали
так что ситуация вообще очень грустная (в прочем, у Айовы и НК не лучше - но там никто и не говорит о том, что корабль должен плавать исключительно за счет цитадели
там корабль имеет слабейшую защиту, что признано всеми, кроме упертых американофилов и Лесты
какая разница что у Айовы прикрыта жопа ,если она сама в дерьме по уши при встрече с Ямато? как ЛК Айова самый бесполезный и ошибочный корабль мира -вот титул годный для нее
и для вас тоже
для вашего просвещенного сведения прошу сравнить некоторые цифры, характеризующие ПТз и ужаснуться этой фатальной ошибкой японцев, установивших були ПТЗ
ftp://anonymous%40mbof.ru:somepass@m...edinCombat.doc
и подумав над цифирками учесть что врать про свои знания надо умеючи, а то других поучать нам равных нет
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=46408
Убивает способность НИЧЕГО не прочитать, НИЧЕГО не знать, но мнение - ИМЕТЬ
и ссылаться на разные авторитеты под боком
Еще замечу, что к примеру продюссер проекта проходил службу в Чечне во время Первой Чеченской, и никакого желания повторять фильм не у него, ни у нас желания НЕТ
жирным выделены избранное их Xor'"a

[Hriz]

Это все конечно познавательно, но, desp, можно перестать сраться в публичном форуме? Хочется пообзываться так тут приват есть. Тему то кроме вас читают и другие люди. Не знаю, может где-то тебя и оскорблял кто-то, но в этой теме желч только от тебя пока исходит. Как-то обороты сбавить надо бы.

[Alex_SW]

Интересная тема, правда ничего не понял из того что DESP написал. Человек лесты понятнее излагает.
Ставки будем ставить? Или уже можно прекратить?

[Herr Hunter]

И какое отношение Чечня имеет к ПТЗ Ямато?

[desp]

Это все конечно познавательно, но, desp, можно перестать сраться в публичном форуме? Хочется пообзываться так тут приват есть. Тему то кроме вас читают и другие люди. Не знаю, может где-то тебя и оскорблял кто-то, но в этой теме желч только от тебя пока исходит. Как-то обороты сбавить надо бы.

ибо на оффоруме за "неконструктив" получаешь бан, дабы не мешал разрабам творить
а что творить -купи игру, поймешь
если конечно знаешь что такое лонгЛэнс или сколько ГБ в заходе на ПЛ сбрасывал Кагеро, с каким установками и почему

[desp]

Интересная тема, правда ничего не понял из того что DESP написал. Человек лесты понятнее излагает.
Ставки будем ставить? Или уже можно прекратить?

я не сомневался что я непонятно излагаю, потому что у меня не общечеловеческие фразы
а выдержки из настольных книг любого кто , серьезно интересуется историей, кои к сожалению, несмотря на пламенные заверения, не прочитаны или не поняты разработчиками игры
как вам например свойство снаряда ГК описываемое ДИСПЕРСИЕЙ и все!
то есть ЛИНЕЙНЫЙ КОЭФФИЦИЕНТ! снаряды в полете оказываются ОДИНАКОВЫ устойчивы и возможность попадания определяется только потребной дальностью и количеством снарядов в минуту
а вся зенитная артиллерия калибра 37-127ммстреляет как ЭРЛИКОН очередями и под местным управлением, обладает таким же поражающим воздействием
таких багов страниц 10 на оффоруме, с учетом того что еще столько же успешно удалили
я не понятно обьясняю, я не учитель
но остроконечный снаряд про который нам тут загнули и 460мм Ямато неубивающий при многократных попаданиях ЭМ это все имеет одно и то же авторство

[desp]

И какое отношение Чечня имеет к ПТЗ Ямато?

это цитата из Xora, определяющая нормальный уровень дискуссии и состоящий из
НАЕЗДА (обвинение в неграмотности и указание на свою априори ознакомленность с темой больше чем собеседник) и ССЫЛКИ на АВТОРИТЕТ (спец с Е военмеха лично знакомый, один из разрабов был в ЧР и тд)
после этого совершенно спокойно все сказанное собеседником обьявляется НЕКОНСТРУКТИВОМ и дальнейшие сообщения модерируются по усмотрению кучки всезнаек с Блитцфронта
вот например при обсуждении ПТЗ Ямато господин Xor имел неосторожность ляпнуть что у Бисмарка ПТЗ была не впример лучше, а на мой вопрос о фактической стороне дела привел как всегда идиотический ответ что английские торпеды был мощнее американских авиационных, соотвественно Бисмарк был поврежден и затонул ,выдержав большую нагрузку на ПТЗ ...бред
мою реплику Какова БЧ английских торпед на форуме модераторы восприняли как ФЛУД И НЕКОНСТРУКТИВ и забанили (вы тольк оподумайте на форуме морского варгейма в обсуждении ПТЗ человек посмел уточнить какова БЧ торпед, точно зная что оппонент ни разу их не знает), правда Xor обратившись к литературе сразу понял что он ошибся, но мне то это уже не помогло
таких примеров так много что лично я не имею никакой другой возможности вывести разрабов СМ на чистую воду, кроме как на этом форуме
я вполне тематичен ибо тема называется СМ, а ни о чем кроме этого морского варгейма я речь не веду
вот причем здесь ЧР
давайте я вас стану уговаривать что постиг глубины даосского просветления, потому что у меня сосед буддист

[CoValent]

Пара примеров:

...мне жаль вас, ваше душевное состояние близко к коллапсу...

...Так по вашему поводу вообще уже сомнения в способности думать возникли серьёзные...

Господа desp и Xor!

Продолжение дискуссии в хамском тоне приведет лишь к тому, что Вы оба сможете продолжать упраженения в нем уже только на официальном форуме - что, судя по Вашим сообщениям в ICQ, очень не желательно.

Поэтому прошу Вас еще раз перечитать пункты 1.1.1, 1.1.2 и 1.1.6 Правил Общения.

P.S. Попытка не обращать внимания на мои замечания будет означать Вашу однозначную просьбу не обращать внимания на Ваши желания.

[desp]

кстати замечательное сравнение комплиментов!

[Hriz]

ибо на оффоруме за "неконструктив" получаешь бан, дабы не мешал разрабам творить
а что творить -купи игру, поймешь
если конечно знаешь что такое лонгЛэнс или сколько ГБ в заходе на ПЛ сбрасывал Кагеро, с каким установками и почему

Да у меня есть обе игры. Просто если в "конструктиве и не конструктиве" проскакивают выражения типа "идиот" по отношению к оппоненту то в принципе понятно откуда бан.