Подводная война - тактика и стратегия в различные периоды войны

[look-down]

Да была тяжелая обстановка, да, это были героические деяния, - но использовать самый скоростной, самый вооруженный лидер эсминцев в роли транспорта - это, по-моему, перебор!

Не перебор... Он успевал "обернуться" за ТЕМНОЕ время суток

[SergW]

Видимо,здесь наложилось несколько факторов одновременно:
1.Действительное "головокружение" от первых успехов.
Вспомните тезис Гитлера: Война должна быть выиграна тем оружием,которым она была начата. Т.е. замедление разработок.
2.Измена Канариса,что парализовало Военную разведку.
3.Взаимодействие ВМФ и ВВС.... Да, тут все и так понятно...Хотя на севере вроде неплохо получалось...
4.Инерционность разработчиков.Вспомните скандал в Торпедном институте! Тут и диверсанты не нужны.

[Kostas Pilou]

Огромное спасибо за дружественный порт, а то торпед действительно катострофически не фватает (U-6 IID), хотя уже 1942. Уж очень не хочеться "долбленую пирогу" менять. А по поводу тактики - не люблю атоковать в шторм, я однажды погнался за конвоем в сильный шторм. Так вот, по расчетам я уже должен был выйти на конвой, но ничего нет. Тут вахтеный докладывает, что мол видит цель, присматриваюсь - С2. Растояние 450 метров. За ним угадываеться силует следующего коробля. Пока прицеливался, судно изчезло в тумане шторма. Решил подождать когда через несколко секун вынырнет следующий сухогруз в конвоее. И только он вынурнул, сделал расчеты и пустил торпеду... Вот все что я успел. Сзади на меня налетел эсминец и проторанил мою лодку к чертям. Причем вахтенная команда и слова не пикнула (т.е. пикнула на растоянии 150м от эсминца) Для себя сделал выводы - не отакавать суда в шторм, самая главная причина - крайняя низкая видимость - 500м. В подводном, видимость опускаеться вообще до 350 метров. Намного приятнее охотиться на закате обычного спокойного дня (нравиться мне скриншоты - заходящее солнце и тройка корящих судов на горизонте) Тактика пока не менялась с 39 года. Практически все время находишься под водой, поиск ковоя также осуществляешь под водой. Пробовал атаковать под водой, но не удачно, а торпед жалко. В основном пользуюсь только магнитными взрывателями. В конвое охочусь только на самых жирных. А вот еще интересный феномен. Когда в другой сохранке ходил на IXC то на глубене 100 метров, меня легко топили эсминцы. А на IID - еще не разу - хотя поподали по лодке чаще и делали очень хорошие течи. Ну и последнее, самолеты - предпочитаю не сталкиваться с ними, очень жалко было мне когда прокаченного вахтенного убили. Пэтому чуть что - сразу на глубину.

[Tangar]

У меня щяс середина 43го, лодка 9ка.... какие нафиг конвои, какие транспорты блин?!?!?! :expl:
Я поставил себе AirStrike1942-1945.... я блин из Бреста второй день выйти не могу :p долбаные Либертрои штук 10-12 топят все впорту и меня втом числе
Короче кайф

[EvilGun]

Народ, как уходить от этих тварей? Когда волнения нет могу хоть всплыть и из пушки раздолбать, когда шторм такой что перескоп заливает - они меня вообще не видят, чуть ли не в надводном положении наглел. А вот когда маленькое волнение и трусливая матросня отказывается вылезать к орудию, то хоть вешайся. Уворачиваться от их глубинных бомб я могу сколько угодно, это не проблема, но как заставить их меня потерять, если глубина напр. метров 40-50 и ниже погрузиться нельзя?
Может есть какая тактика и хитрые приемы?
Лодка VIIB, весна 1940-го.

[Mirage]

Читать форум... Для примера...

[Bubbi]

Лечь на дно и притвориться рифом.А лучше таких ситуаций впринципе не допускать-меня например в Асах в такой ситуации эсминцы потопили(хотел блин конвой атаковать),лег на дно-все равно АСДИКом доставали...

[sergo41@mail.ru]

тоже была проблема в 1940 нырнул на130м достали,хотя в 1940 британцы ставили максимум 75м где rialiti

[Pz.Kpfw_VI_E]

С AirStrike1942-1945 они перестарались-это факт, нельзя реализм доводить до гиперсверхреализма...

[Otto Siegler]

Очень интересно читать мнения неравнодушных о проблемах реальных на фоне лучшего морского симулятора. Прошу обсуждая стратегию и тактику подводной войны во ВМВ,не забывать о таких моментах:
1. Упор на U-boots был сделан в нималой степени под впечатлением успехов в Первой мировой. Когда эти дешевые суда были весьма эффективны.Немцы первые обратили внимание на соотношение цены и боевых возможностей оружия,что и есть боевая эффективность.
2. Англия всегда кичилась своим мощным надводным флотом.
3. Что касается авиации вермахта на морских театрах,то нельзя забывать,что полеты над морем требуют иного мастерства.Бриты изначально учились летать над морем(остров же),амеры сделали вывод и по количеству морских летчиков им равных нет,до сих пор.У нас до сих пор довлеет сухопутное мышление в вопросах военной стратегии (и это при такой морской границе).Хотя разговор не о современности,но в то время было именно так.
Вообще, в войне, на море всегда остро стоял и стоит вопрос об открытых выходах в океан.Вот почему получили такое развитие Северный и Тихоокеанский флота,в отличие от БФ и ЧФ после ВМВ.У немцев выходов подобных,как у союзников не было.Все остальное дело инженеров и экипажей,а также штабов.Нетрудно сравнить количество орудий,бортовой залп,толщину брони и т.п..Но также легко было бы предположить,что из Северного моря тяжело будет выходить на оперативный простор,как и из Бискайского залива.Но другого варианта небыло,и все же удавалось.Чего никогда бы не произошло,допустим при решении перегнать наши линкоры на Север из Балтики.
Это так, досужие рассуждения,без претензий на абсолютную правоту.

[Сивутя]

Никаких ночных подзарядок аккумуляторов в надводном положении !

Странно... я когда-то книжку военно-историческую читал, так вроде реальные подводники во Второй Мировой наоборот только ночью и всплывали для подзарядки, а днём наоборот под водой сидели. :confused: :confused: :confused:

[Сивутя]

тоже была проблема в 1940 нырнул на130м достали,хотя в 1940 британцы ставили максимум 75м где rialiti

а что, взыв глубинной бомбы под водой на расстоянии 55м - должен быть без последствий?

Кстати, да... интересно... а какой радиус поражения у них?

[Pollux]

За висет от глубины.
Чем больше глубина, тем меньший радиус взрыва глубинных бомб ессна.

[Der Offizier]

а что, взыв глубинной бомбы под водой на расстоянии 55м - должен быть без последствий?

Кстати, да... интересно... а какой радиус поражения у них?

Ну если 55м от лодки, то пожалуй, и без последствий. Хотя, все зависит от самой бомбы... если тонная ,то не факт.

[Otto Siegler]

Странно... я когда-то книжку военно-историческую читал, так вроде реальные подводники во Второй Мировой наоборот только ночью и всплывали для подзарядки, а днём наоборот под водой сидели. :confused: :confused: :confused:

Поддерживаю,... до появления радаров,конечно.

[Karan]

За висет от глубины.
Чем больше глубина, тем меньший радиус взрыва глубинных бомб ессна.

Только надо помнить, что на больших глубинах корпусу и без бомб и не сухо, и не комфортно. А если еще и малая толика бомб рядом, то.......

[TanisSP]

Народ подскажите !!
Утопил свой первый транспорт в 1939г квадрат AN16 дал радиограмму о
походе После этого меня Харрикейны просто задолбали куда я не нырял куда не двигался они находили меня как по родару даже после ночного перехода в другой квадрат Бомбы они бросают мимо но на нервы действуют да и АА средств на моей двойке нет
Кто объяснит такую агрессивность авиации и можноли это подправить
А то я от самолетов в 1939 страдаю какбудто в 1943
Может какие моды есть ?

[Pollux]

Хм.
У меня вот Реал юбот 1.45. 13 поход на девятке С, в июле 41 так я самолеты уже забыл как выглядат.

[TanisSP]

У меня версия от 1С и я пока не разобрался как ставить этот мод без
последствий ( то что нужно переписывать название портов с русского на аглицкий я уже понял но неуверен что этого будет достаточно для корректной работы )

[Сивутя]

Поддерживаю,... до появления радаров,конечно.

Хорошо, ну а чем хуже ночное всплытие от дневного???

Радары? Днём и ночью они видят одинаково.

А сонар (или путаю с гидрофоном) у лодки (к тому времени сонары же мощнее стали?) слышит воду и днём и ночью одинаково?

Самолёты не слышит? Дык, и самолёты, в те времена же не по радарам прицеливались (предполагаю), а визуально... а визуально ночью хуже видно, зимней ночью вообще также хрен что разглядишь .

Точность радаров же стопудово была низкая - полюбэ глазками цель искать приходилось же?

И что?

p.s. Или... я тут прочитал типа гидрофоны в надводном положении почти нифига не слышат??? :confused:

[Otto Siegler]

Хорошо, ну а чем хуже ночное всплытие от дневного???

Радары? Днём и ночью они видят одинаково.

А сонар (или путаю с гидрофоном) у лодки (к тому времени сонары же мощнее стали?) слышит воду и днём и ночью одинаково?

Самолёты не слышит? Дык, и самолёты, в те времена же не по радарам прицеливались (предполагаю), а визуально... а визуально ночью хуже видно, зимней ночью вообще также хрен что разглядишь .

Точность радаров же стопудово была низкая - полюбэ глазками цель искать приходилось же?

И что?

p.s. Или... я тут прочитал типа гидрофоны в надводном положении почти нифига не слышат??? :confused:

Ночное всплытие как раз лучше дневного, ты никого не видишь,а тебя не видят еще больше,тем более самолеты.С появлением радаров резко уменьшался район поиска,фактически до размеров соизмеримых с ошибками радаров.Ночью есть один демаскирующий момент,это фосфорицирующий бурун и кильватерный след,сам много раз наблюдал когда служил на флоте (кстати в игрухе это сделано).Гидроакустические устроиства малоэффективны в поверхностном слое.
А когда все эти электронные прибамбасы появились,то и задумались ученые,как сделать так, чтобы лодки не вылазили из-под воды и меньше шумели бы под водой.Кстати,когда скорость у лодки под водой как у торпедного катера(по-моему пр.705) о шумности уже мало кто думает,просто попробуй догони.Для водоизмещающих судов предел скорости где-то в районе 38 узлов.

[Otto Siegler]

Народ подскажите !!
Утопил свой первый транспорт в 1939г квадрат AN16 дал радиограмму о
походе После этого меня Харрикейны просто задолбали куда я не нырял куда не двигался они находили меня как по родару даже после ночного перехода в другой квадрат Бомбы они бросают мимо но на нервы действуют да и АА средств на моей двойке нет
Кто объяснит такую агрессивность авиации и можноли это подправить
А то я от самолетов в 1939 страдаю какбудто в 1943
Может какие моды есть ?

На двойку можно зенитку приобресть.Попробуй рапортовать об успехах из квадратов недоступных для авиации.Суордфиши летают не так шустро как Харрики, но бомбы кладут очень аккуратно,за то и гибнут чаще.

[Сивутя]

Вернер Герберт в 11 ГЛАВЕ подтверждает доводы, что ночью хуже, чем днём...
(про авианалёты на лодку)

Мы были шокированы. Сначала авианосец в конвое. Теперь новая электронная диковинка, позволявшая анг*личанам обнаруживать нас, не раскрывая себя. Больше не было смысла подлодкам двигаться днем под водой, а но*чью — в надводном положении. Нам придется изменить свою тактику и двигаться в надводном положении днем, когда противник виден невооруженным глазом. Уничто*жать его при дневном свете лучше, чем быть разнесенным на куски ночью.

--------------------

От себя: Но кильватерного следа (ночью) можно избежать если просто всплыть и не двигаться (для зарядки батареи и проветривания)

[sandmanplus]

Вернер Герберт в 11 ГЛАВЕ Бла...Бла...Бла

Хватит книгу цитировать. Уже весь форум завалил. Большинство на форуме читали и Вернера, и многих других.

[SkyDron]

Хорошо, ну а чем хуже ночное всплытие от дневного???
Радары? Днём и ночью они видят одинаково.

Радары видят одинаково. Человеческие глаза - нет.

В области радиолокации союзники были впереди немцев всю войну.

Приемники предупреждения о радарном облучении были далеко не всегда эффективными - единственный надежный способ обнаружить атакующий самолет на достаточном для того чтобы успеть погрузится расстоянии - обнаружить его визуально. Вот и вглядывались вахтенные до рези в глазах в небо...

У немецких подводников была поговорка :

"Лучше 100 раз погрузится приняв чайку за самолет , чем 1 раз не погрузится приняв самолет за чайку".

При плохой видимости самолет c радаром имеет приимущество в дальности уверенного обнаружения - лодка не успеет погрузится , а это единственная действенная защита.

Поэтому если хочешь жить - после 43го года при плохой видимости на поверхности не появляйся.

Я даже вблизи своей базы этому правилу не изменяю.

В СХ-3 в рассматриваемый период войны при плохой видимости можно переть на поверхности
только в районах где заведомо не может быть самолетов (а их немного таких районов) , да в тяжелый шторм.

Аналогично я стараюсь во 2й половине войны не атаковать конвои при плохой видимости.

А сонар (или путаю с гидрофоном) у лодки (к тому времени сонары же мощнее стали?) слышит воду и днём и ночью одинаково?

Да.
Поэтому и не стоит лишать себя форы перед эскортами , атакуя конвой ночью , когда через перескоп видно на меньшее расстояние чем
бьют "асдики" эскорта.
Им - побарабану день или ночь , а нам - нет.

Самолёты не слышит? Дык, и самолёты, в те времена же не по радарам прицеливались (предполагаю)

Ошибаешься. К концу войны авиарадары стали достаточно совершенными чтобы обеспечить атаку без визуальной видимости.

Однако чаще было по-другому :

какой-нить "сандэрлэнд" или "свордфиш" (да , да и на них с 43го ставили радары) идет ночью на средней высоте и просматривает поверхность моря радаром , обнаружив обьект похожий на лодку , приглушает двигатели и заходит в атаку.
Перед самой целью врубает прицельный прожектор , который установлен таким образом что по нему можно прицеливатся ракетами и бомбами и в добавок в темноте слепит расчеты зениток подлодки.

Потом следует ракетный залп/ сброс бомб....

Субмарина часто такого не переживала. Например был случай когда ОДИН "свордфиш" с авианосца "Виндекс" уничтожил в одном вылете ТРИ подлодки...
Причем пилот заявил о четырех , но немцы признали потерю "только" 3х.

, а визуально... а визуально ночью хуже видно, зимней ночью вообще также хрен что разглядишь .

Днем может быть видно еще хуже чем ясной ночью - со всеми вытекающими.

p.s. Или... я тут прочитал типа гидрофоны в надводном положении почти нифига не слышат??? :confused:

В реале - да.