впечатления от 4.02м

[POP]

Надо проверить.
Так откуда всё-таки скольжение, если нет крена ... мне не понятно. :confused:

Здесь проблема не в том, что графически реализованы неправильно.
Графически, как раз, правильно. Отклонением триммера просто изменяется "аэродинамическая нейтраль" руля, при этом, руль действительно отклоняется ВЕСЬ, вместе с РУС. Триммером просто регулируется усилие на ручке для удержания горизонтального полёта. Правильная реализация триммеров возможна(и есть) только при использовании джойстика с обратной связью. По сути, положение триммеров должно влиять только на обратную связь.
Вобщем, тема уже много раз обсасывалась.
Скольжение появляется от косого обдува винтом крыла и стабилизатора.
Отклонением элеронов ты компенсируешь только реактивный момент от двигателя. А косой обдув остаётся.
Отклоняя руль направления, ты, конечно, увеличиваешь сопротивление РУЛЯ, но, при этом, весь самолёт занимает правильное положение относительно потока и его сопротивление УМЕНЬШАЕТСЯ.

[Adolf]

Обещаю, если увижу, что в момент захода на бомбер тот отстегнет бомбы и пологим пике с разворотм на свою территорию уйдет домой - добивать не буду

Если бомбер видя в прицел цель, на боевом курсе бросает бомбы не по цели, потому что атакован истребителем, и уходит домой - то его дома должны ожидать Гестапо(НКВД) и виселица(расстрел).
Потому что боевой курс - это то для чего предназначен бомбер, это то, для чего он живет, это то за что он должен быть готов погибнуть, это дело которому служишь

[Минский]

.......
Скольжение появляется от косого обдува винтом крыла и стабилизатора....

Спасибо, очень досупно и без понтов. Спасибо ещё раз.

[MUTbKA]

Потому что боевой курс - это то для чего предназначен бомбер, это то, для чего он живет, это то за что он должен быть готов погибнуть, это дело которому служишь

То есть лучше потерять бомбер, но сборосить бомбы (не факт еще что попадешь, с поврежденного аппарата-то), вместо того, чтобы прилететь еще раз, только более успешно, и отбомбиться точно, и потом, в будущем, еще много-много раз не менее успешно разгрузиться по не менее важным целям?

[Stalevar]

То есть лучше потерять бомбер, но сборосить бомбы (не факт еще что попадешь, с поврежденного аппарата-то), вместо того, чтобы прилететь еще раз, только более успешно, и отбомбиться точно, и потом, в будущем, еще много-много раз не менее успешно разгрузиться по не менее важным целям?

Да лучше. Вероятность того, что ты попадешь гораздо выше, чем вероятность того, что ты уйдешь домой, когда тебя уже атакуют.
А бомбер с экипажем стоит гораздо меньше, чем десятки, сотни, а может и тысячи человек на земле, которых могут спасти эти бомбы.
А в след. раз прийдет и отбомбится другой, третий, десятый. А если каждый будет тикать даже с боевого, то на земле умрет в сотни раз больше, чем спасется в воздухе.

[ROSS_Drongo]

То есть лучше потерять бомбер, но сборосить бомбы (не факт еще что попадешь, с поврежденного аппарата-то), вместо того, чтобы прилететь еще раз, только более успешно, и отбомбиться точно, и потом, в будущем, еще много-много раз не менее успешно разгрузиться по не менее важным целям?

Я понимаю желание жить...НО
Попробую пояснить. Бомберу поставлена задача разнести эшелон с боеприпасами, который идет ИМЕННО под конкретную цель. (Кстати для бомбежки "Марата" именно спецом бомбы и заказывали). Исходя из позиции некоторых, что на войне важнее всего сохранить жизнь, пилот бомбера скинул бомбы, завидя истребители и свалил.
Результат: спасенный бомбер ценностью 250 у.е.+5 чел.
Ставим на баланс.
Вагоны дошли до пункта назначения и снаряды, которые должны были быть уничтоженны летят по тактическим тылам, накрывая колонны передвигающейся пехоты, а доставленные авиабомбы топят крейсер...Ну "Марат", например.
потери составляют:
крейсер-2250 у.е.+455 чел. Итого балланс отрицательный. (-2000 у.е и -400 чел). Во т так вот. Пока не поймете, что на войне человеческая жизнь есть только СОСТАВЛЯЮЩАЯ победы, вы либо будете проигрывать, либо не правильно истолковывать тактические и стратегические ходы.

Прилететь спасенные бомберы смогут и потом. Но толку то от их прилета...Да и, как указывалось тут, расстреляют их. (Почитайте "Я летал на Ил2". Есть там сюжет, про товарища, который спасовав перед эрликонами скинул бомбы и РСы хрен знает где. Так его ЕГО же товарищи предупредили, что за повторение подобного сами его собьют.).
Ах, да...Но это же игра.. Тоды ой...

[MUTbKA]

Вагоны дошли до пункта назначения

С чего бы это вдруг? Его разбомбят в следующем вылете - и есть ли разница, умер ли эшелон на перегона между пунктами A и B, или между пунктами B и C? Нет, я, конечно, понимаю, что бывают операции, когда можно за один удачный сброс решить исход всей многодневной операции, но таких моментов за всю войну бывает не более чем десяток (и то в основном в морских боях - там если уж заманили авианосец под удар - надо его обязательно уничтожить, потому что больше такого шанса может и не быть). А все остальное - это нудная, ежедневная работа. В которой надо скорее минимизировать свои потери, нежели максимизировать потери противника. Если своих не терять, а противника убивать хоть чуть-чуть, то это всяко лучше, чем и своих терять тысячами, а противника - тысячами и сотнями. Хотя для СССР с точки зрения "чистой логики" был выгоден и размен хоть 5:1 - народу-то "лишнего" дофига...

[MUTbKA]

А бомбер с экипажем стоит гораздо меньше, чем десятки, сотни, а может и тысячи человек на земле, которых могут спасти эти бомбы.

Только почему не принимается в расчет, что если этот бомбер погибнет в этом вылете, он уже не прилетит в следующий раз, и он уже не вероятно, а ТОЧНО не спасет в СЛЕДУЮЩИЙ раз эти самые сотни и тысячи человек на земле?

[МИХАЛЫЧ]

Если бомбер видя в прицел цель, на боевом курсе бросает бомбы не по цели, потому что атакован истребителем, и уходит домой - то его дома должны ожидать Гестапо(НКВД) и виселица(расстрел).
Потому что боевой курс - это то для чего предназначен бомбер, это то, для чего он живет, это то за что он должен быть готов погибнуть, это дело которому служишь

Чтой то ты раньше не так говорил
Меняем взгляды постепенно, да?

[ROSS_Drongo]

Его разбомбят в следующем вылете - и есть ли разница, умер ли эшелон на перегона между пунктами A и B, или между пунктами B и C?

Митька! А те, кто в следующий раз пойдут, жить не хотят? Они ведь тоже жить хотят и так же скинут бомбы в молоко. Или у Вас одних надо сохранять, а других мясит? Лихо..Вы в какую категорию себя запишите?
Уважаемый.Еще раз говорю, пообщайтесь с РЕАЛЬНЫМИ военными. Вообще то складывается мнение, что Вы, любезный, в армии не служили даже рядовым. Я прав? Поверьте, это не оскорбление и не попытка поддеть. Но вещи, которые банальны в понимании для человека, прошедшего армию, для Вас как кубик Рубика для туземца. (не в обиду) Если вы БОИТЕСЬ потерять жизнь - к бомберу даже не подходите, ибо война- эта штука такая где одни УБИВАЮТ других. А эшелончик так и не разбомбят. Кто Вам сказал, что он из пункта В пойдет в пункт С? Наивный. Разгрузочка там будет, в пункте В. Желаете поохотиться на бомбере за отдельно взятой машиной? Ах...да...экипаж бомбера про разгрузку не знал. А вот для этого и есть приказ, ибо война это еще и КОМПЛЕКС мероприятий, где каждый ОТВЕЧАЕТ за свой участок.

Хотел бы я увидеть, что будет с тем агентом в компании, который не прийдет на оформление судна, сославшись на плохую погоду и на "завтра". Простой судна у причальной стенки всего сутки...Денюжжжкииии....Что с таким сделают?
..

[Buka]

Эхххх... жалко ты на Нулевом не летаешь. А то не далее как вчера дважды бомбы отстёгивал. Жить понимешь, охота...

В АДВ тоже такие есть. А есть и умру но до цели дойду.

[Buka]

Да лучше. Вероятность того, что ты попадешь гораздо выше, чем вероятность того, что ты уйдешь домой, когда тебя уже атакуют.
А бомбер с экипажем стоит гораздо меньше, чем десятки, сотни, а может и тысячи человек на земле, которых могут спасти эти бомбы.
А в след. раз прийдет и отбомбится другой, третий, десятый. А если каждый будет тикать даже с боевого, то на земле умрет в сотни раз больше, чем спасется в воздухе.

Тады не жальтес и на тараны. Как правило таран с бомбером не от желания его протаранить, а от желания максимально эффективно произвести по нему Бомберу) стрельбу, с достижением максимального попадания. Умышленно в том же АДВ никто не таранит, (за редким исключением, как правило основанных не на геройском способе защитить наземку, а по личным причинам, типа вендетты) допустим бк ек. Ибо стрик прерывать не охота.
А бомберам, распинающихся тут в героизбме тоже могу понять. Они привыкли к тому, чтьо их не отпустят. Поэтому, какая разница где, на боевом или на отходе домой. На боевом все же попрестижней

[McFris]

В АДВ тоже такие есть. А есть и умру но до цели дойду.

Везде есть, ессно, куда без них...

Ты проблему отстёгивания бомб видишь не в той плоскости. Просто в Ил-2 бомбы сами по себе играют крайне маленькую роль по изменению характеристик самолёта. Вот и нет смысла отстёгивать их - что ты с ними, что без них, пойди ощути большую разницу...
Пример - нынешний Хенкель. Понятно, что баг с мощностью двигла, но он чётко показывает чего стоят лишние 3 тонны. А именно - берёшь 4 по 250... и 2 по 2000. Ощутима ли разница? Да едва-едва. Вот и не бросают люди бомбы.

[Buka]

Не, если он бомбы скинул, то он мне не интересен по сути. Поэтому и отпущу, придут другие поупрямий, или водители лавок, с ними тоже интересно. Кстати, подранков тоже почти не добивыаю, думаю, есть свидетели

[McFris]

Не, если он бомбы скинул, то он мне не интересен по сути.

Вот, и это тоже. Кое кто это понимает, что бомбер сбросивший бомбы ещё минут 20 будет неопасен для твоей наземки, а преследуя и убивая его ты просто нарываешься на неприятности в виде прикрышки-стрелков. Все бы понимали - бомберы глядишь и бомбы кидали бы чаще в сторону. Но... таких на 30 человек дай бог 1.

[Buka]

Вот вот, стрелки то глупые, попасть могут Вот илов иногда гоняем, но те наглые, их можно

[Adolf]

Чтой то ты раньше не так говорил
Меняем взгляды постепенно, да?

Я сброшу бомбы если схватят на маршруте и прикрышки совсем не будет.
На поврежденном самолете пытатся прорыватся когда до цели еще 50-60 км бессмысленно - собьют все равно. С сожалением, но брошу.
Я говорил про боевой курс.