Ганшип у нас

[Mustang]

По любому...

Чем ниже высота, тем плотность огня с земли возрастает...Вроде так...
Вам, смотрю, на это побоку..

Предпологать что будет с несчастными ганшипами можно сколько угодно - а они все летают и воюют и очень эффективно.

Об этом знают только в Пентагоне. Как и количество потерь...
Которое они никогда не скажут...

Если брать характеристики С-130Н, то
макс скорость 618 км.ч
практический потолок 9150м
Двигло 4 по 4508 л.с. Allison T56-A-15
Нету у меня по ганшипу инфы, к сожалению

[Z9]

Ага, его по причине темноты и не слышно. Или они глухие?

Не, они неграмотные. Не смогли прочитать листовки "Услышав Жжжжж бросай автомат и Pуки B Bерх!"

[Максимка]

Привет!

У вьетконга Стрел, ДШК и остальной хрени было в достатке - не помогло, Ганшипы практически безнаказанно валили все что двигалось.

Я давно пытаюсь найти что-нибудь о применении Стрел во Вьетнаме. Ни черта нету. :expl:

[Mefody]

Довольно интересные получаются партизаны, с "Шилками". Может у них еще и пара дивизионов ЗРК в лесу прикопана?

[ЦВК]

Ну ладно, ЗУ-23 на шасси грузовика. Это-то у талибов было. Да и "Шилки", помтися, тоже. От армии предыдущего режима, которую они на север попёрли.

[SkyDron]

Не понимаю, нафига валить их из винтовки?

Совершенно верно - нефига.
Тем более что это совершенно бесполезно.

Подогнал на две разные позиции по взводу старых Шилок - и конец разговорам.

Для информации : В зенитном дивизионе советского/российского мотострелкового (танкового) ПОЛКА имеется ОДИН взвод "шилок" в составе ЧЕТЫРЕХ установок.

Они как раз для маловысотных целей оччень эффективны.

К сожалению это не так...
Я тут слегка про мегакрутой "Смерч" заикнулся , если так же заикнусть
про РЕАЛЬНУЮ эффективность неплохо знакомой мне "шилки" , энтузиазма сильно поубавится...

Мой друг оттарабанивший 5 лет командиром зенитной батареи (4 стрелы-10 + 4 шилки) о "шилке" следующего мнения :

- В самолет хрен попадешь вообще , в зависший вертолет ( если не дальше километра и есть время прицелится) - запросто , в парашютную мишень (выстреливается из миномета) - неплохо...
По наземным целям - красота ! Сносит все ! Только корни от деревьев подлетают... Это я наблюдал воочию - впечатляет

Радар "шилки" - совершенно бесполезный девайс который никто на практике не применяет - его обычно снимают чтобы драгметаллособержащие элементы не разворовали.
Целеуказание наводчику производится примерно так :

На крыше крепится седушка на которой свесив ноги в люк наводчика сидит командир машины с биноклем и глазеет по сторонам.
Увидев цель (наводчику вообще нихрена невидно через его прицел) , орет по ТПУ наводчику на сколько часов разворачивать башню (если стоит шум от стрельбы и т.д. , то пинает новодчика сопагом - в левое плечо - крутить против часовой стрелки , в правое - по).
Когда наводчик увидит цель , он начинает прицеливание с помощью оптического прицела. Ребята говорят что попасть в быстродвижущуюся цель почти нереально.
Указанная в ТТХ дальность стрельбы и досягаемость по высоте - мягкоговоря несовсем реальны. Практически далее 1000м - в движущийся самолет хрен попадешь.

Для нормальной боевой работы "шилки" приходится держать двигатель включенным , что не есть хорошо с точки зрения расхода топлива и ИК заметности...
Лично я бы в ночной дуэли шилки (она почти беспомощна ночью) и ганшипа , оснащенного совершенными приборами поиска и прицеливания а так же 2Х20мм шестиствольными пушками (в сумме 6000 снаряд/мин)+ 40мм автоматом + 105мм полуавтоматом стреляющими с высоты и имеющими большую эффективную дальность пораженя , поставил бы на ганшип...
Добавлю еще что бронирование АС-130 как раз расчитано на обстрел 23мм зенитными снарядами.

Правда видя эффект от стрельбы "шилки" на малых дальностях по наземным целям берет сомнение что эта броня спасет...

Пусть даже одну из двух точек вынесут - так вторая подавит, выйти из атаки не сможешь.

А ему не надо выходить из атаки...
АС-130 может вести огонь НЕПРЕРЫВНО выполняя на большом удалении от цели широкий левый вираж и поливая цель из всех стволов - делать несколько заходов ему ненужно.

И пусть эти два взвода постоянно точку меняют после атаки.

Пусть они сначала окажутся в нужное время в нужном месте...
Я уже говорил - ДВА ВЗВОДА - это все что есть в ДВУХ общевойсковых ПОЛКАХ.

Ганшип предназначен для огневой поддержки деверсионно-разведывательных групп и прикрытия их высадки и эвакуации.
А никак не для подавления ПВО и уничтожения позиций например С-300х...
И не для штурмовок переднего края вражеских войск - это не ил-2 , а самолет спецназа.

И фиолетово, хоть ночью хоть днём, освещение Шилке не нужно.

Я там выше кратенько заикнулся по этому поводу....

Плюс, если есть прикрышка этих летающих смертников...

"Смертников" ? Амеры похожи на тех кто использует тактику камикадзе ?

Может найдешь для начала данные о потерях ганшипов во Вьетнаме , Афганистане и др. конфликтах , или помочь ?

[ЦВК]

А никак не для подавления ПВО и уничтожения позиций например С-300х...

Если змейкой на предельно малой до РПН доберётся, сможет и С-300 уколбасить. Т.к. пока Панцири не прошли испытания и не приняты на вооружение, в непосредственном прикрытии числятся пулемёты ДШК (если верить бывшему начальнику службы вооружения дивизии), а также ПЗРК и ЗУ-23 (последние двое -- на консервации).

В ЛокОне, говорят, если на 15 метрах лететь, можно и с А-10 С-300 вынести.

Да, всё сказанное справедливо для П.

[Максимка]

Привет!

- В самолет хрен попадешь вообще , в зависший вертолет ( если не дальше километра и есть время прицелится) - запросто , в парашютную мишень (выстреливается из миномета) - неплохо...

Однако ж в 73 году "Шилки" показали себя лучше вся остальная ЗА вместе взятая.

Радар "шилки" - совершенно бесполезный девайс который никто на практике не применяет - его обычно снимают чтобы драгметаллособержащие элементы не разворовали.

Почему?

Ребята говорят что попасть в быстродвижущуюся цель почти нереально.

Почему? Там ведь есть баллистический вычислитель, он должен упреждение считать.

Разрешите задать еще один вопрос.
Не знаете ли вы, велась ли в Афганистане постановка помех по каналу наведения ракеты ПЗРК BlowPipe, для защиты самолетов и бронетехники?

[SkyDron]

Однако ж в 73 году "Шилки" показали себя лучше вся остальная ЗА вместе взятая.

Может так , а может и нет.
Простые метеоусловия , дневные действия авиации , очень высокая насыщенность средствами ПВО при небольшой протяженности линии фронта , ошибочная тактика израильтян , решивших "по старинке" действовать на ПМВ , отсутствие недостатка в целях (впрочем часто целями были свои самолеты) , да и кроме того "лучше всея остальная ЗА вместе взятая" - обусловлено тем , что кроме "шилок" и небольшого количества ЗСУ-57-2
ничего и небыло - буксируемые установки прикрывали тыловые обьекты и позиции ЗРК С-75 и С-125.
Кроме того разные источники приводят очень разные данные по потерям израильской авиации в войне 73го года.
Известно что немало самолетов было поражено ПЗРК и засчитано как сбитые (в т.ч. "шилками") , но реально многие возвращались на базу.

Почему?

Малые эффективные зоны и реальные дальности обзора (визуально часто можно обнаружить цель гораздо раньше), неудачно реализованая идея использования одной РЛС для поиска и сопровождения цели (на "тунгуске" по опыту "шилки" ввели 2 специализированые РЛС), нехватка времени на переход от режима поиска к режиму сопровождения РЛС при работе по реальным высокоскоростным целям.
Ребята говорили что это возможно только в полигонных условиях когда точно известно с какой стороны , на каком расстоянии от позиции и в какое время должна пройти мишень.

За подробностями не ко мне - это со слов тех кто на "шилках" служит.

Или ты спрашиваешь почему драгметаллы воруют ?

Почему? Там ведь есть баллистический вычислитель, он должен упреждение считать.

Он работает только если нормально работает РЛС (см. выше) - иначе нет информации для работы вычислителя.
Реально стрельба ведется с помощью оптического прицела с коррекцией по трассам.
Вообще "шилка" давно устарела как зенитная система и годится только моджахедов в зеленке шерстить - тут она отлично работает.

Не знаете ли вы, велась ли в Афганистане постановка помех по каналу наведения ракеты ПЗРК BlowPipe, для защиты самолетов и бронетехники?

Не велась.
Не озаботились создать средства РЭБ способные давить радиолинию передачи команд ПЗРК.
На Авиабазе вроде тусуется пара-тройка вертолетчиков с боевым опытом - спроси , они хоть слышали что-нибуть о средствах защиты от ПЗРК с РКСН ?

Радиокомандная СН считалась теоритически уязвимой от помех , а вот на тебе - на практике единственным средством противодействия был маневр на высокой скорости и низковысотный полет.
В результате "блоупайпы" были исключительно эффективны против вертолетов - хорошо еще что в отличии от китайских "стрел-2" и американских "рэд аев" и "стингеров" они поражали не двигатель , а так - "куда попадет" , от сюда меньше фатальных случаев при поражении ракетой.
Кстати "блоупайпы" с ручной системой наведения были сложными в применении и требовали длительной тренировки операторов , поэтому моджахедам не нравились.
А вот "джевелины" имевшие более простую в использовании полуавтоматическую СН и более мощную БЧ , оценивались выше.
К счастью "джевелинов" у моджахедов было совсем немного , да и появились они почти под самый конец войны.
Духи избегали стрелять "джевелинами" и "блоупайпами" по самолетам (просто не попадали) , а вот по вертушкам работали неплохо.
По наземным целям (тем более бронетехнике) не стреляли ими никогда , хотя теоритически это возможно.

[ЦВК]

Малые эффективные зоны и реальные дальности обзора

Дальность обстрела -- до 2 км, сектор автономного поиска -- 15-40 градусов по азимуту с качаниями в угломестной плоскости +/- 7 относительно выставленного положения РЛС. Так что без вышестоящего КП разведку целей вести фигово. Говорят, эффективность обнаружения целей -- 20%

[sdm]

[offtop]
Многотонную машину при стрельбе мотает (несмотря на поддомкрачивание) так , что разброс при стрельбе получается огромный и стабилизация снарядов в полете должного эффекта на кучность не оказывает.
Слова людей служивших на "Смерчах" и проводивших учебные стрельбы :
"Как это гавно на вооружение пропихнули - ХЗ ... впрочем знаем как..."

На этом видео можно увидеть как ведет огонь батарея РСЗО "Смерч". Чисто визуально заметно что при залпе машина действительно содрогается, но на "мотает, так, что разброс в стрельбе получается огромный" это не очень похоже... Может быть для съемок ее колеса и опоры бетоном залили? Или в Photoshop'е (или-чем-там-еще) подредактировали? Прокомментируйте, pls... Впрочем, догадываюсь, что это видео - вранье ВПК СССР/РФ - типичный пример "мурзилки"...

[=TUS=Hotdog]

Потери АС-130 во Вьетнаме с 1967 по 1974 годы составили 5 (пять) машин. Думаю, данные эти достаточно реалистичные, так как машин было сделано сравнительно немного и судьбы каждой из них отслежены от начала и до конца. От зенитной артиллерии погибло только 2 самолета, причем один разбился на посадке. Позже пилоты научились избегать зенитного огня противника. Наличие 105-мм гаубицы вообще позволяет не входить в зону ведения прицельного огня. Это по поводу применения "Шилок" Во Вьетнаме только ЗРК по настоящему угрожали "Ганшипам". В течении месяца погибли от ракет и только после этого самолеты перевели на другие виды деятельности. По амеровским данным "Ганшипы" перебили во Вьетнаме более 10000 машин, но я не думаю, что это реально. Мне кажется, реальная цифра будет чуть меньше половины от этой. Если у кого есть инфа по результативности "Ганшипа" и по численности автопарка вьетнамцев - киньте.
Я не нашел ни одного упоминания о столкновениях с самолетами. Хотя часто Ганшипы летали с прикрышкой из "Фантомов".
8 мая 1969 г "Ганшип" сбил вертолет (опять же, по американским источникам). ЧТо странно, не упоминается ни модель вертолета, ни номер и имя "Ганшипа". Может и об этом кто-что знает?
Бронирование и ИК-ловушки у ганшипов действительно есть. Начиная с первых модификаций. Про повреждения переносными зенитными комплексами читал, но фатального исхода не было.
В Афганистане сейчас используются машины модификаций AC-130H и AC-130U. У последней количество брони значительно уменьшено - оставлено только в критичных местах (так сказано в официальных источниках). Но зато и масса уменьшена, прочность конструкции повышена (странно, броню сняли, а прочность повысилась...).
Тактика такая: обычно к цели подходят 2 ганшипа, встают в круг на высоте примерно 1500 - 2000 метров и находясь в противоположных точках поливают середину этого круга из всех стволов. Модификация -130U может поливать одновременно 2 точки. Используются только в условиях полного превосходства в воздухе. К примеру, в Ираке, в операции "Буря в пустыне" их очень мало использовали. И то умудрились потерять один.
Вообще говорят, что у "Ганшипа" один из самых совершенных в сегодня комплексов оборудования - ночью находит грузовик за несколько километров по провороту ключа в замке зажигания.

А вот почему у нас не строили - не знаю. Наверное, потому что Советский союз всегда думал, что будет воевать на просторах Европы, а не вытравливать боевиков из ущелий.

Немного сумбурно, но как то не получилось свести все в систему

[SkyDron]

Во Вьетнаме только ЗРК по настоящему угрожали "Ганшипам".

Ганшипы работали над Лаосом и Южным вьетнамом - там ЗРК небыло , если не считать появившихсяв самом конце войны ПЗРК стрела-2.
В любом случае такая дура как С-75 неспособна поразить низколетящую цель какой является ганшип.

Если у кого есть инфа по результативности "Ганшипа" и по численности автопарка вьетнамцев - киньте.

Очень хорошая статья про это есть в одном из последних номеров журнала "Техника и вооружение" , называется "Авиация спецназначения" или вроде того. Под рукой журнала нет , но могу через пару дней глянуть.

8 мая 1969 г "Ганшип" сбил вертолет (опять же, по американским источникам). ЧТо странно, не упоминается ни модель вертолета, ни номер и имя "Ганшипа". Может и об этом кто-что знает?

ЕМНИП писали что был сбит свой вертолет ("чоктау" - вероятно спутали с Ми-4 который на него очень похож) - поэтому и тишина...

[SkyDron]

Чисто визуально заметно что при залпе машина действительно содрогается, но на "мотает, так, что разброс в стрельбе получается огромный" это не очень похоже...

Ракурс неочень удачный. Ребята говорят (дословно) :
- "Жопа при стрельбе на метр-полтора в стороны виляет вместе с опорами" - при массе машины более 40 тонн.

Впрочем, догадываюсь, что это видео - вранье ВПК СССР/РФ - типичный пример "мурзилки"...

Скорее рекламный ролик снятый в Перьми.
С эффектным показом противотанковых кассетных боеприпасов индивидуального наведения , которых в войсках нет.

[SkyDron]

Ты, эццамое, приваты-то проверяешь? Или предлагаешь подождать до понедельника?

Ага , проверяю. Теперь ты проверь.
А лучше поставь аську.

[Demos]

Есть у меня такой файлик "AC130_Gunship.wmv" (кому интересно - спросите у яндекса). Вкратце - AC130 "давит" ночью базу моджахедов (жестоко, но as is, се ля ви, ком а гер...).

Кстати в ослосетях обитает файл "Aviation - Military - Airplane - Ac130 Spectre Attacking.mpg" там качество получше (167мб)

[cergio62]

Я не нашел ни одного упоминания о столкновениях с самолетами. Хотя часто Ганшипы летали с прикрышкой из "Фантомов".

В Северном Вьетнаме не часто- всегда! И почти всегда-ночью. Эффективность же по автоколоннам была действительно высокой.
Насчет цифры уничтоженных авто- бред полнейший. Ганшипов во вьетнаме вряд ли было много- основная задача ложилась на вертолеты и тактическую авиацию США.
"Тактическая и авианосная авиация США * вела активные бое-вые действия в Индокитае на протяжении всей войны. В ее составе на различных этапах войны было от 464 до 1370 боевых самолетов, или 95% от общего количества боевых самолетов США, действо-вавших в Юго-Восточной Азии. За годы войны совершено 2 239 020 боевых самолето-вылетов (94,9% от общего числа боевых вылетов авиации США) ** [9, с. 615].
*В том числе и авиация морской пехоты США.
** Без учета боевых вылетов армейской авиации."
Чисто амовские цифры. У Вьетнама, наверное, за всю войну столько не было уничтожено авто.
По потерям.
Ганшип-1- 19шт
Ганшип-2- 6 шт
Ганшип-3- 5шт.
Данные по Хрису Хобсону. А у него они явно не полные.
Так что о полной эффективности ганшипов я бы не стал говорить однозначно.

С уважением, Сергей

[SkyDron]

По потерям.
Ганшип-1- 19шт
Ганшип-2- 6 шт
Ганшип-3- 5шт.

АС-130 - это ганшип-3.
1 и 2 - это самолеты на базе DC-3 (того самого "Дугласа") и C-19.

[cergio62]

АС-130 - это ганшип-3.
1 и 2 - это самолеты на базе DC-3 (того самого "Дугласа") и C-19.

Ганшип-3 -это АС-119
2- АС-130
1- АС-47

С уважением, Сергей

[SkyDron]

Ганшип-3 -это АС-119
2- АС-130
1- АС-47

С уважением, Сергей

Да , есть и такая инфа...
Но в некоторых источниках более старый АС-119 именуется ганшипом-2 , а более современные АС-130 поступление которых на вооружение затянулось - ганшип-3.

[sdm]

Ракурс неочень удачный. Ребята говорят (дословно) :
- "Жопа при стрельбе на метр-полтора в стороны виляет вместе с опорами" - при массе машины более 40 тонн.

Смещение задней части установки 1-1,5 метров в стороны было бы заметно при любом ракурсе.
А ближе чем расстояние, с которого производилась съемка они вряд ли находились ибо:

Все пуски производятся с выносного дистанционного пульта , который выносится от ПУ на несколько десятков метров. При стрельбе образуется большое облако токсичных газов , которое долго не оседает - это не позволяет быстро покинуть огневую позицию после стрельбы - не помогают даже имеющиеся у расчета костюмы с изолирующимися противогазами - даже если они работают.

Так что что-то здесь не стыкуется...

Скорее рекламный ролик снятый в Перьми.
С эффектным показом противотанковых кассетных боеприпасов индивидуального наведения , которых в войсках нет.

А про боеприпасы речи нет. Меня интересует именно поведение машины при залпе. Или оно настолько зависит от типа головной части РС?

[Максимка]

Привет!

Кроме того разные источники приводят очень разные данные по потерям израильской авиации в войне 73го года.
Известно что немало самолетов было поражено ПЗРК и засчитано как сбитые (в т.ч. "шилками") , но реально многие возвращались на базу.

Официальные данные вот такие:
Распределение потерь Израиля от огня средств ПВО
SA-6 –28 самолетов
ЗСУ-23/4 – 27 самолетов
Арт ПВО – 15 самолетов
SA-7 «Стрела» – 6 самолетов
SA-3 - 4 самолета
SA-2 – 2 самолета

Вообще "шилка" давно устарела как зенитная система и годится только моджахедов в зеленке шерстить - тут она отлично работает.

А как Тунгуска?

Не велась.
Не озаботились создать средства РЭБ способные давить радиолинию передачи команд ПЗРК.

А чем это можно объяснить? Простым идиотизмом? Или убогостью советских средств РЭБ ?

В любом случае такая дура как С-75 неспособна поразить низколетящую цель какой является ганшип.

Это не дура. На тот момент, ничего особо лучше не было.

[RB]

Я вот разговаривал с человеком который был мосрким котиком во Вьетнами и которого ганшип можно сказать спас. По его рассказу они эвакуировались с какой то миссии и должны были сесть в приземлившийся
C-130. Тут подоспели VC (Вьетконг) стали их отсекать огнем. VC также открыли огонь по C-130 (который их ждал). Вообщем им на помощь пришел ган шип который простo подавил огонь противника. Зрелище по словам моего знакомого жутковатое - ган шип огнем накрыл площадь подобную площади футбольного поля. Косил все подрят траву деревья и так далее.

[Hriz]

Ган шип огнем накрыл площадь подобную площади футбольного поля. Косил все подрят траву деревья и так далее.

А пара Ми-24 справилась бы хуже?

[Polar]

Хуже. Артиллерия на борту не та.
А самое главное - вся идея ганшипа в том, собственно, и состоит - он атакует цель постоянно до поражения, у него нет понятия "заходов".
Его для этого и делали.