Ганшип у нас

[Hammer]

Зачем ему ТА артиллерия? Накрыть банду VC? Сколько стоит один ганшип, и сколько на эти деньги можно набрать 24-х? Они бы сделали один заход, вломив НУРСами и сбросив по парочке бомб, а потом один бы сел и забрал десант а второй поливал то что осталось из 30мм-х пушек. Вот и все дела...

Сколько в воздухе держится 24-ка и сколько C-130 ?
Сколько можно засунуть в C-130 оборудования для обнаружения и его мощность сравнивая грузоподьемность 24-ки и C-130 ?
Соответсвенно отсюда радиус действия и способность долгое время "висеть". Кроме того за счет этого "висения" и более тяжелого "дальнобойного" оборудования, есть время для обнаружения цели.
IMHO нестолько даже нужен самолет для нанесения ударов, сколько для обнаружения целей и наведения на них ударных самолетов. Хотя если на нем будет еще и вооружение для действия по наземке в остсутсвии средств ПВО тоже неплохо.

[SkyDron]

Про ус.Хок не стоит говорить . В каком году он принят?:-)

"Ус.Хок" - в 71м.
"Хок" - в 57м.

Я говорю, не стоит путать божий дар и яичницу. Комплексы эти- РАЗНЫЕ.

Технически - разные.
"Хок" явно лучше , при том что это оружие одного времени.

И даже если их сравнивать, все равно:
Мобильность- Хок выпускался в 3х вариантах СТАЦИОНАРНОМ, БУКСИРУЕМОМ и САМОХОДНОМ. И даже время развертывания САМОХОДНОГО Хока было 60 мин.

Стационарного "хока" не было.
Были стационарные позиции.
У "Найк-гркулеса" стационарный вариант был только для Японии.
В армии США "Хоки" стояли на вооружении зенитных дивизионв из состава армейских корпусов сухопутных войск и морской пехоты.
Все - мобильные.
В "самоходном" варианте на гусеничных самоходах были смонтированы только ПУ и РЛС подсветки , все остальное оборудование - как на буксируемом.
Структура "самоходного" комплекса отличалась от "буксируемого" наличием второго "передового" взвода.
Всего в батарее (огневая единица) - 9 ПУ (по 3 в "основном" и 2х "передовых" взводах).
Батарея буксируемого варианта состояла из 1 "основного" и 1 "передового" взвода.

Время приведения из походного положения в полную готовность к стрельбе для буксируемого - 40 мин.
Свертывание - ок 30мин.
Для самоходного - ненамногомного меньше.
Готовых к стрельбе ракет - 27 для самоходного варианта (т.н. "усиленная батарея") или 18 (т.н. "обычная батарея") , одновременно обстреливаются 3 или 2 цели соответственно , на каждую наводятся до 2х ракет.

У ранних С-75 время приведение в боевую готовность - 5 часов (не надо путать с просто размещением на местности) , свертывании - около 4х часов.
У позних "Волховов" - меньше , но все равно гораздо больше чем у "хока".

С-75 имеет 6 готовых к пуску ракет и может обстреливать 1 цель с наведением до 3х ракет.

Двина СА-75М(поставляемая во вьетнам) в трехкабинном варианте разворачивалась за 30-40 мин. Уже не 60мин.

Поставлялись туда самые обычные С-75 (в т.ч. и "Волхов") , под конец пошел специальный "тропический" вариант. То что вьетнамцы умудрялись сворачиватся за 40мин - исключительно потому что :

- комплексы на позиции развертывались в сокращенном составе - 1-2 ПУ
и минимальный комплект обеспечивающего оборудования
- при свертывании терялось все кабельное хозяйство.
- никакого централизованого управления в этом случае небыло - ЗРК работали автономно из засад.

Развертывание и настройка по прежнему занимали несколько часов , что в тех условиях было неважно - важно было смытся не позже чем через час после стрельбы.
Про то сколько времени уходило на феноминальную маскировку позиций (без которой ЗРК жили недолго) тоже не стоит забывать.

А насчет помехозащищенности, удобства и ростоты, качества радиосредств лучше спросите у Вьетнамских товарищей- им нравилось,

Лень искать ссылки со свидетельствами ветеранов.
Если очень интересно - в отдельной теме могу привести немало цитат.
Помехозащищенность и удобство эксплуатации С-75 оставляло желать лучшего.
Во время "лайнбрэйкеров" С-75е часто проводили пуски почти в слепую - по расчету времени с ручной командой на подрыв БЧ без всякого (даже ручного) сопровождения - т.е. почти как зенитные пушки.
Расход ракет был огромным.

Американским летчикам- нет

Не стоит преувиличивать страх американцев перед С-75 , ракеты которых
они неслишком уважительно окрестили "летающими телеграфными столбами". Зенитная артилерия сбила во Вьетнами во много раз больше империалистических стервятников чем ЗРК.

СА-75 работал в реальных войнах , и показал себя там...

Работал. Во Вьетнаме их было огромное количество , но потери ЗРК были очень большими и американцы имели полное господство в воздухе , несмотря на мощнейшую в истории войн ПВО Северного Вьетнама.

Когда началась серьезная война (операции "Лайнбрэйкер1/2") , С-75м пришлось туго - практически они полностью перешли на "партизанскую" тактику которая обеспечивала повышение выживаемости ЗРК , но не защиту обьектов.

С-75 больше подходил для парадов , пропагандистских фильмов про "границу на замке" и несения дежурства в мирное время в системе ПВО страны на стационарных позициях с посыпаными песочком дорожках.

Нисколько не умаляя заслуг конструкторов этого этапного комплекса , нужно признать что он был далеко не лучшим.

Можно конечно рассказать что он мол был предназначен для борьбы с У-2 и стратегическими бомбардировщиками тупо летящими на высоте и ждущими пока в них пустят ракету , вот только реальные цели были несколько другими...


Во Вьетнаме воевали на том что было причем использовали технику не так как задумывали разработчики.
Думаю "Хок" или "Куб" в условиях Вьетнама были бы на порядок эффективнее.


На Ближнем Востоке примерно в то же время С-75 провалился с треском.
Вспомни 67й год...
Египтяне были не в восторге от результатов применения С-75 на протяжении всех войн с Израилем.
Сохранившиеся С-75 после появление более современных ЗРК были убраны подальше в тыл.

В 1ю иракскую и при операциях против Югославии С-75 вообще всерьез не воспринимали - в отличии от тех же "квадратов".

чего нельзя сказать о Хоке. И его помехозащищенности. Ну не воевал он....

Не воевал ?
Еще как воевал.
Поинтересуйся списком потерь авиации в арабо-израильских войнах
и ирано-иракской войне.
"Хоки" были настоящим бичем ударной авиации.
Впечатление что ты путашь "хок" с "найк-геркулесом" - то "не воевал" , то "чисто радиокомандная СН"...


Про помехозащищенность могу сказать что она весьма высока , особенно у "усовершенствованного" у которого она и сейчас вполне на уровне хотя этот ЗРК и снят с вооружения в США.

Опять... А у Тора -10 метров. И что?

Ничего.
"Тор" может поражать высокоманевренные цели на малых высотах , "Хок" (современник С-75го) или например "Куб" - тоже.
С-75 не способен ни на то ни на другое + большие мертвые зоны , одноканальность , низкая помехозащищенность , слабая мобильность и прочие нехорошести.
Практически С-75 избавился от основных недостатков только когда устарел и начал заменятся более современными ЗРК.


ТТХ всех модификаций С-75го давно не секрет - полно толковых материалов в открытом доступе.
Вот только с "Хоком" ему тягатся тяжело.

Американцы аналог С-75го ("Найк-Аякс") сняли с вооружения очень быстро , его бесперспективность после появления "Хока" стала очевидной.
Развитие явно быстро устаревшего С-75 вплоть до конца 70х - вынужденная мера.

Продолжу позже.

Если нас за оффтоп модеры не шуганут.

[cergio62]

Продолжу.

Недолго думая отсылаю к известному ресурсу : http://pvo.guns.ru/s125/s125.htm

Про "хок" можно почитать там же , хотя статья слабая - в ЗВО например
можно встретить гораздо лучше.
Я читал не только ЗВО.

Я тоже. А материал в основном взят из Первова, на который я ссылался.

В широкой продаже есть книга "Комплексы ПВО сухопутных войск" - там очень хорошо описана конструкция , история создания и применения "Куба" (и не только) , есть и другие источники - например спецвыпуски журнала "Техника и вооружение".

И книга, и ТиВ, и много литературы НИИПа- разработчика и ДНПП-производителя ракет у меня есть. И нигде особых проблемм с комплексом я не вычитал- ничуть не больше, чем у других.
Но проблемы были ДО принятия его. И принят он был НЕ сырым.
И не из-за эффективности ли его разработчики получили Ленинские и Го. премии?
И, наверное, из-за того, что Квадрат был сырой, только с 6 по 24 ноября 1973 были сбиты им 64 израильских самолета?

Это никакой не клон - принципиально разные по конструкции комплексы.Аналоги тактические , но не технические.

Насчет принципиальной разницы-пойдем длинным путем- привезите мне, батюшка, цветочек аленький(С)
Анекдот.
КУБ- СУРН 1С91, СПУ 2П25 ЗУР 3М9

КУБ-М1,М2- то же, улучшены характеристики комплекса и ЗУР.

КУБ-М3- СУРН 1С91М2, СПУ 2П25М2 ЗУР 3М9М3

КУМ-М4(БУК-1)- СУРН и СОУ 9А38, СПУ 2П25М2, ЗУР 3М9М3 и ЗУР 9м38
У СОУ-сменные направляющие и и телекодовая связь с СУРН

БУК- СОЦ 9С18, СОУ 9А310, ПЗУ 9А39, ЗУР 9М38( ну и средства обеспечения и обслуживания).Для обслуживания и работы дивизиона предназначался КП 9С470

КУБ-М1 СОЦ 9С18М1, СОУ 9А310М1, ПЗУ 9А39, ЗУР 9М38, КП 9С470М1

Сейчас есть БУКМ1-2 и БУК-М2Е. И новые ЗУР-9М317. Ксати, когда я крайний раз был на стрельбах, они шмаляли просроченными 9М38, после проверки, конечно. И результат впечатлил- по одной цели- одна ракета.
Хотя в боевых условиях положено две.

MIM-23 "Хока" имеет комбинированую СН - на маршевовом участке используется помехозащищенная система с "грубым" наведением по радолучу (сначала по широкому , потом по узкому) с последующим полуактивным радиолокационным наведением.

Так что - мимо.

Вот передергивать не надо. Имеет Усоверш. Хок. Да. Но не имел ХОК. Так что в точку

Кстати именно такую же систему наши решили применить на "Кубе" (до этого все наши ЗУР были радиокомандными),
однако долго не получалось...

Опять же, говоря о ЗУР, называйте их обозначение. Хотя я понял, что Вы хотели сказать.

ЗЫ. Приятно поговорить о ЗРК, давно в форумах на эту темку не общался.

С уважением, Сергей

[SkyDron]

Но проблемы были ДО принятия его. И принят он был НЕ сырым.

А я как сказал ... ? (с) анекдт про обрезание.
Я сказал "доводили мучительно долго".
При этом сильно затянули сроки приема на вооружение.
Тем не менее во Вьетнам вполне можно было "куб" отправить - к началу 70х он был полностью готов , и сильно бы мог он пригодится против "лайнбрэйкеров".

И не из-за эффективности ли его разработчики получили Ленинские и Го. премии?

Надо думать что незря получили - комплекс хороший был.

И, наверное, из-за того, что Квадрат был сырой, только с 6 по 24 ноября 1973 были сбиты им 64 израильских самолета?

Блин , вот привязался !
См. выше.

Насчет принципиальной разницы-пойдем длинным путем...

К чему приводить все это ? Как докозательство того что "Бук" - клон "Куба" ? - Неубедительно нисколько.
Или как доказательство того что кое-что в этом деле соображаешь ?
Так это и так ясно.

Вот передергивать не надо. Имеет Усоверш. Хок. Да. Но не имел ХОК. Так что в точку

"Хок" имеет ПАРГСН (кстати первый ЗРК с РЛ наведением)- так что не в точку про "чисто радиокомандную систему".

Имел он и радиолучевую систему , которая первоначально рассматривалась как резервная для стрельбы по низколетящим целям и в условиях сильных помех.

В "Ус.Хоке" ввели новый алгоритм навения ракеты , усовершенствовали
лучевой канал на маршевом участке , ввели более дальнобойные ЗУР и т.д.


ЗЫ : Знаешь байку о том почему экспортный вариант "Куба" назвали "Квадрат" ?

[ЦВК]

такую же систему наши решили применить на "Кубе" (до этого все наши ЗУР были радиокомандными)

Круг, помницца, по лучу наводился. А радиокомандные ракеты к С-300 всё ещё на вооружении стоят. Т.к. дешевле тех, которые с пеленгатором.

Тем не менее во Вьетнам вполне можно было "куб" отправить - к началу 70х он был полностью готов , и сильно бы мог он пригодится против "лайнбрэйкеров".

А его 7-километровой досягаемости по высоте ему хватило бы?

[SkyDron]

Круг, помницца, по лучу наводился.

"Круг" имеет радиокомандную систему с РЛ слежением за целью и ракетой.
Чисто лучевую систему имели только корабельные ЗРК - наши "Шторм" и буржуйские "Тэрьер" , "Си слаг" , "Талос".
Это обуславливалось желанием моряков иметь резервную возможность стрельбы по надводным целям , пусть и в ущерб точности наведения ЗУР на ВЦ , которую пытались компенсировать мощными БЧ.
Кстати эти комплексы тоже не получили широкого распростнения на кораблях именно по этой причине.
В наземных комплексах наведение по ралиолучу применялось только как вспомогательное на маршевом участке ("Хок" , "Куб" , "Бладхаунд") , исключение - недолго стоявшие на вооружении ранние модели ЗУР комплекса "Тандерберд" , которые были быстро заменены на полуактивный вариант.

А радиокомандные ракеты к С-300 всё ещё на вооружении стоят. Т.к. дешевле тех, которые с пеленгатором.

5В55 еще на вооружении в России ? П-шки массово снимали с вооружения в 90х годах - сколько их осталось ?

И эта... 1й раз слышу такой родной для меня термин "пеленгатор" применительно к ЗУР
Может лучше сказать ГСН ?

А его 7-километровой досягаемости по высоте ему хватило бы?

Против Б-52 нехватило бы (их все равно трудно прошибить - уж большо мощная аппаратура РЭБ) , а вот против "фантомов" и прочей "мелкой шушеры" - был бы в самый раз , что и показал опыт Ближнего Востока.

[Максимка]

Привет!

а что будет с Хоуком, если самолеты будут заходить на него с разных направлений? В 1982 году британские ЗРК (автоматику) (корабельные ЗРК правда) просто "клинило" от таких приемов аргентинских ВВС..

Тоже самое что и С-75, С-125, М-1 и прочими.

[Максимка]

Привет!

Во Вьетнаме воевали на том что было причем использовали технику не так как задумывали разработчики.
Думаю "Хок" или "Куб" в условиях Вьетнама были бы на порядок эффективнее.

Я, кстати, тоже об этом думал.
Интересно, насколько эффективными оказались бы тогдашние американские средства РЭБ против Куба.

[ЦВК]

"Круг" имеет радиокомандную систему с РЛ слежением за целью и ракетой.

Да. Уточнил. проврался. Разрешите получить?

5В55 еще на вооружении в России ? П-шки массово снимали с вооружения в 90х годах - сколько их осталось ?

А где ж ей ещё быть? ПМ-ы -- это тоже П-шки. ПС-ы стоят на консервации, в учебках (там и ПТ можно встретить), за границей, и наверное ещё кое-где. Да и говорят, где-то в подчинении флота есть. Всего, из несекретных источников, далёких от генштаба , в стране 35 полков С-300. Из них под Москвой 12 ПМ-овских (по ближнему кольцу, на дальнем стоят законсервированные ПС-ы). Обещали их все доработать к 2006 году до ПМУ-2, а один перевооружить на С-400.

И эта... 1й раз слышу такой родной для меня термин "пеленгатор" применительно к ЗУР
Может лучше сказать ГСН ?

Не, не лучше. Самонаведения там нет, а есть наведение через ракету, что на 5В55Р, что на 48Н6. Да и на занятиях, и в учпособиях называлась "ракета с пеленгатором". Кстати, 5В55К и в середине 90-х на полигонах стреляли. Т.к. дешевле. И вообще, даже в советское время Р-овские ракеты предполагалось беречь для сложных целей (низколетящих, например). А что попроще -- К-товскими.

[Maximus_G]

...американцы имели полное господство в воздухе , несмотря на мощнейшую в истории войн ПВО Северного Вьетнама.

Чтобы лишить противника превосходства в воздухе, для начала нужно самому находиться в воздухе. И причем тут ПВО?..

..."лайнбрэйкер"...

Лайнбэкер.

[SkyDron]

....в стране 35 полков С-300. Из них под Москвой 12 ПМ-овских (по ближнему кольцу, на дальнем стоят законсервированные ПС-ы).

Только они вроде все с 48H6...
А на дальнем вообще нихрена нет насколько я знаю - лет 7 назад еще все поубирали.
Впрочем ничего против 5В55К не имею - хорошая для своего времени ракета , хоть сейчас и устарела.

Обещали их все доработать к 2006 году до ПМУ-2, а один перевооружить на С-400.

Хорошо бы...

Не, не лучше. Самонаведения там нет, а есть наведение через ракету, что на 5В55Р, что на 48Н6.

Какже какже - премного наслышан...
Вот только ГСН все же присутствует и на 5В55Р и на 48Н6 , то что она непосредственно не вырабатывает команды наведения - сути не меняет.
TVM/НЧР - все таки разновидность ПАРЛН.

ЗЫ : 3 одинаковых поста подрят - веселишься ?

[SkyDron]

Чтобы лишить противника превосходства в воздухе, для начала нужно самому находиться в воздухе...

Или иметь достаточно эффективную ПВО.
Находится в воздухе - это затем чтобы САМОМУ иметь господство.

Лайнбэкер.

Э-э-э ... ду ю спик инглиш ... ?
И-и-к !

[Mustang]

Хуже, лучше...
Сунулись амеры на своих палубных еропланах в году так 198хх в одну из стран Востока. Наши товарищи оказывали этой стране дружественную помощь....
После того, как в вылете было потеряно более одного ероплана, амеры более туда не сувались. ..Все были сбиты ЗРК типа...ну скажем, мощнее, чем С75.
Сведения от человека, на счету которого эти еропланы и есть...Он , иногда, на этом форуме бывает, и на других тоже...Имя сказать не имею права...

Теория-это хорошо, на практике -все по другому...
Вы это знаете, но с упорством кого-то там прете прямо на забор...

[RB]

Хуже, лучше...
Сунулись амеры на своих палубных еропланах в году так 198хх в одну из стран Востока. Наши товарищи оказывали этой стране дружественную помощь....
После того, как в вылете было потеряно более одного ероплана, амеры более туда не сувались. ..Все были сбиты ЗРК типа...ну скажем, мощнее, чем С75.
Сведения от человека, на счету которого эти еропланы и есть...Он , иногда, на этом форуме бывает, и на других тоже...Имя сказать не имею права...

Теория-это хорошо, на практике -все по другому...
Вы это знаете, но с упорством кого-то там прете прямо на забор...

Надо же А во Вьетнамe как то совались не смотря на потери..

[Maximus_G]

Или иметь достаточно эффективную ПВО.
Находится в воздухе - это затем чтобы САМОМУ иметь господство

Я считаю, что никакая ПВО не способна самостоятельно лишить господства в воздухе адекватную по составу и количеству авиацию противника. Если вместе с ПВО не работает собственная авиация.

Можешь привести пример, когда бы ПВО самостоятельно лишила противника (оперативного) господства в воздухе?

[Mustang]

Надо же А во Вьетнамe как то совались не смотря на потери..

RB- кроме Вьетнама, семена демократии они возят и в другие страны, в некоторых из них самолеты с этой посылкой сбивают...
Отличие доставки лишь в количестве носителей...
Если для вас налеты амеров во Вьетнаме и в одной из стран Ближнего Востока в 198ххх годах одно и тоже, помочь вам я ничем не могу.

[ЦВК]

Только они вроде все с 48H6...

ПС-ы??? С чего вдруг?

Вот только ГСН все же присутствует и на 5В55Р и на 48Н6 , то что она непосредственно не вырабатывает команды наведения - сути не меняет.

Э... Как это не меняет? Оч. даже меняет. Радар работает по-другому, бортовые устройства ракеты тоже. Называется командное телеуправление 2 типа.

Вот ещё чё нашёл про TVM

Сущность метода TVM заключается в следующем. В процессе наведения ракеты на цель с помошью РЛС AN/MPQ-53 осуществляется одновременное сопро-вождение цели и 3УP. Отраженные от цели сигналы РЛС воспринимаются антенной MDAGS и определенные ею угловые координаты линии визирования цели передаются по ВЧ каналу на специальную антенну РЛС и поступают в ЭВМ пункта управления огнем. Также на ЭВМ поступают сигналы, полученные РЛС непосредственно от цели, которые сравниваются с сигналами, поступающими от ЗУР.

Вот и тут говорят не о ГСН, а об антенне, которая определяет углоые кооржинаты, т.е. своего рода пеленгатор .

ЗЫ : 3 одинаковых поста подрят - веселишься ?

Не 3, а 5, это глюки. Минут 10 не мог сообщение отправить, кучу раз на кнопку перетыкал.

Можешь привести пример, когда бы ПВО самостоятельно лишила противника (оперативного) господства в воздухе?

В первый день войны Судного дня у израильской авиации было господство в воздухе? Особенно в зоне суэцкого канала .

Я считаю, что никакая ПВО не способна самостоятельно лишить господства в воздухе адекватную по составу и количеству авиацию противника. Если вместе с ПВО не работает собственная авиация.

Поэтому жизненно необходимо переподчингять её то сухопутным войскам, то лётчикам?

[Maximus_G]

В первый день войны Судного дня у израильской авиации было господство в воздухе? Особенно в зоне суэцкого канала .

В первый день?
Это когда израильские войска внезапно атаковали противника, но его ПВО нарушила все их планы по завоеванию господства в воздухе??

Ну тогда мужичок с "Иглой" в деревне Гадюкино способен лишить господства в воздухе какой угодно наряд сил... аж на целых несколько секунд. Особенно над зданием сельсовета

Можно сплошным щитом держать удары некоторое время. Иногда можно искусными засадами лишать авиацию противника тактического господства. Но без лучшего средства защиты - нападения - это игра в одни ворота.

Амы во Вьетнаме долго не могли разбомбить какой-то жалкий мост - ПВО хорошо работала. Но у кого было господство в воздухе?

Поэтому жизненно необходимо переподчингять её то сухопутным войскам, то лётчикам?

А я тут причем...

[ЦВК]

Ну дык господство в воздухе, насколько я знаю (а знаю довольно хреново) -- это ситуация, когда авиация той стороны, которой господство, может выполнить все боевые задачи, а авиация противника -- ни одной. Ну, или очень мало.
В этом смысле конечно, завоевать господство в воздухе только наземными средствами невозможно. Но вот не дать завоевать его другим -- возможно.

К тому же вопрос был:

Можешь привести пример, когда бы ПВО самостоятельно лишила противника (оперативного) господства в воздухе?

, и на него был дан соответствующий ответ. Было у израильтян в первый день войны СД господство в воздухе? ИМХО нет, и достигнуто это было совсем не арабской авиацией.

А я тут причем...

Ну, ты, наверное, тоже так думаешь.

[cergio62]

Технически - разные.
"Хок" явно лучше , при том что это оружие одного времени.

Что-то мне кажется, разговор идет по принципу "Он лучше"- "Чем?"- "Чем С-75"
Пауэрс так не считал. В протоколах он говорил, что его начальство считало, - раз у США нет ничего, способного сбить У-2, значит и в СССР нет.

Поставлялись туда самые обычные С-75 (в т.ч. и "Волхов") , под конец пошел специальный "тропический" вариант.

А можно источник насчет Волхова?
Что-то Вы путаетесь. У Волхова нижняя граница была 200 метров.

Лень искать ссылки со свидетельствами ветеранов.
Если очень интересно - в отдельной теме могу привести немало цитат.
Помехозащищенность и удобство эксплуатации С-75 оставляло желать лучшего.
Во время "лайнбрэйкеров" С-75е часто проводили пуски почти в слепую - по расчету времени с ручной командой на подрыв БЧ без всякого (даже ручного) сопровождения - т.е. почти как зенитные пушки.
Расход ракет был огромным.

Опять пустые слова. Огромные - это сколько? Количество пусков на сбитый, расход ракет- что за пустые разговоры?

Не стоит преувиличивать страх американцев перед С-75 , ракеты которых
они неслишком уважительно окрестили "летающими телеграфными столбами". Зенитная артилерия сбила во Вьетнами во много раз больше империалистических стервятников чем ЗРК.

Не стоит мне просто сотрясать воздух" Вот фрагменты интервью:
"Меня зовут Джордж Акри. Я служил капитаном во Вьетнаме. Я был там в 1965-66 годах. Выполнил сто боевых вылетов над Ханоем. В следующий срок выполнял миссию Wild Weasels с февраля по апрель 1968. Мой последний срок был один год с 1973 по 1974...Мы называли их телефонными столбами. Это так. Действительно так называли их в самом начале, поскольку они были совершенно неэффективны. ..А потом стали угрозой. Ситуация (обстановка) была совершенно другой. Они шли по кривым, которые были довольно крутыми и летели очень быстро...Старх всегда присутствует. Как ты контролируешь его, как я справляюсь со страхом – это очень личный вопрос. "
"меня зовут Дэвид Брок. Во Вьетнаме я служил в звании майора ВВС США. ..Самолет, на котором я летал, был F-105 «Wild Weasels». F-105 – это истребитель-бомбардировщик, и на нем я летал во время миссии «Wild Weasels», которая была миссией противодействия Американских ВВС ракетам ПВО.
Противоракетная миссия была создана потому, что мы, наши истребители-бомбардировщики, летавшие на очень малых высотах, стали нести потери...мы поняли, что летать против SA-2 было так же опасно, как летать против пушек на малых высотах....мой друг, который выполнял до меня миссию «Дикие коктейли», сказал, что если использовать два дня подряд одну и ту же тактику – ты покойник.Но большинство летало с полной уверенностью в том, что вернутся живыми с задания, многие, по крайней мере, иначе они будут сбиты и взяты в плен. Но в любом случае нужно идти на задание с мыслью, что выживешь, что тебе не причинят зла, не собьют, иначе – будешь сбит."
"Я был в Юго-восточной Азии в 1972 г. молодым капитаном, летал в Южный Вьетнаме, Лаосе, Камбодже, Таиланде и несколько раз над Северным Вьетнамом...Что касается страха в полете, особенно в боевом полете, когда ты имеешь дело с атаками противника, обстрелом со стороны противника, ты должен знать, что такое страх и уметь им управлять...К сожалению, есть другой вид страха, которым очень трудно управлять. И это страх, который охватывает тебя не в бою. Он охватывает тебя поздно ночью, в 4 утра. Ты спишь в своей кровати, как вдруг просыпаешься и весь дрожишь. Возможно, эта дрожь из-за вчерашнего задания, в котором ты чуть не погиб, или мысли о завтрашнем вылете в ту же опасную враждебную зону. Ты не можешь справиться с этим страхом, можешь только выплакать его...Система ПВО SA-2 была очень серьезным оружием. Т.к. самолет, на котором я летал, не был скоростной, мы летали на низких высотах. Но даже в 1972 г. на трассе Хо-ши-мин были несколько ракетных комплексов земля-воздух. Они представляли большую опасность для нас, поэтому, перед вылетом в эту зону мы должны были просить помощь для уничтожения ракет ПВО до того, как они достанут нас. Нам сообщили, что их установили специально для сбивания Б-52 или ганшипов (самолетов) АС-130...но однажды наблюдал атаку, и это было действительно удивительное зрелище – истребитель заходит в атаку на эти позиции, позиции готовятся защищаться, а так как были задействованы две силы, это был изящный танец смерти..."
"РИК ЭЛЛИС. Вы испытывали какой-либо страх в воздухе, когда внизу под вами находились позиции САМ?
Постоянный, постоянный страх.
А что это был за страх?
Ну, естественно это был страх получить удар, страх быть убитым. Был страх от участия в боевых действиях. Лучше всего объяснить это можно, сказав, что ты получаешь всю гамму эмоций одновременно. Я был почти на грани того, когда эмоции переполняют ощущения. Вот такое было чувство страха, но ты стараешься думать, пытаешься оставаться хладнокровным, делая то, что ты должен делать. Но в глубине сознания сидит страх, что тебя собьют. Внешне, у нас у всех существует пилотская бравада, что это может произойти только с кем-то другим, но не с тобой. Видимо, поэтому туде отправляют людей помоложе. Потому что, когда тебе еще нет 30, ты себя чувствуешь непобедимым. Собьют не тебя. Ты – супермен. Это произойдет с кем-то другим."
Я мог бы добавить куски еще нескольких интервью, но уже не считаю это нужным.
Так кому мне верить? Вам или действительно тем, кто летал, кого сбивали или могли сбить? Наверное, на этом закончу- пустой разговор получается.

[cergio62]

Надо же А во Вьетнамe как то совались не смотря на потери..

И что толку? Неужели, начиная этот конфликт, стратеги предвидели ТАКИЕ потери и ТАКОЙ исход? Наверное, считать, что во всех штабах сидят буздушные, не умеющие считать люди- неправильно.

С уважением, Сергей

[RB]

И что толку? Неужели, начиная этот конфликт, стратеги предвидели ТАКИЕ потери и ТАКОЙ исход? Наверное, считать, что во всех штабах сидят буздушные, не умеющие считать люди- неправильно.

С уважением, Сергей

Я писал не про итоги а про факт того что США продолжали воздушные атаки вопреки ПВО .

[RB]

Так кому мне верить? Вам или действительно тем, кто летал, кого сбивали или могли сбить? Наверное, на этом закончу- пустой разговор получается.

К слову.. Владелец конторы в которй я сейчасл летаю бывший пилот Фантома. Воевал во Вьетнаме был инструктором топ ган.Может спросить первоисточник ?

[cergio62]

Я писал не про итоги а про факт того что США продолжали воздушные атаки вопреки ПВО .

Есть такое понятие, как неприемлемые потери. Можно, конечно, ДОТ с одним расчетом уничтожить, завалив его телами из убитых, но правильно ли это будет?
Небольшой пример.
За первые два года войны в ДРВ авиацией было разрушено 300 мостов, произведено несколько ты-сяч самолето-вылетов, потеряно значительное количество самоле-тов. Так, на разрушение моста Донгхой потребовалось 50 самолето-вылетов, было потеряно 10 самолетов. На разрушение некото-рых других мостов было произведено до 100 самолето-вылетов. В среднем за первые два года войны американцы теряли два ист-ребителя-бомбардировщика (стоимость каждого по 4 млн. долла-ров) на один разрушенный мост (стоимость 10 тыс. долларов).

С уважением, Сергей

[SkyDron]

2 все : сорри за оффтоп и использование публичной части форума ...
Приватные мессаги ограничены по размеру , плодить их неохота , а злобный ЦВК не хочет ставить аську ....


2 ЦВК : ответ на твой вопрос :

Да не всё понятно. Только вот у гиперболы-то вообще говоря 2 ветви, которые смотрят в противоположные стороны ......

.... Нужна дополнительная информация о хотя бы примерных угловых координатах (+/- 90 градусов по азимуту ). Как это разрешается?

Да , совершенно верно - ветви две.
Одна из них называется "рабочей" , 2я - "паразитной".
Неоднозначность исключается измерением задержки относительно 2х пар постов и строгим ограничением рабочей зоны , все цели за пределами которой игнорируются.

У "Тамары" эта зона представляет собой прямоугольную на плоскости (в 3D плизкую к паралелепипеду) область размером 450 км. в глубину Х 200 км по фронту (у "Веры" - 500х250км , у "Светланы" - тоже + с возможностью маневра по азимуту без смены позиции комплекса)
Одна из сторон прямоугольника , образованная постами комплекса имеет форму треугольника с вершиной в точке расположения центрального поста и углом 120 гр. между боковыми постам .
Это строго соблюдается при развертывании , причем расстояние до левого и правого боковых постов может отличатся.
Внутри этой зоны при необходимости можно выделить "подзоны" .
Если очень нужно , можно "заглянуть" за границы зоны обзора , но точность при этом не гарантируется - на практике этот режим не применяют.

В комплексе имеется такое поняти как "гиперболические координаты" - массив значений задержек , однозначно характеризующий любую конкретную точку или область в зоне разведки.
Таким образом можно выделить любую зону в области разведки за пределами которой все цели игнорируются.
Для оператора гиперболические координаты совершенно прозрачны - он работает (по выбору)с привычной прямоугольной , географической , полярной системой или одновременно с несколькими.
С точки зрения оператора это очень просто - выделить мышкой область карты (как в выделение нескольких юнитов в стратегических игрушках) и выполнить
нужную операцию парой кликов мышки.

Сами антенны "Тамары" ненаправлены (точнее слабонаправлены) и область обзора каждого поста перекрывает всю зону разведки , что обеспечивает прием сигнала даже с очень узкой ДН всеми тремя постами.

"Паразитная ветка" геперболы при таком размещении распологается за пределами зоны разведки - в противоположном ей направлении (т.е. на своей территории) и дополнительно отсекается ДН приемных антенн постов - они хоть и слабонаправлены , но задний лепесток давится.

КАкие ещё способы координатометрии есть, кроме триангуляции?

В активных системах (радиолокация , радионавигация) применется довольно много методов.
Если брать пассивные системы , то во всех остальных средствах кроме семейства гиперболических комплексов используются разные варианты триангуляции.

Есть варианты триангуляции с определением положения цели из одной точки.
Метод работает в КВ диапазоне и реализован в комплексе Р-301Д "Угол".

Принцип следующий : в составе комплекса имеется единственный пеленгатор с группой антенн расположенных под характерным прямым углом , и станция ионосферного зондирования , определяющая высоту отражающего ("рабочего") слоя ионосферы над комплексом и в расчетных зонах скачков (как правило они не отличаются , за исключением высоких широт) , при приходе КВ сигнала (как поверхностного так и ионосферного)определяется пеленг на источник , а дальность определяется по углу прихода ионосферной волны
(расстояние до слоя известно) , т.е. производится
пеленгование по азимуту и углу места.

Точность конечна далека от идеала (это вообще характерно для КВ диапазона) , но зато "Угол"
работает из одной точки и меньше "светится" собственными средствами связи , что характерно например для "Терека" использующего классическую триангуляцию.