Есть у меня такой файлик "AC130_Gunship.wmv" (кому интересно - спросите у яндекса). Вкратце - AC130 "давит" ночью базу моджахедов (жестоко, но as is, се ля ви, ком а гер...).
1) Почему у нас не используют такую "летающую артиллерию" (сами знаете где)?
Ответы типа "не гуманно" не интересуют, хотя м.б. именно из-за этого...
2) Были ли попытки сделать что-либо подобное у нас?
Про Ан-74П - в курсе, но это не совсем то.
...потому что нету у нас такого....Сообщение от Flk
Понял. Вопрос неверный.
Почему у нас еще не сделали такого?
Потому что нам он нафиг никогда не был нужен.
Почему у нас еще не сделали такого?
Это потому. что у нас есть Град и Ураган?!
Не мешайте приводить планету в порядок ©
Если правильно помню, то выживаемость "Ганшипов" при наличии самой слабой системы ПВО у цели ниже плинтуса. Наши же всегда ориентировались на поражение целей при противодействии мощной системы ПВО.
У нас нету потой же причине, что нету у американцев. Они использовались только до появления хоть какого-то ПВО, как только с земли начали огрызаться, боевые вылеты прекратились, т.к. шансов выжить у этого корыта нет никаких.
Это действиетльно негуманно. Негуманно по отношению к экипажам, т.к. у нас "сами знаете где" они будут падать, не успев пострелять.
Тут недавно про него было http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=35045
Ноги, крылья... Главное - хвост!
То-то их в Чечне валят... Хотя, конечно, Ми-24 дешевле Ан-74, скажем, да и народу меньше.
чаво? Их и в Ираке и в Афганистане использовали(ют)... если ПВО врага ограничено переносными ракетами (Игла, Стрела, Стингер), и малокалиберными пушками то эти ганшипы достаточно спокойно выполняют свою задачу, благо летают они довольно высоко, ночью и на них стоят системы защиты (теплоловушки на выхлопе двигателей и "flare dispensers").
И России такая бы штука оччень пригодилась-бы в Чечне. (ну и добавим не по теме) Так же как и как и безпилотные самолеты с тепло-сенсорами, чтоб боевиков в лесах тихонько искать.
Крайний раз редактировалось tffy; 21.10.2005 в 10:06.
Выше досягаемости ПЗРК и МЗА? почему тогда в ролике он давит базу ночью? Если б ему было всё пофиг, давил бы днём.если ПВО врага ограничено переносными ракетами (Игла, Стрела, Стингер), и малокалиберными пушками то эти ганшипы достаточно спокойно выполняют свою задачу, благо летают они довольно высоко,
Ни кто не говорил что он выше досягаемости и что ему все пофиг. Но учтя совокупность всех факторов (высота, ночь, противоракетная защита), выживаемость достаточна (повидимому). Выживаемость максимальна как раз, в тех условиях что были упомянуты, потому ночью и летает. Конечно специализированное оружие - но в локальных конфликтах - очччень кажется полезная штука. И как раз в таких конфликтах сеичас завязанна и Россия и Америка...
Крайний раз редактировалось tffy; 21.10.2005 в 10:19.
Чессно говоря не понял, кого валят? :confused:
Вопрос состоял в том, почему в наших ВВС нет Ганшипов. То есть, почему в советские времена их не сделали. Я ответил.Кстати, думаю потери Ганшипов в Чечне были бы выше, чем у тех же Ми24
Кстати, в одном из "КР" было сообщение о разработке у нас в ОКБ Ильюшина Ганшипа на базе Ил114.
да... Мрачная видюшка
С другой стороны когда солдатик в кабине Смерча нажимает на гашетку - это еще мрачнее...
А где можно посмотреть фотку или видюшку с Ан72П ?
Я как-то по новостям на ОРТ видел сюжет, где с такого расстреливали/останавливали японского браконьера...
Точно так, амеры от этой идет быстро отказались
-Доктор, избавте меня от комплексов!
-А у вас какие?..
-Зенитно-ракетные...
да... Мрачная видюшка
С другой стороны когда солдатик в кабине Смерча нажимает на гашетку - это еще мрачнее...Оффтопик:
Из кабины "Смерча" никакой здравомыслящий солдатик "нажимать гашетку" не будет . Все пуски производятся с выносного дистанционного пульта , который выносится от ПУ на несколько десятков метров.
При стрельбе образуется большое облако токсичных газов , которое долго не оседает - это не позволяет быстро покинуть огневую позицию после стрельбы - не помогают даже имеющиеся у расчета костюмы с изолирующимися противогазами - даже если они работают.
Многотонную машину при стрельбе мотает (несмотря на поддомкрачивание) так , что разброс при стрельбе получается огромный и стабилизация снарядов в полете должного эффекта на кучность не оказывает.
После стрельбы трубы направляющих обгорают/окисляются так что повторный залп "Смерч" сможет дать нескоро - их просто невозможно перезаредить без болгой чистки с применением агрессивного расствора.
Система управления огнем советской разработки....
Лучше помолчу...
Это так - между делом ... о наших уникальных и неимеющих аналогов супер-РСЗО...
Слова людей служивших на "Смерчах" и проводивших учебные стрельбы :
"Как это гавно на вооружение пропихнули - ХЗ ... впрочем знаем как..."
По существу вопроса :
В советские времена опыт применения американских "ганшипов" во Вьетнаме вызывал в СССР очень большой интерес , то что у нас не разработали подобных самолетов - ИМХО ошибка.
Возможно главную роль в отсутствии у нас "ганшипов" сыграло то что они считались чисто противопартизанским оружием (которое советской армии не нужно поопределению) негодным для других задач и очень уязвимым при наличии ПВО...
Американцы эту точку зрения не разделяют - у них современные АС-130
преднозначены в 1-ю очередь для огневой поддержки ССО в ночное время , и оснащены очень сложным и дорогим бортовым прицельно-навигационным оборудованием , которого у на просто нет.
АС-130 - далеко непросто "корыто-грузовик с пушками на левом борту" ,
это весьма серьезная и эффективная для своих задачь машина.
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
Да, она эффективная, да аппаратура и все такое...
Когда партизан со Стрелой появится, эффективность сразу пропадет..
Высота полета какая у него? Невысоко...правильно? стреляет один борт (левый вроде)...Вы представлете , что любая винтовка по нему стрелять будет?
Фантомы после потерь от летающих телеграфных столбов изменили тактику и начали летать на малых высотах.. Фантом, ето не Gunship....
На малых высотах Фантомы также несли потери....
Правильно!!! От малоколиберной артиллерии.....
В труху ганшип превратят на небольшой высоте...В труху...наши это знают..
Крайний раз редактировалось Mustang; 21.10.2005 в 15:27.
-Доктор, избавте меня от комплексов!
-А у вас какие?..
-Зенитно-ракетные...
а разве ночью стрелу/иглу/стингер на цель наведешь? там же вроде цель надо точно в визир "посадить" чтобы захват произошел...
Прицелом винтовки захват сделают
-Доктор, избавте меня от комплексов!
-А у вас какие?..
-Зенитно-ракетные...
Когда такая лоханка ходила бы кругами левым бортом ко мне, я бы имел бы желание сидеть в очень глубокой норе, а не геройствовать с винтовкой, тем более что толку от этой стрельбы ноль, а в ответ на засветку прилетит такая плюха, что мало не покажется.
Мои фотки на airliners.net:
http://www.airliners.net/search/photo.search?photographersearch=Tuh%20Mihail&distinct_entry=true
Нда. Похоже, самым разумным сейчас был бы переход к дореволюционным принципам вооружения армии. А именно с объявлением конкурса с участием импортных образцов. Будет лучше импортный -- принять импортный (правда, тогда всё импортное у нас будет), если свой -- то свой.В советские времена опыт применения американских "ганшипов" во Вьетнаме вызывал в СССР очень большой интерес , то что у нас не разработали подобных самолетов - ИМХО ошибка.
У вьетконга Стрел, ДШК и остальной хрени было в достатке - не помогло, Ганшипы практически безнаказанно валили все что двигалось.
I'm in the way, aren't I?!
В отличии от дореволюционной, у современной России с финансированием ВС еще хуже , так что особо не повыбираешь.Нда. Похоже, самым разумным сейчас был бы переход к дореволюционным принципам вооружения армии. А именно с объявлением конкурса с участием импортных образцов. Будет лучше импортный -- принять импортный (правда, тогда всё импортное у нас будет), если свой -- то свой.
Это индийцы (при том что Индия тоже далеко не самая богатая страна)
могут выбирать и сравнивать.
Тем не менее неслишком массовую и не запредельно дорогую технику иностранного производства которую мы сами сделать не в состоянии закупать нужно.
Яркий пример - современные средства связи и радиоразведки ,
почти все что есть у нас нового и хорошего - иностранного производства.
И сколько ганшипов потеряно от ПЗРК ?Когда партизан со Стрелой появится, эффективность сразу пропадет..
Эти самолеты вообще имели во всех войнах где применялись крайне низкий процент потерь при очень большом количестве вылетов.
Современные модели АС-130 очень сильно бронированы (благо борт позволяет) и оснащены самыми современными средствами РЭБ.
Это не Ил-2.Высота полета какая у него? Невысоко...правильно? стреляет один борт (левый вроде)...Вы представлете , что любая винтовка по нему стрелять будет?
Ты ролик этот видел ? Там моджахедов расстреливают с такой дальности что они даже не видят от куда летит смерть.
Мечутся как кролики , а по ним со всех калибров спокойно гасят.
Именно. И незачим их сравнивать. И "навязывать" ганшипу задачи к примеру по борьбе с авианосными ударными группами.Фантом, ето не Gunship....
Ганшип это не истребитель-бомбардировщик. Зато для поиска и уничтожения автотранспорта на "тропе Хо Ши Мина" и джонок на реках более эффективного самолета не было.
Почитай сдесь :
http://win.www.airwar.ru/history/loc...m/asn/asn.html
Для кучи еще сдесь :
http://win.www.airwar.ru/history/loc...m/vietnam.html
Американские спецназовцы единодушно считают АС-130 лучшим средством огневой поддержки диверсионно-разведывательных групп , а это его основная задача.
Неслучайно все АС-130 входят в состав ССО.
По поводу ганшипов - американцы имевшие огромный опыт их боевого применения почемуто этой точки зрения не разделяют.В труху ганшип превратят на небольшой высоте...В труху...наши это знают..
Наши "знали" и "знают" много чего - и что грядущая война с империалистами будет ракетно-ядерной и что наша армия никогда не будет воевать с партизанами и что американские авианосцы - гробы которым капец и много чего еще...
Предпологать что будет с несчастными ганшипами можно сколько угодно - а они все летают и воюют и очень эффективно.
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
А может, не видят, потому, что темно, а не далеко?Там моджахедов расстреливают с такой дальности что они даже не видят от куда летит смерть.
ЗЫ. Ты, эццамое, приваты-то проверяешь? Или предлагаешь подождать до понедельника?
Ага, его по причине темноты и не слышно. Или они глухие?
Мои фотки на airliners.net:
http://www.airliners.net/search/photo.search?photographersearch=Tuh%20Mihail&distinct_entry=true
Не понимаю, нафига валить их из винтовки?
Подогнал на две разные позиции по взводу старых Шилок - и конец разговорам. Они как раз для маловысотных целей оччень эффективны.
Пусть даже одну из двух точек вынесут - так вторая подавит, выйти из атаки не сможешь. И пусть эти два взвода постоянно точку меняют после атаки.
И фиолетово, хоть ночью хоть днём, освещение Шилке не нужно.
Плюс, если есть прикрышка этих летающих смертников, пару ЗРК в лему спрятать - хай подходють...
Русские варвары врывались в кишлаки, аулы, стойбища, оставляя после себя города, библиотеки, университеты и театры.
Правила - тут.
Ваши права
Ответить с цитированием