Задачка для первоклашки. Кто то будет в шоке.

[Maus]

да ПОПУлярности он хочет =)

Давай нормальные пулеметы и меня видно не будет.

[Maus]

От сюда http://kamensky.perm.ru/proj/warteam/t34/info.htm

Т-34-85 имел башню увеличенных размеров, в которой размещалось не два, а три человека. Броня – 75-90 мм. Вместо пулеметов ДТ устанавливались пулеметы ДТМ.
От сюда http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?...41&postcount=1

МG151/20: 30 мм

Однако на тигр почему то ставили 88-ми милиметровую пушку!!! а не спаренный или счктверенный МG151/20, хотя это было бы и логичней и дешевле по вашим расчетам.

Стрельба велась от 300 м до 2000 м. Потому и калибр большой. Еще поражающие свойства самого снаряда значительнее, сравнил 12 мм пульку 88 мм болванку

[timsz]

А мы и не рассматриваем бронебойные. Мы рассматриваем те пульки, при которых "К" будет =2000. От чего зависит "К" я писал.
Да, ну и разумеется это не фугасные, о них речи быть не может.

Эффективность пушек выше прежде всего из-за того, что использовались разные боеприпасы.

Сравнивать эффективность пушек и пулеметов против самолетов рассчитывая только пробитие - неправильно.

А так понятно, что пробиваемость что пушек, что пулеметов - достаточная. А за счет большей скорострельности и меньшей отдачи пулеметы должны быть эффективнее. Но ведь не зря пушки стали ставить. Наверное, были на то причины.

[Maus]

А то, что бронеспинка не защищает пилота сбоку - Вы не учитываете?

Вам дали пример. Строго с 6-ти.
Если есть желание посчитать вероятность попадания с других ракурсов/углов -Вас в это никто не сдерживает. Стремление похвальное.

[RusIvan]

Ребята, вы что? Это же ИГРА!!! Просто игра... Разве ОМ заявлял её как пособие по пробиваемости катанной брони? Ну вы совсем.... Такие наезды.... Может еще в дюкнюкеме будем возмущаться, что пульки картонные стены не пробивают))))) Игра это миллион допущений... Как вышло, так и вышло. Можно желать лучшего, но с такими опломбами надо самим игры писать, а потом выслушывать домашних академиков.

[Maus]

Эффективность пушек выше прежде всего из-за того, что использовались разные боеприпасы..
Сравнивать эффективность пушек и пулеметов против самолетов рассчитывая только пробитие - неправильно.

А так понятно, что пробиваемость что пушек, что пулеметов - достаточная. А за счет большей скорострельности и меньшей отдачи пулеметы должны быть эффективнее. Но ведь не зря пушки стали ставить. Наверное, были на то причины.

Эффективность пушек выше на бОльших дистанциях (если речь идет не о фугасах). На меньших дистанциях эффективность пулеметов выше.

У пушек фугасное действие больше. Но здесь фугасы не рассматриваются.

Потому и ставили и пушки и пулеметы (как правило). Или много-много пулеметов.

[Valabuev]

Вам дали пример. Строго с 6-ти.
Если есть желание посчитать вероятность попадания с других ракурсов/углов -Вас в это никто не сдерживает. Стремление похвальное.

ТЫ дал пример: В УПОР И УГОЛ ВСТРЕЧИ 90 ГРАДУСОВ (если дословно "строго перпендикулярно" - о как!)

а не стрельба с 6-ти. при стрельбе с 6-ти приведенные тобой расчёты игнорируют массу факторов в том числе наличие "препятсвий по пути движения пули до бронеспинки и угол встречи отличный от 90 градусов, и то что стрельба ведётся с некотороо расстояния.


ну а про вероятность попадания -
это ты вобще накуролесил =)

[timsz]

Потому и ставили и пушки и пулеметы (как правило). Или много-много пулеметов.

Пулеметы ставили потому, что не могли поставить пушки. Много-много пулеметов - это американский подход, да и то сейчас они предпочитают одну пушку, а не десяток пулеметов.

Ты как-то странно ответ ищешь. Возьми, произведи по-честному отстрелы, штук по 1000, набери статистику, сравни с аналогичными показателями из реальности.

А сейчас вообще не понятно, что ты хочешь доказать. Ну попробуй пальнуть с 10 метров точно в бронеспинку, не задевая никаких силовых элементов, и посмотреть будет ли ПК или нет.

[Buka]

С УБ точно будет, с МГ 151/20 тоже точно будет. И также точно будет со всего, что более 12 мм. Это я про игру, на всякий случай.

И ишшо, Маус. Возьмем Ла-5. Чето предпочли поставить 2 швака вместо 2-х УБ, странно, правда?

[Youss]

МАУС! Братище! ЗДАРОВА! А я уж того... Соскучился по тебе...
Чтобы ты понял, что тебе надо сделать со свими формулами, я тебе приведу результат расстрела танка Pz-III на полигоне с самолета Ил-2 (2хВЯ-23) Кста, прикинь ее пробиваемость по своим формулам. Я думаю миллиметров 60-70 получится. Так вот:
"Из 62 попаданий в немецкие средние танки (Pz.lll Ausf G и StuG III Ausf E),
полученных при полигонных стрельбах с воздуха, было только одно сквозное
пробитие (в броне толщиной 10 мм), одно застревание сердечника, 27 попаданий
в ходовую часть, не наносящих существенных повреждений танку, остальные
попадания снарядов дали либо вмятины, либо рикошеты."
От себя добавлю, что огонь велся с планирования наскорости ~220км/ч, с дистанции 400-300 м.
Нач. скорость у ВЯ - 915м/с. масса снаряда - 220г.
А тебя послушать, так УБ впору на танки ставить... И что у вас там курят?..
Посчитал ВЯ по твоим формулам, получилось 56мм. Ну и чему верить? Твоей формуле, или результатам полигонного расстрела?

предлагаю проверить практикой

часть первая

[Youss]

часть вторая

[Buka]

А терь переведи, не у всех же оники по 50"

[Youss]

часть третья

[Youss]

часть последняя - как стрелялось по самолетам всяким фашистким

[Youss]

А слабо вычислить вероятность попадания в тяги?

В целом, похвальное стремление найти истину, , хотя, подход очень уж упрощенный (например, пули одинакового качества). Хотелось бы увидеть более углубленный анализ.

углубленный подход к пулькам тут

http://www.sukhoi.ru/forum/attachmen...chmentid=52011

смели венитчком что вокруг валялось

[Youss]

Потому что других данных по пулькам не предоставлено. Если нет данных, делается допущение чтом материал одинаков.

маус - персонально ради тебя: это только для одной хиспаны бронебойные снаряды.

и чего эти английские лохи маялись, подкалиберное ядро укутывали, конструкцию меняли, материалы всякие выдумывали...

из чугуния лить надо было!

ты бы им ФИ свое послал почтой что-ли...

P.S. хотя в целом согласен - убойность пушек в игре занижена. пулеметов тоже.

[mongol]

Ребята, вы что? Это же ИГРА!!! Просто игра... Разве ОМ заявлял её как пособие по пробиваемости катанной брони? Ну вы совсем.... Такие наезды.... Может еще в дюкнюкеме будем возмущаться, что пульки картонные стены не пробивают))))) Игра это миллион допущений... Как вышло, так и вышло. Можно желать лучшего, но с такими опломбами надо самим игры писать, а потом выслушывать домашних академиков.

Чувак, ты чО! Тут про игру никто и не говорит

[Valabuev]

я тоже за "приподнятие" - но не в ПЯТЬ раз (!!!) как маусу хотца.

[Youss]

А терь переведи, не у всех же оники по 50"

краткий перевод:

стреляли как-то англосаксы по танку, стреляли... стреляли - стреляли...

непробиваеЦЦо сволочь эдакая, разве что изредка.

у меня еще и хенкели есть - где куда чем попало и что пробило, а что нет. но придержу до следущей пенки от мауса. вот пропишет ему кто ПК на хенке - мы и предьявим в ответ на "а так не бывает!!!"

[Stork]

углубленный подход к пулькам тут

http://www.sukhoi.ru/forum/attachmen...chmentid=52011

смели венитчком что вокруг валялось

Извини, не понял юмора, ты о чем?

Если по испытаниям, то не совсем то. Видели это уже, и даже результаты некоторые приводили , причем давненько ...

[Stork]

Есть также подобный отчет по обстрелу в лоб из Хиспаны месса.
Если кому действительно интересно могу также показать.

[Hax-Hax]

Есть также подобный отчет по обстрелу в лоб из Хиспаны месса.
Если кому действительно интересно могу также показать.

А то! конечно интересно, выкладАй закрома

[Maus]

ТЫ дал пример: В УПОР И УГОЛ ВСТРЕЧИ 90 ГРАДУСОВ (если дословно "строго перпендикулярно" - о как!)

А почему так а не иначе ты не догадался. И зачем привели пример с Бредой у которой скорость полета пульки уменьшили на 200 м/с ты тоже не догадался. Ай-ай-ай.

а не стрельба с 6-ти. при стрельбе с 6-ти приведенные тобой расчёты игнорируют массу факторов в том числе наличие "препятсвий по пути движения пули до бронеспинки и угол встречи отличный от 90 градусов, и то что стрельба ведётся с некотороо расстояния.

Ну так берем более подробные профили, смотрим площадь "препятствий", вводим иной угол втречи. Все элементарно решаемо. Была-бы исходная информация в достаточном кол-ве.

[Maus]

..и чего эти английские лохи маялись, подкалиберное ядро укутывали, конструкцию меняли, материалы всякие выдумывали..

Замена материала изменяет величину "К". Чем она меньше -тем выше пробиваемость. Уменьшение "d" (калибра) улучшает пробиваемость.

[Maus]

Да, и еще. При испытаниях невозможно зафиксировать важные параметры для пробиваемости, такие как угол встречи и скорость в момент контакта с плитой. Это если речь идет "30 град. с пикирования примерно с 300 м"