Танки возвращаются

[MaKoUr]

http://www.lenta.ru/articles/2006/03/02/mbt/

[ЦВК]

Ага.Пойдут , откуда не ждали :
Танки Украины в НАТО
http://www.vz.ru/top2/

Виктор Ющенко согласился с необходимостью проведения национального референдума по вопросу вступления в НАТО. Тем самым он положил конец спорам, нужен или нет референдум. Вступив в альянс, Украина намерена поставлять своим новым партнерам танки, самолеты и корабли. Об этом заявил глава Минобороны страны Анатолий Гриценко.

«Все понимают, что без национального референдума никто не пойдет в НАТО, никто не пойдет в Европейский союз, никто не пойдет в любой международный институт, которому необходим акцепт населения», - сказал Ющенко, выступая перед студентами Киевского национального университета имени Тараса Шевченко.

Между тем украинский лидер призвал не использовать тему вступления в эти организации в политических целях. «Во время выборов ею (дискуссией о вступлении в НАТО - ВЗГЛЯД) просто не надо спекулировать и авантюрно выносить для будто бы обсуждения населением», - подчеркнул Ющенко.

У предложения Ющенко уже появились противники. Как сообщает интернет-ресурс «Подробности.ua», спикер Верховной рады Владимир Литвин выступил с категорическим заявлением против подобных референдумов. По словам политика, власть не должна решать «вопросы своих собственных полномочий» при помощи народа.

«Если сегодня начнется проведение референдумов относительно конституции, НАТО, ЕЭП, русского языка, то кто-то обязательно захочет провести референдум об особом статусе определенной территории, и тогда страна может быть разорвана, а стабильность - разрушена», - подчеркнул Литвин. По его мнению, время для подобных голосований пока не настало, и необходимо ждать стабилизации ситуации в стране.

Тем временем стало известно, что именно Украина сможет предложить Североатлантическому альянсу, если будет принято решение о присоединении к нему.

Как заявил глава Минобороны страны Анатолий Гриценко, при разработке предложений НАТО Украине «придется сделать ставку на те школы и разработки, где у нас традиционно мало конкурентов в мире - космонавтика, авиапромышленность, судостроение и производство танков».

По словам главы министерства, «все будет зависеть от того, насколько руководители наших отраслей и конкретных предприятий будут изучать рынок, внедрять лучшие решения и устанавливать связи. Наше судостроение может производить гораздо больше кораблей, авиастроение - самолетов, а танковые заводы - танков. Бюджет не сможет им заказывать столько, сколько необходимо для удержания технологических преимуществ в мире».

Как сообщает «Подробности.ua», Гриценко также отметил, что Украина в течение 6-8 лет проведет разработку многофункционального ракетного комплекса, который должен сменить устаревшие тактические ракеты, стоящие на вооружении страны в настоящее время.

Кроме того, министр обороны страны заявил, что Украина полностью откажется от стратегических ракет. «Украина - внутри европейского континента, в окружении государств, которые не представляют угрозы широкомасштабной войны, так что задача воссоздания стратегического ракетного, а уж тем более ядерного комплекса, я считаю, абсолютно неактуальна», - сказал Гриценко.
_______________________________
В общем и линкоры пойдут, и поскачут лихие тачанки.

[MaKoUr]

Судя по тому, что танки советского производства на западе уже относят ко второму сорту, вряд ли у господина Ющенко получится впарить кому-нибудь из натовских друзей свои недо-переделки Т-80-х

[MaKoUr]

Я другого не понимаю: по каким критериям они начали делить танки на "первосортные и остальные"?

Т-80У
Боевая масса, т 46
Высота по крыше башни, мм 2202
Броневая защита комбинированная
Динамическая защита встроенная
Максимальная скорость, км/ч 70
Запас хода по шоссе, км 400
Мощность двигателя, л.с. 1400
Удельное давление на грунт, кг/см2 0,85
Глубина преодолеваемой водной преграды, м 5 (с подготовкой)
Автомат заряжания: скорострельность 8 выст./мин.
Дальность стрельбы, м 100-5000
Боекомплект 45 выстрелов
Типы выстрелов БПС, БКС, ОФС, ПТУР
Дымовые гранаты, шт 8
Экипаж, чел 3

М1А2 "Абрамс"
Боевая масса, т 69
Высота по крыше башни, мм 2438
Броневая защита комбинированная
Динамическая защита встроенная
Максимальная скорость, км/ч 67
Запас хода по шоссе, км 450
Мощность двигателя, л.с. 1500
Удельное давление на грунт, кг/см2 1,07
Скорострельность 12 выст./мин.
Дальность стрельбы, м 3000
Боекомплект 40 выстрелов
Экипаж, чел 4

"Леопард-2А5"
Боевая масса, т 63
Высота по крыше башни, мм 2480
Максимальная скорость, км/ч 72
Запас хода по шоссе, км 450
Мощность двигателя, л.с. 1500
Скорострельность 12 выст./мин.
Дальность стрельбы, м 3500
Боекомплект 42 выстрела
Экипаж, чел 4

"Леклерк"
Боевая масса, т 55
Высота по крыше башни, мм 2460
Максимальная скорость, км/ч 71
Запас хода по шоссе, км 550
Мощность двигателя, л.с. 1500
Удельное давление на грунт, кг/см2 1,00
Автомат заряжания: скорострельность 12 выст./мин.
Дальность стрельбы, м 2000
Боекомплект 40 выстрелов
Экипаж, чел 4

И с какой радости западным образцам наш превосходить? Если и совершенней, то только по "бортовому оборудованию". Эксперты просветите?

[Rip42]

Я другого не понимаю: по каким критериям они начали делить танки на "первосортные и остальные"?

Воздействие на неокрепшие умы подрастающих покупателей танков?

[lt k4rlo$]

Воздействие на неокрепшие умы подрастающих покупателей танков?

Нифига. У амеро-немце-англичан больше...ээээ....башня и танк....А у кого больше тот и круче! Этому еще в детсаду учат!

[MaKoUr]

Кстати, если верить роликам из Steel Beasts Pro PE, то скорострельность у западных тоже не превышает 8 выст./мин.

[Han]

Кстати, если верить роликам из Steel Beasts Pro PE, то скорострельность у западных тоже не превышает 8 выст./мин.

У американцев норматив для заряжающих-афроамериканцев составляет 6.5 секунды на первые несколько выстрелов, если я правильно помню...

[MaKoUr]

Сегодня случайно наткнулся на какой-то британский форум, посвящённый ВВТ. Там один "эксперт" утверждал, что 120мм БКС Леопарда-2А5 порвёт восьмидесятку как тузик грелку даже в лоб. А наш 125мм зубы сломает о его броню. Интересно, где ж он на своей кошке это проверял

[aeropunk]

Все просто. Этим экспертам важен танковый рынок, а не качественные характеристики самих танков.

Например, для обороноспособности страны важно иметь свой дешевый простой в производстве и обслуживании танк.

А для маркетинговых целей, освоения финансовых средств и т.п. лучше подходит технологически сложный дорогой танк. Hi-Tech - это очень дорого, но жутко модно.

Такая же история со стрелковым оружием.

Я смотрел по телеку передачу, где журналист сетовал на то, что у нас есть такие хорошие разработки в области стрелкового вооружения, а их в серию не пускают.

Не понимает дядя, что эти новые образцы гораздо сложнее и дороже в производстве. Воспользоваться преимуществами какого-нибудь сложного автомата сможет только хорошо обученный опытный боец. А ежели случись что, такому как я нужно что-то очень простое и надежное, как автомат Калашникова.

Новые образцы стрелкового вооружения конечно же нужны, но не массовыми, а ограниченными сериями для специальных подразделений, штат которых укомплектован профессиональными военными.

[Taranov]

Меня смущает такая вещь: как Тип 90 может быть лучше Леопард 2А6, если является японской версией Леопард 2? Просто логически понять не могу - неужто эти "независимые" такие идиоты?

А вообще жалко мне американцев. Они наступают на те же грабли, на которые наступали немцы. Самое смешное, что эти же самые американцы отказались в послевоенный период от тяжелых танков по причине того, что они имели низкую подвижность. И это при том, что в конце Второй мировой американцы создали весьма удачные образцы линейки Т29/Т30/Т34/Т32. М103 хоть в серию и пошел, но танк этот никогда в конфиктах не применялся, и именно из за более низкой подвижности. И вот теперь из достаточно подвижного M1 распространители демократии соорудили нечто стремное, весящее больше Tiger 2. Тут уже о тактической подвижности вопрос встает - много бортов способны за один присест 70 с лишним тонн взять?

Да и китайцев "независимые" явно недооценивают. Китайцы умно поступают - каждые года четыре выпускают новую модель ОБТ. И их Тип 99 очень достойная машина. Кстати, стоит там леопардовский движок. А еще китайцы вроде как закончили испытания 140-мм танковой пушки, не исключено, что следующая модель будет вооружена именно ей.

[Taranov]

Я смотрел по телеку передачу, где журналист сетовал на то, что у нас есть такие хорошие разработки в области стрелкового вооружения, а их в серию не пускают.

Не понимает дядя, что эти новые образцы гораздо сложнее и дороже в производстве. Воспользоваться преимуществами какого-нибудь сложного автомата сможет только хорошо обученный опытный боец. А ежели случись что, такому как я нужно что-то очень простое и надежное, как автомат Калашникова.

Новые образцы стрелкового вооружения конечно же нужны, но не массовыми, а ограниченными сериями для специальных подразделений, штат которых укомплектован профессиональными военными.

Есть другое мнение на эту тему. Новые разработки могут массово поступать только после всесторонних испытаний в боевых условиях. Если есть острая потребность именно в таком образце, уже не важно, новый он, или старый. Китайцы вон хоть и пользуют в основном АК-47 ака Тип 56, а массово новые автоматы внедряют. Значит, потребность есть.

[aeropunk]

Есть другое мнение на эту тему. Новые разработки могут массово поступать только после всесторонних испытаний в боевых условиях. Если есть острая потребность именно в таком образце, уже не важно, новый он, или старый. Китайцы вон хоть и пользуют в основном АК-47 ака Тип 56, а массово новые автоматы внедряют. Значит, потребность есть.

Дык кто же против всесторонних испытаний в боевых условиях? Наоборот, дело нужное и полезное. Пусть выпускают ограниченными сериями и испытывают в спецподразделениях на учениях или в условиях каких-либо локальных конфликтов.

Только пока преимущества новых разработок по совокупности характеристик (включая цену, простоту технологии изготовления, надежность, простоту использования) не будут существенно превосходить автоматы Калашникова, запускать их в массовую серию не следует. Мне так кажется.

[ЦВК]

Китайцы вон хоть и пользуют в основном АК-47 ака Тип 56, а массово новые автоматы внедряют.

А надо АКМ юзать.

[Maximus_G]

А вообще жалко мне американцев. Они наступают на те же грабли, на которые наступали немцы. Самое смешное, что эти же самые американцы отказались в послевоенный период от тяжелых танков по причине того, что они имели низкую подвижность.

Тогда уж на эти грабли наступают не только американцы, но и немцы (видимо второй раз), англичане, французы, израильтяне. А также страны, выбирающие их технику.

И вот теперь из достаточно подвижного M1 распространители демократии соорудили нечто стремное, весящее больше Tiger 2. Тут уже о тактической подвижности вопрос встает - много бортов способны за один присест 70 с лишним тонн взять?

Если речь _только_ об авиации, то это всё те же самые "борты" - Гэлэкси, Глоубмастер. ~80 Гэлэкси, ~140 Глоубмастеров на данный момент, без учета машин, выведенных в резерв и запланированных к производству.

"The Abrams can be carried by the C-5 Galaxy and C-17 Globemaster III. The limited capacity (one combat-ready tank or two transport-ready tanks in a C-5, one combat-ready tank in a C-17) caused serious logistical problems when deploying the tanks for the first Gulf War, though there was enough time for 1,848 tanks to be transported by ship. Tanks shipped in the transport-ready configuration require depot-level maintenance to install a number of sections of armor, and need to be fueled and loaded with ammunition. Tanks shipped in the combat-ready configuration can enter combat immediately."

По сравнению с 91 г. танк потяжелел, но возможности по его доставке воздухом расширились за счет Глоубмастеров.

[mr_tank]

Меня смущает такая вещь: как Тип 90 может быть лучше Леопард 2А6, если является японской версией Леопард 2? Просто логически понять не могу - неужто эти "независимые" такие идиоты?

эти независимые понимают, что Тип-90 и Лео2, совершенно разные машины. Они имеют сходство только в конфигурации лобовых листов. Хотя немецкий опыт был использован, равно как и советский/французский.

[mr_tank]

Я другого не понимаю: по каким критериям они начали делить танки на "первосортные и остальные"?

Т-80У

а я не понимаю, как можно не знать, что Т-84 - это украинская версия Т-80УД. Точнее даже, не версия, поскольку УД изначально был украинским вариантом Т-80, в разработке которого был использован опыт Т-64 с его двигателем 5ТД. Впрочем, и Т-80 является линией Харьковского Т-64.
И вообще, серия Х4 - украинские конструкции. Т.е. чья бы корова мычала.

[Taranov]

Тогда уж на эти грабли наступают не только американцы, но и немцы (видимо второй раз), англичане, французы, израильтяне. А также страны, выбирающие их технику.

Концепция MBT-70 продвигается немцами и авериканцами с завидным постоянством. Но неплохо сравнить массы:

M1A2 - 70 т
Leopard 2A6 - 62 т
Challenger 2 - 62 т
Leclerc - 56 т
Ariete - 54 т
Merkava Mk.4 - 65 т

Интересно, правда? Даже в базовой комплектации M1A2 тяжелее Merkava Mk.4, который с самого начала создавался как танк с относительно малой подвижностью и усиленной бронезащитой. Версия M1A2 TUSK уже 73 тонны весит.

Ну и, для сравнения, представители нашей танковой школы:

Т-90С - 46,5 т
Тип 99 - 52 т

Если речь _только_ об авиации, то это всё те же самые "борты" - Гэлэкси, Глоубмастер. ~80 Гэлэкси, ~140 Глоубмастеров на данный момент, без учета машин, выведенных в резерв и запланированных к производству.

78 тонн С-17 тащит в перегрузочном варианте. Нормальная нагрузка - 56 тонн. Для сравнения, Руслан тащит до 150 тонн, то есть на один Абрамс приходится три Т-90

[Taranov]

эти независимые понимают, что Тип-90 и Лео2, совершенно разные машины. Они имеют сходство только в конфигурации лобовых листов. Хотя немецкий опыт был использован, равно как и советский/французский.

Только вот Тип 90 был создан в конце 70-х, а Лео 2А6 появился совсем недавно.

[Maximus_G]

В общем, не понимаю я, о каких граблях речь.
Ну тяжелые у них танки.
Ну пусть Абрамс - самый тяжелый.
И?..

[ЦВК]

На наших мостах ему будет чижало. И на дорогах тоже, несмотря на грунтозацепы. короче, если что, будет повод опять пожаловаться на генерала Грязь

Сухопутный дредноут №х, где х>2. Неудобно будет на таком против китайцов за Сибирь воевать. А бомбардировки там мало помогут, ибо территория большая, а китайцев много.

[dentonjc]

Ну пусть Абрамс - самый тяжелый.
И?..

Как это "и"? Тяжелый, значит, наделать их меньше можно и транспортировать сложнее. А еще того, утонуть может где-нибудь или там застрять.

[mr_tank]

Только вот Тип 90 был создан в конце 70-х, а Лео 2А6 появился совсем недавно.

это я знаю, но человек усмотрел сходство в Лео2 и Тип-90, а это сходство безусловно есть в вариантах вплоть до А4, потом пошли клювы на немецких кошаках. вероятно А6 был просто "упомянут"

[mr_tank]

На наших мостах ему будет чижало. И на дорогах тоже, несмотря на грунтозацепы. короче, если что, будет повод опять пожаловаться на генерала Грязь

ну, сие зависит от давления на грунт. А Т-90 и Т-80 хотя и легкие, но все-же маленькие, давление у них даже больше чем у М1А1, более поздние модели Абрамсов обладают большим давлением, но вот каким?

[mr_tank]

Для сравнения, Руслан тащит до 150 тонн, то есть на один Абрамс приходится три Т-90

на два, потому как три Т-90 туда по габаритам не помещаются.