ПТУР и прицельные системы Ка-50 и AH-64

[ЦВК]

любители попридиратся (ты например ))

После догматического спора про БПЛА мне только и остаётся назвать себя любителем. Т.к. в ветке той профессионала увидел я. Han было имя его.

это сложный и обьемный вопрос , не имеющий отношения ни к вертолетам ни к их ПТУР и прицельным системам.

Впрочем, не больше, чем акумы к Хель-Хаавир.

Да нет, просто генералы в времена СССР готовились к войне несколько другого типа... И надо сказать весьма успешно...

Генералы, может, и успешно, а армия?

в истории это была далеко не первая(да и не последняя) война такого типа, это была и корея, и вьетнам, и партизанская война времен ВОВ, и кое-какие дела в испании...

Ага, точно. Давайте всё в одну кучу. И Корею, и Вьетнам, и Испанию. Что ещё? А ещё приамурские партизаны были, которые "занимали города". Тоже партизаны.

А Афганский опыт не был систематизирован никак...

Это Ваше ИМХО?

Доктрина "высокоточной длинной руки" в своем роде потерпела поражение... Американцы со своим "ковбойством" залезли на восток... Оказалось, что мало того что нужна качественная пехота, но и подкупом и угрозами крайне сложно решить разные оперативные проблемы на востоке... А без их решения - "победы" не видать...

Это цитата из ираквара, "Дуэли" или "Красной звезды"?

Так, Рамона у меня в статье есть

Статья вот эта? http://pvo.guns.ru/other/czech/tamara/

У меня тут как раз говорится, что основная проблема стелсов, это как раз то что очень много всего излучается во внешнюю среду, это и связь, и режимы огибания земной поверхности, и поиск и наведение на цель...

Вообще-то, это проблема не только стелсов. Впрочем, Ф-117 летали в Ираке и ничё, живы остались. Не летали бы в Югославии 4 раза за 3 дня по одному и тому же маршруту, тоже все бы домой вернулись.

Нужен не просто детектор, а полноценный комлекс РЭБ

Тогда уж ЛЭБ (Лазерноэлектронной борьбы).

Да и как насчет средств снижения заметности - типа накидки??

Во: http://www.expert.ru/science/2006/07...aly_nevidimki/ Как всегда, американцы только сейчас дошли до тоо, что в СовСоюзе было придумано ещё в незапамятные времена.

Резонный вопрос, почему???

Это, "насколько я понял"(с), для раздела "Политика".

А чем Кольчуга\Вега отличается от Веры\Тамары\Рамоны???

Как минимум, назначением.

[hoochiecoochie]

Генералы, может, и успешно, а армия?

И армия тоже, вместе с ВПК... Были конечно некоторые проблемы свойственные СА... Но это имеет малое отношение к общей ситуации...

Ага, точно. Давайте всё в одну кучу. И Корею, и Вьетнам, и Испанию. Что ещё? А ещё приамурские партизаны были, которые "занимали города". Тоже партизаны.

Кхм... Во всех этих войнах специальные формирования и специальные дейтсвия играли важнейшую роль... Есть желание спорить???

Это Ваше ИМХО?

Нет, это мнение непосредственных участников событий...

Это цитата из ираквара, "Дуэли" или "Красной звезды"?

Нет, мнение одного из прямых участников войны в Ираке...

Статья вот эта?

Нет, другая из ПДФа, которую я упоминал...

Вообще-то, это проблема не только стелсов. Впрочем, Ф-117 летали в Ираке и ничё, живы остались. Не летали бы в Югославии 4 раза за 3 дня по одному и тому же маршруту, тоже все бы домой вернулись.

Ха-ха-ха... Какое это отношение имеет к тому о чем я говорю???

Тогда уж ЛЭБ (Лазерноэлектронной борьбы).

Кхм, никогда такой аббревиатуры не встречал... :-)

Как всегда, американцы только сейчас дошли до тоо, что в СовСоюзе было придумано ещё в незапамятные времена.

Кхм... Работы по теме снижения заметности ведутся не только в России, и америке, это уж точно...

Как минимум, назначением.

Опять же в той статье на pvo.guns.ru говорится что Кольчуга\Вега прямой конкурент Веры-Е.

[ЦВК]

И армия тоже, вместе с ВПК... Были конечно некоторые проблемы свойственные СА... Но это имеет малое отношение к общей ситуации...

Экий вы обобщатель. Ну, скажем, ядерный удар нанести могли, это да. А вот, например, про подготовку лётчиков-истребителей тут проскакивала одна довольно грустная статья.

Кхм... Во всех этих войнах специальные формирования и специальные дейтсвия играли важнейшую роль... Есть желание спорить???

Что это за special forces & special actions? Перечислите для каждого случая пожалуйста. Корея, Вьетнам, Испания, 1812 год...

Тем не менее, наличие партизан, не делает похожим войну в Корее, партизанскую войну в ВОв, партизанщину-атаманщину гражданской войны с войной в Афганистане.

Нет, это мнение непосредственных участников событий...

Каких событий? Учёта афганского опыта? Могу ссылку дать на мнение непосредственного участника, что и вьетнамский опыт в наших войсках ПВО не был учтён. Могу сослаться на слова другого непосредственного участника, что был учтён. Вообще-то, ещё Ф.Бэкон со своими лебедями предостерегал потомков от злоупотребления индукцией.

Нет, мнение одного из прямых участников войны в Ираке...

Того же, который сказал, что американские потери за 3 года превысили советские за 10 (надо полгать, он и в Афганистане побывал)? В таком случае, не дадите ли ссылку на
1. Доктрина "высокоточной длинной руки"
2. На то что она "в своем роде потерпела поражение..."
3. На то, что наземная операция против Ирака является реализацией доктрины ДР.
4. На "ковбойство" (на определение ковбойства, пожалуйста, тоже).
Тут (в "Любой теме", кажется) давали ссылку на рассказ украинца
об Ираке. Ковбойства за американцами не замечено.
5. Ссылку на то, что у американцев некачественная пехота. "Оказалось, что мало того что нужна качественная пехота". Наверное, дед из мсб со "старой советской" табуреткой легко, если надо, завалит любого "хвалёного американского" рейнджера?
6. На то, что "подкупом и угрозами крайне сложно решить разные оперативные проблемы". По-моему, как раз наоборот, оперативные проблемы решились легко.

" А без их решения - "победы" не видать..." -- победы над кем?

Ха-ха-ха... Какое это отношение имеет к тому о чем я говорю???

Ну так не только хохотать надо, но и серое вещество (не бетон) включить. Отношение прямое. Имеем:
Вы: у стелсов большая проблема в том, что имеется куча излучающих демаскирующих систем.
Реальность: стелсам это не помешало выполнять свои задачи. Тем более, что если вдаваться в подробности, они эти системы частенько выключали. Для пущей скрытности.

Кхм, никогда такой аббревиатуры не встречал... :-)

ну, мне как-то неудобно применять термин радиоэлектронная борьба к детектору лазерного излучения. Ну, не нравится ЛЭБ, давайте КЭБ -- квантовоэлектронная борьба. В применении к лазерам это будет самый корректный термин (надо бы копирайт оформить).

Кхм... Работы по теме снижения заметности ведутся не только в России, и америке, это уж точно...

Вы статью прочитали? Там, конечно, есть смешные накообразные журналяпы, но суть раскрыта доходчиво. Там не совсем про снижение заметности.

Опять же в той статье на pvo.guns.ru говорится что Кольчуга\Вега прямой конкурент Веры-Е.

Во-первых, не прямой, а просто конкурент. Всё таки Ваша склонность к необоснованным обобщениям затрудняет общение . Во-вторых, "непосредственный участник" утверждает, что возможности "Кольчуг" по разведке воздушных целей довольно ограничены, и что оные больше по наземным РЛС работают.

[hoochiecoochie]

Ну, скажем, ядерный удар нанести могли, это да. А вот, например, про подготовку лётчиков-истребителей тут проскакивала одна довольно грустная статья.

Проскаивала, и что с того??? ... Картина была другая... А насчет истребительной авиации... Летчиков первого класса и летчиков снайперов хватало... Да и данные статистики которые я видел, очень даже ничего...

Что это за special forces & special actions? Перечислите для каждого случая пожалуйста. Корея, Вьетнам, Испания, 1812 год...

Тем не менее, наличие партизан, не делает похожим войну в Корее, партизанскую войну в ВОв, партизанщину-атаманщину гражданской войны с войной в Афганистане.

Давайте, чтобы зря не тратить время, вы прочтете пару-тройку книг которых я дал... Все можно найти на militera.lib.ru, авторы - Старинов и Квачков...

Каких событий? Учёта афганского опыта?

Самой Афганской войны... Есть много материалов из разных родов войск, причем многие участвовали и в чечне..

Того же, который сказал, что американские потери за 3 года превысили советские за 10

Где я такое написал??? Не надо выдумывать того, чего я не говорил... Внимательно прочтите тему... Да и в целом повежливее стоит общаться...

(надо полгать, он и в Афганистане побывал

Зря смеетсь... Человек побывал и в Афгане в рядах СА, как срочник... Затем во втором Афгане... Затем в Ираке... И везде как прямой участник БД... Сейчас так же занимается деятельностью связанной с бд в Ираке...

Ну так не только хохотать надо, но и серое вещество (не бетон) включить.

Это оскорбление такое??? Я ж говорю, не так вы себя ведете... Взрослые люди между собой себя так не ведут, вне зависимости от социального статуса, или прецендентов понять этот простой момент в жизни не было???

у стелсов большая проблема в том, что имеется куча излучающих демаскирующих систем.

А что это по вашему это не так???

стелсам это не помешало выполнять свои задачи. Тем более, что если вдаваться в подробности, они эти системы частенько выключали. Для пущей скрытности.

Кхм, какие системы??? Что по вашему вера\кольчуга была в югославии??? Да еще в большом количестве??? То что разные сплетни идут на тему, как югославы смогли стелс сбить это еще ни о чем не говорит... Как мне думается это амеровская "утка", чтобы установить более жесткий контроль над эспортом таких систем...

ну, мне как-то неудобно применять термин радиоэлектронная борьба к детектору лазерного излучения. Ну, не нравится ЛЭБ, давайте КЭБ -- квантовоэлектронная борьба. В применении к лазерам это будет самый корректный термин (надо бы копирайт оформить).

Что за бред???

Вы статью прочитали?

Глянул, но какое отношение это имеет к практическим системам защиты танков типа накидки???

Во-первых, не прямой, а просто конкурент.

Кхм??? Из тех материалов что у меня есть, тем более о разработчиков и Веры и Веги, машины находятся в одном классе и у них примерно одни и теже задачи и возможности??? А чем по вашему отличается прямой, от просто конкурента??? Я то отличие знаю, но у вас интересуюсь...

утверждает, что возможности "Кольчуг" по разведке воздушных целей довольно ограничены, и что оные больше по наземным РЛС работают.

Вы про Скайдрона??? Давайте мы уж как нибудь без вас договоримся???

[ЦВК]

Проскаивала, и что с того??? ... Картина была другая... А насчет истребительной авиации... Летчиков первого класса и летчиков снайперов хватало... Да и данные статистики которые я видел, очень даже ничего...

Правильно. Там и говорилось, что лётчиков-снайперов и прочих выполнителей нормативов хватало, но выражались серьёзные сомнения в их эффективности в реальной войне. У нас, вон, перед войной тоже на БТ с "трамплина" прыгали. Не пригодилось.

Давайте, чтобы зря не тратить время, вы прочтете пару-тройку книг которых я дал... Все можно найти на militera.lib.ru, авторы - Старинов и Квачков...

Прочитал, не всё, но про спецдейтсвия прочитал. Вернёмся к вопросу.

Афганская война была как раз из тех войн, в которых войска занимаются не наступлением\и обороной, а так называемыми специальными дейтствиями, это и определило все ее особенности

Понятно, определение спецдействий по Квачкову (это, кстати, тот самый?) Т.е. особенности ТВД, а также ситации в стране не повлияли?

и ведь надо сказать что СССР после 50-х годов первый раз столкнулся с таким типов войн в своей истории, хотя конечно в истории это была далеко не первая(да и не последняя) война такого типа, это была и корея, и вьетнам"

В Корее войска не занимались наступлением/обороной? А во Вьетнаме только S.O.G. воевали? Давайте Вы не будете так до крайности обобщать. Войны были похожи, но не одинаковы.

>>>>А Афганский опыт не был систематизирован никак...
>>>Это ваше ИМХО?
>>Мнение непосредственных участников.
>Участников чего? ...

Самой Афганской войны... Есть много материалов из разных родов войск, причем многие участвовали и в чечне..

Т.е. участники войны считают, что афганский опыт вообще никак не был систематизирован и в Чечне не использовался? Оставим это на совести этих участников. И зададимся вопросом, а что на этот счёт говорят те, в чьи обязанности входила эта самая пресловутая систематизация?

Где я такое написал??? Не надо выдумывать того, чего я не говорил... Внимательно прочтите тему... Да и в целом повежливее стоит общаться...

Пожалуйте, внимательно прочтите тему.

Ой не надо блин... Должны быть в курсе, чем это все на практике оборачивается, в том же ираке... Сейчас, там потери БОЛЬШЕ чем у нас в Афгане, и это при всех факторах то (и местность попроще и т.д.)

Вы, конечно, потом поправились, но это потом, после того, как на это было обращено внимание.

А насчёт "повежливее общаться", давайте Вы это отнесёте это на счёт "Ой не надо блин" и многочисленных "ха-ха-ха".

Зря смеетсь... Человек побывал и в Афгане в рядах СА, как срочник... Затем во втором Афгане... Затем в Ираке... И везде как прямой участник БД... Сейчас так же занимается деятельностью связанной с бд в Ираке...

Не смеюсь. Понял. Эмигрант что ли?

Это оскорбление такое??? Я ж говорю, не так вы себя ведете... Взрослые люди между собой себя так не ведут, вне зависимости от социального статуса, или прецендентов понять этот простой момент в жизни не было???

Во-первых, это не оскорбление, а пожелание, которе никогда не бывает лишним. Было б хорошо если б люди прежде, чем бросаться с выводами "под танк", немного эти выводы обдумали. Во-вторых, про "вежливость" Вам на вид уже поставлено.

А что это по вашему это не так???

Метание в крайности -- классический пример женской логики. Не самое лучшее применение для серого вещества. Я написал уже, что это проблема не только стелсов. С одной стороны. С другой стороны стелсы "научились" на практике её обходить.

Кхм, какие системы???

Так Вы ж сами написали. Системы связи, радиовысотомеры, РЛС (на Ф-117 не было) Может быть, у Вас интернет тормозит и вы не читаете предыдущих сообщений, потому что страницы медленно грузятся? Извините, но я как-то не могу найти других причин такой невнимательности.

Что по вашему вера\кольчуга была в югославии??? Да еще в большом количестве???

Нет. Тем не менее, в Ираке-91 и Югославии найтхоки летали в "радиомолчании". Как из этого Вы вывели наличие в Югославии/Ираке Вер/Кольчуг, да ещё и в большом количестве, мне непонятно.

Что за бред???

О, ну хоть без ха-ха-ха. Вы не слышали понятие "квантовая электроника"? Или не знаете, как она связана с лазерами? Ну, это пробел в Вашей эрудиции, поищите материал. А в отношении применения лазеров и противодействия им, тем более в свете их растущего значения, как боевых средств, термин квантовоэлектронная борьба гораздо более точен, чем радиожлектронная. Хотя, зачем я это говорю? Похоже, Вы опять забыли, что предложили вместо детектора лазерного излучение поставить на танки полноценный комплекс РЭБ.

Глянул, но какое отношение это имеет к практическим системам защиты танков типа накидки???

Нда. Там чётко было сказано про возможность изготовления (в будущем, при основении технологии производства материалов) укрытий (обзовём это накидками) из материалов с отрицательной проницаемостью. В том числе и для техники. Хотя, конечно, в том, что в ближайшем будущем простым танкам такое не светит, Вы правы.

А чем по вашему отличается прямой, от просто конкурента???

Тем что у прямых конкурентов задачи полностью (или хоят бы основные) аналогичны, а у просто конкурентов частично пересекаются. Например, Ка-50 и Ми-28 являются прямыми конкурентами, а Ка-50 и, например, Су-39 -- нет. Хотя и Ка-50 и Су-39 могут, грубо говоря, "Вихрями" по танкам пулять, но всё таки спектр задач у них несколько разный. Если что, под непрямыми конкурентами я подразумевал "Веру" и "Кольчугу". "Вегу" Вы мне приписали, ибо я имел неосторожность её не "отсеять" вовремя, когда разговор шёл о "Веге/Кольчуге".

Вы про Скайдрона??? Давайте мы уж как нибудь без вас договоримся???

Да пожалуйста :pray:

[hoochiecoochie]

Правильно. Там и говорилось, что лётчиков-снайперов и прочих выполнителей нормативов хватало, но выражались серьёзные сомнения в их эффективности в реальной войне.

Кхм... А вот это несколько другой разговор и для другой темы...

У нас, вон, перед войной тоже на БТ с "трамплина" прыгали.

К рассматриваемому вопросу это не имеет вообще никакого отношения...

Прочитал, не всё, но про спецдейтсвия прочитал. Вернёмся к вопросу.

Т.е. вы утверждаете, что прочитали и Квачкова и Старинова целиком???

Понятно, определение спецдействий по Квачкову (это, кстати, тот самый?)

Да тот самый... Причем посадили его как раз за теории о специальных операций... А насчет "по Квачкову" - его поддерживает очень много офицеров это раз... А во вторых, в армиях западных стран есть синоним этого называется унковеншионал варфар...

Т.е. особенности ТВД, а также ситации в стране не повлияли?

Поясните, что вы имеете ввиду???

В Корее войска не занимались наступлением/обороной?

Кхм, Корея, это одна из первых войн в послевоенной истории где содержание боевых действий далеко не все укладывалось в наступление\оборону... Причем очень показательный пример...

А во Вьетнаме только S.O.G. воевали?

Во вьетнаме практически первые несколько лет, где то до 70-71 годов в основном были именно специальные действия в чистом виде...

Давайте Вы не будете так до крайности обобщать.

Это отнюдь не крайность... Это утверждение о том, что во всех этих войнах специальные действия играли крайне большую роль, и практически их характер не возможно описать без учета этого самого унковеншионал варфара...

Войны были похожи, но не одинаковы.

кхм... что значит похожи и одинаковы... Кхм, в своем роде это были войны нового поколения, причем не в плане оружия, а в плане теории их проведения, тактики и доктрины, и это очень сильно их обьединяет...

Т.е. участники войны считают, что афганский опыт вообще никак не был систематизирован и в Чечне не использовался?

Кхм, в целом, да... Очень часто встречается такое мнение...

что на этот счёт говорят те, в чьи обязанности входила эта самая пресловутая систематизация?

Кхм... Прочтите книги Виктора Баранца, он очень многое обьясняет в том периоде...

Пожалуйте, внимательно прочтите тему.

Кхм, и что??? Я говорил только о том, что тот человек пересчитал данные и у него вышли такие цифры...

потом поправились, но это потом, после того, как на это было обращено внимание.

Что значит поправился??? Я изначально высказывался, что потери в ираке, сравнимы с потерями в Афгане... Естественно не в абсолютном плане, а в относительном... По своей динамике...

Не смеюсь. Понял. Эмигрант что ли?

Сами вы эмигрант... Человек где то в возрасте под сорок лет "вдруг" подписал контракт на Афган... Угадайте с какими причинами это было связано???

Вам на вид уже поставлено.

Ха-ха-ха... Десять строчек назад???

Метание в крайности -- классический пример женской логики.

Непонял??? У вас какие то проблемы по жизни, что вы решили в сети людей оскорблять???

С другой стороны стелсы "научились" на практике её обходить.

На какой такой практике??? Расстрел противника у которого отсутсвует система ПВО и ВВС это по вашему практика??? Или вы хотите сказать, что у того же Ирака или Югославии стояли на вооружении хотя бы нормальные комплексы РТР с хоть какой нибудь серьезной системой ПВО???

Так Вы ж сами написали. Системы связи, радиовысотомеры, РЛС (на Ф-117 не было)

Так вы все таки о борте или о системах типа Веги\Веры\Кольчуги???

Может быть, у Вас интернет тормозит и вы не читаете предыдущих сообщений, потому что страницы медленно грузятся? Извините, но я как-то не могу найти других причин такой невнимательности.

Давай ты со своими друзьями будешь так на пьянке разговаривать, если они тебе позволят конечно...:-)

Нет.

Так о какой тогда эффективности стелсов может идти речь если у противника не было ни крепкой системы ПВО, ни ВВС???

Тем не менее, в Ираке-91 и Югославии найтхоки летали в "радиомолчании".

Что - совсем??? Очень сомневаюсь, что Ф-117 может летать вообще не излучая ничего...

Как из этого Вы вывели наличие в Югославии/Ираке Вер/Кольчуг, да ещё и в большом количестве, мне непонятно.

Кхм... Прочел - как: "Стелсы частенько уничтожали системы типа кольчуга\вера\вега"... Кхм.. Бывает...

Вы не слышали понятие "квантовая электроника"? Или не знаете, как она связана с лазерами? Ну, это проблемы Вашей эрудиции, поищите материал. А в отношении применения лазеров и противодействия им, тем более в свете их растущего значения, как боевых средств, термин квантовоэлектронная борьба гораздо более точен, чем радиожлектронная. Хотя, зачем я это говорю? Похоже, Вы опять забыли, что предложили вместо детектора лазерного излучение поставить на танки полноценный комплекс РЭБ.

Речь была вот о чем... Сейчас есть разработки, позволяющие противодействовать наведению оружия и дальнометрированию с помощью лазера, и эти комплексы обязательно должны входить в состав танковой системы РЭБ, где по мимо них должно быть много чего еще...

Там чётко было сказано про возможность изготовления (в будущем, при основении технологии производства материалов) укрытий (обзовём это накидками) из материалов с отрицательной проницаемостью. В том числе и для техники

Да ничего подобного там не говорится, речь только о том, что теоритечески был найден материал соотвествующий тем работам которые велись лет 30-60 назад... А до практики там еще как до луны... И то что эти работы отчасти финансируются военными... Ну так, военные могут выделять и крайне скромные суммы на разные темы, так... на перспективу... А речь о другом, о комплексах которые сегодня уже готовы и которыми можно вооружать сотни и тысячи танков за крайне скромные деньги... Та же накидка к примеру...

Тем что у прямых конкурентов задачи полностью (или хоят бы основные) аналогичны, а у просто конкурентов частично пересекаются.

А что у Веги, Веры и Кольчуги основные задачи не общие??? Давайте так, я дал ссылку на тот метериал Скайдрону, он подробно разьяснит вопрос, мы подберем еще материалов... Из того что есть у меня сейчас... Вега Кольчуга Вера - все в одном классе...

[ЦВК]

Кхм... А вот это несколько другой разговор и для другой темы...

Да как хотите, с моей точки зрения, это был ответ на Ваши слова, о том, что СССР вместе с генералами был вполне готов к современной войне, как она тогда виделась.

К рассматриваемому вопросу это не имеет вообще никакого отношения...

Зато имеет место через аналогию громкое-достижение -- реальная польза.

Т.е. вы утверждаете, что прочитали и Квачкова и Старинова целиком???

Знаете, после такого, мне хочется утверждать, что Вы писатель, но не читатель.

Прочитал, не всё, но про спецдейтсвия прочитал.

Не буду греха таить, тыкнул в "Истории спецназа" в то место, где про Афганистан, попал на объяснение спецдействий, прочитал, вспомнил, что об этом же и Вы говорили. Сделал вывод, откуда у Вашего определния спецдействий растут ноги.

Кстати, навеяно дискуссией с философом. Похоже, спецдействия являются философской категрией, т.к. они объясняются через то, чем являются, а через то, чем не являются .

В общем, ссылки, интересные. Квачков особенно. Надо почитать.

Да тот самый... Причем посадили его как раз за теории о специальных операций...

Э... А доказать это? Я вот всё время слышал, что за Чубайса. Причём так и не понял, отрицает он свою причастность или нет. Хотя, подождите, помнится что-то он в интервью говорил, что его за теории о СО упекли, надо бы перечитать. Склероз мне не изменяет?

Интересно тогда, почему "кровавая гебня (с)" не принимает мер по нераспространению его книги? В частности, на милитере.

А насчет "по Квачкову" - его поддерживает очень много офицеров это раз...

Штауфенберга, кстати, тоже много офицеров поддерживало. Это так, к слову вспомнилось. Между прочим,, тоже не тема данного разговора, а неплохая тема для раздела "Политика".

А во вторых, в армиях западных стран есть синоним этого называется унковеншионал варфар...

Э... Синоним чего? Спецопераций, покушения на Чубайса или упрятывания в тюрьму за теории? Кстати, а применение ЯО -- это "конвеншнл варфар" или унковеншнл варфар? Если второе, то UW не является тождественным синонимом спец.действий.

Поясните, что вы имеете ввиду???

Я имею в виду, что война в белорусских лесах против армии, тыла и коммуникаций страны, ведущей крупномасштабную войну на широком фронте, немного отличается от войны в афганских горах бандформирований против ограниченного контингента армии гораздо более мощной страны, экономика которой к тому же пребывает в "мирном" состоянии. В общем, я имею в виду, что военную географию и экономику со счетов сбрасывать пока рано.

Кхм, Корея, это одна из первых войн в послевоенной истории где содержание боевых действий далеко не все укладывалось в наступление\оборону... Причем очень показательный пример...

То есть как это? А кто ж отступал до Сеула, потом наступал "до китайской границы", а потом отступал обратно до 38 параллели? Фронт там всё таки был.
Хотя, видите, Вы уже употребили "далеко не все". Сразу нельзя было? Как же с Вами тяжело. А ещё отличие в том, что там были силы ООН, а не просто Кореи и Штаты. Статус другой уже.

Что значит поправился??? Я изначально высказывался, что потери в ираке, сравнимы с потерями в Афгане... Естественно не в абсолютном плане, а в относительном... По своей динамике...

Ах вот оно что. Оказывается вот это вот:

Ой не надо блин... Должны быть в курсе, чем это все на практике оборачивается, в том же ираке... Сейчас, там потери БОЛЬШЕ чем у нас в Афгане, и это при всех факторах то (и местность попроще и т.д.)

означало, что потери сравнимы и при том что имеются в виду не сами потери, а их динамика. "Кхм"(с) К Вашему облегчению у меня нет желания больше с Вами разговаривать. У нас с Вами коммуникативный диссонанс. Возможно, этого, Вы и добивались. А потом будете рассказывать где-нибудь в другом месте, как вы сухой.ру перевоспитывали.

Сами вы эмигрант... Человек где то в возрасте под сорок лет "вдруг" подписал контракт на Афган... Угадайте с какими причинами это было связано???

Так он в Афгане-2 и Ираке за кого воевал-то? За Талибов, Ирак или Штаты?

Непонял??? У вас какие то проблемы по жизни, что вы решили в сети людей оскорблять???

Никаких проблем. Чтобы не было обвинений в женской логике, не надо её использовать.

На какой такой практике???

На практике -- это значит в жизни.

Так вы все таки о борте или о системах типа Веги\Веры\Кольчуги???

Я не всё-таки, а изначально, также, как и вы о "борте".

Давай ты со своими друзьями будешь так на пьянке разговаривать, если они тебе позволят конечно...:-)

Давай, ты гонор свой поумеришь и не будешь другим указывать, а равно и насмехаться безосновательно.

Так о какой тогда эффективности стелсов может идти речь если у противника не было ни крепкой системы ПВО, ни ВВС???

О боевой, представьте себе.

Что - совсем??? Очень сомневаюсь, что Ф-117 может летать вообще не излучая ничего...

Ну, планковский спектр не в счёт. Если верить айрвару и ЗВО, то не просто может, а должен так летать при выполнении боевого задания. На безопасной территории, само собой, все радиосредства к его услугам.

Речь была вот о чем... Сейчас есть разработки, позволяющие противодействовать наведению оружия и дальнометрированию с помощью лазера, и эти комплексы обязательно должны входить в состав танковой системы РЭБ, где по мимо них должно быть много чего еще...

Я хорошо помню о чём речь. SkyDron привёл список этого "много чего", однако Вы почему-то решили придраться до детектора лазерного излучения. И заменить его на "полноценный комплекс РЭБ". Ещё б АКУП-22 к танку приделать -- вообще хорошо.

Да ничего подобного там не говорится, речь только о том, что теоритечески был найден материал соотвествующий тем работам которые велись лет 30-60 назад... А до практики там еще как до луны...

Да нет, как раз теоретически он был найдет 40-60 лет назад А теперь уже до практики дело дошло.

А речь о другом, о комплексах которые сегодня уже готовы и которыми можно вооружать сотни и тысячи танков за крайне скромные деньги... Та же накидка к примеру...

Ну так я и сказал, что невидимая "шняжка" до танков не скоро доберётся.

А что у Веги, Веры и Кольчуги основные задачи не общие??? Давайте так, я дал ссылку на тот метериал Скайдрону, он подробно разьяснит вопрос

Жду с нетерпением. Впрочем, могу привести цитату с этого же форума (из новостей), где было сказано, что возможности Кольчуги по разведке воздушных РЛС сильно ограничены. http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?...7&postcount=13 И всё. На этом удаляюсь.

мы подберем еще материалов...

А сколько вас там?

[SkyDron]

Skydron
Похоже не туфта в свете того как быстро американцы разламывают системы ПВО построенные на активном излучении...

Слово "туфта" относилось несколько к другому.

Так, Рамона у меня в статье есть

Это часом не статья Саида Аминова с ПВОшного сайта ?

Вера (в оригинале называется В-ера, так как контора которая его производит называется Ера) тоже есть

Не надо ничего придумывать. Все эти штуки зовутся женскими именами.
Никак с названием фирмы это не связано.

Светланы нет

Её иногда обзывают в мурзилках "Тамарой" с какими то буквами. Вероятно связано с тем что антенная система и все остальные элементы комплекса у "Светланы" внешне не отличаются от таковых для "Тамары" ,
в то время как АС "Веры" имеет значительые отличия (она облегчена).

есть еще какой то Копач (Kopac) про который говорится, что он был принят на вооружение примерно в то же время, что и Рамона...

Есть еще много чего , я упомянул только о гиперболических комплексах , которые являютс уникальными.

Т.е. на Лонгбоу только Ка-диапазон???

Да. Причем далеко не весь.

А на арбалете и Ка и Х...

Да. Причем далеко не весь.

А где про них посмотреть\почитать???

Про "Орион"/"Вегу" ? В Сети почитать ? Хрен его знает , поищи поисковиками.

Вот интересный вопрос - какие характеристики определяют поколения таких комплексов???

"Поколение" - весьма условный термин. Боевые возможности определяются широким спектром разлчных качеств.

Ну у меня тут сказано, что все вышеназванные образцы - "скорее серийные экземпляры, чем прототипы"...

Все правильно , уже не прототипы. Только на вооружени РА их пока нет.

У меня тут как раз говорится, что основная проблема стелсов, это как раз то что очень много всего излучается во внешнюю среду, это и связь, и режимы огибания земной поверхности, и поиск и наведение на цель...

F-117 например вообще ничего не излучает.
В-2 излучает так мало и так хитро , что зачечь работу его РЛС могут только комплексы класа "Тамары" , F-22 в этом плане может быть немного проще , но это больше тактический чем технический вопрос.

Нужен не просто детектор, а полноценный комлекс РЭБ, такие бывают...

То что я перечислил - вполне полноценный комплекс защиты бронетехники , к которому нужно стремиться

Как всегда не хватает дененг...

По сравнению с пожженой техникой , убитыми людьми , проблемами и расходами противника , расходы более чем оправданы.

Где то читат мнение, что штору нужно апгрейдить...

Все нужно апгрейдить и развивать.

Да и как насчет средств снижения заметности - типа накидки??

Меры по маскироке так же очень важны.

А чем Вера\Тамара\Рамона отличаются от Кольчуги\Веги?

Это совершенно разные средста , по назначению , конструкции , возможностям. Они не являются конкурирующими образцами.

"Тамара"/"Вера" & Со - предназначены восновном для работы по воздушным целям и имеют ограниченные возможности для работы по земле, "Кольчуга" - станция дальней тропосферной разведки наземных (морских)целей с ограниченной возможностю работы по воздуху.

Базовый вариант "Кольчуги" вообще практически бесполезен против воздушных целей , несмотря на наличие специальноо режиа "воздух".

У модернизированых "Кольчуг" все в этом плане несколько лучше.

Как я понял из контекста - адвансед, это именно по сравнению с тем, что стоит на самолетах\кораблях...

Т.е. "адвансад" - это все что стоит на земле ?

Резонный вопрос, почему???

Потому что чехи очеь плотно этим вопросом занимались и у них получилось.
Американцы пытались несклько раз создать подобный по принципам работы комплекс воздушного базирования , но ничего не получалось.

Сейчас пытаются в очередной раз...

А чем Кольчуга\Вега отличается от Веры\Тамары\Рамоны???

В первую очередь назначением и принципом местоопределения ИРИ.

Ок, лови ПМ...

спасибо , почитаю попозже.

Да, а какой лучше??? Наша модернизированная или украинская???

Примерно одинаковы.

Да и что лучше Кольчуга или Вега??

Это станции разного назначения. Так что лучше-хуже - не к месту.

Данных с ... кхм... короче "антенны" комлекса... Повторюсь, в статье у меня указано близко к этому...

Похоже ты далек не только от РТР но и от радиотехники вообще.

Картинку в студию...

Извини , не могу. Картинка не с Интернета...

Попроси Чижа , может у него ролики какие-нибуть есть.

Всмысле Амтеловские???
Между делом... Характеристики одной штуковины...

Ну и к чему эта фигня ?

[hoochiecoochie]

Это часом не статья Саида Аминова с ПВОшного сайта ?

Нет, это про ту статью из пдфа...

Не надо ничего придумывать. Все эти штуки зовутся женскими именами.
Никак с названием фирмы это не связано.

Опять же, гляньте статью из пдфа...

Есть еще много чего , я упомянул только о гиперболических комплексах , которые являютс уникальными.

Уникальными относительно чего??? Тот же Копач, был как тут сказано одной из первых разработок по этой теме... Практически первой системой где использован TDOA...

То что я перечислил - вполне полноценный комплекс защиты бронетехники , к которому нужно стремиться

Имелось ввиду, вот что, только одного детектора облучения лазером по сегодняшним меркам маловато, нужно еще как то противодействовать дальнометрированию\наведению оружия, причем не только "дымами", а разными хитрыми комлексами...

По сравнению с пожженой техникой , убитыми людьми , проблемами и расходами противника , расходы более чем оправданы.

Эх... вспоминаю материалы по современным конфликтам ... :-(

Все нужно апгрейдить и развивать.

Я о том, что где то попадался материал, что штора сегодня немного не попадает в диапазон современных средств наведения...

Это совершенно разные средста , по назначению , конструкции , возможностям. Они не являются конкурирующими образцами.

"Тамара"/"Вера" & Со - предназначены восновном для работы по воздушным целям и имеют ограниченные возможности для работы по земле, "Кольчуга" - станция дальней тропосферной разведки наземных (морских)целей с ограниченной возможностю работы по воздуху.

Базовый вариант "Кольчуги" вообще практически бесполезен против воздушных целей , несмотря на наличие специальноо режиа "воздух".

У модернизированых "Кольчуг" все в этом плане несколько лучше.

Смотрю тут ресурс, http://www.airshow.ru/expo/379/prod_2940_r.htm ,
затем смотрю ресурс конторы ЕРА, похоже Вега и Вера это практически одно и тоже... Насчет кольчуги, а что тогда шума в прессе и еще много где то насчет нее много подняли??? Да и не нашел я про нее толковых материалов в сети...

Т.е. "адвансад" - это все что стоит на земле ?

Да нет... А них адванцед, используется в смысле продвинутых.. ну например АМРААМ, адванцед медиум рэндж анти эир миссайл... Т.е. продвинутая относительно спэрроу...

Потому что чехи очеь плотно этим вопросом занимались и у них получилось.
Американцы пытались несклько раз создать подобный по принципам работы комплекс воздушного базирования , но ничего не получалось.

Сейчас пытаются в очередной раз...

Кхм, а почему именно??? У тех же американцев, ведь ресурсов то ой ой ой... по сравнению с той же чехией...

Да и... а почему так и не сделали комплексы типа веги\веры\кольчуги воздушного базирования??? Нужно совсем немного, штуки 4 самолета типа Ил-114 или побольше... 1 на КП, 3 на станции...

В первую очередь назначением и принципом местоопределения ИРИ.

"Основные технические характеристики станции «Орион»

Диапазон рабочих частот, ГГц…...0,2…18,0
с расширением, ГГц………………до 40,0
Зона обзора:
по дальности…………..до радиогоризонта
азимуту, град…………….………0…360
углу места, град………….……..0…20
Тип антенн………...рупорные и параболические – вращающиеся; логопериодические – неподвижные
Время обзора пространства, с……….….2
Полоса мгновенного анализа, МГц…..…….500,0
Количество приёмных каналов (с системой подавления боковых лепестков)…….3
Точность измерения угловых координат, град.:
азимута………………………….…0,5
угла места……………………………………………..…2,0
Энергетический потенциал, дБ/Вт…………....минус 125…минус135
Количество целей, информация о которых выдаётся потребителю в автоматическом режиме .............................................до 50
Электропитание…..…380 В / 50 Гц
Потребляемая мощность (внешняя сеть или придаваемая подвижная электростанция), кВт ..…...не более 15
Количество транспортных единиц, шт .........…................1
"
Если я правильно понял, то от Веры, это отличается лишь тем, что у нее координаты на цель определяются методом TDOA (Time Difference of Arrival), а у Веги - метод триангуляции... И то что станции можно расплогать в линию, а не как на Веге - http://www.airshow.ru/expo/379/prod_2940_r.htm ... Только тогда не понятно, почему наши не "позаимстововали" метод TDOA, если серьезно лучше...

Похоже ты далек не только от РТР но и от радиотехники вообще.

Т.е. вы хотите сказать, что вся эта погоня "за элементной базой и мощностью БЦВМ" - ерунда... А уровень общета никак не связан с общей эффективностью систем типа Веги\Кольчуги\Веры??? Да, прочтите статью в пфде...

[hoochiecoochie]

это был ответ на Ваши слова, о том, что СССР вместе с генералами был вполне готов к современной войне, как она тогда виделась.

Если кто то спустя много лет в пост-советской прессе подвергает эффективность методик обучения это одно... А общий уровень готовности в то время это совсем другое...

Зато имеет место через аналогию громкое-достижение -- реальная польза.

Да никакая это не аналогия, так... псевдо-попытка метафоры... Это уровень желтых сми, да резуна...

Знаете, после такого, мне хочется утверждать, что Вы писатель, но не читатель.

Так все таки, вопрос вполне конкретный...

Не буду греха таить, тыкнул в "Истории спецназа" в то место, где про Афганистан, попал на объяснение спецдействий, прочитал, вспомнил, что об этом же и Вы говорили. Сделал вывод, откуда у Вашего определния спецдействий растут ноги.

Кхм... Откуда расстут ноги... Целиком уж тогда все прочтите, можете так же почитать американские материалы и FM'ы про UW....

Кстати, навеяно дискуссией с философом. Похоже, спецдействия являются философской категрией, т.к. они объясняются через то, чем являются, а через то, чем не являются

Да нет... Более чем практической... Имеющей к нашей жизни самое прямое отношение и проводящие к конкретным результатам...

Э... А доказать это?

Насчет доказать - кхм... есть информация от участников событий и людей из той среды... Да и к тому же... У Квачкова опыт еще какой, он в конце 80-х командовал бригадой ТуркВО... Вообще тут главное доказательство, что если бы Квачков захотел его убрать, Чубайс бы был уже мертв... А Квачкова так бы и не нашли.. Так как и сподвижников, и оружия, и опыта у Квачкова уж точно хватило бы... А то что машина едет под 200 км\час Чубайса бы вряд ли спасло...

Причём так и не понял, отрицает он свою причастность или нет. Хотя, подождите, помнится что-то он в интервью говорил, что его за теории о СО упекли, надо бы перечитать.

Уж лучше прочтите, в интервью он все точно обьясняет...

Штауфенберга, кстати, тоже много офицеров поддерживало. Это так, к слову вспомнилось. Между прочим,, тоже не тема данного разговора, а неплохая тема для раздела "Политика".

Да нет, специальные действия и войны так называемого ассиметричного типа это как раз в теме этой дискуссии... А насчет поддержки - реально Квачкова поддерживают кое каких его идеях и планах... Прочтите книги...

Синоним чего?

UW - Унконвеншионал Варфар - специальные действия....

Спецопераций, покушения на Чубайса или упрятывания в тюрьму за теории?

Только спецопераций... К покушению на Чубайса Квачков вообще не имел никакого отношения... Насчет теорий - там не только теория была... Книги и интервью прочтите...

Я имею в виду, что война в белорусских лесах против армии, тыла и коммуникаций страны, ведущей крупномасштабную войну на широком фронте, немного отличается от войны в афганских горах бандформирований против ограниченного контингента армии гораздо более мощной страны, экономика которой к тому же пребывает в "мирном" состоянии.

Да нет... Это практически одно и тоже... По большому счету, мало того что сами духи вели унковеншионал варфар, так еще и американцы так же проводили операции в рамках их теорий об UW...

В общем, я имею в виду, что военную географию и экономику со счетов сбрасывать пока рано

Проблема в том, что характер войны определялся не ТВД, а именно доктриной сторон, и во многом политикой... Ну скажем... Сколотили бы духи регулярные части, и стали бы воевать как нормальная армия - их бы раздолбали за неделю-две ... Потому как против регулярных частей СА воевала крайне хорошо, потому как готовилась к этому лет 50... Да и против духов воевали очень даже неплохо, грамотно и профессионально... И как показывают последние события, не хуже... А в некоторых моментах даже лучше чем американцы...

То есть как это? А кто ж отступал до Сеула, потом наступал "до китайской границы", а потом отступал обратно до 38 параллели? Фронт там всё таки был.

Был конечно, но остального это не отменяет...

А ещё отличие в том, что там были силы ООН, а не просто Кореи и Штаты. Статус другой уже.

Ха-ха-ха... Я думаю, что вам хватило последних войн типа Ирака, Ливии, Югославии, дабы понять что на самом деле такое ООН, и кому он принадлежит... И дело тут в том, что ООН эпох ялтинской конфернции, и ООН скажем 48-50 годов это совершенно разные вещи... Причина простая - смерть Рузвельта, и приход к власти в США правительства которое Рузвельт крайне грамотно прижимал... Плюс конечно политика Черчилля, и его "месть" за Атлантическую хартию, и тот как Рузвельт задавил его во время войны... И опять же приход к власти во Франции Де Голля, прямого ставленника Черчилля, и человека обязанного и Черчиллю, и кругам поддерживающим его к в Америке, как в Англии, так и во Франции... Этого всего хватило, чтобы попытаться восстановить колонии в юго-восточной азии потерянные во время войны(Империализм в чистом виде :-)), и привело, и к Корее и к Вьетнаму в середине 50-х, и ко Вьетнаму в 60-70-х годах... Т.е. это войны были даже не против коммунизма... А так, ради обычного бабла...

означало, что потери сравнимы и при том что имеются в виду не сами потери, а их динамика. "Кхм"(с) К Вашему облегчению у меня нет желания больше с Вами разговаривать. У нас с Вами коммуникативный диссонанс.

ну так вы видимо ожидали, что я заявлю что потери в ираке сейчас убитыми больше чем 15 тыс человек???... Типа поплясать "на костях" захотелось... Увы, не вышло... :-) Сожалею... А насчет, облегчения... Ну как сказать... Т.е. я должен радоваться, что мне удалось отвязаться от "великого и ужасно любящего попридераться ЦВК"???? ... lol...

Так он в Афгане-2 и Ираке за кого воевал-то? За Талибов, Ирак или Штаты?

А как вы думаете??? :->...

Чтобы не было обвинений в женской логике, не надо её использовать.

Типа состязание в острословие... Бл***... Как в таких случаях говорится, не пытайся, подсунуть д***** тому, кто тебе его сам подсунуть может...

На практике -- это значит в жизни.

Опять же, повторю свой вопрос - на какой такой практике??? Вы считаете, что Югославия это серьезные БД при наличии грамотно поставленной системы ПВО и ВВС?... Так это не так... А как бы себя Ф-117 показал в серьезной ситуации - большой вопрос...

Я не всё-таки, а изначально, также, как и вы о "борте".

Что значит как и я??? Это у вас тут местный юмор такой, за другого человека решать, что и за кого он???

Давай, ты гонор свой поумеришь и не будешь другим указывать, а равно и насмехаться безосновательно.

Да нет... Это я от тебя ничего кроме бессмысленных придирок пока не услышал... А касаемо безосновательно - значит было над чем...

О боевой, представьте себе.

Боевая она разная бывает, в конфликтах и противника разного типа... Югославия это не тот пример...

Ну, планковский спектр не в счёт. Если верить айрвару и ЗВО, то не просто может, а должен так летать при выполнении боевого задания. На безопасной территории, само собой, все радиосредства к его услугам.

Насчет Ф-117 разберемся... На крайний случай есть радары с ФАР и метровой длиной волны... Тот же Резонанс-Н...

Я хорошо помню о чём речь. SkyDron привёл список этого "много чего", однако Вы почему-то решили придраться до детектора лазерного излучения.

Да не придраться - дополнить статью про обнаружение лазерного излучения... Не более того...

Да нет, как раз теоретически он был найдет 40-60 лет назад А теперь уже до практики дело дошло.

Кхм... Там речь только об лабораторных экспериментов - сами же создатели говорят, что до практики(всмысле применения) там еще как до луны пешком...

[Chizh]

Кхм... Брошюра это документы??? Не преувеличивайте, так или иначе и у вас и у меня доступ к открытым рекламным данным... Почему в вашей брошюре был упомянут вариант про ВК\ПК т.е. атаку, я уже обьяснил...

Моя презентация от первоисточника про весь спектр продукции УОМЗ. Ваш каталог, сами знаете от кого. Вот и вся разница.

Если честно, надоело воду в ступе молоть, да еще по такому мелочному вопросу. Вы, как я смотрю достаточно "верующий" в непогрешимость своих источников человек. Давайте останемся каждый при своем мнении.

В защиту чего??? Мы с вами не на суде, а я не адвокат, а вы не обвинитель...

Ради Бога. Я не настаиваю.

Повторюсь, я уже обьяснял откуда берутся такие данные, УОМЗовцы решили сосредоточится на теме Ми-24... А все ваши десятки публикаций, берут материалы по большому счету из одного источника...

Да, а ваш источник имеет такие сведения, о которых не знают даже на УОМЗ.
Ошибки со всеми случаются.

Т.е. можно сотни\тысячи таких публикаций привести, но их сути и источника это не изменит... Насчет рособоронэкспортовских каталогов - я уже приводил... К тому же кое что из них есть в сети...

Я у вас прошу ссылки уже несколько дней. А от вас кроме слов пока ничего.
Давайте уж.

Где факты, кто факты??? Кроме общих слов об РЛС ничего не было...
Давайте по пунктам.
1. БРЛС
2. Система РЭБ (и все что попадает под эту категорию).
3. Оптико-электронная система. (автомат сопровождения, etc)
4. Ночной канал. (характеристики ЭОПа)
5. Тепловизионный канал.
6. Коммуникации и связь.

Я готов с вами посравнивать Лонгбоу, но вы сначала опишите мне свое видение состава "борта" вертолета Ка-52, т.к. я честно не знаю что там сейчас на нем стоит. А то что знаю лучше на сравнивать.

Кхм, так эта цитата именно про стингеры, в связи с их массовым появлением после года 85... Когда не смогли найти не каких других мер противодейтсвия(кроме ловушек и живучести)...

А до этого конструкторы про угрозу ПЗРК для самолета даже не догадывались?
Я привел этот пример как раз как типичный случай когда реальная боевая практика заметно коректирует теоретические взгляды на реализацию мер по живучести боевого ЛА.
А вы впадаете в демагогию, в святой вере в непогрешимость конструкторских расчетов не проверенных на войне.

А насчет не самого слабого противника - кхм... во время операции Магистраль в 88 году(та самая которую оболгали в 9-ой роте, 9-рота 345 опдп занималась обеспечение операции) , количество пусков стингеров в сутки мерялось чуть ли не десятками и сотнями(точную цифру запамятовал)... Это при том, что за всю операцию из 20 тыс участников с нашей стороны потери были крайне скромные, меньше 50 человек...

Не смешите. Афганские банды по вооружению всегда уступали бывшей регулярной армии Саддама.

Т.е. вы хотите сказать, что Афганская война в плане ТВД и вида боевых действий была вполне обычная??? И многие усовершенствования не были связаны как раз с этой "необычностью"???

Нет не обычная.
Если брать наши ВВС, то для них это была война малой интенсивности с черезвычайно слабым пртивником. Готовились по серьезному воевать в Европе, а тут какие-то басмачи. Серьезные сложности были с рельефом и климатом.

Кхм... Насчет прошедшей войны... Да нет, просто генералы в времена СССР готовились к войне несколько другого типа... И надо сказать весьма успешно... А это сегодня уже, вместо войн "космоса и управления путинская армия готовится к войнам середины 20 века" (с) один специалист по специально-диверсионной деятельности... Афганская война была как раз из тех войн, в которых войска занимаются не наступлением\и обороной, а так называемыми специальными дейтствиями, это и определило все ее особенности, и ведь надо сказать что СССР после 50-х годов первый раз столкнулся с таким типов войн в своей истории, хотя конечно в истории это была далеко не первая(да и не последняя) война такого типа, это была и корея, и вьетнам, и партизанская война времен ВОВ, и кое-какие дела в испании... Ну и самая известная война такого типа это конечно война 1812 года... :-) Причем это не шутка... А после Афгана, был и Карабах, и Осетия, и Абхазия, и Чечня и Дагестан... А Афганский опыт не был систематизирован никак...

Вы уходите далеко в "лес" от темы разговора.

Ну так и Ка-50 был произведен в 20 лет назад... Остальное проблемы имеющее малое отношение к технике непосредственно...

Правильно. Но у нас в армейской авиации вертолеты еще древнее. Мы пытаемся сравнивать один из самых современных в России вертолетов с самым современным в США.

В чистом виде, с дневным вариантом???:-) Ну так... Кстати, между делом, с удивлением узнал, что президент вместе с думой, в год стоят нам 300 млн у.е.

Вот вас опять в "лес" несет.

Стоп... У нас был серьезный противник для войн ведущихся специальным способом - Афганистан, и туда вкачивалось огромное количество денег нашими противниками... А чечня и прочее, это войны того же самого типа...

Серьезный противник это регулярная армия какого-нибудь государства с которой можно воевать по взрослому, по максимуму НАТО .
А "гонки" за басмачами, это в первую очередь работа для соответсвующих служб.

Кхм... Так полковые полеты скажем фронтовой авиации связаны с несколько другой предпосылкой...

Не понял вашего высказывания.

Да как это??? Выдержки из разговоров с другими людьми это одно... А моя точка зрения вполне конкретная - группы из 8-12 вертолетов вполне имеют смысл...

Имеют. Если "борты" дорастут, появятся средства целеуказания и целераспределения. Тогда да.
А когда командир группы Ми-24 пытается с помощью "какой-то матери" командовать и целераспределять 10-12 бортов таких же Ми-24, получается бардак.

Какую такую колбасу?? Даже о 50 вертолетах с моей стороны и речи не шло... Да и к тому же, почитайте выше приведенную ссылку...

По памяти.
Группа идет в колонне пар. Между ними дистанция в 600 метров. 12 вертолетов парами это уже 3,6 км по глубине.

Ха-ха... Военный бюджет ирана сегодня 4 млрд у.е., штатов 450 млрд у.е., и это при том, что в америке лет 50 тратились огромные средства на вооружения и разработки... Масштаб "несколько" не тот... Да и армия ирака в 91 и в 2001 это "немного" разные вещи...

А при чем здесь Иран? Я на Ирак намекал. До того как его взяли в оборот США в 91-м, Ирак имел одну из самых мощных, если не мощнейших, армий в арабском мире.
То, что армия Ирака дошла до такого состояния это опять же заслуга самих США. Они подготовили себе почти полигонные условия сами.

А с партизанской войной в ираке все далеко не так просто... Доктрина "высокоточной длинной руки" в своем роде потерпела поражение... Американцы со своим "ковбойством" залезли на восток...

Да. Сейчас пожинают плоды партизанщины.
Но только до краха им далеко. Своей быстрой операцией по захвату Ирака они показали, что воюют эффективно.

Оказалось, что мало того что нужна качественная пехота...

У них качественная и подготовленная пехота. Но конечно - "нет предела совершенству".

Многие из тех кто был в Чечне в 96, по линии МВД в особенности, говорят вот о чем: ситуация практически та же, что и перед "сдачей" грозного... Вооруженные боевики под крышей "милиции", и других структур, рост преступности, и практически то же самое предательское правительство...

Посмотрим.

Так так и понимать, что человек высказывал такое мнение, мотивируя тем, что даже в случае со звеном могут быть потери... Но опять же эта дискуссия еще не окончена...

Т.е. вы даже со своим опытным летчиком не согласны?

[SkyDron]

Уникальными относительно чего??? Тот же Копач, был как тут сказано одной из первых разработок по этой теме... Практически первой системой где использован TDOA...

Это предок Рамоны. Несерийный , очень громоздкий и эксплуатировавшийся только в Чехословакии.

Первый действительно рабтопособный и относительно массовый комплекс использующий ту самую TDOA - "Рамона".

Имелось ввиду, вот что, только одного детектора облучения лазером по сегодняшним меркам маловато, нужно еще как то противодействовать дальнометрированию\наведению оружия, причем не только "дымами", а разными хитрыми комлексами...

ИМХО того что я перечислил - вполне дотаточно.

Я о том, что где то попадался материал, что штора сегодня немного не попадает в диапазон современных средств наведения...

Она только ставит помехи оптической обратной связи некоторых ПТУР.
Я написал "типа Шторы".

Смотрю тут ресурс, http://www.airshow.ru/expo/379/prod_2940_r.htm ,
затем смотрю ресурс конторы ЕРА, похоже Вега и Вера это практически одно и тоже...

Еще раз : это совершенно РАЗНЫЕ комплексы.

Насчет кольчуги, а что тогда шума в прессе и еще много где то насчет нее много подняли???

Обычный Пи-Ар.

Да и не нашел я про нее толковых материалов в сети...

Ничего удивительного.

Да нет... А них адванцед, используется в смысле продвинутых.. ну например АМРААМ, адванцед медиум рэндж анти эир миссайл... Т.е. продвинутая относительно спэрроу...

Приведи пример "адвансад" и "неадвансад" станции РТР.

Кхм, а почему именно??? У тех же американцев, ведь ресурсов то ой ой ой... по сравнению с той же чехией...

Не нужно недооценивать чехов. "Тэсла" вообще была одной из ведущих компаний в области радиоэлектронной аппаратуры.

Сложности при создани пассивных гиперболических комплексов понятны только специалистам. Сложности эти очень велики.

Да и... а почему так и не сделали комплексы типа веги\веры\кольчуги воздушного базирования???

Воздушные средства РТР достаточно разнообразны. Лучшие из них - американские.

Нужно совсем немного, штуки 4 самолета типа Ил-114 или побольше... 1 на КП, 3 на станции...

Не все так просто.

"Основные технические характеристики станции «Орион»

Диапазон рабочих частот, ГГц…...0,2…18,0
с расширением, ГГц………………до 40,0
Зона обзора:
по дальности…………..до радиогоризонта
азимуту, град…………….………0…360
углу места, град………….……..0…20
Тип антенн………...рупорные и параболические – вращающиеся; логопериодические – неподвижные
Время обзора пространства, с……….….2
Полоса мгновенного анализа, МГц…..…….500,0
Количество приёмных каналов (с системой подавления боковых лепестков)…….3
Точность измерения угловых координат, град.:
азимута………………………….…0,5
угла места……………………………………………..…2,0
Энергетический потенциал, дБ/Вт…………....минус 125…минус135
Количество целей, информация о которых выдаётся потребителю в автоматическом режиме .............................................до 50
Электропитание…..…380 В / 50 Гц
Потребляемая мощность (внешняя сеть или придаваемая подвижная электростанция), кВт ..…...не более 15
Количество транспортных единиц, шт .........…................1
"

Это самые что нинаесть мурзилочныехарактеристики. Подобным характеристикам - грош цена.

Если я правильно понял, то от Веры, это отличается лишь тем, что у нее координаты на цель определяются методом TDOA (Time Difference of Arrival), а у Веги - метод триангуляции...

А пистолет Шарапов перевесит сотню других улик (с)

Уже одно это - совсем не "лишь". Других отличий тоже хватает.

И то что станции можно расплогать в линию, а не как на Веге - http://www.airshow.ru/expo/379/prod_2940_r.htm ...

В "ВеРе" посты комплекса распологаются определенным образом.
В триангуляционных станциях - на размещение налагаются гораздо менее жесткие ограничения.

Только тогда не понятно, почему наши не "позаимстововали" метод TDOA, если серьезно лучше...

Не смогли. Американцы тоже не смогли , хотя пытались многократно и вбухали кучу денег.

Правда американцы пытались создать комплекс воздушноо базирования , что гораздо сложнее. Сейчас США очень близки к тому чтобы наконец получить гиперблическую систему РТР высокой точности воздушного базиования.

Т.е. вы хотите сказать, что вся эта погоня "за элементной базой и мощностью БЦВМ" - ерунда...

Я уже сказал - там не нужны никакие супер-ЭВМ.

А уровень общета никак не связан с общей эффективностью систем типа Веги\Кольчуги\Веры???

Сдался тебе этот "обсчет"...

[Кемпер]

Опять же, гляньте статью из пдфа...

А можно выложить этот фаил ПДФ хотябы сдесь ?
http://rapidshare.de/

[AlexHunter]

Ты ошибаешься. Все современные ударные вертолеты имеют прицельные комплексы с автоматическим сопровождением цели.


Ты опять ошибаешься. У Апача, еще с первой модификации сопровождение цели автоматическое.

андрей это да, но срыв маркера захвата с подвижной цели и у них повсеместно из за разных причин как искуственных атмосферных явлений и разных препятствий между целью и вертолетом, для этого и нужен белковый компьютер который телеавтомату опять правильно покажет куда надо смотреть и что захватывать

Ой тема древняя, Но