ПТУР и прицельные системы Ка-50 и AH-64

[KarP]

http://www.airwar.ru/weapon/aat/agm114k.html
http://www.airwar.ru/weapon/aat/vichr.html
Хм, интересно-вроде бронепробиваемость одинаковая, по скорости Вихрь лучше, но беспокоит аппаратура наведения, обзорно-прицельные системы. Особенно острое отставание СССР от США наметилось где-то годах в 80-х.
http://shkval.rossteam.ru/prpnk.htm

Оборудование. Вертолет оснащен мощным радиоэлектронным оборудованием - в общей сложности около 220 единиц. В состав прицельно-навигационного оборудования входят электронно-оптическая система TADS/PNVS, комплексная нашлемная система прицеливания IHADSS, доплеровская РЛС, инерциальная навигационная система AN/ASN-143 и радиовысотомер. Связное оборудование включает четыре радиостанции и аппаратуру засекречивания. Для обеспечения точности поражения цели с вертолета AH-64A "Апач" различными видами вооружения, в первую очередь ПТУР "Хелфайр", на вертолете используется комплексная прицельно-навигационная система TADS/PNVS фирмы "Мартин-Мариетта" для опознавания цели и ночного видения. Система TADS объединяет пять подсистем, которые позволяют в любое время время суток и в сложных погодных условиях за считанные секунды обнаруживать и опознавать цели, с высокой точностью определять их дальность и координаты. Система TADS включает в себя следующие подсистемы: лазерный дальномер-целеуказатель (LRF/D); ИК-система ночного видения в передней полусфере (FLIR); оптическая система прямого видения (DVO); телевизионная система отображения в дневное время (DT); лазерный блок слежения. Все это оборудование размещается в бочкообразном обтекателе в носовой части вертолета. Подсистемы передают сигналы для отображения на лобовом стекле летчика и оператора.
Взято с:http://topgun.rin.ru/cgi-bin/units.pl?field=3&unit=2533
Что думаете?

[Han]

У "Апача" ПТУР и прицельный комплекс в комплексе чуть ли не на порядок более эффективны, чем на "Черной Акуле".
Начиная с нашлемной системы индикации, тепловизора и ОГРОМНЫМ полем обзора и автосопровождения прицельных систем и заканчивая ПТУР, обладающей навесной траекторией (ей пофиг на то, какие там характеристики у лобовой брони танка, она в крышу бьет, а в это место любой танк пробивается) и возможностью внешнего подсвета.
Просто наши оружейники до сих пор на ПТУР ГСН поставить не сумели, амеры же сделали это более 20 лет назад...

Единственное возможное преимущество, кроме меньшего подлетного времени - почти абсолютная помехозащищенность самой ПТУР у Ка-50, обусловленная самим принципом наведения.

[Guest]

И намного меньшая цена нашего комплекса

[ЦВК]

почти абсолютная помехозащищенность самой ПТУР у Ка-50, обусловленная самим принципом наведения.

А цель там автоматически "сопровождается", или лётчик всё время вручную на неё луч направляет? Если второе, то преимущество в помехозащищённости можно выкинуть на помойку ИМХО.

[Chizh]

http://www.airwar.ru/weapon/aat/agm114k.html
http://www.airwar.ru/weapon/aat/vichr.html
Хм, интересно-вроде бронепробиваемость одинаковая, по скорости Вихрь лучше, но беспокоит аппаратура наведения, обзорно-прицельные системы. Особенно острое отставание СССР от США наметилось где-то годах в 80-х.

В 80-х годах прошлого века технологическое отставание СССР начало сокращаться. До этого было все хуже.
Пока не грянули 90-е...

...доплеровская РЛС...

Некоректный перевод. На самом деле это обычный доплеровский измеритель составляющих скоростей (ДИСС по нашему). К радарам, в обычном понимании отношения не имеет.

...Подсистемы передают сигналы для отображения на лобовом стекле летчика и оператора.

Тоже не совсем корректный перевод. В обычном понимании индикатор на лобовом стекле (ИЛС по русски) это отражатель закрепленный перед лобовым стеклом самолета (если смотреть изнутри ).
На Апече же, и летчик и оператор имеют нашлемные системы целеуказания с выводом прицельной и пилотажной информации на отражатель закрепленный перед левым глазом пилота.
ИЛС в традиционном понимании на вертолете нет.

[Chizh]

Молодости свойственен максимализм.

У "Апача" ПТУР и прицельный комплекс в комплексе чуть ли не на порядок более эффективны, чем на "Черной Акуле".

Конечно Апач не в десять раз эффективнее Ка-50.
Но несоменно это более передовой боевой комплекс.

[Chizh]

А цель там автоматически "сопровождается", или лётчик всё время вручную на неё луч направляет? Если второе, то преимущество в помехозащищённости можно выкинуть на помойку ИМХО.

Основной режим - автоматический.
Но если приспичит, оператор может прицельную марку и ручками за целью погонять.

[Han]

Молодости свойственен максимализм.

Конечно Апач не в десять раз эффективнее Ка-50.
Но несоменно это более передовой боевой комплекс.

Целиком может и не в 10...
У Ка-50 всетаки летные характеристики качественно лучше, чем у Апача, и бронирование мощнее, и пушка...
Но у Апача, кроме указанных выше тотальных преимуществ прицельного комплекса и ПТУР, еще и БКО тоже куда как более продвинут, чем у Ка-50, вспомнить хотя бы отсутствие "Березы" и генератора помех в ИК диапазоне...

А вот если вспомнить систему подготовки американских вертолетчиков с мощнейшими тренажерными комплексами, постоянными учениями, налетом и огромным боевым опытом, то... Наверное Апачи американских ВВС в этом раскладе могут оказаться не в 10, а в 20 а то и более раз эффективными...

Интересно было бы взглянуть на первоисточники информации по Ми-28Н, котоый ныне принимается на вооружение... Насколько там все печально...
Мы знаем, что ПТУР у него гораздо более бедовый, чем на Ка-50, и с летными характеристиками не все так ажурно, как у Камова, но может все остальое подтянули...

[KarP]

Целиком может и не в 10...
У Ка-50 всетаки летные характеристики качественно лучше, чем у Апача, и бронирование мощнее, и пушка...
Но у Апача, кроме указанных выше тотальных преимуществ прицельного комплекса и ПТУР, еще и БКО тоже куда как более продвинут, чем у Ка-50, вспомнить хотя бы отсутствие "Березы" и генератора помех в ИК диапазоне...

А вот если вспомнить систему подготовки американских вертолетчиков с мощнейшими тренажерными комплексами, постоянными учениями, налетом и огромным боевым опытом, то... Наверное Апачи американских ВВС в этом раскладе могут оказаться не в 10, а в 20 а то и более раз эффективными...

Интересно было бы взглянуть на первоисточники информации по Ми-28Н, котоый ныне принимается на вооружение... Насколько там все печально...
Мы знаем, что ПТУР у него гораздо более бедовый, чем на Ка-50, и с летными характеристиками не все так ажурно, как у Камова, но может все остальое подтянули...

Ми-28 к то му же огромен. Обидно

[Han]

Ми-28 к то му же огромен. Обидно

Зато у него более мощное бронирование и дочерта места куда ставить российские микросхемы с ручками для переноски и колесиками для перевозки...

[_tosha]

Нету там российских микросхем. По крайней мере пока...
А на счет летных характеристик Ми-28 по сравнению с Ка-50, САУ и алгоритмы к ним делает одно и тоже КБ. А новую САУ-800 делают на основе 28й. Делайте выводы...

[KarP]

Зато у него более мощное бронирование и дочерта места куда ставить российские микросхемы с ручками для переноски и колесиками для перевозки...

Олаждение от водопроводного крана
В общем, большая масса и размеры в транспортных целях и для защиты себя не оправдали

[Han]

Нету там российских микросхем. По крайней мере пока...
А на счет летных характеристик Ми-28 по сравнению с Ка-50, САУ и алгоритмы к ним делает одно и тоже КБ. А новую САУ-800 делают на основе 28й. Делайте выводы...

Эээ... И что? Привода на МиГ-29М и Су-27М вроде тоже одна контора считала... От этого они одинаковыми самолетами стали?

[_tosha]

Я несколько неправильно выразился. Я только хотел сказать, что ограничения накладываемые САУ по пилотированию обоих вертолетов очень близки, а эксплуатация вертолета с отключеной САУ - нештатный режим. К тому же маневренные характеристики Ми-28 во многом не хуже Ка-50.

[Maximus_G]

2 _tosha:
Испытания закончились, ограничения сняли?

[KarP]

Я несколько неправильно выразился. Я только хотел сказать, что ограничения накладываемые САУ по пилотированию обоих вертолетов очень близки, а эксплуатация вертолета с отключеной САУ - нештатный режим. К тому же маневренные характеристики Ми-28 во многом не хуже Ка-50.

Мдя, повторю ещё раз: посмотрите на размеры Ми-28 и сравните их с размерами Ка-50.

[_tosha]

to Maximus_G:
В смысле?
САУ просто мешает вывести вертолет на предельные режимы и сглаживает переходные процессы. Плюс разные фичи (маршрут, висение...)

to KarP:
Смотрел, и что? При чем здесь размеры? Характеристики сильно зависят от типа несущей системы и ограничений свойственных им. Да, 28й проигрывает по скороподемности, но зато выигрывает, например, по скоростям крена. Я же говорю, в чем-то лучше один, в чем-то другой.

[Maximus_G]

to Maximus_G:
В смысле?
САУ просто мешает вывести вертолет на предельные режимы и сглаживает переходные процессы. Плюс разные фичи (маршрут, висение...)

В смысле, на форуме локонщиков ты говорил как-то, что его стиль "а-ля корова" на МАКСЕ был вызван ограничениями САУ.
А теперь оказывается, что у 28-го ограничения САУ близки к 50-му.

[Han]

Я несколько неправильно выразился. Я только хотел сказать, что ограничения накладываемые САУ по пилотированию обоих вертолетов очень близки, а эксплуатация вертолета с отключеной САУ - нештатный режим. К тому же маневренные характеристики Ми-28 во многом не хуже Ка-50.

Впорядке информации:

У Ка-50 ограничитель есть только на педалях, по остальным каналом - как хочешь, так и тягаешь. И на САУ ограничитель, кстати, никак не завязан.
САУ серьезного влияния на предельные летные характеристики по определению оказать не может, т.к. имеет ход исполнительного механизма всего то около +-20% от хода каналов управления.
САУ имеет функции демпфирования и стабилизации в очень узких диапазонах.
Меня вообще удивляет подход в оценке летных характеристик вертолета через САУ, которая на нем установлена...

[Han]

Мдя, повторю ещё раз: посмотрите на размеры Ми-28 и сравните их с размерами Ка-50.

размер конечно имеет значение, но не такое определяющее, какое ты ему придаешь.
Ка-50 имеет гораздо лучшие летные характеристики, чем АН-64, Су-27 имеет лучшие характеристики, чем Ф-16, а тем не менее Су-27 и Ка-50 ЗНАЧИТЕЛЬНО тяжелее.

[mr_tank]

Ка-50 имеет гораздо лучшие летные характеристики, чем АН-64

только на фига это машине, которая работает управляемым комплексим вооружения и воздушных боев не ведет. В нормальной эксплуатации все машины равны. а если на маневренность упирать, то тут может с евротигром потягаетесь?

[SkyDron]

Единственное возможное преимущество, кроме меньшего подлетного времени - почти абсолютная помехозащищенность самой ПТУР у Ка-50, обусловленная самим принципом наведения.

На практике в плане помехозащищенности лазерно-лучевая и современная лазерная полуактивная системы существенно не отличаются - у обеих систем она высока , у лучевой чисто теоритически
чуть лучше.

[Maximus_G]

Ка-50 имеет гораздо лучшие летные характеристики, чем АН-64...

Как-то напрягает меня это обобщение, сравнивая их по удельной мощности, например.

---
Кстати, есть такой вопрос.

...и заканчивая ПТУР, обладающей навесной траекторией...

В принципе ведь возможно управление траекторией Вихря через направление луча. Светануть вверх, выстрелить и опустить марку на цель.

[SkyDron]

Но у Апача, кроме указанных выше тотальных преимуществ прицельного комплекса и ПТУР, еще и БКО тоже куда как более продвинут, чем у Ка-50, вспомнить хотя бы отсутствие "Березы" и генератора помех в ИК диапазоне...

То что на Ка-50 нет именно "Березы" - это хорошо , потому как сей девайс в современных условиях - отстой полный.

А вот то что нет вообще никакой СПО - тихий ужас...
Нормальная СПО повысит выживаемость вертолета в условиях серьезного противодействия больше чем броня и высокие ЛТХ.

Отсутствие СПО на боевом ЛА которому возможно придется действовать против сильного и хорошо технически оснащенного противника - мягкоговоря ошибка.

[Han]

только на фига это машине, которая работает управляемым комплексим вооружения и воздушных боев не ведет. В нормальной эксплуатации все машины равны. а если на маневренность упирать, то тут может с евротигром потягаетесь?

Тему по диагонали читаем? Это вообще то неуважение к собеседнику...