???
Математика на уровне МГУ

Страница 3 из 6 ПерваяПервая 123456 КрайняяКрайняя
Показано с 51 по 75 из 143

Тема: И снова о модели полёта в Фалконе. Продолжение.

  1. #51

    Ответ: И снова о модели полёта в Фалконе. Продолжение.

    Цитата Сообщение от Strannic
    самолёт у нас с ЭДСУ произойдёт колебание по крену с скольжением в сторону загруженого крыла которое ЭДСУ обязано погасить триммированием самолёта. Что мы и должны прочувствовать.
    а ты попробуй полетать в ЛО на Су-25Т при аналогичной загрузке и увидишь как тримирование при этом помогает. В Фальконе при такой загрузке меня не только нисколечки не кренило, но я даже сумел посадить самолет, практикчески не напрягаясь
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	DISBALANS.JPG 
Просмотров:	122 
Размер:	49.9 Кб 
ID:	53145   Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	LANDING.JPG 
Просмотров:	115 
Размер:	45.4 Кб 
ID:	53146  
    Крайний раз редактировалось Skywoker; 17.03.2006 в 23:40.
    Империя наносит ответный удар

  2. #52

    Ответ: И снова о модели полёта в Фалконе. Продолжение.

    А у су25 - ЭДСУ стоит? Фигасе... Нeзнал
    А нафига тогда тримировать?

  3. #53

    Ответ: И снова о модели полёта в Фалконе. Продолжение.

    ф-16 крайне устойчив статически по схеме, и для того что бы его сместить с курса нужно либо сильное изменение потока либо расцентровка допустим при потере ну скажем двигателя вместе с воздухозаборником,, 900кг на крыле флакона не помню,, мк84 вроде 900лб а это около полутонны,,, тоесть компенсация конечно нужна, и она есть но вероятно не прорисована
    я повторю: ф-16 не просто статически устойчив, а настолько на сколько может позволить его система управления, для адэкватного излома траектории,, ,, т,е, при сбросе груза с машины с такой компановкой, мы получим слишком вялый эффект что бы его модэлировать,, хотя конечно эффект будет, и значительный даже при такой схеме, но всё под контролем сау, иначе было бы и скольжение и крен знает што,,, только результаты разные на машинах с разной компановкой, кстати отсюда и отсутствие штопора, машина, не успевает сместиться по рысканию и уходит в динамическое колебание,, на отрицательных же углах штопор достижим изза изменения обдува и смещения фокуса в область где машина становится статически не устойчивой, вобщем реализация сего уже многого стоит, а то что ляроны визуально с рн не смещаются при потере груза, это не смертельно
    это всё скромно - по дилетански
    немного по сау на флаконах, иглах, и прочих недобитках сталинизма,,, когда российский пилот сел в ф-15, первое что он захотел сделать из фигур - это штопор,, у него не получилось, при том что машина давольно развязана по осевой устойчивости,,, когда я наблюдал ф-18ый гуляющий на отрицательной закритике после колокола, я видел только клевание носом, ниокаком смещении в какую либо из сторон по рысканию не было и речи,, хотя хорнэт также давольно устойчив по статике, так что опять же отсутствие рыскания не удивительно,, а вот древний фантом - бедолага, сразу после взлёта сделал кобру не произвольную, и пилот катапультировался, потому как там электроника и аэродинамика так же далеки от таперешних как циалковский от королёова
    Крайний раз редактировалось MIGHAIL; 17.03.2006 в 23:37.

  4. #54

    Ответ: И снова о модели полёта в Фалконе. Продолжение.

    Цитата Сообщение от Guest
    А у су25 - ЭДСУ стоит? Фигасе... Нeзнал
    А нафига тогда тримировать?
    упс извиняюсь неувязочка
    Империя наносит ответный удар

  5. #55

    Ответ: И снова о модели полёта в Фалконе. Продолжение.

    2 Сковородкин
    Мда А текста то написал скока... Даже скрины сделал

  6. #56

    Ответ: И снова о модели полёта в Фалконе. Продолжение.

    кстати о текстах оказуеца мк84 действительно подтону весит,, 2000лб,, дажа не думал что ф-16 такие бонбы тягает

  7. #57

    Ответ: И снова о модели полёта в Фалконе. Продолжение.

    Цитата Сообщение от Guest
    2 mtmb
    Если начнём реально сравнивать онлайн геймплей Фалкона и Локона - Локон сольёт, так как там нет нормальных инструментов для планирования, в режиме реального времени и т.д.
    Во вторых - точто люди летают в Фалкон - не использую сторонюю программу Hyperlobby - ни о чём не говорит.

    А вообще, лично мне ГОРАЗДО интересней летать в Фалкон с ботами, чем онлайн в Локон.
    неее - погоди =))
    это прежде всего авиационный симулятор?? да!!
    сервер планирует миссию - со всеми войсками на земле, пишет основные цели и т.д.
    далее начинается действо.....симулятор авиационный(с этим мы разобрались) - значит командовать танками не нужно! а чего тебе тогда не хватает, в чём ущербность? маршрут ты себе сам проложишь? проложишь! ракет нужных навесишь? навесишь! радио связь(читай - микрофоны работают) то там есть я надеюсь? ну и всё, а дальше грязь понеслась которую там сами пилоты и устроят в совокупности с танками(а танковый командующий - админ на серваке, чего не может новые маршруты танкам/кораблям нарисовать?)....
    просто миссий масштабных ещё не делали - ленились может....и не запускали дольше чем на неделю(хотя хз....может и запускали)....
    как вертолёт сделают - там можно будет развести такую грязь, а когда полностью масштабные рядом два сервака есть - на какой полезут? - на тот где при всех прочих равных ФМ круче! потому что воздушные бои будут намного сложнее и интереснее, и мастерство пилота будет играть одну из первых ролей, и тот фактор - как домой добраться если у тебя чего-то отломали тоже будет играть уже более важную роль, а не просто без закрылка по рельсам с креном долететь!!!....
    Крайний раз редактировалось mtmb; 18.03.2006 в 00:13.

  8. #58

    Ответ: И снова о модели полёта в Фалконе. Продолжение.

    Не буду спорить. Один совет! Установи Фалкон, не поленись, и полетай.
    Судя по твоему посту - ты не знаешь предмет.

  9. #59

    Ответ: И снова о модели полёта в Фалконе. Продолжение.

    Вот уже 2 (!!!) раза его ставил - чужое там все.
    Преклоняетесь перед заморской техникой...
    Ушел отсюда, надеюсь, навсегда.
    Ищите на forum.lockon.ru. Или не ищите...

    Чао...

  10. #60
    Chizh
    Гость

    Ответ: И снова о модели полёта в Фалконе. Продолжение.

    To MIGHAIL

    Я примерно представляю какая на реальном F-16 стоит САУ и что она может.
    Дело не в этом.
    САУ в любом случае, при ассиметричной подвеске, должна компенсировать возникающий момент крена от весовой ассиметрии и момент по рысканью от аэродинамической ассиметрии.
    И черт бы с этой, с анимацей рулей, которая не сделана, но куда делись крен и угол рысканья которые в этом случае должны возникать?

    Я убежден после ряда опытов, что в Фалконе такие вещи не просчитываются, я догадываюсь как работает динамика, это похоже на нашу СФМ в которой подвески тоже не дают никаких моментов (оружие висит как бы в центре масс самолета).
    В принципе, для 98 года хорошо, что хотя бы вес и Cx оружия как-то считается. Хотя я не проверял, но думаю, что это наверняка сделано.

    Что касается динамической кампании, это безусловный козырь игры, и я хорошо понимаю фанов которые считают это главным достоинством.
    Сам иногда балуюсь.

  11. #61

    Ответ: И снова о модели полёта в Фалконе. Продолжение.

    2 Laivynas
    Аа... всё понятно. Вас смущает что там Ф16
    Лично я преклоняюсь перед хорошими симуляторами...

  12. #62

    Ответ: И снова о модели полёта в Фалконе. Продолжение.

    Цитата Сообщение от Chizh
    To MIGHAIL

    Я примерно представляю какая на реальном F-16 стоит САУ и что она может.
    Дело не в этом.
    САУ в любом случае, при ассиметричной подвеске, должна компенсировать возникающий момент крена от весовой ассиметрии и момент по рысканью от аэродинамической ассиметрии.
    И черт бы с этой, с анимацей рулей, которая не сделана, но куда делись крен и угол рысканья которые в этом случае должны возникать?

    Я убежден после ряда опытов, что в Фалконе такие вещи не просчитываются, я догадываюсь как работает динамика, это похоже на нашу СФМ в которой подвески тоже не дают никаких моментов (оружие висит как бы в центре масс самолета).
    В принципе, для 98 года хорошо, что хотя бы вес и Cx оружия как-то считается. Хотя я не проверял, но думаю, что это наверняка сделано.

    Что касается динамической кампании, это безусловный козырь игры, и я хорошо понимаю фанов которые считают это главным достоинством.
    Сам иногда балуюсь.
    так я об том жа, что и рыскание и всё остальное с креном вместе,, колебания, возможно,, но не в том дело,, дело в принцыпиальном различии схем,, какое бы нибыло сау, я даже примерно не знаю,, может рули гиростабилизированы и отклоняются на нужный градус по дуновению осеннего ветерка,, может там вобще прощёт идёт от того какие действия пилот совершает, вплоть до освобождния от грузов,, это и не столь важно,, в любом случае маломальски будет проявлятся смещение цм влево или вправо,, но изза аэрокомпановки ф-16ого,, смещения будут влиять только маломальски,, дело в другом,, речь о неадэкватной фм, так она неадэкватна везде, по большому счёту, большинство же смущает отсутствие закритики или её не правильная модэль,, но так она для ф-16ого и смодэлирована и машина ведёт себя соответственно компановке, не хуже и не лучше нежели в других симуляторах претендующих на реальную фм,, вобщем весь мой предидущий пост был только об основе модэлирования фм на устойчивом статически флаконе, и то как он себя ведёт, не хуже чем модэль су27 или ф-15 в ломаке,, или хуже? я не летал нинатом нна другом,, но во фланкере ещё в 1,5-2,51 на большее компа не хватает,, так вот на су27 в этих играх ощущается именно статическая неустойчивость, когда нажимаешь на кнопку "к" а вот в ф-16 при развязывании канала тангажа, его динамическая неустойчивость(статическая гипер устойчивость) ощущается от и до,, так где лучше? там где кобра с перемещением на 120* на пол километра(видел ролик) или реальное колебание динамически неустойчивой схемы и вывод с внесением резонанса в колебания? идеала нету,, но просто говорить о креновости фм флакона просто безпочвенно, изза того что потеря груза на устойчивой машине так отмодэлина,, кстати я далеко не фанат флакона я просто люблю симы,, фанатом я когда то был, когда фланкер занимал давольно большое время, до сих пор помню ганзы с УИРА небольшое отвлечение,, пилот Леон из германии, рейсовик,, гоняет боинги по небу,, так вот он был моим первым оппонентом в онлайн и драл меня легко и непринуждённо, а вот после 13ти часов к ряду с УИРА, Леон был неско удивлён, потому что прошла неделя или около того, а вирпиляка уже был качественно другой вот тогда был фанатом,, сейчас фанат всех хороших симов

  13. #63

    Ответ: И снова о модели полёта в Фалконе. Продолжение.

    Цитата Сообщение от Guest
    2 Laivynas
    Аа... всё понятно. Вас смущает что там Ф16
    Лично я преклоняюсь перед хорошими симуляторами...
    Ну, как бы, не только это.
    Раздельные кокпиты ("кликабильный" 2D и "обзорный" 3D)... Благо совсем скоро будет с чем сравнить.

    И простите меня, засранца, но почему в игре 2005 года (AF вышел же именно в прошлом году) физический движек (читай FM) и графика остались на уровне 98 года? Из этой яростной баталии я вынес, что HFFM (или что-то вроде ) не была добавлена (прикручена, припаяна, ...) к этому выпуску. В чем прогресс? Прогресс именно с точки зрения авиационной составляющей сима.
    Ушел отсюда, надеюсь, навсегда.
    Ищите на forum.lockon.ru. Или не ищите...

    Чао...

  14. #64

    Ответ: И снова о модели полёта в Фалконе. Продолжение.

    MIGHAIL

    Может если...
    Цитата Сообщение от MIGHAIL
    ...я даже примерно не знаю...
    то не стоит и вовсе? В смысле говорить.
    Ушел отсюда, надеюсь, навсегда.
    Ищите на forum.lockon.ru. Или не ищите...

    Чао...

  15. #65
    Force Commander Аватар для lt k4rlo$
    Регистрация
    27.03.2004
    Адрес
    Калининград
    Возраст
    40
    Сообщений
    430

    Ответ: И снова о модели полёта в Фалконе. Продолжение.

    Цитата Сообщение от Laivynas
    И простите меня, засранца, но почему в игре 2005 года (AF вышел же именно в прошлом году) физический движек (читай FM) и графика остались на уровне 98 года? Из этой яростной баталии я вынес, что HFFM (или что-то вроде ) не была добавлена (прикручена, припаяна, ...) к этому выпуску. В чем прогресс? Прогресс именно с точки зрения авиационной составляющей сима.
    А собственно прогресса нет. Как я считаю это своего рода версия 4.1 исправленная и дополненая. Просто этото релиз из себя представляет Falcon4 + все суперпаки+ карта югославии. А развития именно в ФМ нету да и в авионике походу тоже нет. Т.е. это уже не прогресс а регресс - 7лет результат ноль.
    ЗЫ сравните прогресс того же локона, ила, МСФС и прочего за подобный срок.
    Странник! ААУУУ! Где ты?
    Do not ask, 'Why kill the alien?'
    Rather ask, 'Why not?'
    ~Battle Brother Artemis of the Deathwatch

  16. #66

    Talking Ответ: И снова о модели полёта в Фалконе. Продолжение.

    Цитата Сообщение от lt k4rlo$
    Странник! ААУУУ! Где ты?
    Не кличь батыра, сам придет.
    Это ж его дом родной.
    Ушел отсюда, надеюсь, навсегда.
    Ищите на forum.lockon.ru. Или не ищите...

    Чао...

  17. #67

    Ответ: И снова о модели полёта в Фалконе. Продолжение.

    Фу какая стремная графа , гуда Фалкону до Локона? :confused:
    Sorry за офтоп, но когда говорят Фалкон конкурент Локону – мне становится смешно.
    Lock On рулет IMHO
    Да парни здорово постарались с ЧА, уже солдатики с Калашами стоят, а в Фалконе это есть?
    Настаящие Пилоты не юзают читерский АВАКС!

  18. #68
    Chizh
    Гость

    Ответ: И снова о модели полёта в Фалконе. Продолжение.

    Так...
    Товарищи врпилы давайте завязывать с выяснения что у кого длиннее.

    Чтобы понять все достоинства каждого симулятора надо в им проникнутся и пройти хотя бы одну кампанию. Пары полетов недостаточно.

    Фалкон в некоторых аспектах до сих пор остается непревзойденным.
    Для своего времени это был революионный продукт.
    И даже сейчас это сильнейший симулятор с точки зрения стратегического моделирования поля боя (если не опускаться до рассмотрения каждого отдельного юнита).


    P.S.
    В его разработку было вложено столько средств что не снилось ни одной современной авиасимуляторной фирме. И это одна из причин почему он оказался не самым удачным коммерческим продуктом.

  19. #69

    Ответ: И снова о модели полёта в Фалконе. Продолжение.

    Цитата Сообщение от =RAF=NAEMNIK
    Фу какая стремная графа , гуда Фалкону до Локона? :confused:
    Sorry за офтоп, но когда говорят Фалкон конкурент Локону – мне становится смешно.
    Lock On рулет IMHO
    Да парни здорово постарались с ЧА, уже солдатики с Калашами стоят, а в Фалконе это есть?
    Среднестатистический вирпил Локон'а

  20. #70

    Ответ: И снова о модели полёта в Фалконе. Продолжение.

    Цитата Сообщение от Guest
    2 Сковородкин
    Мда А текста то написал скока... Даже скрины сделал
    я имел ввиду что неувязка лишь с су-25, на су-25т САУ стоит и прекрасно работает, вот только при асиметричной загрузке при разнице в весе на крыло в 3 т. никая САУ не поможет
    Империя наносит ответный удар

  21. #71

    Ответ: И снова о модели полёта в Фалконе. Продолжение.

    Опять неувязочка.
    Подумай хорошенько - что пишешь.
    ЭДСУ - знаешь что такое? А что такое САУ?

  22. #72

    Ответ: И снова о модели полёта в Фалконе. Продолжение.

    Цитата Сообщение от Guest
    Среднестатистический вирпил Локон'а
    В точку
    Настаящие Пилоты не юзают читерский АВАКС!

  23. #73

    Ответ: И снова о модели полёта в Фалконе. Продолжение.

    Цитата Сообщение от Laivynas
    MIGHAIL

    Может если...

    то не стоит и вовсе? В смысле говорить.
    может и не стоит, только аргументированную речь кроме как от себя в данной ветке не видел, все высказывают своё мнение без намёка даже на догадки о данном вопросе, так что кому не стоит - большой вопрос, а какое сау на ф-16 право не важно, и то что его достаточно что бы отразить картину аэродинамики в игре так же очевидно, флакон не конкурент он просто другой, и афм никто не отменял,, вот когда в ломаке будет возможнось развязать канал тангажа и сделать кобру на су27 или гюрзу на су27к тогда будет с чем сравнивать флакон по аэродинамике, тоже касается модэли сау в игре того же ф-15,, неужели оно не позволяет в ломаке вогнать ф-15 в фтопор, так как оно не позволяет в реале? или может в ломаке ф-16 или ф-18 выходя на закритику начинает динамические колебания, то что отмодэлино во флаконе? кстати при снятии сау с канала тангажа, любая из машин сделает кобру, только у ф-18 и ф-16 они закончатся колебанием с восстановлением полёта с внесением резонанса, я это видел в случае с ф-18, и кобру все видели на су27 в реале и в игре,, так что речь именно об аэродинамике, динамические компании это не +флакона, а один из его плюсов, наряду с системой вооружения и модэлью полёта

  24. #74

    Ответ: И снова о модели полёта в Фалконе. Продолжение.

    Цитата Сообщение от Skywoker
    я имел ввиду что неувязка лишь с су-25, на су-25т САУ стоит и прекрасно работает, вот только при асиметричной загрузке при разнице в весе на крыло в 3 т. никая САУ не поможет
    на стандартной или статически неустойчивой машине не поможет(и то не любая), на перебалансированном статически ф-16 - поможет(самая заурядная)

  25. #75
    Chizh
    Гость

    Ответ: И снова о модели полёта в Фалконе. Продолжение.

    Цитата Сообщение от MIGHAIL
    на стандартной или статически неустойчивой машине не поможет(и то не любая), на перебалансированном статически ф-16 - поможет(самая заурядная)
    Ты используешь какую-то не слишком внятную терминилогию.
    Давай по пунктам.
    Ты считаешь что F-16 статически неустойчив?

Страница 3 из 6 ПерваяПервая 123456 КрайняяКрайняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •