???
Математика на уровне МГУ

Страница 5 из 6 ПерваяПервая 123456 КрайняяКрайняя
Показано с 101 по 125 из 143

Тема: И снова о модели полёта в Фалконе. Продолжение.

  1. #101
    Пилот Аватар для terror
    Регистрация
    14.12.2001
    Адрес
    г. Санкт-Петербург
    Возраст
    45
    Сообщений
    520

    Ответ: И снова о модели полёта в Фалконе. Продолжение.

    Цитата Сообщение от a1tra
    Для интереса поглядел Фалькон. Сравнивая даже с Су-27 или МиГ-29 в ЛО Фальконовский F-16 резко отличается по ощущениям. [...] Например выполняя бочку F-16 прекращает вращаться строго в момент перевода ручки в центральное положение. [...] На обычных виражах при средних (далеко не критических) углах атаки кажется, будто угла атаки в Фальконе вообще нет [...]
    УНВП. Так на самом деле Ф-16 и летает. А вы,что, не знали?

    Так что с заявой про то, что это мол устарело - ..удалено..!
    Крайний раз редактировалось la5-er; 19.04.2006 в 05:14.
    С уважением, terror
    Присоединяйся к 72ой! http://72ag.ru
    -------------
    "Ученье - kill, а не ученье - Death!" (с) Pisto 72АГ

  2. #102

    Ответ: И снова о модели полёта в Фалконе. Продолжение.

    Цитата Сообщение от MIGHAIL
    на стандартной или статически неустойчивой машине не поможет(и то не любая), на перебалансированном статически ф-16 - поможет(самая заурядная)
    хочешь сказать что при сбросе 2х тежеленных бомб с одного крыла разбалансировка не будет ощущатся вообще?
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	2006-04-17_19_26_22.JPG 
Просмотров:	159 
Размер:	118.3 Кб 
ID:	54550  
    Империя наносит ответный удар

  3. #103

    Ответ: И снова о модели полёта в Фалконе. Продолжение.

    Цитата Сообщение от Chizh
    Я конечно понимаю, что ты сейчас в Хайфе и русский язык уже не родной.
    Я честно, пытался разобраться в твоей писанине и что-нибудь ответить, но на лицо "бред сивой кабылы" и полное непонимание русскоязычных авиационных терминов.

    Извини.
    напротив, роднее всех родных, кстати о "родности" родной язык, это тот на котором чел рос,, так что родным он был бы в любом разе а если учесть что я кроме ево на других крайне редко, так он и в твоём определении мне родной, другое дело, что я не пишу правил русской пунктуации,,, всмысле не то что их не блюду, не пишу работ по этой теме, а так иногда общаюсь посредством интернета,,, так что же там бредового? я упустил,,
    по поводу терминов, это каких таких терминов не понимание? запас статической устойчивости? или я там ещё какой то не понимаю?
    я вслух читаю и вслух пишу, так что мне проще, и пунктуация как то сама собой упрощается до слабопонятного языка, для человека ждущего от печатного текста слога достоевского,, да,, пожалуй что достоевсклого,, или я снова ошибаюсь или не понимаю чего?
    Цитата Сообщение от Skywoker
    хочешь сказать что при сбросе 2х тежеленных бомб с одного крыла разбалансировка не будет ощущатся вообще?
    будет, но только в военное время,, будет конечно,, просто намного в меньшей мере нежели, подобное ощущение на фантоме к примеру, или су31,, хотя су31 пожалуй особо тяжеленные не примет,, но если относительно тяжеленные то можно и на су31
    глянул свои каракули,, там речь была о том что для управления статически релаксированым ф-16, нужна более простая электроника, ну скажем порог необходимости выше у су27 а порог достаточности у ф-16 но порог достаточности навязан буржуйским стечением кибернетики, кстати недавно была крайне увлекательная передача, рассказывали о состоянии той самой лженауки в середине века,, так вот оказалось, что она в союзе была круче,, но союзные правители решили что им не нужно особо напрягаться, т,к, можно скопировать у страны будущего гила бейца, и так истекали обстоятельства,, что пока копировали уже устаревшие схемы, появился уже сам гил бейц, как это ни печально
    да так вот порог той самой необходимости выше у су-27 потому что его можно сравнить с биллиардным шаром не на выпуклой поверхности, как справедливо приводят аналогии статической неустойчивости,, а с шаром на отвесной поверхности который удерживает некий чудоавтомат ну допустим сердечник катушки магнитоиндуктора,, а ф-16 это биллиардный шар не на вогнутой поверхности, как, опять таки справедливо приводят аналогии статической устойчивости, а уже в лузе, ну не в плане что он лузер, а в том плане что он более чем устойчив и что бы его сместить нужны именно такие отклоняемые поверхности и именно такие же ограничения по их отклонению,, а вобщем и целом современная конструкторская мысль работает невпример конкретнее скажем мысли таких конструкторов как курт танк, картвели или поликарпов,, современный конструктор задаёт параметры, а эвээм эти параметры прорисовывает или скажем модэлирует, вот отсюда и сходства визуальных окантовок западной и восточной авиотехники, так вот, в задачу симонова входило сделать машину сверхманевренной, он пошёл по пути ещё большего смещения схемы в сторону статической неустойчивости, галахер пошёл по противоположному пути, придав ф-16ому сверх устойчивость и наделив его достаточно мощными органами управления добился двух результатов, сверхустойчивости в прямолинейном полёте и достаточно резвой маневренности, сравнимой а то и превосходящей статическинеустойчивые схемы
    Крайний раз редактировалось MIGHAIL; 19.04.2006 в 05:22.

  4. #104
    Старший Офицер Форума Аватар для la5-er
    Регистрация
    16.04.2002
    Адрес
    Тобольск
    Возраст
    49
    Сообщений
    8,794

    Ответ: И снова о модели полёта в Фалконе. Продолжение.

    terror - предупреждение - наршение Правил Форума - использование удаффизмов

  5. #105

    Ответ: И снова о модели полёта в Фалконе. Продолжение.

    Цитата Сообщение от MIGHAIL
    напротив, роднее всех родных, кстати о "родности" родной язык, это тот на котором чел рос,, так что родным он был бы в любом разе а если учесть что я кроме ево на других крайне редко, так он и в твоём определении мне родной, другое дело, что я не пишу правил русской пунктуации,,, всмысле не то что их не блюду, не пишу работ по этой теме, а так иногда общаюсь посредством интернета,,, так что же там бредового? я упустил,,
    по поводу терминов, это каких таких терминов не понимание? запас статической устойчивости? или я там ещё какой то не понимаю?
    я вслух читаю и вслух пишу, так что мне проще, и пунктуация как то сама собой упрощается до слабопонятного языка, для человека ждущего от печатного текста слога достоевского,, да,, пожалуй что достоевсклого,, или я снова ошибаюсь или не понимаю чего?

    будет, но только в военное время,, будет конечно,, просто намного в меньшей мере нежели, подобное ощущение на фантоме к примеру, или су31,, хотя су31 пожалуй особо тяжеленные не примет,, но если относительно тяжеленные то можно и на су31
    глянул свои каракули,, там речь была о том что для управления статически релаксированым ф-16, нужна более простая электроника, ну скажем порог необходимости выше у су27 а порог достаточности у ф-16 но порог достаточности навязан буржуйским стечением кибернетики, кстати недавно была крайне увлекательная передача, рассказывали о состоянии той самой лженауки в середине века,, так вот оказалось, что она в союзе была круче,, но союзные правители решили что им не нужно особо напрягаться, т,к, можно скопировать у страны будущего гила бейца, и так истекали обстоятельства,, что пока копировали уже устаревшие схемы, появился уже сам гил бейц, как это ни печально
    да так вот порог той самой необходимости выше у су-27 потому что его можно сравнить с биллиардным шаром не на выпуклой поверхности, как справедливо приводят аналогии статической неустойчивости,, а с шаром на отвесной поверхности который удерживает некий чудоавтомат ну допустим сердечник катушки магнитоиндуктора,, а ф-16 это биллиардный шар не на вогнутой поверхности, как, опять таки справедливо приводят аналогии статической устойчивости, а уже в лузе, ну не в плане что он лузер, а в том плане что он более чем устойчив и что бы его сместить нужны именно такие отклоняемые поверхности и именно такие же ограничения по их отклонению,, а вобщем и целом современная конструкторская мысль работает невпример конкретнее скажем мысли таких конструкторов как курт танк, картвели или поликарпов,, современный конструктор задаёт параметры, а эвээм эти параметры прорисовывает или скажем модэлирует, вот отсюда и сходства визуальных окантовок западной и восточной авиотехники, так вот, в задачу симонова входило сделать машину сверхманевренной, он пошёл по пути ещё большего смещения схемы в сторону статической неустойчивости, галахер пошёл по противоположному пути, придав ф-16ому сверх устойчивость и наделив его достаточно мощными органами управления добился двух результатов, сверхустойчивости в прямолинейном полёте и достаточно резвой маневренности, сравнимой а то и превосходящей статическинеустойчивые схемы
    УжосC это не читабельно. Ты хоть сам понял чё написал?

    agp, еще один "ужос" - и отправитесь отдыхать от форума на 3 дня.
    Крайний раз редактировалось Freddie; 19.04.2006 в 09:22.

  6. #106

    Ответ: И снова о модели полёта в Фалконе. Продолжение.

    Цитата Сообщение от MIGHAIL
    будет, но только в военное время,, будет конечно,, просто намного в меньшей мере нежели, подобное ощущение на фантоме к примеру, или су31,, хотя су31 пожалуй особо тяжеленные не примет,, но если относительно тяжеленные то можно и на су31
    а бомбардировки СРЮ не военное время и вообще в Фалконе мы только пилотажим зачем динамическую какмпанию парни делали непонятно
    Империя наносит ответный удар

  7. #107

    Ответ: И снова о модели полёта в Фалконе. Продолжение.

    кстати раз уж разговор пошел о войне как там с тряской при стрельбе из пушки в ЛО она присутствует на всех крафтах даже на F-15.
    и еще один вопрос обшивка на F-16 какую максимальную скорость может выдержать я вот тут чего то наколдовал в редакторе миссий и получил миссию где превоначальная скорость 3472 узла мне почему то кажется что при таких скоростях самолет должен просто сгореть
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	hyperdrive.JPG 
Просмотров:	114 
Размер:	45.1 Кб 
ID:	54560  
    Империя наносит ответный удар

  8. #108

    Ответ: И снова о модели полёта в Фалконе. Продолжение.

    должен но если предположить что машина физически в жизни не разгоняется выше допустимых скоростей, то всё правильно, ну скажем ни свободно падающий(пикирующий), ни пикирующий на полном форсаже просто недотягивает до критических скоростей, воздух ведь уплотняется, кстати у машины должен быть некий потолок, где движки задыхаются, думаю тысчёнок 80 +-, в игре набирал 90+,, идеального ничего нет, просто разговоры об аркадности фм в сабже по сравнению с фм в ломаке - сильное приувеличение, если конечно не про су25ые

  9. #109

    Ответ: И снова о модели полёта в Фалконе. Продолжение.

    Цитата Сообщение от agp
    УжосC это не читабельно. Ты хоть сам понял чё написал?
    думаю что и ты бы понял, ты вслух читал?

  10. #110

    Ответ: И снова о модели полёта в Фалконе. Продолжение.

    Цитата Сообщение от MIGHAIL
    должен но если предположить что машина физически в жизни не разгоняется выше допустимых скоростей, то всё правильно, ну скажем ни свободно падающий(пикирующий), ни пикирующий на полном форсаже просто недотягивает до критических скоростей, воздух ведь уплотняется, кстати у машины должен быть некий потолок, где движки задыхаются, думаю тысчёнок 80 +-, в игре набирал 90+,, идеального ничего нет, просто разговоры об аркадности фм в сабже по сравнению с фм в ломаке - сильное приувеличение, если конечно не про су25ые
    да все там прекрастно задыхается вот обрати внимание что двигатель на форсаже, а расход топлива нулевой
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	2006-04-20_00_45_37.JPG 
Просмотров:	123 
Размер:	159.1 Кб 
ID:	54578   Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	2006-04-20_00_45_51.JPG 
Просмотров:	119 
Размер:	37.5 Кб 
ID:	54579  
    Империя наносит ответный удар

  11. #111
    Strannic
    Гость

    Ответ: И снова о модели полёта в Фалконе. Продолжение.

    Двигатель кстати на минимальном форсаже

  12. #112

    Ответ: И снова о модели полёта в Фалконе. Продолжение.

    Цитата Сообщение от Skywoker
    да все там прекрастно задыхается вот обрати внимание что двигатель на форсаже, а расход топлива нулевой
    это он на цифрах нулевой,, он мало того что продолжает тянуть, но и топливо заканчивается на высотах с таким же успехом как у земли,, хотя расход показывает намного меньший,, в сп4 во всяком случае было так,, у меня сейчас вобще флакон не стоит,, я это слил с инета аф и экономя место, оригинальный затёр,, теперь его нигде найти не могу,, а в аф у меня текстуры не рисует,, карточка старая,, ну думал,, хоть аф сейчас и не ахти,, но через пару патчей всё равно обгонит конкурентов,, у него выхода нет другого,, так что сейчас только по памяти все сравнения,, но про расход помню 100%, пишет 38ххххх допустим,, а по времени все 80ххххх,,
    когда же они отключат посадочный индикатор уа,, это же грешно
    а с ттх чего сделали,, 778 это иас или тас? буква ц справа, но я не помню чего она значит,, ужыс "пропал дом"
    ага уже вижу,, 626 иас 6.87м интерестный случай,, это самое,, а настройки на максимальном рилизме? это не ужыс это всётаки ужос
    Крайний раз редактировалось MIGHAIL; 20.04.2006 в 05:22.

  13. #113

    Ответ: И снова о модели полёта в Фалконе. Продолжение.

    Цитата Сообщение от MIGHAIL
    это он на цифрах нулевой,, он мало того что продолжает тянуть, но и топливо заканчивается на высотах с таким же успехом как у земли,, хотя расход показывает намного меньший,, в сп4 во всяком случае было так,, у меня сейчас вобще флакон не стоит,, я это слил с инета аф и экономя место, оригинальный затёр,, теперь его нигде найти не могу,, а в аф у меня текстуры не рисует,, карточка старая,, ну думал,, хоть аф сейчас и не ахти,, но через пару патчей всё равно обгонит конкурентов,, у него выхода нет другого,, так что сейчас только по памяти все сравнения,, но про расход помню 100%, пишет 38ххххх допустим,, а по времени все 80ххххх,,
    когда же они отключат посадочный индикатор уа,, это же грешно
    а с ттх чего сделали,, 778 это иас или тас? буква ц справа, но я не помню чего она значит,, ужыс "пропал дом"
    ага уже вижу,, 626 иас 6.87м интерестный случай,, это самое,, а настройки на максимальном рилизме? это не ужыс это всётаки ужос
    какие 38ххххх ты бы хоть увеличел фотографию раз не можешь разглядеть и кстати тяги там практически никакой нет за 4 с лишнем минуты палета на большой высоте я израсходовал всего 100 фунтов топлива у земли при форсажном режиме это дело несколких секунд
    да насторйки на максимальном реализме
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	rashod.JPG 
Просмотров:	85 
Размер:	32.3 Кб 
ID:	54606  
    Крайний раз редактировалось Skywoker; 20.04.2006 в 15:05.
    Империя наносит ответный удар

  14. #114

    Ответ: И снова о модели полёта в Фалконе. Продолжение.

    да блин я о своём,, то что сам помню из своих полётов,, видел и помню у тебя 009,, счас память свою проверю,, ну вот,, всё верно запомнил,, просто говорил о другой ситуации, высота адекватная была что то вроде 40000 вот там дето 38 и было, вроде,, на том же режиме у земли 80 или 90 не помню,, а расход один,, о том реч велась,, а твой случай подробно рассмотрел,, и ещё раз убедился что аф это клиника
    Крайний раз редактировалось MIGHAIL; 20.04.2006 в 16:27.

  15. #115

    Ответ: И снова о модели полёта в Фалконе. Продолжение.

    Цитата Сообщение от Skywoker
    -skip-и кстати тяги там практически никакой нет за 4 с лишнем минуты палета на большой высоте я израсходовал всего 100 фунтов топлива у земли при форсажном режиме это дело несколких секунд
    да насторйки на максимальном реализме
    это как так тяги нет,, полёт у тебя горизонтальный угол атаки 3* скорость по потоку 628узлов 6+М это как же ты без тяги так разогнался? неужели в пике? тогда с какой высоты пикировал? на тех высотах летают только метеориты и союз с аполоном, а если ничего не изменилось с сп4 то топливо у тебя бы закончилось за то же время что у земли,, несмотря на то что раcxод показывает 009,,, но мне больше всего понравилась скорость 6м+ интерестно каким макаром её считали если на той высоте скорость звука 400узлов максимум а разницы между иас и тас ещё 300 узлов а на худ 700+ ,,, изгадили флакон вобщем до неузнаваемости
    а хотя нет там побольше разница,, между воздушной и реальной,, ну пусть щедро 700узлов,,, тады реальной должно быть 1300 а это на той высоте 3,5м дето,, блак бёрд хехехе,, но не 6 же,, а вобщем всё верно, там воздушная скорость всёже в большем минусе,, 90000 всётаки,, так что вполне так честно по 100 узлов по потоку на один мах,, всё намана,, скорость хоть нормально посчитали,, но 6,,, а ты сам с земли всмысле вот так забрался туда, или то же из редактора? потому что если из редактора то это ниочём не говорит
    Крайний раз редактировалось MIGHAIL; 20.04.2006 в 16:50.

  16. #116

    Ответ: И снова о модели полёта в Фалконе. Продолжение.

    Цитата Сообщение от MIGHAIL
    это как так тяги нет,, полёт у тебя горизонтальный угол атаки 3* скорость по потоку 628узлов 6+М это как же ты без тяги так разогнался? неужели в пике? тогда с какой высоты пикировал? на тех высотах летают только метеориты и союз с аполоном, а если ничего не изменилось с сп4 то топливо у тебя бы закончилось за то же время что у земли,, несмотря на то что раcxод показывает 009,,, но мне больше всего понравилась скорость 6м+ интерестно каким макаром её считали если на той высоте скорость звука 400узлов максимум а разницы между иас и тас ещё 300 узлов а на худ 700+ ,,, изгадили флакон вобщем до неузнаваемости
    а хотя нет там побольше разница,, между воздушной и реальной,, ну пусть щедро 700узлов,,, тады реальной должно быть 1300 а это на той высоте 3,5м дето,, блак бёрд хехехе,, но не 6 же,, а вобщем всё верно, там воздушная скорость всёже в большем минусе,, 90000 всётаки,, так что вполне так честно по 100 узлов по потоку на один мах,, всё намана,, скорость хоть нормально посчитали,, но 6,,, а ты сам с земли всмысле вот так забрался туда, или то же из редактора? потому что если из редактора то это ниочём не говорит
    естественно из редактора поэтому на скорость внимание там лучше вообще не обращать то что двигатель не тянет видно по расходометру так как воздуха нет, поэтому и топливо не горит и кстати когда я начал пикировать с такой высоты двигатель включился не высоте где то 70 000футов так что все правильно
    Империя наносит ответный удар

  17. #117

    Ответ: И снова о модели полёта в Фалконе. Продолжение.

    не включился, а обороты стали более ощутимы акустически, нет?
    в том то и дело,, что показывать может одно а на самом деле быть другое совсем,, о чём и толкую пятую наверно месагу, совершенно разные значения расхода топлива показывало на разных высотах а сообщение фуел лоу приходило примерно за одно и то же время, в аф не так что ли?,, не понимаю, зачем нужен редактор,, если с земли его на 90 загнать - минутное дело,, во всяком случае раньше было,, но и раньше и сейчас, движок после тыщ 80ти просто вырубаться длжен,,, т,е, полностью отрубать турбину и генератор еже с ней,, т,е, после уже заводить его нужно у земли выше всё равно не заведётся

  18. #118

    Ответ: И снова о модели полёта в Фалконе. Продолжение.

    Цитата Сообщение от MIGHAIL
    не включился, а обороты стали более ощутимы акустически, нет?
    в том то и дело,, что показывать может одно а на самом деле быть другое совсем,, о чём и толкую пятую наверно месагу, совершенно разные значения расхода топлива показывало на разных высотах а сообщение фуел лоу приходило примерно за одно и то же время, в аф не так что ли?,, не понимаю, зачем нужен редактор,, если с земли его на 90 загнать - минутное дело,, во всяком случае раньше было,, но и раньше и сейчас, движок после тыщ 80ти просто вырубаться длжен,,, т,е, полностью отрубать турбину и генератор еже с ней,, т,е, после уже заводить его нужно у земли выше всё равно не заведётся
    да нет именно включился, двигатель был на форсаже и там и там, однако на одной картинке огненная струя видна, а на другой нет, а то что топливомер показал остаток топлива на 100фунтов меньше за 4мин палета я разве не говорил и кстати редактор довольно прикольная штука попробуйка с земли влететь тысяч так на 171
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	2006-04-18_18_50_48.JPG 
Просмотров:	98 
Размер:	55.2 Кб 
ID:	54618   Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	2006-04-18_18_52_39.JPG 
Просмотров:	80 
Размер:	36.2 Кб 
ID:	54619   Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	space.JPG 
Просмотров:	97 
Размер:	157.9 Кб 
ID:	54620  
    Крайний раз редактировалось Skywoker; 20.04.2006 в 19:40.
    Империя наносит ответный удар

  19. #119

    Ответ: И снова о модели полёта в Фалконе. Продолжение.

    он не должен включатся,, мотор должен выключаться,, а заводить его (включать) нужно уже пилоту и не на 70000 а на 4000
    говорил я просто про другую версию говорил(на счёт топлива) вот и было интерестно,, топливо расходуется по прежнему или нет
    но вобщем если там действительно по всем высотам топливо по какойнить формуле расходуется или даже по формулам,, эт хорошо,, а то что не выключается,, не так проблемматично

  20. #120
    Забанен
    Регистрация
    16.01.2006
    Адрес
    Сосед Ориона33 :)
    Сообщений
    319

    Ответ: И снова о модели полёта в Фалконе. Продолжение.

    Кстати, кто тут что говорил про неразваливающийся самолет на гиперзвуковых скоростях? Сейчас попробовал: Залез на 60к, и оттуда полого спикировал, на скорости примерно в 900 стал слышан хруст и треск, потом на мониторе появились трещины, а потом что-то оторвалось, и самолет приобрел траекторию топора индейского вождя, а потом я решил спасти свою шкуру и нажал катапульту, и.. в момент прыжка ПИЛОТ ЗАОРАЛ!!! Вот так АРРГХАХААААААА!!! Да-да, именно ЗАОРАЛ!!! Не говорите мне, что я обкурился, я сам чуть на стуле не подпрыгнул от удивления. Короче, пилот заорал благим матом, и парашют у него открылся на половину. Наверное, поэтому и заорал.

  21. #121

    Ответ: И снова о модели полёта в Фалконе. Продолжение.

    кайф

  22. #122
    Зашедший
    Регистрация
    31.12.2003
    Адрес
    Russian Federation
    Сообщений
    41

    Ответ: И снова о модели полёта в Фалконе. Продолжение.

    =RAF=NAEMNIK
    уже солдатики с Калашами стоят, а в Фалконе это есть?

    Есть, конечно! Они там еще до LO были =)

  23. #123
    Курсант Аватар для Andy J.
    Регистрация
    21.08.2003
    Адрес
    Finland
    Возраст
    36
    Сообщений
    280

    Ответ: И снова о модели полёта в Фалконе. Продолжение.

    Какие вы интерестные люди - военные вирпилы Как не зайду периодически на форум, все время вы о чем-то спорите до потери пульса, никак не можете успокоится, все время чем-то недовольны. Вечно обсуждаете какие-то заумные вещи, забывая при том о базовых и совершенно прозаических моментах

    Удивительно, казалось бы две категории симмеров - "гражданские" и "военные", должны быть очень похожи друг на друга, но в реальности настолько отличаемся друг от друга. Хотя вобщем-то причина видна, если мы стараемся как можно ближе приблизится к настоящей реальности, в том смысле на то что происходит "здесь и сейчас", то вы намного больше ориентированы на то "что было бы". К тому же у вас гораздо меньше возможностей и доступной информации.

    Не знаю, зачем это написал, дело вечером происходит, делать особо нечего. Вот и решил поделится мыслями в перерыве между планированием полета В любом случае чистого вам неба, и не забывайте иногда отходить от джойстика и ездить в ближайший аэропрот. Поддерживать связь с небом так сказать.

    Ваш "гражданский" (бывший когда-то очень давно "военным") коллега

  24. #124

    Ответ: И снова о модели полёта в Фалконе. Продолжение.

    Цитата Сообщение от hever
    Кстати, кто тут что говорил про неразваливающийся самолет на гиперзвуковых скоростях? Сейчас попробовал: Залез на 60к, и оттуда полого спикировал, на скорости примерно в 900 стал слышан хруст и треск, потом на мониторе появились трещины, а потом что-то оторвалось, и самолет приобрел траекторию топора индейского вождя, а потом я решил спасти свою шкуру и нажал катапульту, и.. в момент прыжка ПИЛОТ ЗАОРАЛ!!! Вот так АРРГХАХААААААА!!! Да-да, именно ЗАОРАЛ!!! Не говорите мне, что я обкурился, я сам чуть на стуле не подпрыгнул от удивления. Короче, пилот заорал благим матом, и парашют у него открылся на половину. Наверное, поэтому и заорал.
    не знаю что это был за хруст и чего там оторвалось, но визуально там не отваливается даже фонарь причем на любых скоростях, перегрузках и углах атаки
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	canopy.JPG 
Просмотров:	80 
Размер:	144.9 Кб 
ID:	56079   Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	canopy2.JPG 
Просмотров:	82 
Размер:	181.1 Кб 
ID:	56080  
    Империя наносит ответный удар

  25. #125
    Алкаш-оранжист! Аватар для MadMan
    Регистрация
    10.12.2004
    Адрес
    Russia, Ekaterinburg
    Возраст
    40
    Сообщений
    2,293

    Ответ: И снова о модели полёта в Фалконе. Продолжение.

    Визуально нет, но самолет портится =)
    Продам Родину. Дорого. Торг уместен.
    Фото голых девушек

Страница 5 из 6 ПерваяПервая 123456 КрайняяКрайняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •