Для АИ-14 и М-14 слышал готовится или уже готово спецуказание о допустимости применения автомобильного 92-го.
Для АИ-14 и М-14 слышал готовится или уже готово спецуказание о допустимости применения автомобильного 92-го.
В книге "Авиационное материаловедение" (Воениздат 1941г) описывается в двух словах изготовление лент-расчалок:" ..Ленты-расчалки изготовляются следующим образом:круглый пруток из стали РС в средней своей части предварительно обжимается в холодном состоянии между цилиндрическими валками,а затем протягивается между роликами,которые сообщают прутку требуемую овальную форму." Тут два варианта: 1.Заказать расчалки на хороший завод.
2.Сделать оснастку из деталей ,заказанных на этом же заводе. Какие есть мысли , что это за валки могут быть? Если не трудно,нарисуйте .Интересны любые мысли.
На снимке харьковского самолёта расчалки вроде бы круглые.Интересно,как они их тогда регулировали ? К тому же они покрашены,что строго запрещалось из-за невозможности выявления раковин. Интересно,как было на практике-ну оборвалась расчалка,-запасной нет-берём пруток,нарезаем резьбу и ставим-найти бы деда,который это делал... (второй самолёт по-моему из Монино)
Крайний раз редактировалось segeza; 17.06.2006 в 22:54.
Знать бы еще, что за сталь - РС.
Видимо, прокатывается с целью упрочнения поверхностного слоя (наклеп). Оси валков в этом случае расположены параллельно или под небольшим углом друг к другу. Расстояние между цилиндрическими поверхностями валков немного меньше диаметра прутка. Валки вращаются в одинаковом направлении. Между ними, вдоль оси их вращения, протягивается пруток, при этом вращаясь в обратном направлении. Таким способом можно производить и калибровку прутков.обжимается в холодном состоянии между цилиндрическими валками
А затем его еще и профилируют вхолодную?! И даже низкого отпуска не делают?! Это какие же напряжения должны остаться в металле после таких издевательств!
И честно говоря, не понимаю, зачем поверхностное упрочнение стержню, работающему только на растяжение.
PS Возможно, суть этой операции не в упрочнении, а в уменьшении сечения расчалки с целью выравнивания ее прочности на разрыв в основном сечении, и в резьбовой части. При этом получится некоторый выигрыш по весу.
PPS В детстве я пытался делать ножи из лент-расчалок от Ан-2. Хреновенько получалось. Сталь мягкая, заточку не держала совсем.
Я все понял! Это неправильные пчелы!...(С) Винни-Пух
Видимо, фраза обжимается в холодном состоянии между цилиндрическими валками означает, что пруток расплющивается прокатыванием до прямоугольного сечения (!). А затем это прямоугольное сечение профилируется, опять таки прокаткой между роликами, до эллиптического. Кстати, во время этих операций пруток слегка вытянется, его поперечное сечение уменьшится, и прочность основного сечения и резьбовой части примерно выровняются. А в холодном состоянии это все делается просто для упрощения технологии.
Для этих операций, наверное, достаточно обычных вальцов с ручным приводом.
Крайний раз редактировалось LeonT; 18.06.2006 в 10:57.
Железо продают москвичи - смотри выше. Но дорого.
сталь РС-это старое обозначение стали С45 ( смотри книгу по УТ-2 стр.236)-это обыкновенная сталь с содержанием углерода 0,40-0,50%. С45 -вполне распространённая сталь. Но всё-таки интересно,почему на харьковском -круглые расчалки???
Да просто ПМСМ не стали морочить себе голову с прокаткой, летал ведь и с круглыми расчалками. В конце концов, бомбы на нем возить не собирались
PS Где-то я видел фото с расчалками из спаренных проволок, точно ли По-2 не уверен, и не помню, где.
Крайний раз редактировалось LeonT; 18.06.2006 в 15:37.
"готовится или уже готово спецуказание о допустимости применения автомобильного 92-го"
Ну а я слышал с точностью до наоборот.
Простите,коллеги! Имел ввиду,что об этом ломали копья-впредь не буду засорять ветку слухами.Сообщение от panzer_papa
Вот тут про бензин
http://www.servon.ru/Russian/SpravGSM/benzinavia.shtm
И про постройку
http://www.velocityaircraft.ru/cgi-b...ls_instruments
Тут чтой-то не так с расчалками. Мне представляется,что был у них какой-то дед ,отлетавший на АХР не одну тысчонку, и ,видимо ,он им показал,какие у него обычно стояли расчалки.Интересно,а часто они рвались? А на харьковском стоял ФР-судя по снимку.Да просто ПМСМ не стали морочить себе голову с прокаткой, летал ведь и с круглыми расчалками. В конце концов, бомбы на нем возить не собирались
PS Где-то я видел фото с расчалками из спаренных проволок, точно ли По-2 не уверен, и не помню, где.
Как специалист, скажу - это вряд ли. Думаю, никто не даст разрешения на использование автомобильного топлива в авиации, так как нельзя будет гарантировать безопасность полетов. Даже на очень хорошем и качественном автомобильном бензине, первое, что даст сбой - это свечи. Аи-14 - это же М-11. Можете сами проэксперементировать, поставив свечи с Аи-14 на какое либо "авто", результат увидите сами. Другое дело авиационный бензин Б-91\115, его не с каким автомобильным не спутаешь - по цвету он напоминает газированный напиток "Тархун", такого же зеленого цвета. Но вот если его залить в бензобак "Жигулей" - то разницу между автомобильным и авиационным бензином почувствуете сразу. Но этот совет, только в качестве эксперимента. В советское время, работал авиатехником вертолета Ка-26, с бензином Б-91\115 у нас проблем не было. Лили его в любую "колымагу". Но хороший автовладелец, всегда смешивал автомобильный и авиационный, чтобы поберечь двигатель. Длительная езда только на авиационном бензине приводила к прогару поршней, да и просто сокращала ресурс работы автомобильного двигателя.Для АИ-14 и М-14 слышал готовиться или уже готово спецуказание о допустимости применения автомобильного 92-го.
Теперь для тех, кто предлагает поставить Аи-14 на По-2.
Аи-14 в зависимости от модификации, на взлетном режиме при 2800 об\мин выдаёт 325 л.с. (вертолетный вариант М-14В26), и 360 л.с.(вариант самолетный, типа для Як-50). Время непрерывной работы двигателя на этом режиме не более 5 мин. Это лишь в качестве информации.
На первом номинальном режиме при 2500 об.\мин - 275 л.с. Время непрерывной работы двигателя на этом режиме не более 15 мин. (При высоте полета от 0 до 400 метров). Выше без ограничений. Чаще всего в полете используется режим крейсерский при 2500 об.\мин - 190-200 л.с.
Все данные для двигателя М-14В26. Сухой вес двигателя 252 кг. Предположим вертолетный редуктор тяжелее, примерно на 30-50 кг. в сравнении с аналогичным двигателем от Яка. Но не забудьте добавить стандартный Яковский металлический воздушный винт с втулкой. В результате получим те же 250 кило. Сколько весит М-11, я точно не знаю, но вдвоем мы его приподнимали, а вчетвером переносили. Значит полагаю, где то 120-150 кг. Теперь, чисто теоретически предположим, Вы поставили Аи-14 на Ваш По-2 - Что будете делать с центровкой? Ведь разница в весе слишком велика. А с мощность, которая в три раза больше, что делать? Расход топлива - значительно, больший, чем у М-11. Это значит, что и топливный бак нужен будет более большой, если Вы, конечно, собираетесь летать на своем самолете. Опять же Аи-14 съедает кроме бензина и авиационное масло МС-20. И съедает он его немного, не мало - 3 л. в час. А это значит что, нужен будет и масло бак, размером литров на двадцать, и еще маслорадиатор. Масло же должно, охлаждаться. Собираетесь использовать самолет зимой? - Тогда нужна система разжижения масла бензином. Далее - Аи-14, рукой или резиновым стартером не заведете. Двигатель имеет воздушный запуск - тогда нужно предусмотреть какой-то небольшой бортовой болон (запуска на три), ну и все штуцера, трубки подвода воздуха. Так же еще нужно будет прибавить приборы контроля всех этих систем. Усилить мотораму (вопрос как?!), шасси!!! Родное шасси явно не сдюжит. В общем, веса прибавиться изрядно. Кто-то, возможно, мне возразить - ведь с бомбами взлетал!!! Да взлетал, но не садился!!!
И последний довод не в пользу Аи-14 (и это мнение, уже было озвучено здесь на форуме) - Со всеми этими доработками, разве этот самолет будет похож на По-2?! Кто сказал - Да?! Ну не смешите!!!
Мое мнение - если строить По-2, то по всем технологиям! Или хотя бы очень близко их придерживаться. А насчет двигателя ( опять же мое мнение) - на По-2 должен стоять только М-11.
И снова вопрос, так сказать по ходу (заранее извиняюсь, если таковой уже был на этом форуме) - У кого нибудь из тех, кто желает построить свой По-2, есть в наличии М-11? Если нет, но хотите купить. Хочу предостеречь, от объявлений начинающихся так - "Продается новый (или почти новый) М-11". Откуда ему взяться, новому-то двигателю?! Даже если чисто теоретически предположить, что кто-то "спер" его в советское время и все эти годы хранил. То двигателю, ежегодно нужно было делать переконсервацию, проворачивать. Да и условия хранения должны быть достаточно хорошие - сарай для этих целей мало подходит!
Авиационный двигатель вещь серьезная! Даже такой древний, как М-11.
Вот такие размышления,
Да, судя по фотографии - это М-11ФР. Закрытые - коробки клапанов и толкатели, были именно у ФРа. А еще, ФР имел воздушный запуск и компрессор АК-50(или типа АК-50). Если смотреть спереди, то располагался он слева от первого (верхнего) цилиндра. На представленом фото, это место едва заметно и не понятно стоит там компрессор или нет.А на харьковском стоял ФР-судя по снимку.
Крайний раз редактировалось Mekhanik; 19.06.2006 в 23:20.
Ну, мы уже пришли к пониманию того, что постройка исторической и осовремененной версий По-2 - две большие разницы
А нужна ли эта современная версия - вопрос открытый и подлежащий обсуждению. Я считаю, что нужна. Хотя бы потому, что отечественного самолета первоначального обучения нет. Недорогого отечественного универсального с-та тоже нет. Нет и причин, почему бы обновленному По-2 не занять это место.
Кстати, о свечах: вспомнились детские эксперименты с установкой авиасвечей на мотоцикл. Не запускался!
И машина, як машина и искра як горошИна... А не работает!
Списал на "непродуваемость" и вернулся к родным свечам.
Народ, а как насчет идеи поставить двигло от авто?(тот же 1.8)
На слете легкомоторников(недавно который был) был самолет с двиглом от жигулей..работал как родной............
С двигателем от "авто" - это вам не сюда. С двигателем от "авто" - лучше, тогда уже строить Г-25, а не По-2. И уж явно не с "Жигулевским" двигателем, а подобрать что либо посолиднее. При каких оборотах "Жигулевский" мотор выдаст Вам - 100 л.с. ?Народ, а как насчет идеи поставить двигло от авто?(тот же 1.8)
Я не предлогаю именно жигулевский мотор....а авто мотор и по цене будет лучше, и по весу самое то(М-11 был 150 кг)
Крайний раз редактировалось =RAF=SoNiC; 19.06.2006 в 23:15.
Огромная просьба к автору проекта уточнить, что предполагается строить:Ну, мы уже пришли к пониманию того, что постройка исторической и осовремененной версий По-2 - две большие разницы
А нужна ли эта современная версия - вопрос открытый и подлежащий обсуждению. Я считаю, что нужна. Хотя бы потому, что отечественного самолета первоначального обучения нет. Недорогого отечественного универсального с-та тоже нет.
- самолет По-2
- отечественный универсальный самолет
- или по ходу жизни
Цитата из www.avia.ru/forum/Откуда ему взяться, новому-то двигателю?!
"По поводу М-11. Сам лично видел в Мячково пять штук, то ли два, то ли три из которых еще в заводской смазке. В свое время на складах Тюменского УГА их как грязи было, не знали куда девать. Теперь уже все, что в металлолом не сдали, хозяев обрело."
В каком они состоянии - это конечно вопрос, но похоже что М-11 еще где-то есть.
А почему бы и нет? На безрыбье и рак - рыба.Народ, а как насчет идеи поставить двигло от авто?
Может, это и не опаснее, чем убитый М-11.
В данной ветке рассматриваются вопросы реконструкции исторического По-2. И побочно - тема разработки современного, легко повторяемого, с-та на основе По-2. (Хотя я и не автор проектаОгромная просьба к автору проекта уточнить, что предполагается строить
Крайний раз редактировалось LeonT; 19.06.2006 в 23:49.
В отношении Арсеньевского - боюсь ошибиться, но двигатель на этом самолете, по-моему, у них из Егорьевска. Я там, когда учился (1983-1986), был на аэродроме, новый М-11ФР, но только после гидроудара. Оборванный прицепной шатун, пробив картер, вылез наружу. А так состояние двигателя было идеальное. У меня есть несколько фоток этого мотора, того времени. Снимал для друга, он тогда какую-то кордовую модель копию строил. А позднее я слышал, что наш шеф - Аникин Николай Васильевич подарил (Было же время!!!) этот мотор ребятам из Владивостока (или Арсеньева) для постройки самолета По-2. А мы в то время в Егорьевском АТУ ГА построили другой раритет - самолет Ш-2. Но так как у нас уже был рабочий М-11 (не ФР), то выше упомянутый мной двигатель по сути был не нужен и руководство "жаловало", его так сказать с "барского плеча".По-2 все-таки строят. В этом веке кроме "всемирно" известных Мурманского и Харьковского еще Урайский, Арсеньеский (на фото)
Вот такая история одного мотора.
Крайний раз редактировалось Mekhanik; 22.06.2006 в 01:16.
Тока в авто движке может наблюдаться проблема со смазкой во время перевернутого полета.........но впринципе если полет будет не слишком долгим - то будет нормально
Выше Андрей упоминал коллектив, который строит По-2 СЕРИЙНО.По-2 все-таки строят
То же у Як-18Т с М-14.проблема со смазкой во время перевернутого полета
От более ранних машин семейства Як-18 "Тэшка" унаследовала способность выполнять полный комплекс фигур простого и сложного пилотажа. Есть только один момент, который следует при этом учитывать - конструкция маслосистемы в стандартном исполнении не обеспечивает смазку двигателя в перевернутом полете. Поэтому РЛЭ запрещает его выполнение. http://www.aviation.ru/aon/1999/599/st1_599.html
Так что это даже не проблема, а просто ОГРАНИЧЕНИЕ.
Крайний раз редактировалось LeonT; 20.06.2006 в 00:33.
Еще такой вопрос не совсем в тему.... у кого есть чертежи УТ-2. Даже скорее не чертежи, а описание материала для той или иной детали конструкции.
Скачайте книгу:
Е.А.Печерский
Самолет Ут-2
Описание по эксплоатации и ремонт
Ваши права
Ответить с цитированием