Программисту звука и ОМ, читать:

[609_SHTOPOR]

Я жду тут один auto-симулятор (http://www.netkar-pro.com/eng/concept2.html) Формулы и есть там 2 звуковых движка, первый все как обычно
а вот второи я попытаюсь обяснить как работает ( даллее перевожу из превью):
Двигатель болида общается с физическим движком симулятора и, в отличие от зифровых
эффектов испольсуемых в таких играх как GT Legends или rFactor, движок (игры) в прямом смысле генерирует 20миллисекунднйый звук (который собственно и предсатбляет собои взрыв в цилиндре каждой камеры сгорания). Для каждого "взрыва" базирующегося
на симулируемом профиле (в случае превью это Формула1600 простой рядный 4 цилиндровый мотор), звук затем извлекается. Движок (игры) затем вычисляет резонанс
от глушителя длиа каждого взрыва и выдает шум который базируется на комбинации взрыва в камере и глушителя.
Этот шум обогащается за счет звука зависяшего от положения педали акселератора в каждый момент симулируиущего концентрацию воздушно-бензиновой смеси в камере сгорания, даже вспышки пламени (и звук от них) из глушителя моделируются посрдством вычисления остатков несгоревшего топлива в камере сгорания в зависимости от положения педали акселератора.
Следствие подобного инновационного подхода сногшибательно, в будущем, моддеры будут иметь возможность добавлять разные глушители, новые двигатели и даже такие тонкости как настройка таймингов подачи искры в камеру сгорания. Звуковой движок (игры)будет генерировать другие , уникальные звуки которые в теории будут абсолютно точными копиями реала.
Далле автор пишет:
Существует абсолютно отличимая разница в том как машина заводится и звучит во время переключения передач. Повединие двигателя в союзе со звуком создает усиленный эффект погружения просто потому-что все ведет себя так как в реальной
обстановке. Каждый звук мотора будет, в следующей версии, служить аудио-помощником при диагностике проблем с мотором (например работа на 3-ёх цилиндрах).
С выходом 4х процессорного в 1ом квартале 2007 года (по последним роадмапам) Интелла базируюшцегося на двух Конрое может есть смысл напрячь
вашего звуковика и решить раз и навсегда проблему со звуком. Просто может отдать программисту звука один из четырех процессоров и пусть решает эту задачу. Вот
бы вирпилы тащились бы когда бы мотор "попердывал" при перенасыщении смеси и выдавал
бы так всеми любимый дымок как на реальных самолетах. Тем более прецедент есть.
Слово за САМИМ, который как известно качество любит.
Извините за ошибки но у меня нет русского алфавита на компютере, пользуюсь translit.ru
А вот и ссылка на стаю в http://www.autosimsport.com/ , кто хочет может познакомится
со всем превью нажмите на ссылку. Симулятор этот выходит 10апреля и сделал его один талантливый программист. Демка тоже будет 10апреля так что звук можно проверить
через 2 недели, что енто такое.

[Harh]

Дело в том, что можно использовать какие угодно революционные технологии, но результат может быть, скажем, не самый удачный. Дело в том, что моделировать звук физикоакустикой очень трудоемко и результат отнюдь не всегда будет звучать так, как бы хотелось.

В принципе я с тобой полностью согласен, это было бы классно, если бы звук двигателя бы генерировался на физикоакустике, но боюсь, что это сейчас почти нереально, во всяком случае без приложения к данному вопросу титанических усилий. Это сделать так, чтобы оно звучало, очень тяжело...

[609_SHTOPOR]

Думаю не последнее место сдесь занимает квалификация программиста и на сколько далеко БОБ зашел в плане проектировки.
Дело в том, что вышеупомянутый симулятор делает по сути ОДИН (по всему судя очень талантливый) программист, остальные выполняют функции не связаннйые с программированием. Как известно, никто на сегодняний день не пытался смоделировать звук на таком детальном уровне.
Кстати ещё один интересный момент об этом симе: в нём НЕ используются текстуры авто в
низком разрешении в случае когда последние находятся далеко от игрока. Там постоянно используются высокие текстуры. А то в ЗБ на расстоянии в 15км (или около этого) авианосец превращается в точку и его можно спутать с самолетом а самолет в ету точку преврашяется гораздо раньше не взирая на разрешение монитора. Не хотелось чтобы ето перекочевало в БОБ.
Ни в коем случае не критикую ОМ просто хотелось бы обратить его внимание на ето,
а вдруг свершится и напишет мол так и так ШТОПОР пральна мыслишь, и долгожданное
"а у нас еще круче будет, потому как программеры наши получшее ихнего брата, а за идею ШТОПОР ...".
Ладно, шутки в сторону, 10 апреля обязательно посмотрю на этот звук. Во всяком случае автовирпиллы на западе уже слюной давятся ожидая этот продукт, там стока новаторских идей что народ колбасит ненашутку.

[timsz]

Не знаю, как в автосимуляторе, но тут процессору и без того работы хватает, чтобы еще и звук синтезировать. Тем более, что какой-то синтез идет точно. Зависимость звука от направления очень существенная.

[hainz]

Не знаю, как в автосимуляторе, но тут процессору и без того работы хватает, чтобы еще и звук синтезировать. Тем более, что какой-то синтез идет точно. Зависимость звука от направления очень существенная.

Я вот тоже о процессоре сразу подумал. В автосиме ФМ таки попроще(не надо спорить, я сам не брезгую автосимами), но даже не это главное.Если на данный момент брать за точку отсчёта "Ил", то есть вещи, которыми загрузить процессор будет гораздо полезнее(например усложнить ДМ).

[609_SHTOPOR]

Насколько понимаю БОБ должен жить следующие 5-7 лет а уже в
2008 году процессоров в компьютере будет 8 (если верить планам АМД и ИНТЕЛа), так что процессорного времени будет достаточно для подобного звука. Другою вопрос что современные авто боллиды имеют двигатели характеристики которых абсолютно известны с современными средствами телеметрии. А вот ДБ601, 605, и Мерлины в спитфаэрах и
тд тп., да в этом пожалуй может быть проблема, хотя имея запись работы реального авиадвигателя подогнать синтезированный выло бы не сложно. Кроме этого,
БОБ уже давно в разработке и подобное нововведение хоть и прибавило бы реализму (с моей точки зрения) но можно ли вставить это в БОБ и есть ли программисты которые хорошо представляют как это можно сделать енто ещё тот вопросец. Опять же финансовая сторона дела тоже.
С другой стороны подобная вещь позволяла бы настраивать звук добавляемых в сим самолетов попроще (конечно если есть реальные записи с которыми можно работать) а уж
горизонты которые открывает подобное нововведение (бензин с разным октановым числом,
количество кислорода на разных высотах, перебитые цилиндры) уж очень мне кажутся многообещающими (хотя судя по откликам народ не особо воодушевился).
Я то собственно говоря дал эту информацию для разработчиков чтобы они просто знали что есть такое уже и это можно скоро пощупать и соответственно получить собственное мнение о том стоит ли нырять или нет.

[ROSS_Timur]

ГЛАВНОЕ: шоб супостата на "шести" слышно НЕ было! А как оно там син... синтизи... Тьфу, пока выговоришь, язык поломаешь! Как оно там синтезироватся будет НАМ, массовому вирпилу, глубоко пофиг! ...А то есть умельцы, как брякнет в эфире по ТС: "СЛЫШУ Фоку. Удаление - два километра." ...Сидишь, плюешся и думаешь: "Где я, кто я? И зачем мне это все нужно?" :expl:

[Pbs]

Насколько понимаю БОБ должен жить следующие 5-7 лет а уже в
2008 году процессоров в компьютере будет 8 (если верить планам АМД и ИНТЕЛа)

К 2008 году восьмипроцессорных машин в домашних компьютерах не будет. Будут стоять однопроцессорные тачки с двумя, максимум четырьмя ядрами (очень редко). В 2007 году будет вялое переползание на двухядерные тачки, в основном за счет новых машин среднего и высшего уровня. К 2008 году есть шанс что двухядерников будут стоять, скажем, в 50% игровых комьютеров, но это еще не факт. Реально на распостранение двухядерников будет влиять ПО, которого пока не видно, а будет видно только в 2007 году, после выхода Висты и пары-тройки игрушек на новых движках.

[NewLander]

С выходом 4х процессорного в 1ом квартале 2007 года (по последним роадмапам) Интелла базируюшцегося на двух Конрое может есть смысл напрячь вашего звуковика и решить раз и навсегда проблему со звуком. Просто может отдать программисту звука один из четырех процессоров и пусть решает эту задачу.

Когда эти процессоры повятся в компьютере среднестатистического вирпила - можно будет подумать и о подобном. Двуядерники на рынке уже почти год - но до сих пор их покупают лишь около 10% процентов пользователей.
Так что пока это предложение - не более чем смелая теория, которая "дозреет" до практического применения, ИМХО, не ранее, чем через 2,5-3 года.

[CAPILATUS]

ГЛАВНОЕ: шоб супостата на "шести" слышно НЕ было! А как оно там син... синтизи... Тьфу, пока выговоришь, язык поломаешь! Как оно там синтезироватся будет НАМ, массовому вирпилу, глубоко пофиг! ...А то есть умельцы, как брякнет в эфире по ТС: "СЛЫШУ Фоку. Удаление - два километра." ...Сидишь, плюешся и думаешь: "Где я, кто я? И зачем мне это все нужно?" :expl:

ф точку!
А как тебе такое? - Слышу, слышу... где-то летят... по звуку-взлетели только...

[71Stranger]

Дело в том, что можно использовать какие угодно революционные технологии, но результат может быть, скажем, не самый удачный. Дело в том, что моделировать звук физикоакустикой очень трудоемко и результат отнюдь не всегда будет звучать так, как бы хотелось.

В принципе я с тобой полностью согласен, это было бы классно, если бы звук двигателя бы генерировался на физикоакустике, но боюсь, что это сейчас почти нереально, во всяком случае без приложения к данному вопросу титанических усилий. Это сделать так, чтобы оно звучало, очень тяжело...

Еще про автосимы. Вы видели Live forSpeed? Там тоже очень живой звук. Сам звук мотра недалеко ушел от спикера, но его поведение в зависимости от режима, от положения машины на дороге, как икает движок, когда атакуешь поребрики, как урчит при слишком высокой передче, как воет в конце прямой!.. Поэма! Так что, может по похожести такой подход пока и не достиг, но по характеру уже превзошел, ПМСМ.

[Олег Медокс / Oleg Maddox]

ф точку!
А как тебе такое? - Слышу, слышу... где-то летят... по звуку-взлетели только...

Надо карточки нормальные брать, а не на материнке с кривыми драйверами.
Против таких карточек можно только звук полностью отключать....

Кстати, скорее всего у того парня именно такая карточка, но он не поставил в сетапе строчку, предназначенную для таких карточек. Это похоже на читерство. Но мы не можем ничего поделать с этим.

Про автосимулятор, упомятый вверху.

Он конечно молодец, что столько внимания уделяет этому моменту и мысль его движется в правильном направлении, но это не самое главное в автомобильном симе. Я пока не встречал, например автомобильного сима, гле физика ощущалась бы близкой к реальности. Есть очень неплохие, но все равно, как водила с почти 30 летним стажем я бы не сказал, что это очень здорово. Хорошо, но не здорово. А для того, чтобы машики ездили круто и действительено похоже ( с натуральным DM а не игровым, сделанным для играбельности) авто симулятор движения автомобиля должен быть по коду не намного проще FM...


Как моделируются цилиндры и какой синтез для этого используется - не столь важно. Есть разные методы. А вот как объемный звук делается, это уже другое . На колонках за 20-50 баксов вряд ли можно оценить.
Как я понял из описания вверху, физикой там не особо пахнет, а используется простой wave mix и контроль каждого wave звука. Синтезом там тоже вроде не особо пахнет... Кстати такой метод может зазвучать на карточках, упомянутых выше, как раз непредсказуемо...

[mr_tank]

Надо карточки нормальные брать, а не на материнке с кривыми драйверами.

но, согласитесь, что такое утверждение, похоже на то, что видео 6800 вы будете видеть МиГ-3, а на 4200 он будет похож на фоку, а не на плохо прорисованный МиГ-3

Народ раздражает даже не столько качество звука, а сколько разбежка этого качества.

[vasmann]

Надо карточки нормальные брать, а не на материнке с кривыми драйверами.
Против таких карточек можно только звук полностью отключать....
...

Здравствуйте.
Пожалуста посоветуйте, какую карточку брать и какие дрова к ней ставить. У меня Creative Audigy и дрова последние, и даже с не последними я не слышал взлетающих на удалении 2 км (может глухой).
Я знаю RTFM - читал, ничего внятного не нашел.
Спасибо.

PS: Чесно говоря не знаю на что все жалуются, меня звук в полне устраивает, но хотелось бы услышать какую конфигурации Вы посоветуете.

Ох блин, перечитал пост - заценил, что получается что я хочу услышать взлетающих :-) - нет. Я хочу заценить всю масштабность качественного звука.

[Олег Медокс / Oleg Maddox]

но, согласитесь, что такое утверждение, похоже на то, что видео 6800 вы будете видеть МиГ-3, а на 4200 он будет похож на фоку, а не на плохо прорисованный МиГ-3

Народ раздражает даже не столько качество звука, а сколько разбежка этого качества.

Совсем не соглашусь. Ваше сравнение слишком утрировано.

Ил-2 серия идет и на 3Dfx (если вы только помните такие карточки) и на упомянутой вами. Сами понимаете как это будет выглядеть и бежать по разному на этих карточках... Со звуком будет тоже самое при разных по сложности картах и по качеству программных драйверов для них, (конректно, у дешевых простых карт на материнской плате проблемы с так называемым Panning - моделированием затухания и пр... И это совсем не наша проблема, а производителя таких карт и их драйверов. Причем драйверов - чаще..). Это будет корректное сравнение. Простые карточки как звуковые, так и видео, не умеют делать то, что делают сложные. Соответсвенно у дешевых и простых как картинка, так и звук упрощаются. Звук не упрощается там, где он сам по себе простой (MSFS, Rawen's BoB, BoB II, и тд) и использует набор из слишком ограниченных DirectX возможностей

[Олег Медокс / Oleg Maddox]

Здравствуйте.
Пожалуста посоветуйте, какую карточку брать и какие дрова к ней ставить. У меня Creative Audigy и дрова последние, и даже с не последними я не слышал взлетающих на удалении 2 км (может глухой).
Я знаю RTFM - читал, ничего внятного не нашел.
Спасибо.

PS: Чесно говоря не знаю на что все жалуются, меня звук в полне устраивает, но хотелось бы услышать какую конфигурации Вы посоветуете.

Ох блин, перечитал пост - заценил, что получается что я хочу услышать взлетающих :-) - нет. Я хочу заценить всю масштабность качественного звука.

У вас нормальная карта начального уровня. Карты на материнских платах других производителей - все ниже, а иногда и существенно ниже этого уровня. Звук взлетающих самолетов на расстоянии 2 км должен быть слышен при неработающем вашем двигателе. У моих родителей дача в 5 км от аэродрома. Так как взлетает самолет типа Ли-2 (с детства помню) слышно, и еще как. А сейчас вообще сплошной гул стоит, если Ан-24 взлетает...

Если вы это слышите при работающем двигателе, то у вас может быить только две проблемы (или обе сразу)
1. Последние драйвера Creative установлены поверх MS драйверов этой карты, а не поверх Креативских драйверов, которые шли с карточкой на диске.
2. У вас неправильные установки для вашей карты в сетапе.

Ну и еще одна проблема может присутсвовать, если вы используете всякие прибамбасы звука этой карты для совсем не игровых целей (разные вариаты объемного звучания или эхо), которые до запуска игры долны стоять на Off. То есть эффектов не должно быть (справедливо для всех игр). В мануале и где-то когдато в readme это описывалось с картинками установок в Windows. Сами посмотрите и сравните с тем что вас стоит.

У меня дома такая же карта на компьютере. Проблем нет. За исключением подключения 5.1 по цыфре. Но это ограничения самой карты. По аналогу 5.1 при подключении аналоговыми кабелями - работает.

[vasmann]

...

Ясно.
Спасибо.

[J0kER]

Анекдот:
Стоит пьяненький мужик у дороги, ловит такси. Останавливается частник, мужик на него ноль внимания. Частник говорит:
- Куда ехать?
- А ты чо, такси чтоли?
- Угум..
- А шашечки где?
- Мужик, тебе надо шашечки или надо ехать?

Господа, алчущие идентичного реальному звука, круглых колес на мотоциклете, реалистичной визуализации ДМ на крафтах и наземке, окопов, пехоты и вменяемой реализации её активности. Поймите, это все будут _разные_ симуляторы.
В любом симуляторе есть главная симулируемая функция, на просчет которой отдается львиная доля процессорного времени и есть побочная мишура, задача которой создать "атмосферность" игры. Отвести больше процессорного времени на просчет мишуры = упростить просчет основной симулируемой функции. В итоге хочется спросить:

Вам шашечки или ехать?

Все вышеизложеные размышления - личное имхо.

[Олег Медокс / Oleg Maddox]

Кстати, я поговорил с нашим программистом звука.... Он сказал, что такой метод, как использует это парень был опробован лет 8-10 назад с неудовлетворительным результатом.

1. Звук получается интересный, но получить похожий на реальный прототип двигателя практически невозможно.
2. Во многоцилиндровых двигателях (12, 24) и с прямым выхлопом через множество патрубков без объединения их в один-два ( как в автомобиле ) система будет кушать слишком много ресурсов (или вообще не пойдет на дешевых карточках, а будет выдавать что-то кусками)
3. Можно все это сделать действительно здорово звучащим, но надо будет забыть про дургие параллельные процессы, как например графика или ИИ... , так как сама карта тоже уже не бует справляться с обработкой и все будет считать главный процессор. Неверующим: Достаточно попробовать сложный звуковой редактор, чтобы оценить сколько это кушает...

[Олег Медокс / Oleg Maddox]

Анекдот:
Стоит пьяненький мужик у дороги, ловит такси. Останавливается частник, мужик на него ноль внимания. Частник говорит:
- Куда ехать?
- А ты чо, такси чтоли?
- Угум..
- А шашечки где?
- Мужик, тебе надо шашечки или надо ехать?

Господа, алчущие идентичного реальному звука, круглых колес на мотоциклете, реалистичной визуализации ДМ на крафтах и наземке, окопов, пехоты и вменяемой реализации её активности. Поймите, это все будут _разные_ симуляторы.
В любом симуляторе есть главная симулируемая функция, на просчет которой отдается львиная доля процессорного времени и есть побочная мишура, задача которой создать "атмосферность" игры. Отвести больше процессорного времени на просчет мишуры = упростить просчет основной симулируемой функции. В итоге хочется спросить:

Вам шашечки или ехать?

Все вышеизложеные размышления - личное имхо.

На самом деле вы предельно правы. Спасибо

[McFris]

Главный вопрос (фиг с ними, с глюками!) - слышимость противника ВОКРУГ на многие сотни метров. Я скоро забуду зачем надо оглядываться, если я на слух летаю! Это реалистично?
(Одижи 1, последние драйвера).

[RR_Kraft]

Главный вопрос (фиг с ними, с глюками!) - слышимость противника ВОКРУГ на многие сотни метров. Я скоро забуду зачем надо оглядываться, если я на слух летаю! Это реалистично?
(Одижи 1, последние драйвера).

Аппаратное ускорение "вкл" ? Лично я с ним ничего такого не слышу(Аудиджи 4). С выключеным - пожалуйста, только летать с таким звуком могуть только извращенцы. ИМХО

[Evgen]

Главный вопрос (фиг с ними, с глюками!) - слышимость противника ВОКРУГ на многие сотни метров. Я скоро забуду зачем надо оглядываться, если я на слух летаю! Это реалистично?
(Одижи 1, последние драйвера).

Поддерживаю, попробуйте на ТАГазе ехать с максимальной скоростью, к примеру 140-150. Слышно только рев мотора и аэродинамический шум. А у нас самолеты, со скоростями 300 и выше, с далеко неидеальной подгонкой деталей и уплотнением фонаря, мало того сразу за приборкой ревет многоцилиндровый монстр, замечу без глушителя Даже на современных мотоциклах, с отличной аэродинамикой и в супер-пупер шлеме, после 220 услышать что-либо нереально. Даже двигатель, который работает на оборотах за 12000.

[McFris]

Аппаратное ускорение "вкл" ? Лично я с ним ничего такого не слышу(Аудиджи 4). С выключеным - пожалуйста, только летать с таким звуком могуть только извращенцы. ИМХО

Тут типа война. Кто не выключил, тот труп. Когда ты мне скажешь со 100% гарантией что у всех ОДИНАКОВО не слышно, тогда я тоже включу. А пока я захожу снизу сзади из мёртвой зоны и вижу что враг начинает уворачиваться, хотя коню ясно, что видеть не может - это будет багом из багов.

[ROSS_Tracer]

Немного имею опыт в программировании 3D-звука (DirectSound).

Не понимаю наездов на "софтовые" низкокачественные встроенные звуковые кодеки.

Если источник звука не ставить (например в задней полусфере с какой-то дистанции)... то хоть нормальная звуковушка, хоть какая - его проигрывать не будет. Мы говорим не о качестве, а просто о наличии звука или отсуствии. Олег, чесное слово, Ваше объяснение несколько опечаливает...