Ну так, для коллекции,
http://lenta.ru/articles/2006/04/20/f22/
http://lenta.ru/articles/2006/04/20/f22/
Как понять эту фразу?
"По отношению к 12-миллиметровым пулеметам P-51 ракеты с тепловым наведением стали вдвое менее эффективны."
сравнение с германией 40ых в корне не верно,, экономические мошнасти не те,, ф-22 не просто дорог, он может оказаться не нужным просто невостребованным, но экономику острова это не подточит, это уже как пить, да и производственные мощности меняются, сегодня одна цена, завтра другая,, счас микоян и гуревич пошли по старому пути противопоставления коллеги сухого,, тот в своё время воздвиг т-10 нынешний су-27(х), а миг сваял мфи, что из них(ф-22 мфи) лучше? сейчас это не важно потому что ни мфи ни ф-22 пока никуда не продаются, а страны производители друг с другом будут дружить хочется или не хочется
arkady
думаю имеется в виду, что Р-51 намного эффективней сбивали врагов из пулеметов, нежели свистки тепловыми ракетами.
это понять повидимому как очередное глубокомыслие журналистов,, плотность применения п-51 была выше машины несопоставимо дешевле, хотя на тот период п-51 стоил невпример дороже чем он стоил бы сегодня, мудрствуют лукаво, всё проще,, колумбов остров играет в те же игрушки что и все остальные, игрушки стоят столько на сколько играющий заработалСообщение от arkady
Как понять эту фразу?
"По отношению к 12-миллиметровым пулеметам P-51 ракеты с тепловым наведением стали вдвое менее эффективны."
Вся статья такая.
Вот еще, один из факторов оценки эффективности самолета в бою:
"Возможность быстро поразить противника. Чем больше самолетов участвует в бою, тем больше появляется возможностей нанести удар и тем больше для пилота вероятность стать мишенью для врага, пока он целится в другого".
Ну и причем здесь ТТХ самолета (вообще не понятно, что хотели этим сказать)?
А про эффективность, наверное имелось ввиду, что если с 200 метров дать залп из 6 пулеметов и с этой же дистанции запустить ракету , то результат будет примерно одинаковый, а вот стоимость ракеты гораздо выше, если так то эффективность пулеметов еще выше получается!
Насчет совмещения технологии малозаметности "Стелс" и иcпользование активных радиоэлектронных средств, доля истины в этом есть. Без их использования обнаружить врага становится сложней,
(т.е осуществлять скажем перехват и поиск воздушных целей)
а при их использовании смысл данной технологии теряется.
"Мы вколачиваем гвозди чтоб в гробу лежали кости.Чтоб из под земли нелез на тебе поставлю крест"
Зря вы копья ломаете. Статью писал какой-то дебил.
Дети лейтенанта "Мессершмидта", гыыыы......
Так можно все что угодно повернуть - например, изменим масштаб - пулеметная стрельба и пуск тепловой ракеты с 3 км . Bruce наверное ближе к истине. И вообще непонятно, как это можно просчитать - разные виды оружия.А про эффективность, наверное имелось ввиду, что если с 200 метров дать залп из 6 пулеметов и с этой же дистанции запустить ракету , то результат будет примерно одинаковый, а вот стоимость ракеты гораздо выше, если так то эффективность пулеметов еще выше получается!
...чего уж тигру лишняя полосочка... (© - не помню)
к сожалению даже умным журналистам приходится быть дебилами, так как пишут как правило о частных вопросах но для общего осмотрения, мало какой журналист позволит себе в профиллирующих статьях не снисходить до уровня обывателя, вполне вероятно журналист осведомлён в вопросе непомерно более, чем освещает тему в своей статье
смысл в выборе задачи которая предоставлена, как любой ла, ф-22 имеет возможность использовать активные средства вооружения так и не использовать, по ситуации,, что касается "незаметности", во время использования обсуждаемых, время их применения далеко от общего времени всей задачи,, а именно выйти на полтора-два маха выбрать цель(и) и произведя пуск или несколько, выйти из под возможной атаки, а с мощностями и малозаметностью ф-22 это сделать легче чем на всех машинах четвёртого поколения,, вполне достаточно
Крайний раз редактировалось MIGHAIL; 21.04.2006 в 15:38.
Вообще у меня сложилось впечатление что перевод несколько не точен..
скорее всего вообще кривой. Под способностью поражать излучающий объект скорее всего понимался режим 120 - HOJ
Если честно то я разделяю точку зрения американского аналитика... Даже не смотря на возможно кривой перевод, общий тон статьи понятен;
F22 дорог и его мало, а боевые способности по уничтожению противника в воздухе выросли не настолько, на сколько выросла его цена Безусловно есть спорные моменты, но надо ещё чётко понимать что он сам имеет ввиду говоря то или иное...
Вспоминается история ТИГР против Т-34... пока ТИГР заваливал
4 Т34, пятый Т34 заваливал Тигра... А ведь Т6 был куда совершенней ... И то количество тигров что учавствовало в войне не смогло остановить дешовые и массовые танки. Я конечно не сижу в пентагоне
Дерьмо случается, надо просто подождать пока оно стечёт
С таким подходом летчиков-истребителей не напасешься.Вспоминается история ТИГР против Т-34... пока ТИГР заваливал
4 Т34, пятый Т34 заваливал Тигра... А ведь Т6 был куда совершенней ...
Да и не работает это.
Завалят 2 F-22, 10 Миг-21, а от 11-го и 12-го уйдут на своем бесфорсажном сверхзвуке.
Крайний раз редактировалось dark_wing; 21.04.2006 в 17:22.
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!
теперешний ф-22 это проба пера, в любом случае нечто подобное собрались сделать, выбрали проэкт раптора, ну дорог, так ведь не всегда ему дорогим быть, сейчас переоснащают новым вооружением и системами скорее всего
Ладно. Предположим, есть такие. Но пусть хотя бы не юродствуют.
В соседнем топике написано, что там переоснащают: оснастили оператора заправочной штанги системой ночного видения (это вообще к F-22 никакого отношения не имеет, кстати), а на самом самолете, грубо говоря, переместили горловину бензобака, чтобы удобнее втыкать было
Черт, уважаю их систему дозаправки в воздухе! Висишь себе, а дядя с танкера в тебя попасть пытается, а тебе - никаких проблем.
Самое правильное, что написано в статье, это последенее предложение.
На первый взгляд вроде всё верно ....
но вот собъют ли 2 раптора 10 мигов 21 - я сомневаюсь
я не помню сколько целей может вести и обстреливать в ДВБ раптор
но пусть даже пока они в двоём обстреливают 5-10 мигов с фронта, с зади может прилеть ещё 2 миг 21 и всё закончить ... Не надо забывать что до перехода в активную фазу наведения ракету ещё сопровождать надо, а в этом момент самолёт сильно ограничен в манёврах ...
ещё не надо зыбывать что что есть самолёты СУ 27, самые обычные ,строевые и которые имеют ОЛС. И пилот F22 о них узнает когда к нему начнут приближаться тепловые ракетки , да и то если на нём реально есть и работает система предупреждения о приближении некоего , вроде как тёплого или отражающего объекта. Так чта F22 может бросить эту дурную затею по уничтожению 10 МИГ21 и просто свалить восвояси.
Дерьмо случается, надо просто подождать пока оно стечёт
ага,, а их детей и жену мы с тобой будем кормить
Есть и другие мнения
the F-22A can be expected to have the radar signature of a small bird or large insect. It carries an APG-77 low probability of intercept (LPI) radar, which is virtually undetectable by an opposing fighter aircraft. Unseen on radar and unheard on a radar warning receiver, the F-22A can stalk its prey silently and attack with total surprise, firing up to eight internally carried missiles. It is without doubt the most lethal and survivable fighter aircraft ever built.
на заборе то же пишут,, мфи вон то же по официальным данным никуда не летит, в чём я лично сомневаюсь,, думаю и ф22 и мфи ещё удивят народонаселениеВ соседнем топике написано, что там переоснащают: оснастили оператора заправочной штанги системой ночного видения (это вообще к F-22 никакого отношения не имеет, кстати), а на самом самолете, грубо говоря, переместили горловину бензобака, чтобы удобнее втыкать было
Черт, уважаю их систему дозаправки в воздухе! Висишь себе, а дядя с танкера в тебя попасть пытается, а тебе - никаких проблем.
ага,, это то что по юлиану семёнову запоминается
при современных средствах наведения сзади никто не прилетит, по поводу всего остального, сопровождения цели достаточно как раз на время боевого разворота или сплит-с,, ракету не нужно вести до тех пор пока гсн не найдёт цель,, достаточно направить ракету в тот участок где будет цель, а для этого достаточно времени за которое будет разорвана связь с радаром носителя, и оно же - время маневра
ДА ? ... это почему ??? это уже на чудеса похоже. Авакс видит всех и всегда ???
интересно и каким должен быть боевой разворот ??? и кто тогда окажется на хвосте F22 ?
А цель очевидно уведомит ракету о том где ёё надо встречать и в кабине сидит лошина который так и ищет встречи с ракетой? интересно, договориваться они по сотовому будут что ли? чиста стрелу забъют по пацански ?
Хватит сказок про супер пупер современные средства - на каждый болт есть своя гайка
Несмотря на все прелести и вкусности раптора и вообще всей американской военной информационной системы
превосходства в разы в реале не получится. Конечно если расматривать полномоштабные военные действия с тем же Китаем
Да и с Россией даже на данный момент это не так сладко будет выглядеть...
А Кубу можно и кукурузниками раскатать в табачный лист для сигары
Крайний раз редактировалось Raa; 21.04.2006 в 17:43.
Дерьмо случается, надо просто подождать пока оно стечёт
Очень даже просто:
Берем 100 Ф-15 с ракетами AIM-9X
Берем 100 Р-52 с б/к пулеметов
Каждому летчику в случае выживания обещаем миллион долларов
И смотрим вероятности
Ваши права
Ответить с цитированием