Советские ВВС в гипотетической войне 1946.

[Максимка]

Привет!

Сейчас на ВИФе идет бурное обсуждение вопроса "Могла ли советская армия в 1945 разгромить союзников на суше и дойти до Ла-Манша?"

Ссылки:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1238201.htm
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/514/514315.htm

Хотелось бы заслушать мнение участников по вопросу:

Могли ли советские ВВС захватить господство в воздухе для успешного наступления наших сил?
Чем сбивать прущие на больших высотах Б-17 и Б-29 ?

[panzer_papa]

Ну вот еще:
http://alternativa.fastbb.ru/index.p...1-0-1148315427

[Strannic]

Вопрос поставлен некорректно.
Господство в воздухе это вещь в себе, надо смотреть в рамках операции.
И вот как раз в рамках операции гораздо опаснее действия англосаксов по изоляции поля боя. Проблема растянутости коммуникаций в полный рост встала уже во время Берлинской операции. А для Б-29 банально до Урала бомбить толком нечего.

[timsz]

Чем сбивать прущие на больших высотах Б-17 и Б-29 ?

Ла-7, Як-9УТ, оснащенными турбокомрессорами.

[Hammer]

Чем сбивать прущие на больших высотах Б-17 и Б-29 ?

МиГ-15

[mr_tank]

МиГ-15

его как и всего остального реактивного в 46 не было, впрочем у американцев и англов не сильно лучше, только метеор.

[LeonT]

Были трофейные. У тех и других.

[timsz]

В 46-ом уже МиГ-9 был.

[NIGGER]

Странные там люди.... Про них ходят смутные слухи, что они живут в архивах и спорить с ними ты не моги! А здравых там раз-два и обчелся. В основном какие-то спекуляции на тему, мол, всё у нас было, но запрятано просто, чтобы враг не догадался. Сравнения смехотворные. Берется самый старый или скромный американец, выставляется против него наш "проэктный эскиз" (по архивным данным - запрятанный супераппарат, произведенный в дико массовых количествах). Читать смешно, но скучно: одиночные невооруженные мустанги, за секунду до того, как развалиться на части в пикировании, нападают на сотни илов с реактивными яками в прикрытии. Тщедушные крепости валятся на бреющий под гнётом бесполезных бомб и расстреливаются из конфискованных фауст-патронов. Пацанские крепости годами не могут перебазироваться из-за соседнего озера. Но по дороге их всё равно всех сбивают оставшиеся после капитуляции нерегулярные части японского императорского воздушного флата, вооруженные трипланами с неубирающимися шасси. Робкие голоса, пытающиеся сообщить, что не только мустанги были, тонут в мощном патриотическом рёве и вопросах, типа "а сколько их было, этих тандерболтов, лайтнингов, хелкетов и корсаров?" А вот наших секртеных разработок стоооолько было, аж жуть!

Бабушка из больницы вернётся, я её расскажу, что это им казалось, что они голодали после войны. На самом деле все жировали, всё работало и производилось в огромных количествах. Об никто не знает в силу слишком сильной их отсталости. Как узнал бы запад про наше супер оружие, разложился бы за день.

[fozzy]

NIGGER ,то есть Вы нам пытаетесь доказать что не могли.
я думаю что могли и ёще как,ни для кого не секрет что сухопутные войска как США так и ВБ не супер(тогда),правда есть одно но(НО!!!)-ядрёная бомба.

[panzer_papa]

Ядерных бомб всего три. Максимум, что они смогут уничтожить - центр Москвы в пределах Бульварного кольца (а Сталин - на даче, а народ - озвереет на бывших союзников), Васильевский остров в Ленинграде (аналогично). Тогдашние атомные бомбы - довольно слабы, почитайте отчет Манхэттэн Инжиниринг Дистрикт (MED), в сети есть (на английском) - американцы изучив Хиросиму и Нагасаки откровенно сказали, что против каменной застройки европейского типа такое оружие недостаточно эффективно, насколько я помню, менее чем в полукилометре (если не ближе) уцелели обычные земляные убежища типа щели, метрах на 700 люди были живы и вне убежищ, а главной причиной разрущений стали вторичные пожары деревянных домов из-за опрокинутых жаровен с углями и т.п. И то - если долетят, маршрут неблизкий.
Если же использовать те авиабомбы против боевых целей - ну танковый полк или аэродром (один) выбить можно одной бомбой. Больше - не получится. И что? Сильно ударит по советской армии потеря трех танковых полков (или аэродромов)?
И целить атомные бомбы в ж/д узлы - тоже нет большого резона. Поезда пошли через Хиросиму очень быстро - вопрос десятка-другого часов - рельсовые пути были практически неповреждены.

[Максимка]

Привет!

Ла-7, Як-9УТ, оснащенными турбокомрессорами.

Увы. Боюсь, что их характеристики будут сильно ниже, чем у P-51H.
И помешать бомбардировкам они не могут.

Можно вспомнить, что в Корее Ла-11 не смогли сбить ни одного B-29.

его как и всего остального реактивного в 46 не было, впрочем у американцев и англов не сильно лучше, только метеор.

Не забываем про Р-80. Это гораздо серьезнее, чем Метеор.

В 46-ом уже МиГ-9 был.

Толку-то от него.

Ядерных бомб всего три. Максимум, что они смогут уничтожить - центр Москвы в пределах Бульварного кольца (а Сталин - на даче, а народ - озвереет на бывших союзников), Васильевский остров в Ленинграде (аналогично).

Вот только нам ответить нечем.
А если Сталин окажется в Кремле, то после его смерти такое начнется.

[Максимка]

Привет!

Вопрос поставлен некорректно.
Господство в воздухе это вещь в себе, надо смотреть в рамках операции.
И вот как раз в рамках операции гораздо опаснее действия англосаксов по изоляции поля боя. Проблема растянутости коммуникаций в полный рост встала уже во время Берлинской операции.

Вот это гораздо интереснее.
А можно ли сравнить уровень подготовки наших и ихних летчиков в 45 ?

[NIGGER]

NIGGER ,то есть Вы нам пытаетесь доказать что не могли.
я думаю что могли и ёще как,ни для кого не секрет что сухопутные войска как США так и ВБ не супер(тогда),правда есть одно но(НО!!!)-ядрёная бомба.

Я, признаться, не понял что вы сказали и в попытках чего подозреваете меня.
Спешу огорчить. Вот эти выражения, типа "не для кого не секрет, всем известно, каждый знает" не являются аргументом. Скажу болльше: в подавляющем большинстве случев, за ними стоят заблуждения или рассуждения на уровне "мой папа сильнее твоего, он знает больше приемов".
Выдайте мне справку, документ, работу, в которой явственно доказывается, что "сухопутные войска как США так и ВБ не супер(тогда)".
Заодно, если найдете, дайте мне те выкладки, по которым вы решили, что "могли и ещё как".
Пожалуйста.

[NIGGER]

Привет!
Вот это гораздо интереснее.
А можно ли сравнить уровень подготовки наших и ихних летчиков в 45 ?

Максим, ну а как вы сами думаете, можно ли? Можно ли сравнить, кто из нас двоих сильнее, умнее или красивее?

[Sidor]

его как и всего остального реактивного в 46 не было

А как насчет Би?

[Sidor]

Чем сбивать прущие на больших высотах Б-17 и Б-29 ?

А почему бы не МиГ-3? Насколько я знаю, он как высотный и создавался.

[nik406]

а на каком моторе миг3 к крепостям полезет?

[Sidor]

Скажу честно, мои знания о самолетах ВОВ пока что довольно скудны, но по данным airwar.ru у B-29 потолок около 10 км. И еще я нашел в описании МиГ-3 вот что:
"В 1943 г. в НИИ ВВС облегчили два истребителя МиГ-3 с целью повышения их практического потолка. На одном из самолетов было проведено максимально возможное облегчение, в результате которого его полетная масса снизилась на 187 кг и составила 3098 кг. Практический потолок этого МиГ-3 увеличился до 11750 м."
Логичным будет предположение, что даже если не так радикально все облегчать, то до 10 км МиГ-3 доберется. И прибавьте к этому еще 3 года с 43-го по 46-й.

[Максимка]

Привет!

Логичным будет предположение, что даже если не так радикально все облегчать, то до 10 км МиГ-3 доберется. И прибавьте к этому еще 3 года с 43-го по 46-й.

В том, что "доберется" - сомнений нет. Проблема в том, что ему на этой высоте надо вести воздушный бой с Мустангами и Б-29 мочить.

Bf.109 тоже "добирался", вот только отражать налеты союзников плохо получалось.

[Sidor]

Опять же, у меня очень отрывочные данные, но насколько я знаю МиГ-3 как раз неплохо себя вел на высотах порядка 9000 м. Или это неправда?

[timsz]

Опять же, у меня очень отрывочные данные, но насколько я знаю МиГ-3 как раз неплохо себя вел на высотах порядка 9000 м. Или это неправда?

Может, и неплохо. Но с его вооружением лезть на крепости бесполезно. Хотя с Мустангами поиграть можно было.

[timsz]

Увы. Боюсь, что их характеристики будут сильно ниже, чем у P-51H.
И помешать бомбардировкам они не могут.

Не думаю, что будут ниже, по крайней мере настолько ниже.

Можно вспомнить, что в Корее Ла-11 не смогли сбить ни одного B-29.

Которые шли под защитой Сейбров? И много ли было попыток при наличии МиГ-15?

Толку-то от него.

Не понял. МиГ-9 вполне на уровне. Скорость хорошая, вооружение хорошее. Существенно лучше, чем у Мустангов и Тандерболтов.

И почему все думают только о том, чем бить крепости? Никто не будет пускать крепости на войска. А обычные бомбардировки пойдут на обычных для наших самолетов высотах.

(Кстати, в ПВО у нас были Спитфайры )

Да и вопрос надо ставить скорее так: чем американцы будут сбивать низколетящие Ил-2?

Вот только нам ответить нечем.

Армадой танков и пехоты. Что сделают Шерманы против ИС-3 с поддержкой Т-34 и пехотинцев, бравших Кенигсберг и Берлин?

[Sidor]

Ну Мустангов МиГ-3 отгонит, а там и Як-9 подоспеет с 37мм...

[nik406]

Опять же, у меня очень отрывочные данные, но насколько я знаю МиГ-3 как раз неплохо себя вел на высотах порядка 9000 м. Или это неправда?

9000 - это слишком...
коккинаки на и16 на 14000 влез, только с самолета сняли все, что можно и обратно он планировал.
все это хорошо в качестве эксперимента и т. д., но мы то говорим о том, что могли в 45 г. ввс противопоставить крепостям.

то есть да - миг3 заберется, ну а дальше? как верно заметили - ему же там воевать надо.

зы. как раз прочитал в "окб лавочкина" про высотный перехват разведчиков. наши в 43, когда ю86р разведывали с 12000 москву - тоже мало что могли сделать. за одним ю86 гонялись 15 истребителей: спит (2 шт), як9 (3 шт), аэрокобра и миг3, як1 (6шт). только спит смог забраться на 11500 и выйти на дистанцию открытия огня, даже стрелял, но потом оружие отказало из-за обледенения.