Вот прочитал недавно материальчик по ссылке http://www.airforce.ru/history/moder...tsov/index.htm .
А до этого прочитал, что МиГ-29 и Су-27 обладают низкой живучестью. Что думаете?
Вот прочитал недавно материальчик по ссылке http://www.airforce.ru/history/moder...tsov/index.htm .
А до этого прочитал, что МиГ-29 и Су-27 обладают низкой живучестью. Что думаете?
Самый живучий это Миг-23
Не каждый самолёт столбы бетонные консолью сносит, а лётчик при этом ничего не замечает
Хех, а парой Боингов можно и небоскрёб снсти...
Там, где пройдёт олень, там пройдёт и русский солдат. Там, где не пройдёт олень, всё равно пройдёт русский солдат. А. В. Суворов.
дело не в этом.
Я видел как швартовым концом от 50 тонной шхуны человеку ноги сносило (прошу извинение за чернуху). А тут тяжежый истребитель с посадочной скоростью около 300. Предствляете сколько кило джоулей энергия троса была. По моему не намного меньше чем от ЗСУ 24-2
А боевая живучесть у всех современных истребителей примерно одинакова - одно попадание ракеты В-В или 2-5 снарядов 30-мм пушки и самолет разваливается на части. Что F-15, F-16, что Су-27, МиГ-29 соответственно.Сообщение от полный чайник
Ну не надо чернухи :p
После знаменательного сноса столба ничего не подозревающий славный сокол подмахнул ЖПС что замечаний нет и только потом механики углядели что консоль поцарапана, а тут ещё начался шум по поводу где столб
У 23\27 трабла была серьёзная следующая, если супостат ракетку пустит и она осколками скажем сверху обсыпет самолёт то всё, на работающем самолёте тянем к своим и дёргаем за яйца, не сядешь
Не доглядели конструктора на моих любимых самолётах...
------------------------------------------------
Ф-15 ловил Р-60 в сопло, дотянул к своим, сел, но ведь это Р-60....
Миг-29 славные сокол ведомый ведущего растрелял очередью из пушки, ведущий насколько я помню сел.
А-4 у евреев не раз с плюхами от пушек и ракет прилетали.
Ф-18 без консолей вообще притча во языцах.
Вообще исходный вопрос глупый, по сравнению с кем Миг-29 и Су-27 обладают низкой живучестью?
Ну почему одинаковая? Вот Ф-15 нормально себя чувствеет...
Особенно в полете...
Ответ: к вопросу о бевой живучести Су-27Су-33 и т.д.
Если это израильский Ф015 то крыло у него отвалилось при посадке.
Других бескрылых Иглов что то не припомню.
Вообщем картинка неумный фэйк. :expl:
Я, кстати, в ЛокОне на Су-25 как-то без одной плоскости летел ("вулканом" отстрелило, но всё равно мы ихний еродром разнесли) с одним рабочим движком. Пролетел километров 10, "бензин кончился" и прыгнул. Меня подобрали местные, укрыли от богомерзких агарян и доставили обратно на базу в Краснодар, откуда я полетел наутро мстить за свой разбитый самолёт.
Там, где пройдёт олень, там пройдёт и русский солдат. Там, где не пройдёт олень, всё равно пройдёт русский солдат. А. В. Суворов.
Зря. Тут где-то полгода назад обсуждали этот Игл. В общем половина картинок - фэйк, но сам факт был, и он действительно сел.
А ссылка вот.
Правда до сих пор не могу понять - нафига его сажали?
Do not ask, 'Why kill the alien?'
Rather ask, 'Why not?'
~Battle Brother Artemis of the Deathwatch
Картинка дана чтоб развеять мнение что 2-3 снаряда или одна ракета и всё... Нет это далеко не так, живучесть современных ЛА поражает.
ЗЫ Не нравится Ф15 можно найти А10 и т.д. А фотографии я лично поверю гораздо больше чем какому-то Strannic с сухого...
Раз на раз не приходится.
Смотря куда попадет и смотря что выйдет из строя.
Самые живучие самолеты - штурмовики, а из штурмовиков - Су25
Почему Strannic считает самым живучим Миг23 загадка для меня (Ну если только в качестве критерия сравнения брать возможность рубки бетонных столбов....)
А вообще, все относительно
Крайний раз редактировалось pafnut; 09.05.2006 в 18:39.
Ответ: к вопросу о бевой живучести Су-27Су-33 и т.д.
Данная конкретная картинка мало что доказывает по двум причинам. Первая она лажа, вторая реальный случай использованый в ней не является боевым поражением самолёта, а результат столкновения с А-4.
Характер повреждений разный абсолютно.
Мне конечно очень нравится ваш апломб и самомнение, но что бы впредь не попадать по незнанию в позу "зю" советую знать что вы выкладываете. Единственный Ф-15 севший без крыла это израильский после столкновения с А-4, самолёт потерял крыло уже после посадки.
Вот реальная фотка. http://www.strangepolitics.com/image...ent/100031.jpg
И что понять что приведённая вами картинка лажа достаточно было просто поглядеть на неё внимательно даже не зная истории инцидента. Видимо не асилили, зато апломба.....
Я вообще то в курсе, что кстати видно из цитируемого тобой моего ответа.
А сажали... ну типа когда заходили крыло было на месте
Я опять не вижу НИКАКИХ признаков полной лажи, поясните плиз, не дайте дурой помереть...
ЗЫ Если конечно апломб Вам самому не помешает привести хоть один достойный аргумент.
Крайний раз редактировалось ir spider; 11.05.2006 в 06:13.
Это не фэйк, это "реинсценировка" Это из программы об F-15 на History Channel из серии Battle Stations. Все кадры в воздухе это "левые" кадры подрезанные и подкрашенные чтобы у зрителя появилось представление о том что случилось в небе. Фотографии на земле - достоверные. Пилот (на черно-белой фотографии справа) рассказывал что столкнулся с мишенью во время стрельб, не катапультировался потому что не видел размер повреждений. Машина вошла в штопор, а он дал полный газ, и через некоторое время она выравнилась. До аэродрома летели 10 миль. Садились на скорости превышающей посадочную используя гак.Если это израильский Ф015 то крыло у него отвалилось при посадке.
Других бескрылых Иглов что то не припомню.
Вообщем картинка неумный фэйк
Это все рассказ пилота, так что за что купил, за то и продаю.
Ну вы,блин,даёте...Товаристчи!Особенно те,кто утверждает,что с оторванной плоскостью можно преодолеть в горизонтальном полёте хотябы "миль 10".Вспомните курсы аэродинамики,если конечно,они у вас были.Крутящий момент,который возникает при потере на скорости одной плоскости,компенсировать практически не возможно!Хотя,теоретически такое действо осуществимо.Но не нужно путать теорию с реальной физикой.Не поленитесь - просчитайте и смоделируйте такую ситуацию,которую вы отстаиваете.Результаты продемонстрируйте нам.
Я куда больше поверю грамотной формуле и её выводу,нежели фотографии и снятому фильму.Сейчас можно сделать всё что угодно.
С-13 для всех даром,и пусть никто не уйдёт обиженным...
Я не злой,просто работа у меня такая
Прежде чем всех учить физике, ознакомся с тем, что такое крутящий момент, и связаной с ним деформацией кручением.Крутящий момент,который возникает при потере на скорости одной плоскости,компенсировать практически не возможно!
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!
- Вы, на всякий случай, прочитайте вот это обсуждение, обрaтив внимание на схемы и расчёты tffy:
http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=36345
усталоЯ опять не вижу НИКАКИХ признаков полной лажи, поясните плиз, не дайте дурой помереть...
ЗЫ Если конечно апломб Вам самому не помешает привести хоть один достойный аргумент.
Ещё раз для тех кто в танке и не хочет открывать люк.
В твоей подборке только одна реальная фотка (нижняя справа), и ещё возможно три сверху справа. Остальное лажа.
Это дело случилось в мае 83 года при отработке учебного боя между двумя F-15D и четвёркой А-4. Игл столкнулся в ходе маневрирования с А-4 который взорвался, лётчик успел катапультироватся. F-15 после столкновения потерял управлению и пошёл по спирали к земле, но лётчик справился и сразу пошёл на посадку. При заходе после контроля приборов выяснилось что датчик топлива почему то кажет что в крыле топлива нет и индикация кажет что повреждено крыло, наплевав на это храбрый еврейский лёдчик продолжил посадку и на скорости 260 узлов (почти в два раза выше нормальной посадочной) сел
После посадки выяснилось что крыло тю-тю
Но даже не зная этой истории можно было задатся вопросами почему справа на верхней фотке Ф-15 без ПТБ, на той что ниже изображён Ф-15Е с конформными баками, на третьей Ф-15 заходит на посадку с ПТБ, выпущеным закрылком, не видно обломков крыла как и на второй фотке, а уж на четвёртой фотке справа убран тормозной щиток.
Вообщем товарищ, будь внимательнее в век фотожопа.
2 dark_wing: Прошу прощения.Не крутящий,а вращающий момент.За работой чего только не напишешь.
Что же касается того,что Ф-15 может летать без одной плоскости,я уже высказался.В теории - да.А вот на практике...Да ещё после столкновения...И как у него с ГС дела обстоят после такой маааленькой потере?
Короче,не могёт он пролететь...а вот посадить Ф-15 с повреждённым крылом - реально.
С-13 для всех даром,и пусть никто не уйдёт обиженным...
Я не злой,просто работа у меня такая
Вполне допуская, что часть фото, скажем, подправлена, скажу, что конформные баки могут устанавливаться на все варианты F-15, а качество снимков не позволяет однозначно идентифицировать аппарат. Выпущенный закрылок, ПТБ и практически идеальный заход на посадку с отсутствующей консолью - по-моему вещи плохо совместимые. На последнем фото щитка нет, так как он обычно убирается после посадки, вопрос лишь в том, хватило ли давления в ГС. Хотя, насколько я помню, ГС в том случае отказала и пилот включил резервную ЭС. Впрочем, как уже писали выше, кадры взяты из фильма, который, скорее всего есть реконструкция (что каналы типа Discovery и History Channel практикуют повсеместно), а никак не документальные съемкиНо даже не зная этой истории можно было задатся вопросами почему справа на верхней фотке Ф-15 без ПТБ, на той что ниже изображён Ф-15Е с конформными баками, на третьей Ф-15 заходит на посадку с ПТБ, выпущеным закрылком, не видно обломков крыла как и на второй фотке, а уж на четвёртой фотке справа убран тормозной щиток.
Вообщем товарищ, будь внимательнее в век фотожопа.
Жизнь - штука простая, только люди все усложняют...
http://www.airwar.ru/history/aces/ac...hlobistov.htmlЯ куда больше поверю грамотной формуле и её выводу,нежели фотографии и снятому фильму.Сейчас можно сделать всё что угодно.
Там фото. Сделано не сейчас.
Но там часть плоскости оторвана, а так , чтоб совсем, как у "Игла".....
Не верю.
Крайний раз редактировалось Old_Pepper; 12.05.2006 в 16:33.
Ваши права
Ответить с цитированием
