России нужна своя экономика прежде всегоСообщение от mel
, демократизировать ей не кого, на ядрен батон никто сразу не полезет, значит такая мощь не нужна. Значит так много самолетов не нужно. А если самолетов не много, то на огромных просторах выгоднее иметь истребители с дальним радиусом действия.
Ну а коли нападать не надо, то не забываем про ПВО.
А если не забывать, что лучшая оборона это нападение, то ценность вышесказанного стремится к нулюРоссии нужна своя экономика прежде всего
Ну а коли нападать не надо, то не забываем про ПВО.
Я, как и истина, обычно где-то рядом.
А, ну если так, то да, как в детстве:" Че смотришь? ударить хочешь?! На сдачи!".А если не забывать, что лучшая оборона это нападение, то ценность вышесказанного стремится к нулю
Но для России наиболее вероятны конфликты на своей территории, либо совсем у границ, локальные. То, что предлогает mel- подходит больше для броска к Ла-Маншу.
С другой стороны, экспортный потенциал легких истребителей несомненно высше, и постановка их на наше вооружение необходима для хорошего экспорта.
А еще двигатель хороший мощный нужен.
Крайний раз редактировалось Zhyravel; 05.11.2013 в 09:53.
Вы не поняли меня. Я предлагаю не конкретно 2000 или 3000 самолётов, это я для иллюстрации на примере США (здесь ценно то, что я цифры не из пальца высосал, а из жизни взял), а я предлагаю резко снизить нагрузку на бюджет (на проектирование и эксплуатацию). Во вторых, сразу по всей большой стране воевать не надо, есть много фронтовых задач, где не требуется ни высотность ни дальность, а наоборот, частота вылетов. И вот тут лёгкие ИБ с их дешёвым лётным часом и простотой обслуживания подойдут идеально. Тяжёлыми конечно тоже можно в локальных конфликтах воевать, но это будет явно избыточно. Кто при такой войне в убытке окажется ещё вопрос. Про экспортный потенциал вы правильно написали. Как видите у этой идеи море плюсов и одно единственное противопоказание - мало возможностей для обогащения чиновников, т.к. проектирование предельно сжато по срокам и бюджету.
А про двигатель я ясно написал. Что, у Т-50 не хороший и не мощный двигатель? Для ИБ с нормальной взлётной массой 12-15т самое то.
Добавлю ещё. Есть у нас под боком Китай. Очень у него большая армия. И вот против него одних тяжёлых ИБ нам явно не хватит, тут нам на количество нужно нажать.
Если нас на пойдет Китай, то у нас ничего нет, кроме ядрен-батона. Наша армия, даже в благополучные Советские времена без него войны не представляла. А сейчас дела на порядок хуже- мы ослабли, они усилились.
Крайний раз редактировалось F74; 07.12.2013 в 14:50.
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
В балгополучные времена рсмд были, а затем американцы нас от них избавили.
http://www.youtube.com/watch?feature...GeisRaias#t=53
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
Какая разница-тактическое, стратегическое, все равно ядерное. Вопрос был про то, что куча дешевых штурмовиков спасет от Китая.
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
Ваше представление о войне также ошибочно, как и представления советских генералов. Войны разные бывают. И оружие для них требуется разное. Глобальная война крайне маловероятна. Но к ней Россия готова - ЯО в наличии и выполняет свою сдерживающую функцию. Однако опыт последних 60 лет показывает, что ЯО не спасает от локальных войн за спорные территории. В конце 1960-х Китай напал на СССР, чтобы отнять речной остров. Наши очень эффективно отбились системой Град, а не атомной бомбой. Аргентина напала на Англию. НАТО с США периодически кого-то утюжат. Усиливаются споры за места ловли рыб и нефтеносные шельфы. И прав всегда оказывается тот, у кого есть кинжал (Белое солнце пустыни). ЯО здесь абсолютно бесполезно, а экономические потери в таких конфликтах вполне ощутимые.
А я предлагаю усилиться России. Причём за сравнительно малые деньги. Мировая практика показывает, что эффективное оружие и тактика решают всё. А дипломаты без озвученной поддержки всегда проигрывают.
Конечно спасёт. Именно таким путём идёт Индия, противопоставляя Китаю не ЯО, а обычные вооружения. У Индии те же проблемы, что и у России. Однако я говорил не о штурмовиках, а о универсальных фронтовых ИБ. Они универсальны: могут бомбить и эффективно участвовать в воздушном бое. Моя идея в том, что на вооружении ВВС должны находиться всего 3 типа тактических самолёта: тяжёлый ИБ, лёгкий однодвигательный ИБ и дешёвый штурмовик Су-25. И БПЛА. В будущем возможно высокоточное оружие вытеснит и Су-25. Останется 2 типа тактических самолётов + БПЛА. Таков мой замысел.
Хрущёв, тоже так думал, что ракеты спасут и..., большая часть денег прошла мимо ВВС и прочих.
А, теперь - имеем, что имеем.
Играйте с Тапком, и он всегда найдет оправдания вашего поражения и преувеличит ваши заслуги при победе!!! (c) tescatlipoka
i7 2700K 3.7GHz | Gigabyt GA-Z68XP-UD4 | GTX-680 4Gb SLI GTX-460 1 Gb PhysX | ОЗУ 8Gb | HDD Total 4200 Gb | BenQ G2410HD (24" LCD) 1920x1080 | БП 1500 W | TM HOTAS Worthog, Saitek Pro Flight Rudder Pedals | TrackIR4 + TrackClip Pro | Win7x64
Осталось только договориться с китайцами. Индия имеет армию, сопоставимую по численности с китайской, но тем не менее перевооружается с МиГ-21, МиГ-23 и Ягуаров на Су-30МКИ. Опять же, наличие кучи дешевых штурмовиков= куча аэродромов, много людей для их обслуживания, керосин и боеприпасы для подготовки личного состава.
А вот где нашлись универсальные фронтовые ИБ у нас? Су-34 что ли?
Крайний раз редактировалось F74; 11.12.2013 в 11:33.
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
- Непонятна навязчивая идея, что лёгкий многоцелевой самолёт должен быть обязательно однодвигательным?! Почему не двухдвигательным, как МиГ-29? Гораздо больше шансов при отказе одного двигателя благополучно добраться до дому, не потеряв самолёт стоимостью несколько десятков миллионов, да порой и лётчика впридачу...
- - - Добавлено - - -
- Утопия.
И таки оказался прав
Единственное, что у нас осталось от сверхдержавы - ракеты
Конвенциональным оружием ни от Китая, ни от НАТО мы отбиться не можем
Крах капитализма неизбежен (с) марксисты
Крах социализма неизбежен (с) я
Оффтопик:
Лучшие в Мире РВСН? Да, имеем, спасибо Хрущёву.
Негативное влияние Хрущёва на авиацию вообще сильно преувеличено. Имеет смысл вспомнить, при ком были такие проекты как Т-4, М-50, Ту-22, 3М.
Я не спорю, что РВСН основной сдерживающий фактор, и что наши ракеты лучше. Но, у ракет НАТО, подлётное время, уже намного меньше..., (а упомянутые ЛА, были созданы благодаря силе воли и авторитета, того же А.Н. Туполева и других конструкторов, которые смотрели в будущее).
Играйте с Тапком, и он всегда найдет оправдания вашего поражения и преувеличит ваши заслуги при победе!!! (c) tescatlipoka
i7 2700K 3.7GHz | Gigabyt GA-Z68XP-UD4 | GTX-680 4Gb SLI GTX-460 1 Gb PhysX | ОЗУ 8Gb | HDD Total 4200 Gb | BenQ G2410HD (24" LCD) 1920x1080 | БП 1500 W | TM HOTAS Worthog, Saitek Pro Flight Rudder Pedals | TrackIR4 + TrackClip Pro | Win7x64
Рейтерс http://www.reuters.com/article/2014/...dChannel=11563 пишет что Michael Gilmore, главный проверяющий по вооружениям (chief weapons tester) написал 25-страничный отчёт для Конгресса в котором упомянул всякие недоработки в программе F-35, главное из которого - программное обеспечение версии 2Б для самолёта F-35 (первое которое позволяет применять оружие, типа AIM-120 и JDAM) предположительно задерживается на 13 месяцев (обещают готовность в ноябре 2015 года, задержки связаны в основном с тестированием).
Морская пехота США собиралась уже в июне 2015 года принять F-35B на вооружение (у них это называется IOC, Initial Operating Capability, способность (ограниченно) выполнять задачи).
Крайний раз редактировалось Evil Gryphon; 24.01.2014 в 08:44.
6-го марта разрушился (развалилась входная ступень вентилятора) испытываемый на наземном стенде двигатель F-135 (для истребителя F-35). Двигатель отработал 2200 часов (примерно в 10 раз больше чем любой из установленных на самолётах двигателей) и выработал 77% от желаемого ресурса. Pratt & Whitney утверждает что она ещё до этого вела перепроектирование входной ступени с целью уменьшения стоимости (там используются пустотелые титановые лопатки а планируется поменять их на сплошные, что будет дешевле и прочнее, но зато и тяжелее на несколько килограмм).
Смотри-ка, каждый грамм выгребали.
-...Мама, в моей жизни одна женщина. Её зовут Авиация.
Ага, особенно закопанный Туполевым с согласия Хруща М-50...
И что с того, что М-50 закрыли? Это что, единственный проект, который был закрыт? Sidor правильно написал. Хрущев сделал выбор, который обязан был сделать - бюджет не резиновый, денег на всех желающих не напастись. Почитайте книги Б. Чертока, может, вам станет ясно во что обходилась СССР ракетная и космическая гонка. Эти книги очень хорошо прочищают мозги. Прочитав их я понял, что всё страна просто не могла потянуть. Отношение удачных запусков к неудачным был, примерно, 1 к 10!И выбор его был правильный. Ракетный щит у страны появился именно благодаря Хрущеву.
На Никиту пытаются сейчас вообще всех собак повесить...
Премьер-министр Австралии Тони Эбботт (Tony Abbott) недавно намекал на то, что страна может приобрести истребители F-35B с вертикальным взлетом и укороченной посадкой для оснащения десантных кораблей королевских ВМС, сообщает lowyinterpreter.org 21 мая (ВВС Австралии планируют приобрести 58 истребителей обычной версии F-35A для ВВС – прим. «ВП»).
Эти боевые самолеты пятого поколения могут базироваться на универсальных десантных кораблях и малых авианосцах. Насколько актуально применение этих истребителей в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР)? F-35B могут поступить на вооружение ВМС таких стран региона как Республика Корея, Австралия и Япония.
Использование этих самолетов с вертикальным взлетом с палубы десантных кораблей поможет снизить нагрузку на авианосцы ВМС США. Кроме того, их применение значительно увеличило бы зону действий палубной истребительной авиации стран-союзников и интенсивность проведения военных операций.
Хотя такие десантные корабли как южнокорейские Dokdo, японские Izumo и австралийские Canberra не идеальны как носители F-35B, но в любом случае оказали бы существенную поддержку действиям ВМС США. Королевские ВМС Великобритании также могли бы задействовать один из своих перспективных авианосцев-носителей F-35B в западной части Тихого океана.
Если флоты этих стран будут способны применять F-35B, это стало бы вкладом в наращивание боевых возможностей союзников, так как стелс-истребители этого типа обладают значительно большими возможностями, чем СВВП Harrier.
http://www.lowyinterpreter.org/post/...CC=2456242586&
Испания отказалась от покупки F-35B по финансовым причинам, вместо этого планируется продливать эксплуатацию AV-8B Matador до 2025
по всей вероятности единственный оставшийся авианосец ВМС Испании Juan Carlos I после вывода Харриеров со службы года станет вертолетоносецом
в 9e Escuadrilla будут используются 12 EAV-8B+ и один учебный TAV-8B
http://www.defenseindustrydaily.com/...program-03369/
На морском полигоне Пойнт Мугу у побережья Калифорнии F-35B впервые выполнил пуск двух AIM-120С по двум реальным целям - беспилотным мишеням. Это первый пуск сразу двух ракет с F-35 и вообще первый пуск AIM-120 для модификации F-35B. Ждем фото-видео.
На авиабазе Эдвардс выполнил первый полет F-35A версии Block3I. Начались летные испытания модификации на которой летом 2016 года ВВС планируют достичь начальной оперативной готовности (IOC). От версии Block2B (на которой планируют достигнуть IOC морпехи в следующем году) отличается в основном "железом" бортового компьютера с повышенной производительностью.
Зацеп! Судя по exif'ам - фото 7 мая.
Третья новость 27 мая связана с тем, что в Патаксент-ривер F-35C успешно выполнил посадку на наземный аэрофинишер с максимальной скоростью снижения - 6,52 м/с. Это очередная "галочка" которую надо поставить перед проведением палубных испытаний осенью.
http://sandrermakoff.livejournal.com/633698.html
Ваши права
Ответить с цитированием
