aim 120 AMRAAM и Р77

[Vadifon]

4)Вставить в ФАР элементы ЩАРа не составляет никакого труда.Но при этом,качество радара улучшается за счёт комбинации способов обнаружения.

Да что ж за элементы такие? ...щели, кубло волноводов позади или еще что?

[Chizh]

....Чем выше частота,тем дальше лупит луч...

По моему все наоборот.

[Грач 24]

Чиж,ты прав,но не совсем.Тут дело в том,что расстояние,которое проходит луч,зависит от частоты луча и от собственной частоты среды.Если эти две частоты близки,то пройденное расстояние будет меньше,если частоты рассходятся - большим.Но и это ещё не всё.Расстояние также зависит и от мощности луча.Чем мощнее - тем дальше.
Понятное дело,что высотные радары работают на других частотах,нежели те,что работают вблизи земли.Поэтому,для качественного улучшения обнаружения и ведения цели используют разные диапазоны частот.Соответственно,разные способы приёмо/передачи.Транзисторный АФАР тем и хорошо,что может бегать по огромному диапазогу частот без потери мощности.Но,повторюсь ещё раз,на сегодня НЕТ ТАКИХ ТРАНЗИСТОРОВ,которые смогли удовлетворить предъявляемым требованиям ни по частоте работы,ни по выходной мощности.Размеры ещё слишком велики.Для создания бортового АФАР нужны транзисторы с мощностью 10-15Вт/мм и рабочей частотой не ниже 40 ГГц.

[wind]

Да. Просто ЩАР действительно отличается от ФАРа или АФАРа. Но! Я говорил об элементах. Это раз. Во вторых. То,что было продемонстрированно на перых фотках можно легко отнести и к ФАРам.

- ?? Я и представил фотографии АФАР.

2)Дальность работы луча определяется частотой и выходной мощностью, на которой работает приёмопередатчик.Чем выше частота, тем дальше лупит луч.

- Вы что-нибудь про "окна прозрачности" вообще слышали?

3)На сегодняшний момент частота работы транзисторов ~ 100-500 ГГц.

- Этой частоте будет соответствовать длина волны 3 мм -0,6 мм. Вы не подскажете основной рабочий диапазон длин волн самолётных РЛС?

НО! Мощность транзистора падает с увеличением частоты. Сейчас максимальная мощность не лабораторного экземпляра составляет 5-8 Вт/мм. Что является недостаточным, для авиационного АФАРа дальностью в 200-300 км.
4)Вставить в ФАР элементы ЩАРа не составляет никакого труда.Но при этом,качество радара улучшается за счёт комбинации способов обнаружения.

- Вы что делаете с РЛС? Вы их красите? Вы их перевозите? Вы их болтами прикручиваете?
Приведите примерчик БРЛС, где ФАР совмещена со ЩАР, "путём вставления элементов"?

[wind]

Чиж,ты прав,но не совсем.Тут дело в том,что расстояние,которое проходит луч,зависит от частоты луча и от собственной частоты среды.Если эти две частоты близки,то пройденное расстояние будет меньше,если частоты рассходятся - большим.Но и это ещё не всё.Расстояние также зависит и от мощности луча.Чем мощнее - тем дальше.
Понятное дело,что высотные радары работают на других частотах,нежели те,что работают вблизи земли.Поэтому,для качественного улучшения обнаружения и ведения цели используют разные диапазоны частот.Соответственно,разные способы приёмо/передачи.

- Меня терзают смутные сомнения: сначала предлагаю позвать для консультации Sky Dron'a, а затем, возможно, психиатра...

[SkyDron]

Тут дело в том,что расстояние,которое проходит луч,зависит от частоты луча и от собственной частоты среды.
Если эти две частоты близки,то пройденное расстояние будет меньше,если частоты рассходятся - большим.
Но и это ещё не всё.Расстояние также зависит и от мощности луча.Чем мощнее - тем дальше.
Понятное дело,что высотные радары работают на других частотах,нежели те,что работают вблизи земли.Поэтому,для качественного улучшения обнаружения и ведения цели используют разные диапазоны частот.Соответственно,разные способы приёмо/передачи.Транзисторный АФАР тем и хорошо,что может бегать по огромному диапазогу частот без потери мощности.Но,повторюсь ещё раз,на сегодня НЕТ ТАКИХ ТРАНЗИСТОРОВ,которые смогли удовлетворить предъявляемым требованиям ни по частоте работы,ни по выходной мощности.Размеры ещё слишком велики.Для создания бортового АФАР нужны транзисторы с мощностью 10-15Вт/мм и рабочей частотой не ниже 40 ГГц.

Практически все - бред.
Разве что зависимость дальности обнаружения от мощности зондирующего сигнала - до некоторой степени верно.

Без обид.

[Vadifon]

Сообщение от Грач 24
4)Вставить в ФАР элементы ЩАРа не составляет никакого труда.Но при этом,качество радара улучшается за счёт комбинации способов обнаружения.

ну раз на провакационный игнорируете - поясню :
у изделия Н-011 со ЩАР есть такое развитие как Н-011М, читай БАРС, так вот ключевая разница излучающей системы лишь в том что у БАРСа перед щелью стоит фазовращатель - всё.
Т.е. нечего вставлять в ПФАР от ЩАР - там и так все уже есть. А АФАР никаких вставляний и не требует ибо уже летает в нескольких изделиях, просто не у нас.

[mr_tank]

- Меня терзают смутные сомнения: сначала предлагаю позвать для консультации Sky Dron'a, а затем, возможно, психиатра...

Дрон скоро свихнется читать лекции на родственных форумах.

[Грач 24]

Дрон-без обидКак говорил один кот:"история нас рассудит..."

Я не спорю о том,что АФАРы уже стоят на зарубежных ЛА,я говорю лишь о том,что их дальность захвата и удержания не превышает 150-180км,хотя дальность обнаружение может превышат 200 км.

для винда
Винд!Я занимаюсь разработкой ПТШ на базе нитрида галлия (GaN,AlGaN)для отечественных АФАР.Для справки (ПТШ на GaN\AlGaN обладают куда более высокими свойствами,нежели приведённые вами GaAs\InGaAs\PGaAs)

[wind]

Я не спорю о том,что АФАРы уже стоят на зарубежных ЛА,я говорю лишь о том, что их дальность захвата и удержания не превышает 150-180км, хотя дальность обнаружение может превышат 200 км.

- Вы не в курсе, что есть такая херня: ЭПР, называется?
И дальность обнаружения для Ту-95 будет одна, для Су-27 - другая, для F-18E - третья...

Винд! Я занимаюсь разработкой ПТШ на базе нитрида галлия (GaN,AlGaN) для отечественных АФАР. Для справки (ПТШ на GaN\AlGaN обладают куда более высокими свойствами, нежели приведённые вами GaAs\InGaAs\PGaAs)

- Я знаю, что "пути Аллаха неисповедимы", поэтому есть шанс не равный нулю, что Вы действительно этим и занимаетесь... :p

[Vadifon]

Я не спорю о том,что АФАРы уже стоят на зарубежных ЛА,я говорю лишь о том,что их дальность захвата и удержания не превышает 150-180км,хотя дальность обнаружение может превышат 200 км.

Что за данные? ...просто с учетом текущих и ожидаемых СП точное сопровождение по угловым на таких дальностях и никчему - для пускового ЦУ вполне достаточно качества СНП.

[Грач 24]

А ПРИЧЁМ ТУТ ПАРАДОКС ЭЙНШТЕЙНА-ПОДОЛЬСКОГО-РОЗЕНА
может вы имеете ввиду ПРА и ЭПРА?
или же речь всёже идёт о электронном парамагнитном резонансе?Тогда у меня вопрос - каков диапазон частот?
А может речь об Эффективной Площади Рассеяния?Так именно поэтому диапазон сканирующих частот смещается в ГГц зону...

[Грач 24]

Данные из зарубежных лабораторий(в том числе-янковских),которые занимаются разработкой ПТШ для АФАР.У них таже проблема,что и у нас - не хватает мощности при заданных параметрах масса-габариты.

[Galakter]

Все эти ракеты с АРГСН при противодействии РЭБ, особенно будут не эффективными, так как мощьность их активных головок радиолокационного наведения никуда не идет в сравнение с мощными станциями постоновок помех обеспечивающих срыв захвата и питающихся от куда более мощьных генераторов самолета. Всяко у самолета больше энергии для своей станции РЭБ чем какие-то батареи на ракете с АРГСН. А если военные действия проходят при мощных РЛ помехах, то тогда невозможно точно навести на помехи ракеты с пасивными головками наведения(например они ослепнут у цели когда приблизятся на 100-200м, интенсивность излучения будет такой, что они уже не будут видеть откуда исходит это излучение). Чем мощьнее излучение Р-помех тем меньше точность наведения ракет с пасивным Р-наведением, тем большую чувствительность головки самонаведения нужно делать, но всякой чувствительности есть предел, а вот мощьность можно повышать сколько угодно, сколько хватит энергии. А если боевые действия проходят в близи РЭБ станции типа "Пелена" или непосредственно в ее радиусе действия когда она перекрывает работу всех частот радаров в радиусе 250км представте, не работает радио связь вообще, вот прикол.

[Vadifon]

Моноимпульсные ГСН спокойно ведут по углам мощные шумовые помехи. Срыв захвата ГСН на прямую от мощности САП зависит слабо, так что оценивать способность наведения ракет путем сравнения мощности излучения САП/ГСН не корректно. Из текущих веяний современным ракетам предсталяет большую угрозу мерцающие точечные помехи (правда достаточно мощные ) с приличной базой по углу, но все в пределах главного лепестка ДН, что приводит к промахам до несработки РВ и изматыванию ракеты на подлете, а также уводящих по частоте. В купе с правильным маневрированием актуальны уводящие на ДО и антиподы на малых высотах.
Однако ПО ракет пишется с учетом наличия различных помеховых воздействий с выбором метода сопровождения и траектории подлета - т.е с обоих сторон все двигается симметрично

[Galakter]

Моноимпульсные ГСН спокойно ведут по углам мощные шумовые помехи. Срыв захвата ГСН на прямую от мощности САП зависит слабо, так что оценивать способность наведения ракет путем сравнения мощности излучения САП/ГСН не корректно. Из текущих веяний современным ракетам предсталяет большую угрозу мерцающие точечные помехи (правда достаточно мощные ) с приличной базой по углу, но все в пределах главного лепестка ДН, что приводит к промахам до несработки РВ и изматыванию ракеты на подлете, а также уводящих по частоте. В купе с правильным маневрированием актуальны уводящие на ДО и антиподы на малых высотах.
Однако ПО ракет пишется с учетом наличия различных помеховых воздействий с выбором метода сопровождения и траектории подлета - т.е с обоих сторон все двигается симметрично

Моноимпульсные ГСН тут совсем непричем, я говорю о принимающих силнал устройствах, у меня в истике по разделу "электромагнитных излучений" 5 была, так вот попробую тебе более доходчиво абстрогировать тему, представь: Мощный прожектор светит темной ночью на удалении 150км от тебя, ты его спокойно видиш, можеш точно до градусов, минут и секунд определить направление его излучения, тоесть определить точный пеленг, зная его направление ты можеш приблизится к нему, но по мере приблежение интенсивность света будет увеличиватся, из мелкой белой точки он будет со временем превращатся в слепящий, яркий свет, в конце концов ты приблизишся к нему на такое растояние что свет от прожектора будет казатся просто повсюду, смотреть на него уже будет невыносимо даже если ты будешь смотреть в бок, правее или левее, в конце концов настанет момент когда можно вообще сжеч сетчатку глаза и тебе прейдется закрыть глаза. Так вот, как можно подойти и дотронутся до прожектора который скажем в 50м от тебя если ты его не видиш? а слепнуть ты начнешь за 100м, больно смотреть в стороны даже с пришюренными глазами будет за 50м, будет казатся что свет исходит отовсюду, даже с закрытыми глазами, как скажем в радиусе 50 метров можно определить точно его направление в таких условиях? Вот так и ариентируется ракета при сильных помехах, которые еще движутся на большой скорости и "светят" на нее слепя ее приемник излучения.

[Chizh]

Ослепление ГСН ракет на малых дистанциях до цели это обычное дело. Даже без всяких помех, полуактивные головки слепнут от отраженного сигнала подсвета с носителя. По некоторой информации неподтвержденной документально, это расстояние около 100 м до цели. Ракета в этом случае просто продолжает полет в точку упреждения.

[wind]

представь: Мощный прожектор светит темной ночью на удалении 150км от тебя, ты его спокойно видиш, можеш точно до градусов, минут и секунд определить направление его излучения, тоесть определить точный пеленг, зная его направление ты можеш приблизится к нему, но по мере приблежение интенсивность света будет увеличиватся, из мелкой белой точки он будет со временем превращатся в слепящий, яркий свет, в конце концов ты приблизишся к нему на такое растояние что свет от прожектора будет казатся просто повсюду, смотреть на него уже будет невыносимо даже если ты будешь смотреть в бок, правее или левее, в конце концов настанет момент когда можно вообще сжеч сетчатку глаза и тебе прейдется закрыть глаза.

1) Знакомо ли тебе волшебное слово "светофильтр"?
а/ - видел ли ты противосолнечные очки?
б/ - видел ли ты работющего электрогазосварщика?
в) - случалось ли тебе наблюдать затмение солнца через светофильтр?
2) Знакомо ли тебе волшебное слово "диафрагма"?
3) Рассказывала ли вам МарьИванна, поставившая тебе "пятёрку", про АРУ?
http://www.google.com/search?hl=en&q...=Google+Search

[Galakter]

1) Знакомо ли тебе волшебное слово "светофильтр"?
а/ - видел ли ты противосолнечные очки?
б/ - видел ли ты работющего электрогазосварщика?
в) - случалось ли тебе наблюдать затмение солнца через светофильтр?
2) Знакомо ли тебе волшебное слово "диафрагма"?
3) Рассказывала ли вам МарьИванна, поставившая тебе "пятёрку", про АРУ?
http://www.google.com/search?hl=en&q...=Google+Search

Это ничего не меняет, хоть ты 10 солнечных очков надень, а свет от фонарика рядом с таким прожектором не увидиш. Зря ты мне все это перечеслял, потаму что ты неслышал что такое интервиренция, дифракция, поляризация. А еще интересно то, что такой прожектор или станция РЭБ могут работать в прерывестом режиме включаясь и выключаясь, ну ка, повключай и выключай свет в темной комнате и посмотри как у тебя глаза быстро привыкают к смене контраста... А если ракета летит в маневренную цель она просто неуспеет, адаптироватся и перенацелиться.

[Galakter]

Ослепление ГСН ракет на малых дистанциях до цели это обычное дело. Даже без всяких помех, полуактивные головки слепнут от отраженного сигнала подсвета с носителя. По некоторой информации неподтвержденной документально, это расстояние около 100 м до цели. Ракета в этом случае просто продолжает полет в точку упреждения.

Фигня это все, в противном случае она не попадет даже есле цель будет лететь прямо, я уже не говорю про пересекающееся курсы, а растояние 100м это ооооочень много при скоростях ракеты и современного самолета, если бы такое упреждение можно было расчитать или спрогнозировать, то сразу бы решился вопрос по ПРО и многие другие в том числе, что бы попасть по упреждению, ты будешь стрелять не одной ракетой, а как минимум 20-20 снарядами с помощью лазерного вычеслителя как на ОЛС мига или су27. А как тогда дистанционный взрыватель? или у ракеты как минимум 500кг взрывчатки чтоб поразить скоросную, маневрирующую цель в радиусе 100м.

[Galakter]

Я еще вот че подозреваю, что какие нибуть "сорбции" (как на Су27, их две) работают в резанансном режиме.

[wind]

Я еще вот че подозреваю, что какие нибуть "сорбции" (как на Су27, их две) работают в резанансном режиме.

1) Их две на одном самолёте?! А чё так много?
2) Мерцающая помеха требует ДВУХ самолётов. А в резонансном режиме - это как?! :confused:

[wind]

Это ничего не меняет, хоть ты 10 солнечных очков надень, а свет от фонарика рядом с таким прожектором не увидиш.

- Дык, на фиг не надо видеть свет фонарика! Иди на свет прожектора - там самолёт!

Зря ты мне все это перечеслял, потаму что ты неслышал что такое интервиренция, дифракция, поляризация.

- Интервиренция - не знаю, интерференция - знаю! :p

А еще интересно то, что такой прожектор или станция РЭБ могут работать в прерывестом режиме включаясь и выключаясь, ну ка, повключай и выключай свет в темной комнате и посмотри как у тебя глаза быстро привыкают к смене контраста...

- Здесь нет аналогии с глазами...

А если ракета летит в маневренную цель она просто неуспеет, адаптироватся и перенацелиться.

- Типа, у неё в сетчатке пурпур выгорает? А "не успевает" - потому, что у неё нервные импульсы, как у человека, идут со скорость 28 м/сек?

[Galakter]

1) Их две на одном самолёте?! А чё так много?

Я вот тоже думал, накой ставить две маломощьные, да еще в подвесном варианте на законцовках крыла, тупость? постави ли бы в гарготе одну мощьную как у мига, а нет, вот надо им было именно так сделать, вот я и подумал.

2) Мерцающая помеха требует ДВУХ самолётов.

Ну так су27 летают парой, как и все другие истребители, чем тебе не два самолета, вопросов нет?

А в резонансном режиме - это как?! :confused:

То есть используя эффект резонанса. Резананс- это резкое усиление амплитуды колебаний путем совпадения установившихся вынужденных колебаний при приближении частоты внешнего гармонического воздействия к частоте одного из собственных колебаний системы. В данном случае одна сорбция возпроизводит "установившиеся вынужденные" колебания сигнала, а другая возпроизводит как бы внешнее воздействие на первую, тоесть они в данном случае друк друга дополняют усиливая многократно общюю мощность.

Я ведь не зря писал о мощьности подаваемой энергии к РЭБ и мощьности энергоблока в ракетах типа р77 и Aim120 c АРГС сравнивая их, незабыв упомянуть о "Пелене" которая потребляет энергии с небольшой город, может все же это имеет значение?. Поставили бы тогда одну мощную станцию РЭБ как на всех других самолетах при использовании одного и того же генератора электро энергии, но нет им захотелось еще больше усилить мощьность излучения, если не за счет мощьности электро энергии которую вырабатывает авиационный электрогениратор, который и так уже работает на пределе, то за счет резананаса, все таки чем мощьнее станция РЭБ тем она эффективней. Пологаю что такая схема расположения РЭБ увеличивает ее эффективность в раза 3-4 это точно. Хотя может ученые добились и больших результатов, я не знаю, станции РЭБ это вообще секрет, в отличии от маневренности и прочего. Помню в лабораторках путем резанансов усиливали радио сигналы многократно.

Строй солдат идущих даже по очень прочному мосту "в ногу", может его разрушить в результате резонанса, поэтому переходя мост командиры солдатам дают команду "вольным шагом", хотя энергия которую передют мосту солдаты путем шагов и в том и в другом случае одинакова. Еще обычно строй солдат не ходит "в ногу" возле домов и казарм, стекла тресутся, могут лопнуть.

[Galakter]

- Дык, на фиг не надо видеть свет фонарика! Иди на свет прожектора - там самолёт!

Так как ты пойдеш если тебя ослепили, не глупи.

- Интервиренция - не знаю, интерференция - знаю! :p

Ну ошибся, спешил, быстро писал, молодец что заметил, щас еще Танк подвалит тоже будет поправлять.

- Типа, у неё в сетчатке пурпур выгорает? А "не успевает" - потому, что у неё нервные импульсы, как у человека, идут со скорость 28 м/сек?

Нет, потаму что нехватает достаточно быстродействующей электроники. Понимаешь если бы например можно было точно знать где и когда будет находится самолет, балистическая ракета и т.д. в ту или иную секунду, в тои или иной точке пространства, то ракет вообще не нужно бы ло бы делать пустил в том направлении снаряд, пулю, копье и все дела, но как раз такие мощьные вычислительные системы еще не созданы.