Новости F-22

[Якут]

Якут, скажите пожалуйста, а Вы, случайно, не в Торжке живете?

А Вы, часом не с Бобруйска? Советую посетить....

[Lemon Lime]

Да у меня-то написано, где я.
Просто Вы мне одного персонажа напомнили, видимо, обознался.

[Якут]

У тебя неверное представление о роли вихрей.
На самом деле вихри никакой подъемной силы не создают. Они препятствуют отрыву потока от верхней поверхности крыла и фюзеляжа при увеличинии угла атаки. Благодаря чему самолет может выходить и устойчиво держаться на углах атаки зачительно больших, чем самолеты с безвихревой аэродинамикой.

Да что вы говорите? Ах, как это интересно!!! Поясните мне, как Су-33, весом э..... в 30 с чем-то там тонн, - отрывается на скорости 180-200 км\ч на "мизерных крылышках"? Прямо как "авиетка"! (Пофигу, какая у него тяга! Он - не ракета!) Просто его планер создает достаточно подъемной. А откуда?

А как интерсено дремучий F-104 летал без всяких вихрей и на маленьких крылышках?

А кто сказал - что такое невозможно(f-104)?
Берите бамажку считайте:соотношение вес\площадь крыла, мин. скорость.(двигаели в топку. нас интересует только планер "as is") и сравните с совр. показателями.

[Chizh]

Да что вы говорите? Ах, как это интересно!!! Поясните мне, как Су-33, весом э..... в 30 с чем-то там тонн, - отрывается на скорости 180-200 км\ч на "мизерных крылышках"? Прямо как "авиетка"! (Пофигу, какая у него тяга! Он - не ракета!) Просто его планер создает достаточно подъемной. А откуда?

Су-33 не отрывается, он подпрыгивает. Если точнее, трамплин придает ему некоторую положительную угловую скорость по тангажу. И то есть проблемы при взлете с максимальным весом.
Если палубу сделать прямой, то самолет с нормальным весом на такой скорости уйдет прямо к рыбам.


P.S.
Якут, вас бы на форуме кроновской авиабазы уже бы забанили с формулировкой "воинствующий тупизм".

[Lemon Lime]

P.S.
Якут, вас бы на форуме кроновской авиабазы уже бы забанили с формулировкой "воинствующий тупизм".

Эту фразу должен был сказать Вуду!

[wind]

Ответ прост: его ракета запущенная с большей высоты - пролетит дальше твоей, и она дольше будет оставаться управляемой(не терять скорость), чем твоя. Ведь по сути дела - его ракета "пикирует".
А если ваша разница в высоте - будет еще более значительной, то твои ракеты - вообще будут иметь нулевые шансы, в то время как ракеты противника - 99.9% на успех.

- Послушай, знатный оленевод, в твоих словах была бы глубокая сермяжная правда, если бы разница в высоте давала бы однозначные и охренительные преимущества в уничтожении противника тому, кто имеет преимущество в высоте. Но ничего же подобного на деле не происходит! Потому, что действуют ещё и другие факторы, которых ты в голову брать не желаешь:
1) Дальность обнаружения самолётом вышелетящем нижелетящего должна быть больше дальности пуска ракет нижелетящим по вышелетящему, даже если это самолёты одного типа и вооружёны ракетами одного типа.
2) Если же встречаются самолёты, чьи ТТХ отличаются офигительно, то приведенный тобой фактор становится глубоко второстепенным. Поэтому если сегодня встретятся F-22 с Су-35, например, то совершенно монопенисуально, какой из их будет идти на высоте 18 км, а какой - на высоте в 30 метров, - победит всё равно F-22. Прямо, как в популярном анекдоте: "Хоть на спину ложись, хоть на живот - всё равно вые*ут..."
3) Менее совершенным ракетам, пущеным даже с превышением по высоте в 18 км, гораздо труднее поразить цель, летящую в 30 метрах от земли - отражения от земли могут совершенно забить отражённый "радиозайчик" от самолёта-цели и даже доплеровские компоненты РГСН ракеты не смогут его выделить и использовать.
Это - навскидку.

[wind]

Эту фразу должен был сказать Вуду!

- Умный весчь должен каждый разумный человек говорить! :expl:

[Niki1979]

Мой долгий ответ Wind-у:
я написал -->: Неблагоприятная форма антенны, обтекателя (по отношении энергетических возможностей) РЛС
Wind ---> - Это просто неправда.
Вот она антенна APG-77 (если такая в действительности), мне не нравится форма, слишком малая площадь. А вот и у Томкета..., ну, у Сухого к 1м , а сдесь к 70см.

Обзор РЛС в 120гр конечно принципно не плохо, но вы хорошо знаете как ухудшаются параметры ФАР на больших углах (>30) отклонения, а если надо маневрировать и облучать/следить область пространства под углом более 60гр.?

Наверно в систему ALR-94 входят и оптические датчики, на сайт раптора пишет что это система для рэб/ртр, но может предупреждать о пуски ракет(??). Мне больше нравится оптические датчики + БОЛЬШОЙ оптический датчик/излучатель.

У Ф-22 и Су-27 приблизительно равные мидели (вы учли каналов у Ф22 которые экранируют двигателей - тогда получится немного больше). Кстати 12 ракет + подвесок дадут менее одного 1м2. Ф-22 компенсирует с тяги двигателей, ад. качество планера думаю не лучше.

ваши слова ---> Регулируемые, но - внутри. (воздухозаборники)
А я вот знал что они не регулируются, кстати если ваши слова правда, то это "регулирование" далеко от оптимального.

Если бы сопла были с круглом сечении - то и тяга была больше, логично.
Они отклоняются в вертикалной равниной +-20 гр. В горизонтальный принципно не могут.

Разве открытие люков не влияет (тем более на сверзвук)?, а если угол атаки большой? А и создет трудности в применении вооружения, особенно боковые. Большой JDAM весит 1000 поундов/500 кг.

Кстати знаете что пишет на официальным (!) сайте раптора :
The Radar Cross Section of a plane is basically, how much echo the plane sends from radar. Everything has a Radar Cross Section (or RCS), but where birds have approximately a .01 square meter RCS, the Raptor has almost the same RCS. The B2 Bomber has a radar cross section of .75 square meters.

В связи с этом, я попробовал убедить вас что не так просто стоят дела с вероятности AIM120 поразить цель (Су-35 ), (конечно вы можете думать все угодно о то что я написал, это я только импровизировал ).

[wind]

У всей современной боевой "дельты" - над верхними плоскостями есть вихревые потоки, благодаря им - над поверхностью крыла образуется область с пониженным давлением и создается эффект "подтягивания вверх".
Собственно только благодая им - становиться возможным полет таких грузных, тяжелых апаратов - при такой мизерной (по отношению к весу и мощн. двигателя) площадью крыла.

- Это ты просто врёшь. Как сивый мерин.

P/S/
Обычно, в.потоки не видны не вооруженным глазом, онако при посадке ЛА и при виражах с вкл. дым. генератором - хорошо различимы два вихря большого диаметра. Вращение от вн. кромки крыла к центру планера. Ща видео поищу...

- Это - концевые перетекания, чукча. С которыми борются изо всех сил аэродинамики всего мира (в последнее время все поголовно ставят концевые шайбы - даже на очень маленьких реактивных самолётиках). Эти концевые вихри создают такое дерьмо, как индуктивное сопротивление и радости от них нет никому.
А та хрень, о которой ты "слышал звон", возникает при установке наплывов в корневой части крыла относительно малой стреловидности (хорошо видны на F-18 всех модификаций). Те концевые вихри ("внутренние") действительно несколько повышают критический угол атаки на посадке и позволяют несколько снизить посадочную скорость...
Говорить же ,что "только благодая им - становиться возможным полет таких грузных, тяжелых апаратов" - мягко говоря, - тяжёлый идиотизм...

[Sidor]

А мне вдруг стало страшно: вот приходят на неспециализированные форумы (ну типа форумы при телеканалах и т.п.) такие вот Якуты и начинают другим в уши дуть. А люди неподготовленные ведь верят!

[Sidor]

У Ф-22 и Су-27 приблизительно равные мидели (вы учли каналов у Ф22 которые экранируют двигателей - тогда получится немного больше).

Не-е-ет ! Только не мидель! Не опять, пожалуйста! Wind ведь сейчас линейку достанет!

Кстати 12 ракет + подвесок дадут менее одного 1м2. Ф-22 компенсирует с тяги двигателей, ад. качество планера думаю не лучше.

Да, это вы не мне говорите, но все-таки, что означала эта фраза? Про то, что у F-22 аэродинамическое качество ниже, чем у Су-30 - это понятно, а что F-22 компенсирует с тяги двигателей?

[Chizh]

...
Кстати 12 ракет + подвесок дадут менее одного 1м2...

Оптимистично.
У пустого Су-27 ЭПР около 5-7 кв.м. С 10-ю ракетами около 15 кв.м.

[SkyDron]

Неблагоприятная форма антенны, обтекаля (по отношении енергетических возможностей), ограниченная зона обзора РЛС.

Ты б сначала глянул мурзилочки с характеристиками и основными возможностями APG-77...
Это самая совершенная и перспективная из существующих РЛС истребителей.

Правда по некоторым данным пока с ней имеется немало проблем , что впрочем стабильно характерно для каждого нового сложного девайса.

Однако проблемы эти ни с "формой антенны" ни с прочими вещами которые ты упомянул не связаны.

Узкоспециализированная номенклатура вооружений по отношению их размеров, ограниченный боекомплект (условно, но все равно - ограничение).

Что касается вооружения класса воздух-воздух (а это основное оружие Ф-22) , Раптор несет самые новейшие на сегодняшний день образцы -
AIM-120C и AIM-9X. Никаких других ракет класса воздух-воздух кроме модификаций АИМ-120 и%2

[SkyDron]

Якут , а можно поподробней про :

1) Угол входа в ЗОНТ ПВО
2) Траектория выхода из ЗОНТА ПВО ???

Дюже интересно.

[wind]

Мой долгий ответ Wind-у:
я написал -->: Неблагоприятная форма антенны, обтекателя (по отношении энергетических возможностей) РЛС
Wind ---> - Это просто неправда.
Вот она антенна APG-77 (если такая в действительности), мне не нравится форма, слишком малая площадь.

- Если ты скажешь ещё, что у неё вдобавок и малый вес, а то ли дело у "Заслона"! И вес - под тонну, и диаметр - под полтора метра! - То это значит, что тебе надо вообще перестать на авиационные темы выступать перед публикой... Неужели непонятно, что антенну надо вписать в фюзеляж и чем она меньше - тем меньше его сечение, меньше сопротивление, лучше ТТХ самолёта?! Поэтому действуют критерии разумной достаточности.

Обзор РЛС в 120гр конечно принципно не плохо, но вы хорошо знаете как ухудшаются параметры ФАР на больших углах (>30) отклонения

- А это у кого - на сколько. Зависит очень ещё, говорят, от последующей обработки сигналов.

... а если надо маневрировать и облучать/следить область пространства под углом более 60гр.?

- Его создатели решили, что ему этого довольно.

Наверно в систему ALR-94 входят и оптические датчики, на сайт раптора пишет что это система для рэб/ртр, но может предупреждать о пуски ракет(??).

- Надо полагать, что может. Потому, что гораздо менее совершенные (ИМХО) стоят на Ту-95МС и предупреждают о пусках ракет (если облачность не мешает, естественно).

Мне больше нравится оптические датчики + БОЛЬШОЙ оптический датчик/излучатель.

- "Один больше любит мороженное, другой - поросячий хрящик" (с) Ho кого в Локхид-Мартин скребёт, что больше любит какой-то профан?

У Ф-22 и Су-27 приблизительно равные мидели (вы учли каналов у Ф22 которые экранируют двигателей - тогда получится немного больше).

- O! А какой-то чудак тут намедни говорил, что данный самолёт обязан плохо летать - типа, он "недостаточно обтекаем"!

Кстати 12 ракет + подвесок дадут менее одного 1м2. Ф-22 компенсирует с тяги двигателей, ад. качество планера думаю не лучше.

- У Су-27 площадь крыла 62 м2, у F-22 - 78 м2, на 25% больше, при том же миделе и почти одинаковом размахе. Поэтому вопрос сразу отпадает, у кого качество выше.

ваши слова ---> Регулируемые, но - внутри. (воздухозаборники)
А я вот знал что они не регулируются, кстати если ваши слова правда, то это "регулирование" далеко от оптимального.

- А им (создателям) это пофигу. Они считают это разумным и оправданым.

Если бы сопла были с круглом сечении - то и тяга была больше, логично.

Ясный день, что была бы больше, НО:
1) Пришлось бы делать совсем другие створки УВТ, не такие простые, крепкие, лёгкие и надёжные, а как на Су-30МКИ (створки того типа они испробовали в НАСА на F-15).
2) Стала бы хуже радиозаметность сзади.

Они отклоняются в вертикалной равниной +-20 гр. В горизонтальный принципно не могут.

Створки двигателя F-15НАСА отклонялись во все стороны. Они рeшили, что для F-22 это - кулинарное излишество, от которого нет серьёзного толку, баловство одно.

Разве открытие люков не влияет (тем более на сверзвук)?, а если угол атаки большой?

- Мизерно, несущественно, пренебрежимо.

А и создет трудности в применении вооружения, особенно боковые.

- ????????? Не понял, какие-такие "боковые??

Большой JDAM весит 1000 поундов/500 кг.

- На здоровье.

Кстати знаете что пишет на официальным (!) сайте раптора :
The Radar Cross Section of a plane is basically, how much echo the plane sends from radar. Everything has a Radar Cross Section (or RCS), but where birds have approximately a .01 square meter RCS, the Raptor has almost the same RCS. The B2 Bomber has a radar cross section of .75 square meters.

- Вскрытие покажет, кто врал, а кто - нет...

В связи с этом, я попробовал убедить вас что не так просто стоят дела с вероятности AIM120 поразить цель (Су-35 ).

- Дорогой друг, но убеждать же надо чем-то конкретным, на чём-то основываться, от чего-то отталкиваться...

[wind]

Не-е-ет ! Только не мидель! Не опять, пожалуйста! Wind ведь сейчас линейку достанет!

- Едрёна вошь, я же ссылку дал, - люди нарезали сечения на компуторах, безо всяких линеек, считали, мучились, ночей не досыпали!
Что стоит ленивому кликнуть и посмотреть?
Ыщё раз:
http://files.balancer.ru/cache/forum...8cb7840036.jpg

Да, это вы не мне говорите, но все-таки, что означала эта фраза? Про то, что у F-22 аэродинамическое качество ниже, чем у Су-30 - это понятно...

- A вот мне непонятно, с каких фигов это кому бы то ни было понятно?!
Докажи?

[Mustang]

Для тех кто свято верует в мегавундерваффэ - может и фэйк.

Сбить могут любой самолет на войне. На сколько эффективен окажется в реальном бою Ф-22 ?

Всю мощь и недостатки Ф22 мы увидим в реальном бою...
Все остальное-меня мало волнует...И если вы не заметили, никаких верований в вундарфафее и чудо-невидимую ЭПР у меня нет и не было...А вот общий диагноз "низкаяпомехозащищенность"- тут присутствует...А люди, вроде взрослые...

Ну и завершая тему all big guns- к сожалению, ни нимецкие ни английские дредноуты (именно они)в больших-кол-вах не выходили в море каждый месяц и не вели с друг другом сражения...Причины, по которым этого не происходило- вам известны...

А как интерсено дремучий F-104 летал без всяких вихрей и на маленьких крылышках?]

А как его по другому называли? По количеству "несчастных случаев" этот самолет , случаем не выделяется среди остальных еропланов? В ообще, летал F 104 весьма быстро...
Его в в армии ФРГ просто "обожали", если мне память не изменяет...

[Niki1979]

... ..Значит вы Wind считаете что :
- луче что бы антена была с как можно малым диаметром, и не страшно если не изпользована лобовая площадь как можно лучше
- большой сектор обзора РЛС не имеет существенное значение (а для летчика наоборот (?!!?))
- прецизная оптическая (пассивная) длиннофокусная система которая по существу дополняет зрение летчика не нужна
- форма планера созданная только из аэродинамических требовании хуже, чем та к которой есть и другие (ладно, они равны, peace )
- регулирование неподвижных воздухозаборников раптора (в комбинацию с двигателей) практически эквивалентно того у Су-35 до М=2,4.
- вы признали, что круглое сопло лучше и они сделали его прямоугольным из за незаметности.
- влияние люков на обтекание никакого нету
- пуск ракет из внутренних отсеков раптора не сложнее пуска ракет с внешник подвесок
- ракету AIM120 рагсн невозможно уклонить, цель обречена.

Изпользование зеленых смайликов в том случае как кавычки цитата.
Я имел в виду что по сравнение с самолетов 4-го поколения у раптора ноложены компромисы ради одной только незаметности. И свойства этих копмпромисных компонентов ухудшенные по сравнению с 4-го поколения.
Я глубоко понимаю, что пиндосы моделировали все необходимые компоненты и проигровали много раз этого виртуального моделя давным давно в самых разных боевых условии. Но это ничего не значит, они могли ошибся (это уже случалось - Виетнам). Да, они хотели это чудо как можно скорее (холодная война), да готовы были потратить денег - потратили....и сегодня оно выглядить блестяще, но скоро его превзойдут (по крайней мере догонять), легко при этом. И раптор не будет самым крутым в мире.

[wind]

... ..Значит вы Wind считаете что :
- луче что бы антена была с как можно малым диаметром, и не страшно если не изпользована лобовая площадь как можно лучше
- большой сектор обзора РЛС не имеет существенное значение (а для летчика наоборот (?!!?))
- прецизиoнная оптическая (пассивная) длиннофокусная система которая по существу дополняет зрение летчика не нужна
- регулирование неподвижных воздухозаборников раптора (в комбинацию с двигателей) практически эквивалентно того у Су-35 до М=2,4.
- вы признали, что круглое сопло лучше и они сделали его прямоугольным из за незаметности.
- влияние люков на обтекание никакого нету
- пуск ракет из внутренних отсеков раптора не сложнее пуска ракет с внешник подвесок
- ракету AIM120 рагсн невозможно уклонить, цель обречена.

- Да. Некоторая частичка каждого из этих достоинств совершенно спокойно может быть принесена в жертву единой общей цели: повышению боевой эффективности самолёта.
Это настолько должно быть ясно и понятно...

Я глубоко понимаю, что пиндосы моделировали все необходимые компоненты и проигровали много раз этого виртуального моделя давным давно в самых разных боевых условии. Но это ничего не значит, они могли ошибся (это уже случалось - Виетнам).

- ???????

Да, они хотели это чудо как можно скорее (холодная война), да готовы были потратить денег - потратили....и сегодня оно выглядит блестяще, но скоро его превзойдут (по крайней мере догонять), легко при этом. И раптор не будет самым крутым в мире.

- Китайцы?! Эти могут... Но - не скоро.

[Chizh]

А как его по другому называли? По количеству "несчастных случаев" этот самолет , случаем не выделяется среди остальных еропланов? В ообще, летал F 104 весьма быстро...
Его в в армии ФРГ просто "обожали", если мне память не изменяет...

Абсолютно нормальный для своего времени самолет.
Высокая аварийность F-104 это советская легенда. Эту тему на авиабазе обсуждали не раз на протяжении крайних 3-5 лет. На поверку его аварийность была не выше чем у МиГ-21.

[А-спид]

- Даже любой глубоко антиамериканский член, знающий арифметику в пределах 4-х классов начальной школы может подсчитать, что при стоимости F-22 в 350 миллионов долларов (предельная цена, что мне встречалась), а F-15 в 50 миллионов, если счёт воздушных боёв 240:2, то финансовые потери F-15 будут 50,000,000х240=12,000,000,000 долларов, а 350,000,000х2=700,000,000 - в 17 раз больше, чем F-22! Тут любая домохозяйка сообразит, что же выгоднее приобретать?

И-хи-хи Братцы, вот накинулись вы на Якута - но по-моему его посты по сравнению с тем что несет Вуду просто образец глубокого анализа и логики ВОт этот шедевр расчетов надо заносить в юмор!

[Alexio]

И еще в защиту Якута - благодаря ему тема расшевелилась как муравейник и множество умов получили стимул к активной деятельности. Читать детальные разборы одно удовольствие.

[wind]

Абсолютно нормальный для своего времени самолет.
Высокая аварийность F-104 это советская легенда. Эту тему на авиабазе обсуждали не раз на протяжении крайних 3-5 лет. На поверку его аварийность была не выше чем у МиГ-21.

- Тут есть проблема, однако. Поскольу аварийность в ВВС СССР была, в среднем, в 7-8 раз выше на час полёта, чем в ВВС США, брать МиГ-21 для сравнения никак нельзя. Для сравнения надо брать американские же истребители - по аварийности на единицу часов налёта.
И F-104 действительно был строг, ошибок не прощал, а потому - проблемен, особенно для легкомысленных итальянцев...

[Vadifon]

И еще в защиту Якута - благодаря ему тема расшевелилась как муравейник и множество умов получили стимул к активной деятельности.

сомневаюсь

[AlexF]

А если ты про эти суперкомпьютеры то там относительно не старые IBM (не наши устаревшие СМки) Даже сегодняшние писюки не потянут

RB ну не надо, а?
Что я не знаю что было в TOP-500 20 лет назад и сколько там было MFLOPS?
Не смеши народ.
P.S.
пример из жизни, хоть и не относящийся к High Performance Computing.
10 лет назад была такая система Sun Fire 10000 - до 64 процессоров, до 64 Гб ОЗУ. У нас в институте сейчас валяется одна такая - не работает бо слишком много лепистричества жрет окаянный. Подарен Саном, до этого трудился в США где-то в оборонке. В свое время одна такая машинка тащила весь биллинг билайна.
Сейчас ее легко делает по производительности ОДНОпроцессорный Sun T2000.
И это разница в 10 лет всего. Притом Sun Fire 10000 - это система стоившая больше 1M (тогда) - самый high end, а Sun T2000 можно купить за 10К(сейчас) - low end.
Закон Мура никто до сих пор не опроверг - каждый год производительность компов удваивается.