Куда лежат пути-дорожки или "О БОБе - часть нумбер ту"...

[Charger]

Рано еще, журнала, наверное, еще в продаже нет...

Ээээ... несколько не так... Судя по посту

18 июля поступил в продажу восьмой номер журнала "Лучшие Компьютерные Игры".<skip>

то есть, ищите и обрящете, и воздастся вам...

[RR_Kraft]

Ээээ... несколько не так... Судя по посту то есть, ищите и обрящете, и воздастся вам...

А если ещё и отсканите, и выложите статью, то воздастся втройне =)

[Harh]

А... Ну тады ой Значит не заметил, сорри

[Air-883]

Sorry, а когда релиз "BoB"'а ? Я слышал в Ноябре 2006-го планируют выпустить, неужели успеют?

[Harh]

По данным авиаразведки и информации, полученной с помощью подбрасывания монеты, не успеют. Релиз, предположительно будет в 2007. Хотя официально в ноябре А вообще, никто не знает

[Cepera]

Sorry, а когда релиз "BoB"'а ? Я слышал в Ноябре 2006-го планируют выпустить, неужели успеют?

Учитывая обещаные "Штурмовики над Манчжурией" и "ВВС 46", которые уже должны были выйти, а также учитывая объем работы над SoW:BoB, по сравнению с этими аддонами, поправка к обещаным срокам выхода по самым оптимистичным ожиданиям должна быть ....,...ну, ...полгода минимум.
Это так, мысли вслух, просьба особо нервных в серьез не воспринимать...

[Butcher]

1. в БзБ будет динамическая погода (как я понял), так вот хотелось бы избежать недоумений по поводу дождя и сплошной облачности. Например, чтобы вылететь на бомбардировку изучается метеосводка и если погода не располагает, то бомбить и штурмовать никто не полетит. Этот вопрос очень актуален для онлайна, когда в районах бомбардировки будет вышеуказанная погода, то никто на бомберы не сядет.
2. часто обращал внимание что обстрелянный мной самолет по возвращению на базу засчитывается. ИМХО это неправильно, даже если самолет будет списан, ведь подтверждение об уничтожении самолета могло поступать только от своих. Поэтому предлагаю считать самолет противника уничтоженным если он упал или разрушился в зоне видимости нашей наземки (или нашего населенного пункта) или упал (разрушился) на чужой территории вне зоны видимости нашей наземки или нашего населенного пункта, но в зоне видимости наших самолетов. За зону видимости можно принять расстояние в 7 км.

[mr_tank]

2. часто обращал внимание что обстрелянный мной самолет по возвращению на базу засчитывается. ИМХО это неправильно, даже если самолет будет списан, ведь подтверждение об уничтожении самолета могло поступать только от своих.

Правила могли быть достаточно либеральными, иначе американцы не сбили ни одного истребителя над германией, ибо своих там нет.

[Butcher]

Правила могли быть достаточно либеральными, иначе американцы не сбили ни одного истребителя над германией, ибо своих там нет.

вторая часть второго пункта была некоректно написана, поэтому перефразировал :
Поэтому предлагаю считать самолет противника уничтоженным если он упал или разрушился в зоне видимости нашей наземки (или нашего населенного пункта) или упал (разрушился) на чужой территории вне зоны видимости нашей наземки или нашего населенного пункта, но в зоне видимости наших самолетов. За зону видимости можно принять расстояние в 7 км.

[mr_tank]

За зону видимости можно принять расстояние в 7 км.

они воевали на таких высотах => американкие истребители сопровождения не сбили ни одного самолета. А летчики морской авиации вообще, врали записные, какая победа за 1500миль от базы? кто подтвердит?

[KapibaRRa]

они воевали на таких высотах => американкие истребители сопровождения не сбили ни одного самолета. А летчики морской авиации вообще, врали записные, какая победа за 1500миль от базы? кто подтвердит?

Соучастники-подельники

[Harh]

они воевали на таких высотах => американкие истребители сопровождения не сбили ни одного самолета. А летчики морской авиации вообще, врали записные, какая победа за 1500миль от базы? кто подтвердит?

Танк, ты в самом деле лучше б помог человеку сформулировать, а не хаял почем зря Ты ж понимаешь, о чем он говорит

Я конечно извиняюсь, просто как-то заметил, что у нас в России люди мастера все хаять. Неконструктивно это как-то

[MUTbKA]

Танк, ты в самом деле лучше б помог человеку сформулировать

Все знают, что на вооружении воюющих держав стояли фотопулеметы, фотопушки, фотобомбы и фоторакеты. По ним и определяли судьбу жертв, как на земле, так и в воздухе.

Нашим все это было не нужно, поскольку у нас был Штирлиц, он все докладывал напрямую.

[mr_tank]

Танк, ты в самом деле лучше б помог человеку сформулировать, а не хаял почем зря Ты ж понимаешь, о чем он говорит

понимаю, но не согласен, более того, по моему мнению, раз уж требум симулятора, то оверклейм должен быть обязательно. Т.е. ситуация должна стать еще запутаннее чем сейчас. Чтобы синие со спокойной совестью писали по 5 побед в бою.

[Harh]

понимаю, но не согласен, более того, по моему мнению, раз уж требум симулятора, то оверклейм должен быть обязательно.

Так так бы и сказал: чтоб засчитывание килла шло в соответствии с историческими реалиями за каждую из сторон (деталей этого я не знаю, но в общем слышал)... Хотя это вряд ли сделают все же. Просто сомнительно, что возиться будут. Вероятно сделают упрощенно, вроде засчитывается, если самолет получил повреждения, "несовместимые с жизнью", упал в пределах видимости игрока/других самолетов/наземки без особых градаций между сторонами/методиками и без особых замут с ганкамами, или вообще отделаются надписью СПУ, хотя последнее в пределах универсального (в смысле под все сложности сингла/онлайн серверов) правила вряд ли.

[Amouse]

хочу - если я спас жизнь ведомому в каком-нибудь бою, он потом всегда подтверждал мои сбитые, сколько бы я ни сказал

а еще, если 7 ноября на носу, а в полку мало сбитых, чтоб начальство сильно не докапывалось, есть подтверждения на сбитые, которые я заявил, или нет а сразу бы писало наградной..

и если корреспондент из Берлина приехал, а у нас отступление по всему фронту, пусть верят, что я в одном бою вчера 10 "Илов" завалил.

[Butcher]

...Так, что одной очереди из нескольких 37 мм снарядов хватало, чтобы поджечь или подбить катер типа «морской охотник».

взято отсюда

большая просьба к МГ доработать ДМ кораблей и катеров...

[Pbs]

Butcher
Вместо того чтобы Мг дорабатывать дамаж модель катеров в Ил-е, лучше пусть:
а) МГ работают над БоБом
б) Вы читаете книгу "На морском охотнике" Чернышева.

Уж не помню сколько пробоин они привоизили по максимуму, но чтобы десяток несчастных фугасок вывела корабль из строя - это надо быть сильно снайпером или сильно фантазером. Если речь о бронебойных - то в книге прямо написано что они эти фанерки вообще насквозь пршивали без малейшего вреда.

[NewLander]

б) Вы читаете книгу "На морском охотнике" Чернышева.

Уж не помню сколько пробоин они привоизили по максимуму

Не помню уже в какой книге встречал (вроде "Торпедоносцы" П. Цупко), но там была описана ситуация: воздушное прикрытие двух ТК, ищущих сбитых летчиков, по ошибке приняло пару (или звено) ФВ-190 за идущие им на смену Ла-5 и ушли. Катера растерзали с одного захода.

[Мотылёк]

взято отсюда

большая просьба к МГ доработать ДМ кораблей и катеров...

взято оттуда же:

Видимо, все зависело от того, что ты хотел [от "кобры" - прим. мотылёк] получить. Либо ты «мессеров-фоккеров» сбиваешь, либо у тебя «Аллисон» 120 часов вырабатывает.

Это к вопросу о правильности ФМ.

[Мотылёк]

Butcher
Если речь о бронебойных - то в книге прямо написано что они эти фанерки вообще насквозь пршивали без малейшего вреда.

Что-то не догоняю... Таки "насквозь прошивали" или "без малейшего вреда"?:confused: IMHO, это понятия взаимоисключающие...

[Мотылёк]

Як-1Б он очень легкий был, по динамике разгона он самый быстрый был, его только Як-3 превзошел. Тот вообще «чертом» был.

Про Як-9К:

А.С. Як-9, это который с 37 мм пушкой?

Н.Г. Почему 37? У нас были с 57 мм пушкой.

А.С. Это Як-9К?

Н.Г. Да не помню я индекса. Их у нас 2 или 3 штуки было. Их специально для борьбы с плавсредствами сделали, «морскими охотниками» и т.п. У пушки, кажется, 12-ть снарядов боезапас был, нет 8-мь. Да 8-мь. Ну вот иду, скорость 600-т. Стреляю. Бах! 400-та! Останавливается. Потом у-ух, и пошла по новой набирать.

На них очень мало летали, поскольку для воздушного боя они не годились.

Ну? И хде это в игре???

[Pbs]

Мотылёк

Что-то не догоняю... Таки "насквозь прошивали" или "без малейшего вреда"? IMHO, это понятия взаимоисключающие...

Таки и тот и то. Имхо, понятия вполне сочетаются. Конечно, если прошили борта, а если в двигло попали, тады ой.

NewLander

Примеров можно привести много и разных. Вот например, из записи вахтенного журнала (та же кника Чернышева):

"30 июня 1942 года.
22.50. На западе обнаружено 12 истребителей Ме-109, выота полета - менее 100 м, курс - на нас. Боевая тревога, открыли огонь.
22.53. Атака штурмовиков отражена: два самолета сбиты, остальные ушли на север."

Хотя, перечитал вот - действительно, штурмовики для катеров были самыми опасными, но почему-то больше всего атак было от бомбардировщиков Ю-88, случаев бомбежки масса, а штурмовок немного.

[Stalevar]

взято отсюда

большая просьба к МГ доработать ДМ кораблей и катеров...

Подбить, а не утопить - это разные вещи. Ты и так в игре можешь на новых кораблях пушками переломать почти все, что есть на палубе, а старые никто доробатывать не будет. Тебе мало?
Мелочь типа катеров и барж и так 20-ками(не говоря уж про бошльшие калибры) топится, причем с самого начала существования Ил-2. Или тебе надо, чтоб линкоры пулеметами топились, а эсминцы от одного твоего вида под воду уходили?

[Stalevar]

Про Як-9К:

Ну? И хде это в игре???

Ну нету этого самолета в игре. И что? Я еще кучу могу привести, которых нету и что? По каждому вопить "И хде?????"?