Маленький-маленький попраффка - речь шла о "Хоках", а не о "Харрикейнах". Хури финские ничем себя не проявили.Сообщение от Rocket man
Маленький-маленький попраффка - речь шла о "Хоках", а не о "Харрикейнах". Хури финские ничем себя не проявили.
А, точно - Хоки! Спасибо
ПОЧТИ НАШЕЛ ЛЕТНЫЕ КНИЖКИ ПОКРЫШКИНА
Читал....И высказал своё мнение. Резко? Возможно...
А как надо было? Так? Робким голосом...
===========
Птиц, можешь и этот ник забанить, не переживай, других не будет....
Здравые, рассудительные доводы.
Это был опять Дум.
Но просто сухие цифры подводят как правило к вопросам, к примеру 22 июня 1941 года. Ещё учась в школе (закончил в 1988г), не один раз задавался вопросом, как могла Красная Армия так быстро быть разгромленной. Ответ на этот вопрос был, но заключался он не в цифрах, расшифровку дали американские историки: такой громадной армией невозможно полноценно управлять. Армия создавалась не из практического расчёта, но из ГЛОБАЛИСТИЧЕСКОГО мышления. Надо много и всё тут. Возможно не очень уклюжий пример, но просто какие-то данные пойдут на службу новым сочинителям.
Так и есть. На самом деле манипуляции сухими цифрами гораздо лучше воздействуют на сознание, чем эмоциональные аргументы.
Просто не была она разгромлена. Она локально отступала. Немцы умели быстро перебрасывать силы и создавать локальный перевес. Так они наступали. Зато, когда наши пошли в наступления по всем фронтам, немцы уже ничего сделать не могли.
Вот вы и привели пример искажения истории, я употребил слово "разгормлена", вместо "отступала", всему виной литература прочитанная за последние 15 лет, явно подчёркивающая несостоятельность нашей нации.
Не оффтопим народ
По делу у кого сказать есть чего? Кроме того что Рыбин резанул правду-матку, которая многим пришлась не по вкусу.
Тут два аспекта
1. Исторический
2. Морально-этический.
Второй аспект нас ни разу не интересует, потому что он к истории никакого отношения не имеет.
Ну я по первому свою мысль высказал.
ПОЧТИ НАШЕЛ ЛЕТНЫЕ КНИЖКИ ПОКРЫШКИНА
Резанул, но не факт, что правду. У него появилась идея, он привел факты ее подтверждающие. Но этих фактов достаточно только для того, чтобы ему поверить. А можно также верить ветеранам и официальной истории.
Спорить о том, кто прав можно до посинения, но имеющейся информации недостаточно, чтобы однозначно принять одну из точек зрения.
Вот если бы нашелся указ по которому Сафонову побед наприписывали, то - другое дело. А так - просто одна из гипотез. Впрочем, довольно правдоподобная.
Что и требовалось, собственно.
Довольно подробно расписан этот аспект по расхождению счетов на разных уровнях.
Вы как себе указ такой представляете? Приказ по флоту - считать Сафонову не 20 побед, а 25! Довести до личного состава к такому-то числу?
Примерно так я его и представляю. Точнее - не представляю.
Но только такой "документ" может служить доказательством приписок. Остальное - не больше, чем размышления.
У древних было полно аргументов за то, что Земля плоская, и никаких, что круглая. Но от этого Земля площе не стала.
Тут то же самое.
Причин для этого может быть куча. Целенаправленные приписки - только один из вариантов.
Интересно, а что сказал бы сам Сафонов? Уржался бы, наверное... 20, 25... Победы многие раздавали. Тот же Костылев сменял пару сбитых кажется, на ботинки, а сбитые им за время его инспекторства вообще записывались той части в которой он летал. Покрышкин отдавал ведомым... многие вообще считали что надо считатьне сбитые, а "победы"...
Конечно же Балу готов нам сейчас поведать, кто из лётчиков так удачно поменял ботинки на две победы, как и когда это было сделано по документам. И какие сбитые Костылева записаны на инспектируемые части.А таже может и про Сафоновские раздачи сбитых что нибудь узнаем.
Внимательно слушаем.
Все это напоминает молитву.
Аминь!.. :pray:
>Тот же Костылев сменял пару сбитых кажется, на ботинки,
Это скорее всего байка, причем мне, например, никак не удается определить ее первоначальный источник, а повстречал я ее в первый раз в польской мурзилке году в 93-94-м.
Если вы подскажете хоть какие-нибудь зацепки по дате, я расскажу вам что в тот день произошло.
> а сбитые им за время его инспекторства вообще записывались той части в которой он летал.
Это не так. Сбитые инспекторами записывались на вышестоящую часть - например на дивизию. У Костылева есть такая победа - одержанная в бою с летчиками другого полка, будучи инспектором. Одна.
Кстати, тут еще не касались подтверждений противоположной стороны. Возвращаясь к Костылеву можно поразмышлять например над таким фактом - в сентябре 42-го 3 гиап КБФ насчитал сбитыми порядка 60 Ме-109.
Это еще являясь составной частью ВВС КБФ, воюя бок о бок с ВВС Ленинградского фронта, ВВС Волховского фронта, 7 ИАК ПВО и вообще, зенитчиками.
В это время вся эта наша авиагруппировка вела бои в основном с двумя истребительными группами I и III./JG54 (с III./JG 77 пересекшись пару раз почти без последствий). Читсленность немецкой группы напомнить?
С уважением,
Андрей Диков
Очень интересует один момент... не помню где, но устойчиво вертится в памяти история с растягиванием потерь по дням: например, погибло сегодня 10 человек - запишут 5, а остальных раскидают на недельку... не существовало ли такой практики по обе стороны фронта в отчетах по авиапотерям? спрашиваю у людей, работавших с архивами.
По поводу материала Ю. Рыбина поражает безграмотность написания... Может лучше было сначала отредактировать. Возникает навязчивая идея, что человек, так обращающийся с языком, может позволить себе идентичное отношение к фактам (прошу не считать это оффтопом - сказал, что думал).
Да, вот по потерям вопрос. Иногда возникает ощущение, что у немцев к концу войны должна была остаться половина самолетов.
Число потерь совпадает с числом выпущенных? Кто-нибудь проверял?
Не совпадет, никогда. и не потому. что растягивают потери и т.д.
Например около 450 Bf.109E-7 были переоборудованы из более старых моделей на заводе Эрла Машиненверке из Е-1 и Е-3, при этом в план они вошли как новые, только что выпущенные, несмотря на сохранение старых серийных номеров.
Аналогичная ситуация с 109G-10 усугублялась тем, что части (как минимум около 1000) самолетов, переделанных из более ранних моделей присваивались новые серийные номера. Нужно ли говорить, что при этом никаким образом старые самолеты в потери войти не могли, потому как они летающие.
Понятно, что полного совпадения быть не может, но не было такого, что, например, подразделение разбито, а если потери считать, то половина еще должна летать?
Ваши права
Ответить с цитированием