Почему в пассажирские самолёты не кладут парашюты?

[НЕБО]

Хм...раз Ту не выводится из таких пагубных ситуаций, но постоянно в них попадают, нахрена строить и летать на таких самолетах ? Это же как лотерея получается. Каждый полет думают, а попадут они в условия штопора ? Если попадут-пиши пропало. Смысл то в чем тогда ? Не понимаю, бред какой-то. Летать на самолетах заведомо зная, что если "что" - все умрут.
Если эти Тушки такие капризные в управлении, нафига они нужны ? Продал к чертям 10 Ту и кубил пару нормальных бобиков или аирбасов, и летай спокойно.

[lastochkin]

Хм...раз Ту не выводится из таких пагубных ситуаций, но постоянно в них попадают, нахрена строить и летать на таких самолетах ? Это же как лотерея получается. Каждый полет думают, а попадут они в условия штопора ? Если попадут-пиши пропало. Смысл то в чем тогда ? Не понимаю, бред какой-то. Летать на самолетах заведомо зная, что если "что" - все умрут.
Если эти Тушки такие капризные в управлении, нафига они нужны ? Продал к чертям 10 Ту и кубил пару нормальных бобиков или аирбасов, и летай спокойно.

А мне ваабще не нравятся существующие ныне самолёты, как наши, так и ихние. Можно дохрена дискуссировать по поводу их ЛТХ и ТТХ, способов выхода их штопора и так далее. Всё равно что обсуждать ТТХ гробов. Вся эта линия мирового самолётостроения называется : "Всемхана Тунгус Метеоритович".
А главное соревнуются по калличеству мест в самолёте, по его комфортности и наличия в нём бассейнов, баров и так далее. Я диллетант, то есть авиапассажир, а значит могу сказать своё слово на фоне тел 40 семей, ...отдохнувших. По моему серьёзному мнению авиапассажира, в самолёте должны быть отсеки (как в подводной лодке) с кондиционерами и мелкими удобствами... может по 5-10 человек... Всё зависит от размеров самолёта. В случае чего, чего мы знаем - катапультирование и парашутирование вместе со всеми своими мелкими удобствами. Вариантов на эту тему дохрена. А в случае захвата самолёта - немедленный отстрел и пускай эти борцы летят туда куда хотели... если получится.
...земля всем пухом и вечная память.

[ricaro]

Хм...раз Ту не выводится из таких пагубных ситуаций, но постоянно в них попадают, нахрена строить и летать на таких самолетах ? Это же как лотерея получается. Каждый полет думают, а попадут они в условия штопора ? Если попадут-пиши пропало. Смысл то в чем тогда ? Не понимаю, бред какой-то. Летать на самолетах заведомо зная, что если "что" - все умрут.
Если эти Тушки такие капризные в управлении, нафига они нужны ? Продал к чертям 10 Ту и кубил пару нормальных бобиков или аирбасов, и летай спокойно.

Штопор - это внештатная ситуация (исключая пилотаж). Аналогично лобовой на трассе. Все меры направлены на то, чтобы максимально исключить их возникновение. Плюс меры по выходу из этих ситуаций. Наша авионика и опыт наших инженеров далеко не последний в этом мире (вспомним Миги и Сушки). Но всего не предусмотришь. Небо... оно как море - ошибок не прощает.
Эирбасы, кстати, бьются похлеще наших. Будучи куда в более лучшем состоянии.
Вчера услышал одну из немногих действительно дельных мыслей. "Любая авиакатастрофа - это следствие нескольких причин..." В этот раз их набор, к сожалению, оказался смертельным.

[ricaro]

По моему серьёзному мнению авиапассажира, в самолёте должны быть отсеки (как в подводной лодке) с кондиционерами и мелкими удобствами... может по 5-10 человек... Всё зависит от размеров самолёта. В случае чего, чего мы знаем - катапультирование и парашутирование вместе со всеми своими мелкими удобствами. Вариантов на эту тему дохрена. А в случае захвата самолёта - немедленный отстрел и пускай эти борцы летят туда куда хотели... если получится.

Я давно думал, неужели действительно ничего нельзя сделать для того, чтобы хоть как-то попытаться спасти людей в такой ситуации. До разделения на отсеки не додумался, но вот отстрел крыльев, движков, багажа (и прочей хрени) с дальнейшим подвешиванием фуза на парашутах - обдумывал. Танки сбрасывают, а там вес одного порядка...

[НЕБО]

Все эти примочки спасения на самолеты не делают по одной простой причине- пассажирский самоле будет стоить в 5-10 раз дороже. Соответственно, чтобы его окупить-повышение цен на билеты и прочее. Люди за такие бабки перестанут летать. Билет сейчас стоит, пример-300 у.е. а в таком самолете под все 900 у.е. И кто полетит ? Никто, дорого очень. Так что...вот такая арифметика, мать ее. Не выгодно делать безопасные пассажирские самолеты.
Но это все флэим, просто наболело уже слышать...там упал 200 человек погибло. Тут упал, еще + 200.Эх, блин...

Я вот вообще не летаю, ну нафиг, на земле спокойнее.

...либо сделать автоматического пилота, чтоб никаких отсебятин, человеческих факторов.

[lastochkin]

Я давно думал, неужели действительно ничего нельзя сделать для того, чтобы хоть как-то попытаться спасти людей в такой ситуации. До разделения на отсеки не додумался, но вот отстрел крыльев, движков, багажа (и прочей хрени) с дальнейшим подвешиванием фуза на парашутах - обдумывал. Танки сбрасывают, а там вес одного порядка...

Кстати, живой пример, к сожалению не без жертв: По моему в Архангельске, точно не скажу. Самолёт развалился в воздухе, а в нём были не простые авиапассажиры, а с парашютами. Готовились прыжки с парашютами. Ну так вот, самолёт развалился в воздухе и люди попадали из него за борт. Даже у тех, кто потерял сознание, ударившись о конструкцию - спаслись, так как на автомате был парашют. Погибли только те, кто остался в фюзеляже.

[Alexio]

Опять. Сколько можно. Уже много раз было сказано, что тот вес и те баксы, которые нужны для отстрела кабины пассажиров и на парашют тратят на то, чтобы этого делать не пришлось. И опять, чтобы раскрыть парашют для огромной кабины нужен запас высоты, а большинство лайнеров бьется на взлете и посадке - тут нужна индивидуальная катапульта, как у военных. Плохо представляю фейерверк из двух сотен катапультируемых - сколько столкнутся, сколько покалечатся при срабатывании и приземлении. Даже просто пристегнуться пассажира иной раз не заставишь, а тем более надеть всю парашютную амуницию.
Ну невозможно сделать абсолютно безопасный самолет с разумной ценой за билет.

[MAX-137]

...
А главное соревнуются по калличеству мест в самолёте, по его комфортности и наличия в нём бассейнов, баров и так далее. Я диллетант, то есть авиапассажир, а значит могу сказать своё слово на фоне тел 40 семей, ...отдохнувших. По моему серьёзному мнению авиапассажира, в самолёте должны быть отсеки (как в подводной лодке) с кондиционерами и мелкими удобствами... может по 5-10 человек... Всё зависит от размеров самолёта. ....

Ох, не пугай: у меня друган в сентябре на А-380 полетит, пассажиром... Стрёмно. Хотя ему в кайф

[ricaro]

Все эти примочки спасения на самолеты не делают по одной простой причине- пассажирский самоле будет стоить в 5-10 раз дороже.

Ошибочно, ИМХО. Парашут весит 15-20 кг, это приблизительно 1/5 расчетного веса пассажира. По объему он влезет в 1/5 пространства салона на одного пассажира. Значит, увеличение стоимости билета - 20-25%. Если мне предоставить выбор, платить 5 тыров за билет до Мск туда обратно или 6 - я выберу 6.

[orthodox]

Опять. Сколько можно. Уже много раз было сказано, что тот вес и те баксы, которые нужны для отстрела кабины пассажиров и на парашют тратят на то, чтобы этого делать не пришлось. И опять, чтобы раскрыть парашют для огромной кабины нужен запас высоты, а большинство лайнеров бьется на взлете и посадке - тут нужна индивидуальная катапульта, как у военных. Плохо представляю фейерверк из двух сотен катапультируемых - сколько столкнутся, сколько покалечатся при срабатывании и приземлении. Даже просто пристегнуться пассажира иной раз не заставишь, а тем более надеть всю парашютную амуницию.
Ну невозможно сделать абсолютно безопасный самолет с разумной ценой за билет.

Баксы тратят на салатовый ребрендинг, а не безопасность. С него откат больше.

[ricaro]

Опять. Сколько можно. Уже много раз было сказано, что тот вес и те баксы, которые нужны для отстрела кабины пассажиров и на парашют тратят на то, чтобы этого делать не пришлось. И опять, чтобы раскрыть парашют для огромной кабины нужен запас высоты, а большинство лайнеров бьется на взлете и посадке...

Если не трудно - кинь ссылочку, где об этом можно почитать.
ИМХО не тратятся, а должны тратиться. Что далеко не одно и то же.
Во-вторых - я уже сказал, что если другие не могут позаботиться о моей безопасности (ну или могут, но результат меня не устраивает...), то я согласен сам платить за эту безопасность. Все-таки как-то уютнее, когда у меня в лайнере под жопой будет не чемодан (или ноги) сидящего сзади, а купол.
И в-третьих - сколько из эпизодов на посадке выполнялось на неисправных машинах?

[Evgeny77]

Рикаро, ты только не обижайся, но твои суждения про парашюты всем на самолёте на 150 пассажиров наводят на мысль, что ты либо восьми лет от роду, либо немного не дружишь с головой. Как они будут выпрыгивать-то?

[ricaro]

Опять. Сколько можно. Уже много раз было сказано, что тот вес и те баксы, которые нужны для отстрела кабины пассажиров и на парашют тратят на то, чтобы этого делать не пришлось.

Фраза моего знакомого на эту реплику:

Пусть это скажут тем, кто сейчас в Донецке по обгоревшим кускам родных пытается опознать...

[ricaro]

Рикаро, ты только не обижайся, но твои суждения про парашюты всем на самолёте на 150 пассажиров наводят на мысль, что ты либо восьми лет от роду, либо немного не дружишь с головой. Как они будут выпрыгивать-то?

Слушай, ну я понимаю, что это крайне похоже на бред. Но меня заколебало слушать некрологи. Когда гибнут пилотажники - это понятно. Когда бьются лайнеры с детьми, у которых не было ни одного шанса (пусть из тысячи) - это бесит.

[lastochkin]

граждане парашютисты, ну что 15-20 килограмм? Они же из шёлка, кажется. Нет, кто ищет, тот всегда найдёт, ....если не подложат липу.

[naryv]

С парашютами, увы , у детей так-же не было бы шансов .

[Zig-Zag]

Слушай, ну я понимаю, что это крайне похоже на бред. Но меня заколебало слушать некрологи. Когда гибнут пилотажники - это понятно. Когда бьются лайнеры с детьми, у которых не было ни одного шанса (пусть из тысячи) - это бесит.

самолёты падали, падают и будут падать - это закон природы, самолёт тяжелее воздуха
З.Ы. корабли - тонут, машины/поезда - разбиваются; каждому своё

[Is_alex]

граждане парашютисты, ну что 15-20 килограмм? Они же из шёлка, кажется.

Он должен быть на пассажире всё время полёта
Пассажир должен уметь им пользоваться (всей страной сдавать экзамен с хотя бы одним прыжком на право слетать на гражданских линиях ?)
Он должен подходить по весу
Что делать с детьми ?
Как покидать самолёт ??? КАК ??? (большие скорости, высоты, как даже если выпрыгнув не попасть на плоскости)
Экипаж, КВС - во сяком случае точно смертник, ибо он не должен будет покинуть самолёт пока не прыгнет (даже гипотетически) последний на борту. Когда ему то прыгать ? после того как 150-300 человек за полчаса выпроводит ?

В общем тут правильно говорили ... деньги надо направлять на то чтобы такие ситуации не случались.

По этой логике на танках все должны ездить, чтобы при автоавариях не пострадал никто

[Zig-Zag]

З.Ы.Ы. а про парашюты что на самолёт в целом, что на каждого по отдельности, это вы вообще гнёте, кто-нибудь из вас прыгал ? ну и как оно первый раз ? и наверное у вас самолёт кверхтормашками не летал, и паники с давкой особой не было..

[Is_alex]

Блин, ты когда нибудь из самолёта выходил ?

[rend]

Кстати, живой пример, к сожалению не без жертв: По моему в Архангельске, точно не скажу. Самолёт развалился в воздухе, а в нём были не простые авиапассажиры, а с парашютами. Готовились прыжки с парашютами. Ну так вот, самолёт развалился в воздухе и люди попадали из него за борт. Даже у тех, кто потерял сознание, ударившись о конструкцию - спаслись, так как на автомате был парашют. Погибли только те, кто остался в фюзеляже.

Это было в Борках в 2003. Л-410 с группой парашютистов-спортсменов, готовых к прыжку. Не перворазников. Половина погибла, причём некоторые спаслись, поскольку их выдуло из самолёта после отрыва хвостовуй части.

Ну и какая часть обычных пассажиров, увидавших парашют в первый раз, сможет спастись таким образом? Часть из них в принципе не застёгивают привязные ремни, когда горит лампочка. После касания многие из них сразу срываются и вытаскивают барахло с полок (убеждён, это внесло свой вклад при катастрофе в Иркутске).

Танки, кидаемые с парашютами, кстати, далеко не всегда оказываются на земле целыми и невредимыми.

Специальные средства спасения - парашюты, катапульты - вещь очень серьёзная, требующая существенного усложнения конструкции и далеко не всегда себя оправдывающая. Например, как-то не прижились катапульты даже на спортивных авто. А детей, пожилых и беременных катапульта скорее всего отправит на тот свет (непристёгнутых - однозначно).

По этой причине часто надёжность обеспечивается за счёт проработки конструкции, четырёхкратного дублирования СДУ и многого другого.

2 НЕБО
Предлагаю вспомнить Боинги в прошлом году.

[Montana]

Чего выдумываете, я не понимаю, все уже давным-давно придумано.
Граждане, насчет спасения все намного проще. Обращаетесь в КБ Сухого или Микояна, покупаете себе МиГ29УБ или Су-27УБ, нанимаете летчика-истребителя(Харчевского например или Квочура) и летаете себе на здоровье. Катапульта под жопой. Если что самому даже дергать ручку не придется.
Что, дорого для нас? А с чего решили что отсреливаемые капсулы будут дешевле. Вообщем велкам в Ту154!
Парашюты - просто бред и злостный флуд.

[Vitalka]

Я как человек не раз прыгавший с парашютом однозначно могу сказать, в лайнерах они бесполезны, причины если подумать очень просты, это организация вывода более 100 пасажиров за борт, когда сам подходиш к двери на ватных ногах, продставте бабушек и девушек у двери за которой голубая синева, о детях уже говорить нечего не принимая в расчет панику и давку. Далее время, на это понадобится очень много времени, наверное все прыгнуть не успеют. Ктото правильно заметил, что большинство аварий проиходят на взлете и посадке, где парашюты бесполезны... Даже если ЛА обречен на эшелоне отказ управления двигателей и т.д, для прыжков надо создать условия, это снизится хотябы до 4500 метров (прыгая с 10000 метров и на скорости 700км\ч все приземлятся трупами)и сбросить скорость ну скажем до 450км\ч, как понимаете опять фактор времени играет огромную роль, чтобы прыгнули 160 человек надо минут 30 при том, что ЛА летит горизонтально, а теперь представте эвакуацию с вертящегося в штопоре Ту-154...

[lastochkin]

Нет, нафик, всех в отсеки, отсеки к парашутам,... а лучше к быстро надувающейся воздушной подушке, э-э-э, то есть отсек сам пусть надувается в воздушную подушку по всей поверхности своей... и парашут один, на отсек...

[ricaro]

Он должен быть на пассажире всё время полёта
Пассажир должен уметь им пользоваться (всей страной сдавать экзамен с хотя бы одним прыжком на право слетать на гражданских линиях ?)
Он должен подходить по весу
Что делать с детьми ?
Как покидать самолёт ??? КАК ??? (большие скорости, высоты, как даже если выпрыгнув не попасть на плоскости)
Экипаж, КВС - во сяком случае точно смертник, ибо он не должен будет покинуть самолёт пока не прыгнет (даже гипотетически) последний на борту. Когда ему то прыгать ? после того как 150-300 человек за полчаса выпроводит ?

Давай я попробую ответить (не боюсь показаться смешным или дебилом, это не многие могут себе позволить).
"На пассажире все время полета" - ага, например под задницей, как на пилотажниках.
"Уметь им пользоваться, вес" - насколько это критично? Сколько человек прыгают с парашутом, просто прослушав лекцию прямо на поле (по длительности, кстати, сравнимую с той, что читают на тему использования аварийных выходов и прочего)?
"Как покидать самолет? Скорости, плоскости, высоты." Шансы есть, по-любому.
"Экипаж, КВС - смертники" - ага. Добавлю - мужчины тоже, времени и высоты может не хватить на 300 человек, даже учитывая все выходы.
"Что делать с детьми" - а) автоматы высоты б) прыгать вдвоем и раскрывать ему купол.
"Паника" - кто встанет на пути между моим ребенком и выходом - умрет сразу, и не думаю, что я один такой.

2 rend
Сколько спаслось? Половина? Это мало?
Вопросы нужно ставить по-другому. Сколько выживет, если у них будет парашют. Сколько будут пристегиваться, если будут знать, что от этого может зависеть их жизнь. Сколько еще нужно смертей, чтобы что-то начали делать, а не "тратить деньги на обеспечение безопасности".