Вопросы по теории и технике пилотирования, парения и полётов по маршрутам.

[twww]

...
Вот здесь как раз больше всего вопросов....выбор Vоптим. при полетах над равнинами - это забота МС, закрылки - это определяем по спидометрам(любезно тобой предоставленным), а вот выбор кол-ва воды - это темный лес. Для "проклятого" маршрута беру максимум для пушей прыти..но это не по "научному"...посему к тебе вопрос - как определять потребное кол-во влаги в планере ?
...

Выбор Vоптим. при полетах над равнинами - это действительно забота МС. Только нужно правильно выбирать это самое МС. Тут тоже - опыт и только опыт. МС в процессе полёта нужно менять в зависимости от обстановки. А вот как - это словами не объяснить. Тут на уровне интуиции оценка дальнейшего маршрута на основании того, что уже пройдено, видимой впереди погоды, наблюдаемых тенденций её изменения и направления ветра по отношению к курсу.

Закрылки - да, тут всё стопудово просчитано на основании законов физики и сомнению не подлежит.

Вода. Брать нужно всегда максимум, независимо от "прогноза", т.к слить можно всегда. В реале есть ещё одна причина для полной заливки - если при взлёте начинаются боковые уклонения с кренами, то вода начинает плескаться по крыльевым бакам туда-сюда и затрудняет стабилизацию положения на разбеге. Но это так, попутная ремарка. А вот нужно ли сливать воду и сколько слить - это тоже опыт и только опыт. Если не вписываешься в потоки с водой, то сливаешь до тех пор, пока не начинаешь вписываться. Вот только для этого нужно выбрать "типичный поток", а не первый попавшийся в зоне ожидания. Однако поиски "типичного потока" стОят высоты и можно доискаться до посадки. Кроме того, можно так и "недовписавшись" до конца, в результате получить бОльшую скорость по маршруту за счёт переходов, чем если слить до полного "вписывания". И ещё нужно помнить, что слитую воду в полёте обратно не нальёшь . Поэтому воду обычно берегут. Нередко это приводит к проигрышу тем, кто не пожадничал, и слил больше.

Вот такие шахматы.

[KAPEH]

А как контролировать количество слитой воды? Ни каких расходомеров я в кабинах не видел. Может где-то в характеристиках прописывается расход на слив? Или он стандартный?

[twww]

Контроль сливаемой воды выполняется по времени. В характеристиках действительно прописывается время слива. Какое время слива у планеров в Кондоре я не знаю, т.к. инструкцию не читал. Можно провести натурный эксперимент для каждого типа

[KAPEH]

Ура!!!! Стоило уехать на денек в Киев, а нам уже свою жилплощадь дали!!!!. Главное теперь тараканов не завести
Слушайте, хорошо вам в он-лайне, блин!!!! Когда уже я выберусь ....
Кстати, для офлайнеров есть какое задание на вечер??? А то я на выходных всё Slovenj Gradec 90km ....таки добился я результата 34:36...
Да вот еще...есть вопрос к twww. Просматривал я твой трек и обратил внимание что ты крутишь спирали с большей, в раза полтора, угловой скоростью нежели я. В жирных потоках как бы я в скороподъемности тебе не проигрываю, но ведь не всегда ж они будут такими!!! И радиус у тебя поменьше...А я кручу потоки на предельно минимальной скорости якобы для уменьшения радиуса спирали...Вобщем непонимаю как ты крутишь спирали....мог бы ты выложить небольшой *.rpy (15-метровый стандарт) с видом из кабины во время спирали и какими-нить пояснениями....

[twww]

Есть 2 противоборствующих техники висения в потоке.

Техника №1 - висеть на минимальной скорости, фактически на парашютировании, с небольшим креном - "блинчиком".
Достоинства: простая техника пилотирования.
Недостатки: вялая реакция на органы управления => больше времени занимает подцентровка в турбулентных потоках; опасность срыва в штопор с потерей драгоценной высоты.

Техника №2 - крутить на нормальной скорости, соответственно с приличным креном - иногда и поболее 45°.
Достоинства - аппарат полностью управляем, подцентровка выполняется быстро, в штопор попасть - нужно постараться.
Недостатки - более высокие требования к технике пилотирования.

Я предпочитаю 2й вариант.

[KAPEH]

Есть 2 противоборствующих техники висения в потоке.

Техника №1 - висеть на минимальной скорости, фактически на парашютировании, с небольшим креном - "блинчиком".
Достоинства: простая техника пилотирования.
Недостатки: вялая реакция на органы управления => больше времени занимает подцентровка в турбулентных потоках; опасность срыва в штопор с потерей драгоценной высоты.

Техника №2 - крутить на нормальной скорости, соответственно с приличным креном - иногда и поболее 45°.
Достоинства - аппарат полностью управляем, подцентровка выполняется быстро, в штопор попасть - нужно постараться.
Недостатки - более высокие требования к технике пилотирования.

Я предпочитаю 2й вариант.

Судя по всему я больше пользую №1.....а как №2 влияет на скороподъемность в потоке...э-э-э-э...так скажем КПД использования потока какой? Ведь большие скорости с большими углами подразумевают меньшую скороподъемность (скольжение, собственное, так сказать, снижение). Конешно эти факторы компенсируются тем что ты находишься все время в более несущей части потока...а при слабых потоках как быть?

[twww]

Судя по всему я больше пользую №1.....а как №2 влияет на скороподъемность в потоке...э-э-э-э...так скажем КПД использования потока какой? Ведь большие скорости с большими углами подразумевают меньшую скороподъемность (скольжение, собственное, так сказать, снижение). Конешно эти факторы компенсируются тем что ты находишься все время в более несущей части потока...а при слабых потоках как быть?

На самом деле полёт на парашютировании тоже подразумевает большее собственное снижение - посмотри поляру. Скольжение на больших кренах - так не надо его допускать. В слабых потоках тем более предпочтителен вариант №2, т.к. слабые потоки редко бывают широкими и ровными. Обычно они рваные, постоянно нужно корректировать спираль, и вот тут управляемость нужна как никогда. Если в сильных потоках вопрос стоИт только о времени набора высоты, то в слабых потоках вопрос стоИт о том, выберешься ты и продолжишь полёт, или придётся садиться.

[KAPEH]

На самом деле полёт на парашютировании тоже подразумевает большее собственное снижение - посмотри поляру. Скольжение на больших кренах - так не надо его допускать.

Т.е. спиралить надоть на наивыгоднейшей скорости? В данном случае 105км/ч

[twww]

Т.е. спиралить надоть на наивыгоднейшей скорости? В данном случае 105км/ч

Да. Только эта скорость называется экономической. Ниавыгоднейшая - это скорость максимального качества. И ещё нужно помнить, что при перегрузке (а крен сопровождается оной ) поляра смещается вниз и вправо. Т.е. при крене 45° экономическая скорость будет больше. И ещё на планерах с закрылками нужно учитывать влияние закрылков на поляру.
В общем, тоскливо это - подбирать скорость на спирали по таблицам. На самом деле правило простое, и я уже говорил о нём - если при увеличении крена скороподъёмность растёт, то увеличивать нужно, если нет, то нет. То же относится и к закрылкам. Иногда в очень узких потоках вообще приходится спиралить с креном градусов 60 с закрылками в посадочном положении, несмотря на то, что при этом очень большое лобовое сопротивление и вертикальная скорость. Но если иначе не вписаться, то что делать?

[KAPEH]

Еще вопрос. Читая Гончаренко наткнулся на линейку Вачасова....впринципе тот же МС, но только там еще можно задавать кол-во высоты, которое планируешь потратить на переход (чего в МС, увы, нет). В книге эта линейка дана для Бланика. Кто знает как такую линейку сделать для аппаратов из Кондора....Поляры присутствуют...как расчёт сделать?

[twww]

Еще вопрос. Читая Гончаренко наткнулся на линейку Вачасова....впринципе тот же МС, но только там еще можно задавать кол-во высоты, которое планируешь потратить на переход (чего в МС, увы, нет). В книге эта линейка дана для Бланика. Кто знает как такую линейку сделать для аппаратов из Кондора....Поляры присутствуют...как расчёт сделать?

А нафига? Там PDA, экран №3 все эти данные даёт.

[KAPEH]

Вот этот?....Ниразу не пользовался....а расшифровку можно что там к чему и что там за красный кружок?

[twww]

Вот этот?....Ниразу не пользовался....а расшифровку можно что там к чему и что там за красный кружок?

Оно. Абисняю.
Перекрестье - это твоя траектория. красный кружок - очередная точка маршрута - старт, ТР, финиш. Если она ниже горизонтальной линии, то ты доходишь, если выше, то нет.
МС - текущее значение МС, которое ты задаёшь.
DH - твоё текущее превышение/принижение относительно очередной точки маршрута.
DDH - та высота, которая у тебя будет над очередной точкой маршрута, если будешь идти в соответствии с "указаниями" оптимизатора.
TTG - Time To Go - время в пути до очередной точки маршрута
ETA - Estimated Time of Arrival - Расчётное время прибытия.

Клавишами PgUP/PgDN можно посмотреть до следующих точек. Тогда на экране появится красненькие "+1", "+2" и т.д.

[KAPEH]

Т.е. кружок, при заданном МС, нужно держать всегда в перекрестии? Так?
Если у нас обычный ТР(не ворота с жесткой высотой прохода, а обычный ТР), то DH - это высота до уровня земли в ТР?

[twww]

Т.е. кружок, при заданном МС, нужно держать всегда в перекрестии? Так?
Если у нас обычный ТР(не ворота с жесткой высотой прохода, а обычный ТР), то DH - это высота до уровня земли в ТР?

Только на финише. Если будешь держать на пути к ТР, то придёшь туда на высоте 0, и сядешь
Да, для обычных ТР DH и DDH даются относительно земли на ТР. Для ворот DDH - относительно нижней перекладины, а DH - не помню.

[KAPEH]

Короче, поюзал я PDA №3 вчера...на длинных маршрутах, когда расстояние меж ТР большое, вещь абсолютно безполезная . Можно её использовать только на долетах. Долеты это ёё стихия!!! Но при переходах от облака к облаку только отвлекает. Линейка Вачасова тем и хороша, что задаваясь расстоянием до намеченого облака, предполагаемой скороподъёмностью потока, и кол-вом высоты которое желаем потратить на переход, получаем скорость перехода(хотя в горах, где пёстрый рельеф использовать её можно так....для реферанса). А PDA№3 задавать расстояние не позволят....вот еслиб его доработать

[twww]

Короче, поюзал я PDA №3 вчера...на длинных маршрутах, когда расстояние меж ТР большое, вещь абсолютно безполезная . Можно её использовать только на долетах. Долеты это ёё стихия!!! Но при переходах от облака к облаку только отвлекает. Линейка Вачасова тем и хороша, что задаваясь расстоянием до намеченого облака, предполагаемой скороподъёмностью потока, и кол-вом высоты которое желаем потратить на переход, получаем скорость перехода(хотя в горах, где пёстрый рельеф использовать её можно так....для реферанса). А PDA№3 задавать расстояние не позволят....вот еслиб его доработать

Неправда твоя - ещё какая полезная. Исходить из расстояния до следующего облака - это неправильно. Вернее, это было правильно для планеров с качеством ниже 30. А для планеров с качеством 50, если стоИт вопрос о том, что можешь не дойти с заданной оптимальной скоростью, то это значит, что облако очень далеко, и расстояние до него определить на глазок с достаточной точностью невозможно. В такой ситуации просто ставишь наивыгоднейшую скорость, и идёшь.
Польза от экрана №3 при полёте между ТР заключается в том, что ты всегда имеешь информацию, сколько высоты тебе нужно в сумме набрать, чтобы пройти поворотник (значение DDH + высота, на которой ты хочешь там оказаться). Очень помогает принимать тактические решения - в этом дохнущем потоке набрать ещё 100 м высоты, или идти дальше. Причём, уменьшая МС до нуля ты наглядно видишь, каким реальным запасом высоты ты располагаешь между наивыгоднейшей скоростью и оптимальной. Это тоже позволяет при отсутствии потоков там, где ты ожидал их встретить, принять решение, гнать ли дальше скорость, или пора перейти на наивыгоднейшую.
А про долёт - всё правильно.

[KAPEH]

Ну так глубоко я не копал, канешно....вобщем слетаться надо с этой хреновиной...в башку имплантировать, так сказать.
А вот небольшой реплей файлик, демонстрирующий как можно в критической ситуации спасти всю гонку. Предыстория такая...вчера когда летал task48, после ТР1 начал крутить спирали в жирном апслоуп потоке...и вдруг, когда я был боком к склону у меня резко куда-то девалась скорость(знаю я куда она девалась, но это тема отдельного раговора с самим собой)...сыплюсь я короче и понимаю что скорости набрать и не зацепить склон не получится...а дальше смотрите реплей

[twww]

Да, это известная фишка. Иногда помогает перемахнуть перевал. Правда, не всегда.

[KAPEH]

Как-то спонтанно получилось....как прижало сразу вспомнил твой трек как ты на склон садился и взлетал.....секунда...а сколько успел сделать - вспомнить, принять решение и реализовать его...прям на себя ненарадуюсь

[KAPEH]

Слушай, twww, может сделаешь для новичков микроролики(*.rpy) со стандартными элементами....типа вход в поток (на скарости с боевым разворотом), выход из потока (с разгоном на крайнем полуветке), правильная спираль, классический долет(работа с PDA на долете)..ит.п.? А?

[Rey]

Слушай, twww, может сделаешь для новичков микроролики? А?

О!!! Я бы с удовольствием посмотрел, а не изобретал "велосипед", как говорится - лучше один раз увидеть,...

Создать *.rpy и к ним *.htm, как в папке FlightSchool.

[twww]

Слушай, twww, может сделаешь для новичков микроролики(*.rpy) со стандартными элементами....типа вход в поток (на скарости с боевым разворотом), выход из потока (с разгоном на крайнем полуветке), правильная спираль, классический долет(работа с PDA на долете)..ит.п.? А?

Карен, ты, блин, меня ставишь в неловкое положение. Да, я летал в реале, и не очень плохо. Но это было много-много-много лет назад. Я не уверен, что то, что я налетаю и запишу в кондоре, можно использовать для обучения новичков....

[KAPEH]

Карен, ты, блин, меня ставишь в неловкое положение.

Сорри....я боюсь что ты тут самый опытный, потому и предложил...Извини, если чего...но вставлять тут свои произведения я просто не имею права....пока (хотя уже сделал ролик входа в поток) . А такая обучающая видеотека была бы интересна для новичков. Не пришлось бы, как мне, задавать кучу глупых вопросов тыкаться-мыкаться пока получится хоть какой-то результат...Ну нет так нет

[twww]

...
А такая обучающая видеотека была бы интересна для новичков. Не пришлось бы, как мне, задавать кучу глупых вопросов тыкаться-мыкаться пока получится хоть какой-то результат...Ну нет так нет

Не совсем так. Видео мало что даст. Только красивость. Вопросы всё равно будут, может даже и в большем количестве . Вот если бы можно было сесть вдвоём в одну кабину и давать объяснения в процессе выполнения манёвра, показывая, и указывая на ошибки - вот это было бы полезно. Но в текущей версии это невозможно...