Интерактивные кокпиты ЛА

[Red_Pepper]

Не все так просто. Запуск двигла может не пройти, потребуется второй раз подавать воздух, включать зажигание и т. п. Кроме того, часть операций требуют дождаться окончания процесса. С макросом все может не проканать.

Все проканает, так как родной софт от сайтека позволяет писать макросы и с временными задержками, и без них, и ваще это мегачит
Меня так же удивляет как штурмовику с х52 приходится пользоваться мышью. Ну не понимаю Есть нью-вью с прекрасными функциями замедления скорости обзора по кнопке (например по тому-же шифту), и рассматривай сколько угодно точно. Хотя это скорее для бомбера. Возможно понять, что хатки не хватает истребителю, особенно в групповом бое. Вести ведомого/ведущего, следить за своим 6, следить за противноком (двумя, тремя), поглядывать на приборы... И все это эжесекундно... Да, иногда не хватает хатки. Хотя среди нас есть и такие, что и с одной хаткой огурцов насуют - мало не покажется

[Laivynas]

Вопрос о устрицах стоит в полную силу.
Или человек обладает фанатизмом по силе равным силе Вуду

Человек "устриц" есть не будет, ни под каким "соусом".
Мало того, он еще и читает по-диагонали, выхватывая из текста лишь названия игр и производителей.

Получается разговор с глухим, а орать я не хочу и не буду.

Вот уж не думал, что толстолобики есть где-то рядом... :sad:

[olegkirillov]

Ну дык привели пример из ЧА с колпачком - 4 действия на один тумблер, (коих там ), теперь умножаем 4, как минимум на 3-4 (ибо это не основные соотв-но будут с шифтами , контролами и тд), а затем на ....получится не 100 и не 200 - будешь учить?
Логичней бы было упомянуть что угодно, но не нынешний Ло никаким боком к кликабельности не касающийся

Нет, я буду по-вашему по 4 раза кликать на каждый тумблер. Если такой вариант сделают, то летать в него не будут ни казуалы, ни действительно разбирающиеся в теме. Это даже не мазохизм, у меня и определения-то не подбирается. Кто мне может объяснить зачем моделировать 4 действия на операцию, совершаемую в реале одним (максимум двумя) движением? Меру, граждане, надо знать...
Если непонятно, почему я упомянул ЛокОн, то я еще раз повторю (рекомендую мои сообщения не просто читать, но и думать при этом): в кабине современного штурмовика шарить по приборам во время боя некогда, руки/пальцы должны сами все знать. И то, что кликабельного кокпита в ЛокОне нет, это для меня хорошо, ибо не жрет ресурсов и не отвлекает. Если мне вместо удобного управления под видом "суперхардкора и последнего писка моды" будут вручать костыли, и при том меня же и обвинять в твердолобости и вудуизме - как я должен относиться к таким разработчикам?
На меня уже пошли личные наезды, что ни о чем хорошем не говорит. Видимо аргументы отсутствуют. Очень жаль. Оставляю данный топик продолжать восхищаться костылями. Надеюсь, те, кто умеет думать, уже сделали для себя выводы.

[AntonT]

Посмотрел ролик запуска двигателей Ка-50 и посчитал количество нажатий, получилось что: для запуска двигателя нужно включить 15 тумблеров и 1 нажатие кнопки, но если по минимуму, меньше которого просто не заведется, то будет 8 тублеров и 1 кнопка.
Ну и какой процент вирпилов будет скурпулезно все это проделывать раз за разом, если множно скачать утилитку, позволяющую все это проделать 1 нажатием кнопки?
Не удивлюсь, если разработчики сделают настройки по умолчанию такими, что вертолет будет появляться на стоянке в начале миссии с уже включенными электро, топливно и контролирующими системами. Просто чтобы не выслушивать стройный рёв толпы новичков: а я все сделал правильно, а у меня не заводится... аааа....
И отвечать каждому орущему: а ты аккамулятор включил? а ты преобразователь переключил? а ты краны открыл? а ты насосы включил? И так далее...

Кликабельность хороша в том плане, что я НЕ БУДУ назначать кнопку на клаве для второстепенного тумблера, который я могу воткнуть в спокойной обстановке на земле ОДИН РАЗ и больше о нем не вспоминать.
Но если мне не нужно будет запоминать всю молитву, а достаточно нажать ОДНУ кнопку в макросе (который даже писать не надо, просто скачать...), то после 10-15 циклов запуска я наиграюсь с тумлерами вволю и стану пользоваться этим макросом. Просто для того чтобы поиграть собственно в симулятор боевого вертолета, а не симулятор кабины вертолета на земле...
Фанатики будут всегда, вопрос в том, превысит ли их чило 1% от количества вирпилов?...

[olegkirillov]

Все проканает, так как родной софт от сайтека позволяет писать макросы и с временными задержками, и без них, и ваще это мегачит

Мне не нужно рассказывать что умеет и чего не умеет софт Saitek. И NewView тоже. Процедура запуска легко может исключать возможность использования макроса. Как и в жизни.

[Laivynas]

На меня уже пошли личные наезды, что ни о чем хорошем не говорит.

Конечно.
Но это всего-лишь ответ на оскорбление действием.
Игнорирование чужих аргументов - это и есть оскорбление, при чем, прямое.

Видимо аргументы отсутствуют.

Для Вас, видимо да. См. выше.

Очень жаль.

Взаимно. Пербранка - не лучшее времяпрепровождение.

Оставляю данный топик продолжать восхищаться костылями. Надеюсь, те, кто умеет думать, уже сделали для себя выводы.

Угу, мы то сделали, а Вы?
Еще одно скрытое оскорбление?

[Laivynas]

Посмотрел ролик запуска двигателей Ка-50 и посчитал количество нажатий, получилось что: для запуска двигателя нужно включить 15 тумблеров и 1 нажатие кнопки, но если по минимуму, меньше которого просто не заведется, то будет 8 тублеров и 1 кнопка.
Ну и какой процент вирпилов будет скурпулезно все это проделывать раз за разом, если множно скачать утилитку, позволяющую все это проделать 1 нажатием кнопки?

Посмотрел - это хорошо.
Но там показано далеко не все, так как ролик делался на бете.
Сильно сомневаюсь, что макрос сделает быстрее.
Вывод сделан при неполной картине.

Не удивлюсь, если разработчики сделают настройки по умолчанию такими, что вертолет будет появляться на стоянке в начале миссии с уже включенными электро, топливно и контролирующими системами.

Удивись!
Они (настройки) уже есть - это старт на ВПП.

Просто чтобы не выслушивать стройный рёв толпы новичков: а я все сделал правильно, а у меня не заводится... аааа....
И отвечать каждому орущему: а ты аккамулятор включил? а ты преобразователь переключил? а ты краны открыл? а ты насосы включил? И так далее...

А документы положено читать. Это уже далеко не бытовая техника.

Кликабельность хороша в том плане, что я НЕ БУДУ назначать кнопку на клаве для второстепенного тумблера, который я могу воткнуть в спокойной обстановке на земле ОДИН РАЗ и больше о нем не вспоминать.

Совершенно верно.
Причем 1 х n раз. :old:
(на кокпит посмотри внимательней - много тумблеров закрыто колпачками.)

Но если мне не нужно будет запоминать всю молитву, а достаточно нажать ОДНУ кнопку в макросе (который даже писать не надо, просто скачать...), то после 10-15 циклов запуска я наиграюсь с тумлерами вволю и стану пользоваться этим макросом. Просто для того чтобы поиграть собственно в симулятор боевого вертолета, а не симулятор кабины вертолета на земле...

Закономерный вопрос - что для тебя на первом месте: сам полет (в широком смысле этого слова) или стрельба по "коробочкам"?
Если второе, то пожизненный старт с ВПП и отсутствие части сима для тебя гарантированны.

Фанатики будут всегда, вопрос в том, превысит ли их чило 1% от количества вирпилов?...

Фанатики - это слепо отстаивающие свою идею люди.
Вроде отдаю себе отчет во всех тут написанных словах и готов выслушать разумные доводы при условии, что и мои будут услышаны.

[seriy_volk]

Ага, помню.
Реализьм - враг кваки.

ТАКОЙ реализм ВРАГ ВРЕМЕНИ.Хошь летать как в реале-летай в реале!

[seriy_volk]

Аэрокваку, кстати, делают вовсе не способы управления. А методы реализации конкретных условий на сервере. Сравните сервер без иконок, и сервер с иконками. Любыми иконками. Так же сравните сервер, где до вражьей поляны лететь 3 минуты и 15.

Подпишусь под каждым словом!!!!

[Laivynas]

seriy_volk, иди сам в свой реал.

Чем больше в армии дубов, тем крепче наша оборона. © не мое

[USSR_Rik]

А это значит что
а) не должно быть таких действий мышкой, которых нельзя было бы выполнить с клавиатуры
б) это дублирование схемы управления, не более того, т. к. все "хардкорные" последовательности операций также доступны с клавы
в) такое дублирование лишает очень удобного канала управления обзором тех, кто не может позволить себе ТракИР и иже с ним
г) такое дублирование требует программерских ресурсов на создание и отладку (кроме привязки обработчиков событий мыши и клавиатуры, нужно еще решить проблему с видимостью органа управления на экране)
д) полученная таким образом дополнительная схема управления нереалистична (см высказывание пилота), неэргономична (мое личное мнение) и практически бесполезна в бою.
Резюме - выйдет ЧА, погоняем с полгодика и будет статистика, сколько народу реально будет эту кликабельность пользовать.

Ё! Весело тут у вас!
-1. Сейчас поясню по пунктам - имеющие уши да услышат (хотя - судя по дискуссии, в этом можно усомниться).

а) и б) Тут п. б) - это просто просто перефразированный предыдущий. Задумано командой разработчиков изначально.

в) Не лишает. Отключаемо (и отключаемо в том числе с любимой клавы)

г) частично таки да - глупо спорить, что это требует доп. программерских ресурсов. А с учетом истинной трехмерности кабины и возможности 6DOF - вопрос с видимостью оганов управления вАще подниматься не должен. Что в кабине есть - то и видим с любого ракурса.

д) да, нереалистична, мышов в кокпите нет, если их специально не разводить. А что, более реалистично смотреть в плоский монитор и дурить свое стереоскопическое зрение оценкой дальности до противника? "неэргономична" - как весь мышиный интерфейс Винды, не более. Можешь предложить что-то иное, столь же наглядное? Welcome to Redmond. "Практически бесполезна в бою": бой - это не только стрельбы из всех дудок. Это и финальная часть выхода на позицию атаки, и выбор оружия и программы отстрела ЛТЦ, и маневрирование несколько в стороне от свалки, и временный уход для зализывания ран и возможного возврата. На каждом из этих этапов, поверь, вполне есть время для клика. А можно и обойтись без мышки - разложи на HOTAS грамотно (а потом запомни), или на клаве спианинь. Поэтому более корректно сказать по-другому: "В бою применима ограниченно".

Наконец. Об чем спор, ребяты? Если бы реализовали ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО кликабельный кокпит без альтернативных возможностей - тестеры первыми бы возопили "Даешь клаву!". Кстати - и я по этому поводу спорил на форуме в свое время. Но коль можно и так и эдак, причем совершено легко - зачем спорить? Вот например, можно управлять самолетом с клавы или мышки. Я спрошу - а нахрена? 30 унылых енотов на хоть какой джой жалко? Или религия? А просто - кому нравится так, а кому эдак (хоть с точки зрения джоеводв - это есть мазохизм).

Ещё. Дабы противники кликанья (кстати, меня нельзя упрекнуть в предвзятости - я не апологет кликабельности, а просто стараюсь разумно смотреть на вещи) не считали, что именно на кликабельности ED заострились - в Акуле делается очень мощный инпут. Скажу так - я такого богатства возможностей еще не видел. И пусть не всё оно сможет оттестироваться и войти в релиз как планировалось - тем не менее, возможность гибкого назначения кнопок-модификаторов, раздельные профили и некоторые "мелочи" очень здорово облегчают жизнь. ОСтается работа для мозгов - во-первых, разложить всё это богатство по кнопкам разумно, во-вторых - запомнить (именно так, не улыбайтесь! Когда одна кнопка работает на 3..4 функции - мозги иногда впадают в ступор, я лично уже сам начинаю ограничиваться с функциями). А визуально запомнить кнопки кабины - это легко.

И наконец. Vadifon, Laivynas и я таки кушали этих устриц. Аналогичных кушает и Strannic с фалконистами (гражданские симы трогать не будем, они не очень весомый аргумент в данном случае). И несмотря на то, что у меня, например, очень неплохой комплект с точки зрения кнопок и вообще (РУС - копия F-16, РУД - 3 оси и 15 кнопок, педали, отдельная правая панель Ка-50на 41 кнопке, ротари) - некоторый действия я выполняю мышкой. Иногда удобнее.

Уф, устал с утречка. Завели как маленького Поеду я лучше на авторынок за резиной.

[Dad22]

2Laivynas&Strannic

Последние опросы и темы на сухом показывают, что началась нешуточная борьба за умы поклонников авиасимов. Рынок и так ограничен, с притоком новых адептов тоже негусто, значит борьба ведется за умы уже летающих но в др. симах.

+1
Достали с этим МСФС крайнего выпуска! Позвольте вопрос.А струлять или там бонбы кидать,на этом чуде Мелкософта можно? А ДМ (внешня(в смысле визуальная)) там хоть какая нить присутствует? И как там с ФПС на максимальных настройках и с ОДНИМ!!!! управляемым крафтом в воздухе? Не подскажите случаем?

Так ни кто и не ответил.
А каким боком(позвольте полюбопытствовать) ЛО в ИЛ(читай далее БзБ) упёрся? У Вас своя свадьба у Ила своя,всё же наверное это разные авиасимы?У Ила своих проблем хватает и народ достаточно чётко разобрался с ПРИОРИТЕТАМИ(см.http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=45278).И мне абсолютно не понятно зачем(судя по Вашим постам) навязывать Илу то,что ИМХО для него(пока во всяком случае) не актуально.Повторяюсь своих проблем у разрабов выше крыши.

[Laivynas]

2Laivynas&Strannic

Так ни кто и не ответил.
А каким боком(позвольте полюбопытствовать) ЛО в ИЛ(читай далее БзБ) упёрся? У Вас своя свадьба у Ила своя,всё же наверное это разные авиасимы?У Ила своих проблем хватает и народ достаточно чётко разобрался с ПРИОРИТЕТАМИ(см.http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=45278).И мне абсолютно не понятно зачем(судя по Вашим постам) навязывать Илу то,что ИМХО для него(пока во всяком случае) не актуально.Повторяюсь своих проблем у разрабов выше крыши.

Есть грешок.
На самом деле, речь уже даже не о линейке "ил-2" как таковой. Речь о практическом использовании новых возможностей моделирования ЛА.

Просто получается, что одна из сторон не всегда слышит другую сторону.

Приоритеты? Хорошо.

Три лидера опроса:
1. Очень детализировання модель пореждений и реалистичное воздействие оружия
2. Еще более реалистичная флайт-модель (физика полета) с учетом турбулентности воздуха и т.д.
3. Ограниченный набор самолетов (ключевых для этапа войны) но вылизанные на 99%

Ну что? Не согласуются с темой этой ветки? Третий, по-моему, очень даже.
Более того, я тоже за них.

1. При наличии правильных систем и их расположении - конфетка.
2. При наличии пра... Продолжать?
3. Условие наличия правильных систем и индивидуальных особенностей каждого из моделируемых объектов. (при ограниченных ресурсах и времени)

Так что, тем, кто читает весь раздел более или менее равномерно, картина должна быть ясна.

PS. Приятно пообщаться в спокойном конструктивном ключе. Спасибо!

PPS. Ах, да... А где же кликабильный кокпит? А он как раз может покрывать все системы как красивая и удобная (для определенных ситуаций) обложка-интерфейс.

[Vadifon]

У Вас своя свадьба у Ила своя,всё же наверное это разные авиасимы?У Ила своих проблем хватает и народ достаточно чётко разобрался с ПРИОРИТЕТАМИ

Я тоже НАРОД и мне нравится летать в нынешний Ил.
И кликабельность в вакууме мне никуда не упиралась - она появляется автоматически когда начинается серьезное моделирование систем - а это я сильно люблю и уважаю .
И ее отсутствие в БзБ меня вообще никак не терзает, меня беспокоит другое - косвенные данные о том что радикально моделирование динамики полета не изменится. Вот это будет очень скушно при всех рюшиках - и традиционные возгласы про применение режущих так и будут стоять столбом.

[crocodile]

Я тоже НАРОД и мне нравится летать в нынешний Ил.
И кликабельность в вакууме мне никуда не упиралась - она появляется автоматически когда начинается серьезное моделирование систем - а это я сильно люблю и уважаю .
И ее отсутствие в БзБ меня вообще никак не терзает, меня беспокоит другое - косвенные данные о том что радикально моделирование динамики полета не изменится. Вот это будет очень скушно при всех рюшиках - и традиционные возгласы про применение режущих так и будут стоять столбом.

Плюс один к выделенному

Одни и те же операции на разных самолетах могли быть как... "аналоговыми" (маховик крутим) или дискретными (рычаг дернул) и как предполагается это реализовывать в едином пространстве управления? "Радиатор открыт"/"Радиатор закрыт" ну-ну... Управление бомбовыми прицелами так и будет в виде тыкания кнопочек...

[seriy_volk]

seriy_volk, иди сам в свой реал.

Чем больше в армии дубов, тем крепче наша оборона. © не мое

Ай молодца!!!!!

[Dad22]

Три лидера опроса:
1. Очень детализировання модель пореждений и реалистичное воздействие оружия
2. Еще более реалистичная флайт-модель (физика полета) с учетом турбулентности воздуха и т.д.
3. Ограниченный набор самолетов (ключевых для этапа войны) но вылизанные на 99%

Ну что? Не согласуются с темой этой ветки? Третий, по-моему, очень даже.
Более того, я тоже за них.
.

Согласитесь,что всё же первые два пункта легко сожрут все ресурсы как нынесуществующих так и будущих компов( это не отмазка -это реальность!).А ведь кроме этого кому то и коров в поле подавай и состояние пилота моделируй по полной ,да мало ли ещё чего кому в голову придёт.Создайте тему"Хотите ли Вы видеть пехоту в БзБ?" Конечно ИМХО ни кто не откажется от такой "сладости".
Короче Придёт время будут новые девайсы будут убер компы и будут тогда и коровы с пастухами,и кокпиты в которых можно будет ручками по тумблерам щёлкать-всему своё время.

[seriy_volk]

невольно хохотнул... ты садишься поиграть-полетать, чтобы сэкономить время? ты меня извини, маразмом попахивает :pray: насчет того, где летать - не тебе указывать (пршу прощения, если тон показался несколько резким ). умеющие читать, давно сообразили, что кликабельный кокпит УПРОЩАЕТ и ОБЛЕГЧАЕТ, а также значительно приближает к реализму полеты в симуляторе:drive:

Да нет ,я просто не хочу тратить время, выделенное на игру ,на никому ненужные манипуляции.Кругом есть куча разных дел ,а жизнь штука короткая.Играю для того чтобы расслабится,получить недобранные эмоции.Читай пост Сharger.Клики в кокпите реализма ничуть не прибавят!

[Charger]

2 USSR_Rik, и все отстаивающие кликабельный кокпит.
Касательно 6DOF. Насколько я понимаю, поправьте, если неправ, этот функционал требует дополнительного программно-аппаратного обеспечения. В силу различных причин, далеко не у всех есть возможность приобрести данное устройство, и опять же, не у всех есть возможность обзавестись его альтернативой (Cam2Pan etc.). Как в этом случае будет решаться проблема видимости невидимых в обычном обзоре приборов и переключателей/тумблеров? Дополнительными окнами, мышкой, или каким-либо другим способом? И не потянет ли это за собой крики о "законном читерстве" владельцев 6DOF.

[Laivynas]

Согласитесь,что всё же первые два пункта легко сожрут все ресурсы как нынесуществующих так и будущих компов( это не отмазка -это реальность!).А ведь кроме этого кому то и коров в поле подавай и состояние пилота моделируй по полной ,да мало ли ещё чего кому в голову придёт.Создайте тему"Хотите ли Вы видеть пехоту в БзБ?" Конечно ИМХО ни кто не откажется от такой "сладости".
Короче Придёт время будут новые девайсы будут убер компы и будут тогда и коровы с пастухами,и кокпиты в которых можно будет ручками по тумблерам щёлкать-всему своё время.

А, ну да, ну да...
Давайте начинать моделирование самолета с коров и пехоты на лугу.

Начало общения было хорошее... :sad:

Это - отмазка!
Может еще про 5-ые шейдеры там же спросим, прицепом?

Никто не просит с достоверностью 99,999999% моделировать попадание пили типа "дум-дум" в тело пехотинца. Давайте ДВИГАТЬСЯ В НАПРАВЛЕНИИ УСЛОЖНЕНИЯ моделирования ОБЪЕКТА моделирования, а не только рисовать букашек на ветровом стекле.
ОМ молодец где (речь о планируемом в ШВ/БзБ): динамическая погода, динамика воздуха. Что еще можно записать в революционные решения?

Прости господи, что в суе... Ну как вам еще сказать?
Забудем про бренды и фирмы.
Управление кабинной арматурой с помощью мыши УЖЕ СУЩЕСТВУЕТ. Оглянитесь на продукты А и Б. Скоро выйдет В, а хотелось бы, чтобы он был вместе с проектом Д.
И то, что фирма X ориентируется на большую массовость, не умаляет достоинств фирмы Z, которая взяла курс на большую достоверность.

И про компы тоже не надо "ля-ля".
Все это уже работает. Все дело в "волшебных пузырьках" - оптимизации. Но оптимизации с сохранением правдоподобности процессов и событий.
Давайте откажемся от дополнительной нагрузки на ЦПУ со стороны графической части движка. Что, травка нужна?

Дорогу осилит идущий ПО НЕЙ. Что мы и имеем возможность наблюдать.

[olegkirillov]

Конечно.
Но это всего-лишь ответ на оскорбление действием.
Игнорирование чужих аргументов - это и есть оскорбление, при чем, прямое.
...
Еще одно скрытое оскорбление?

Воспринимайте как хотите. Я никого никогда не оскорбляю, не испытываю в том потребности. Если же что-то в моих постах показалось Вам оскорбительным - приношу извинения. Я высказал свое _личное_ мнение, Вы вправе иметь свое.
Ваши аргументы я не игнорировал, просто для меня они не являются убедительными. Видимо, разные системы ценностей.
Удачи.

[Charger]

Вот кстати, еще вопрос, имеется в наличии тач-скрин монитор, то есть монитор с прозрачной сенсорной панелью. В этом случае кликабельность весьма хороша, тыкай пальцем в известное место монитора, наработал моторику, и в шоколаде. А прикиньте, пожалуйста, хотя бы на глазок, приблизительно, сколько подобной техники установлено у разработчиков и бета-тестеров? И сколько есть в домашнем/офисном(если кто на работе может поиграть ) использовании? И сколько ПО адаптировано под подобное использование. А ведь тач-скрин отличное решение кликабельного кокпита. Вопрос видимости только остается открытым Либо система становится многомониторной

[Dad22]

2 Laivynas

Я высказал свое _личное_ мнение,
Видимо, разные системы ценностей.
Удачи.

Аналогично.

[AntonT]

Посмотрел - это хорошо.
Но там показано далеко не все, так как ролик делался на бете.
Сильно сомневаюсь, что макрос сделает быстрее.
Вывод сделан при неполной картине.


Удивись!
Они (настройки) уже есть - это старт на ВПП.


А документы положено читать. Это уже далеко не бытовая техника.


Совершенно верно.
Причем 1 х n раз. :old:
(на кокпит посмотри внимательней - много тумблеров закрыто колпачками.)


Закономерный вопрос - что для тебя на первом месте: сам полет (в широком смысле этого слова) или стрельба по "коробочкам"?
Если второе, то пожизненный старт с ВПП и отсутствие части сима для тебя гарантированны.


Фанатики - это слепо отстаивающие свою идею люди.
Вроде отдаю себе отчет во всех тут написанных словах и готов выслушать разумные доводы при условии, что и мои будут услышаны.

Странно, если это уже реализовано, то с какого разработчики будут это убирать? Они что, для собственного удовольствия все смоделировали? Сумневаюсь, и очень. Мне настоящий, живой бортмеханик, в настоящем, летающем Ми-8 специально демонстрировал последовательность действий, которые нужны для запуска двигателя, для опробывания его на земле. Так вот, расположение тумблеров другое, но состав и последоваетльность включения практически аналогичная. И в данном случае я - первоисточник, желающие могут отправиться на еродром и проверить лично, как запустить восьмёрку!
И если картина не полная, то в прямом смысле этого слова - разрабы добавят еще возможностей, но никак не убавят их - та самая реалистичность исчезнет!
И мне наплевать, что макрос потратит на это аналогичное количество времени, мне важно, что бы я все эти действия не запоминал и не заморачивался. Тумлеры я могу и в жизни каждый день до посинения щёлкать - в симулятор вертолета я от этого не поиграю!
Старт на ВПП - это для тех, кто запустил сим для того, чтобы получить суть - виртуальный полет. А те, кто хочет просто кнопочки в кабине пощёлкать мышкой - велкам в МСФС, и не надо лезть в нашу песочницу!

Насчет мануала - это вы маркетологу скажите, что покупатель, заплативший денежку, что то там ещё должен! Он вам быстро растолкует, что покупатель должен прежде всего получить удовольствие. И ни один программер не будет игнорировать его мнение, если не имеет желание покинуть свое рабочее место. Так что мануал - это для людей, глубоко заглотивших крючёк. Вот они то и подняли весь этот флейм, но маркетологу они глубоко безразличны - это уже отработаный материал, они в любом случае раскошелятся.

Закономерный ответ - какое отношение имеет процесс кликанья мышкой по нарисованным тумблерами в кабинке, к самому полету (в широком смысле этого слова)? Полет - это перемещение ЛА в воздухе. Применительно к боевому симу - виртуальное перемещение ЛА в воздухе с целью обнаружения, сближения, прицеливания и уничтожения противника с последующим возвращением на родной филд. Где здесь кликанье мышкой по картинке?
Не надо путать задачу и способ её выполнения с одним из методов реализации действий, необходимых для выполнения задачи.
Если для вас полет - это правильное и последовательное замыкание контактов - ну так шли бы в борт-инженеры на Ту-154! Там стоит такая БОЛЬШАЯ панель с кучей тумблеров и приборов, и все это надо знать и обязательно переключать!

А мне нужена КАРТИНКА виртуального полета и адекватная РЕАКЦИЯ виртуального ЛА на мои ДЕЙСТВИЯ! И как это будет реализовано - мне по большому счёту параллельно. Главное, что бы ЭТО БЫЛО УДОБНО!
Кликабельная кабина - это удобно, когда ненадо осматриваться и есть достаточно времени для работы мышкой. В условиях полета в боевой обстановке на низкой высоте ОБА условия не выполняются! В этих условиях клава более ралистична, так как позволяет на память управлять ЛА быстро и не отвлекаясь от обзора пространства, то есть находиться в условиях реального пилота реального ЛА.
Пилот, освоивший данный конкретный ЛА не тратит время на поиск и включение тумблера - он на автомате выполняет необходимое действие. Так почему-же меня хотят поместить в худшие условия? :mad:

Пусть кликабельность будет на второстепенных системах, от которых не зависит моё выживание в бою и на которые жалко назначать кнопки. Для важнейших систем ЛА, предназначенного для быстротекущего и напряжённого боя, это бесполезная приблуда. Куда важнее реализовать их правильное функционирование и анимирование - это жизнь спасает!

[Charger]

Пусть кликабельность будет на второстепенных системах, от которых не зависит моё выживание в бою и на которые жалко назначать кнопки. Для важнейших систем ЛА, предназначенного для быстротекущего и напряжённого боя, это бесполезная приблуда. Куда важнее реализовать их правильное функционирование и анимирование - это жизнь спасает!

+1 Присоединяюсь. А под крайней фразой под каждым словом в предложении готов поставить автограф...