Израиль и Сирия:обе стороны готовятся к нападению друг на друга.

[Gennadich]

- Генадьич, как офицер с академическим образованием, попробуйте всё-таки объяснить, почему экипажи F-14, получив за минуту (!) и более предупреждение об атаке, не снизились на совершенно безопасную высоту? :confused:
ЗУР С-200 использует полуактивную систему наведения, следовательно, атакуемые самолёты облучались, их станции предупреждения экипажам об этом сообщали - так за каким чёртом им было подставляться под удар?
Что на этот счёт глаголет советская военная академическая наука?

Собственно вы привели правильную информацию по поводу полуактивного наведения, но не до конца осмыслили (а тут то и ответ заложен). РПЦ облучает самолёт , но это не значит, что идёт наведение ракеты. Головка Само Наведения использует отражённый сигнал от цели и работает в пассивном режиме (в отличии от С-125 и С-75 ,где при пуске включаються системы РПК (радио передачи команд) другого частотного диапазона (дециметрового) , что и было в своё время реализовано для опознования пуска ракет ЗРК) . Работают станции сантиметрового диаппазона - ничего страшного, агаааа - пошли сигналы дециметрового - значит включились УВПК (устройство выработки и передачи команд на борт РАКЕТЫ) - значит пошол пуск ракеты ...
Про активный режим я написал не совсем корректно - имел ввиду радиовзрыватель ракеты, который начинает работать непосредственно в районе цели , путём накопления прихода импульсов в активном режиме , после приёма определённого количества импульсов идёт подрыв БЧ . Мощность БЧ С-200 такова, что даже при большом промахе, огромное колличество осколков ( точно не помню, но более 50 000 точно) наносит повреждения достаточные, что бы повредить самолёт и сорвать ему выполнение боевой задачи. Все радиовзрыватели в ракетах ПВО - безконтактные , т.е. взрываються в районе цели , а не попадают точно . Для С-125 допустимая ошибка 25 м, С-75 - около 100 (точно не помню), а С-200 - 300 м.
Резюме - при полуактивном режиме обнаружить запуск ракеты именно по этому и сложно, так как ГСН работает в пассивном режиме, а активный режим радио взрывателя (так называемый взвод ) происходит уже в районе цели. Практически пуск С-200 можно обнаружить или визуально или используя НЕ самолётные радиолокаторы (например систему АВАКС) . Собственно и запуск ХАРМ или ШРАЙК с самолёта может увидеть только опытный оператор ... Арабы не увидели ...

[ЦВК]

Но даже от шеститонной дуры с С-300 трудно убегать истребителю

Cам ты шеститонный... Шеститонная -- это только
1. 9М82 вместе с обеими ступенями. После сброса второй ступени она легче. А вторые ступени у 82 и 83 унифицированы.
2. причём не сама по себе, а в журнале "Техника и вооружения", из которого саид взял информацию. Я переписывался по мылу с одним из конструкторов "Антея". В том числе задавал вопрос, почему 9М82 весит в три раза тяжелее 48Н6, а летает на в полтора раза меньшую дальность. Он был очень удивлён и не мог понять, откуда я выкопал цифру в почти 6 тонн. Вот такие пироги. Говорит, 9М82 весит 2 тонны, 9М83 -- полторы.


По обсуждаемому вопросу. Предлагаю версию, что из-за, скажем, помех взрыватели сработали на неподходящем удалении от целей. Т.е. ракеты взорвались ("шлейф обломков"), самолёты были повреждены, но не сбиты. Правда, они после этого не наблюдались вроде как, стало быть должны были уйти под радиогоризонт. Маловероятно, конечно, также, что все 3 ракеты взровались на недостаточном расстоянии от целей. В принципе, американцам и такого щелчка по носу было бы достаточно для прекращения "демонстраций".

Практически пуск С-200 можно обнаружить или визуально или используя НЕ самолётные радиолокаторы (например систему АВАКС)

Ну, на Ф-14 была мощная РЛС. Кроме того, они были куда ближе к ракетам, чем АВАКС.

[wind]

Собственно вы привели правильную информацию по поводу полуактивного наведения, но не до конца осмыслили (а тут то и ответ заложен). РПЦ облучает самолёт , но это не значит, что идёт наведение ракеты. Головка Само Наведения использует отражённый сигнал от цели и работает в пассивном режиме.

- Вообще-то этот режим называется полуактивным. В пассивном режиме РГСН работает, когда идёт на источник излучения.

Про активный режим я написал не совсем корректно - имел ввиду радиовзрыватель ракеты, который начинает работать непосредственно в районе цели , путём накопления прихода импульсов в активном режиме , после приёма определённого количества импульсов идёт подрыв БЧ.

- Вы написали совсем некорректную сказку, рассказывая, как ГСН ЗУР С-200 начинает работать в активном режиме и ракета идёт за радиогоризонт.

Мощность БЧ С-200 такова, что даже при большом промахе, огромное колличество осколков ( точно не помню, но более 50 000 точно) наносит повреждения достаточные, что бы повредить самолёт и сорвать ему выполнение боевой задачи.

- Ваш радиовзрыватель никогда не сработает при прохождении а нескольких сотнях метрах от цели только по высоте (а сколько там ещё горизонтальная составляющая?!)

Все радиовзрыватели в ракетах ПВО - безконтактные , т.е. взрываються в районе цели , а не попадают точно . Для С-125 допустимая ошибка 25 м, С-75 - около 100 (точно не помню), а С-200 - 300 м.

- Я не верю в эту цифру - срабатывание радиовзрывателя за 300 метров от цели. Дайте ссылку.

Резюме - при полуактивном режиме обнаружить запуск ракеты именно по этому и сложно, так как ГСН работает в пассивном режиме, а активный режим радио взрывателя (так называемый взвод ) происходит уже в районе цели.

- Запуск самой ракеты трудно обнаружить, но работу РЛС подсвета, без которой самонаведение ракеты на цель невозможно, обнаружить до смешного легко. И немедленно принять меры - что и было сделано.

Практически пуск С-200 можно обнаружить или визуально...

- Да, особенно километров за 200, днём и в облаках...

...или используя НЕ самолётные радиолокаторы (например систему АВАКС).

- На F-14 локатор очень сильный. Был самым сильным до появления F-22. Сопоставим с РЛС АВАКСа. А уж если F-14 втрое ближе, ем самолёт ДРЛОУ, так тем более.

Резюме: Вы абсолютно не доказали неизбежность сбития тех F-14. Даже близко не доказали.

[wind]

Cам ты шеститонный... Шеститонная -- это только
1. 9М82 вместе с обеими ступенями. После сброса второй ступени она легче.

- А я-то думал, что так шеститонная и летит, включив гравицаппу, до самой самоливквидации!

Говорит, 9М82 весит 2 тонны, 9М83 -- полторы.

- Так напиши Саиду письмо. Пусть разберётся, народу же много к нему заглядывает.

По обсуждаемому вопросу. Предлагаю версию, что из-за, скажем, помех взрыватели сработали на неподходящем удалении от целей.

- Чёрта с два. У них там (насколько помнится) вообще другие частоты работы.

Т.е. ракеты взорвались ("шлейф обломков"), самолёты были повреждены, но не сбиты.

- А к самолётм они подошли включив режим "активного наведения"?! Как сказал "специалист"?

Правда, они после этого не наблюдались вроде как, стало быть должны были уйти под радиогоризонт. Маловероятно, конечно, также, что все 3 ракеты взровались на недостаточном расстоянии от целей.

- ИМХО: они все взорвались на достаточном расстояни от целей, чтобы не причинить им никакого вреда. Иначе весь манёвр F-14-ых был спложной бессмыслецей, а когда речь идёт об угрозе жизни, - это маловероятно.

В принципе, американцам и такого щелчка по носу было бы достаточно для прекращения "демонстраций".

- Сам факт обстрела несомненно был фактором серьёзным.

[ЦВК]

- Вы написали совсем некорректную сказку, рассказывая, как ГСН ЗУР С-300 начинает работать в активном режиме и ракета идёт за радиогоризонт.

Т-щ Геннадич про С-300 ничего не говорил. Тем более, что ГСН там э... ну отсутствует в общем. Нету там самонаведения. Хотя, вру. У С-300В есть. Полуактивное.

- А я-то думал, что так шеститонная и летит, включив гравицаппу, до самой самоливквидации!

Угу. Это подтверждается тем, что ты писал про истребитель уворачивающийся от "шеститонной дуры".

- Так напиши Саиду письмо. Пусть разберётся, народу же много к нему заглядывает.

Написал уже

- А к самолётм они подошли включив режим "активного наведения"?! Как сказал "специалист"?

Ну зачем вот так вот сразу? Если верить статье ВКО самолёты вполне могли сопровождаться РПЦ, т.к. не были под радиогоризонтом. Причём, что интересно, в том же ВКО пишут, что расчёт не использовал ФКМ сигнал. Стало быть, не имел точной информации о дальности цели, т.е. знал лишь азмут, угол места и скорость (см. описание режимов РПЦ на "Вестнике ПВО"). Хрень какая-то. Статья всё больше тянет на лажу ИМХО.

- ИМХО: они все взорвались на достаточном расстояни от целей, чтобы не причинить им никакого вреда. Иначе весь манёвр F-14-ых был спложной бессмыслецей, а когда речь идёт об угрозе жизни, - это маловероятно.

Да, но как объяснить, что они не ушли вверх на самоликвидацию? Опять же, про манёвр F-14-х можно где-нибудь прочесть, кроме этой злополучной статьи?

- Сам факт обстрела несомненно был фактором серьёзным.

Также, надополагать, что за 3 сбитых Ф-14 ответ американцев был бы более жёстким.

[Gennadich]

Господин Винд :
- вы требуете от меня ссылку на несуществующий в интернет документ под названием = Правила стрельбы ЗРК С-200 = ,
- напоминаю вам об эффекте Кабанова , интерференции, дефракции и соответственно принципах загоризонтной радиолокации ,
- я достаточно точно описал механизм работы полуактивной системы наведения, вы же всё равно подвергаете сомнению, что РПЦ работает на излучение не зависимо - запущена ракета или нет .
- я и так слишком много тут написал того, что нет в открытой печати , к счастью эти комплексы сняты у нас с вооружения,

И самое главное, что я заметил- это количество ваших постов в течении года. С вами дорогой человек больше спорить не буду, так как не могу доказать документальной ссылкой, её просто не может быть. Мои знания вас не убеждают, да мне и не надо ...
Вы перешли на прямое оскорбление , а мне как то не к лицу вам отвечать .

[ЦВК]

- напоминаю вам об эффекте Кабанова , интерференции, дефракции и соответственно принципах загоризонтной радиолокации

Т.е. Вы всерьёз утверждаете, что в С-200 используется эффект Кабанова?

[Gennadich]

Т.е. Вы всерьёз утверждаете, что в С-200 используется эффект Кабанова?

Нет , но нельзя категорически утверждать, что радиогоризонт, это 70 км. Есть ещё побочные явления при распространении ЭМ волн и соответственно и зона поражения она не фиксированная. На неё оказывают влияние различные факторы, в том числе и переотражения. Я на память не помню профиль зоны поражения С-200 , а ссылки не может быть , по-этому я не могу аргументированно написать на какой дальности какая высота поражения. Информацию то без ссылки на документ человек не принимает. Дальность встречи была где то 90-100 км, на какой высоте не помню , на какой высоте стоял РПЦ тоже не помню , а это существенные показатели .

[ЦВК]

Нет , но нельзя категорически утверждать, что радиогоризонт, это 70 км.

Превышение математического горизонта над поверхностью земли на дальности 100 км -- порядка 800 метров. Про 70 км речи не шло. Про радиогоризонт как-то попадалась формула расчёта с соответствующими поправочными коэффициентами. Он несколько ниже математического. Тем не менее, в обсуждаемой статье самолёты С БОЛЬШИМ ЗАПАСОМ болтались НАД радиогоризонтом. Чем обусловлено их такое странное поведение -- вовсе неясно. Кстати, не поделитесь подробностями о полёте этих самолётов? Правда ли они пикирнули с 4.5 до 2 км да ещё и без манёвра курсом. ИМХО это что угодно, но не противоракетный манёвр.

Кстати, на каком расстоянии от цели взводится радиовзрыватель у 5В28? По каким признакам?

[Gennadich]

- уравнений не помню, но радиогоризонт считаеться 70 км,
- во время стрельбы меня в кабине не было и профиль полёта точно не знаю,
- дальность взвода радиовзрывателя точно не помню, а признак - накопление порога срабатывания радиовзрывателя. Он корректировался во время экспериментальных пусков на полигоне . Там есть конкретная велечина, но я не помню. У С-125 - за 300 м. до цели . Вероятность срабатывания РВ тоже не фиксированная величина, по-этому в зависимости от точности наведения ЗРК - разное колличество ракет на самолёт. С-125 - две, С-75 - три, С-200 - две . Прошло 20 лет - ну не помню я цифры точно. Принцип обьяснить могу .

[wind]

Т-щ Геннадич про С-300 ничего не говорил. Тем более, что ГСН там э... ну отсутствует в общем. Нету там самонаведения. Хотя, вру. У С-300В есть. Полуактивное.

- Опечатка!! С-200, разумеется. О ней же речь вели...

Цитата:
Сообщение от wind
- А к самолётм они подошли включив режим "активного наведения"?! Как сказал "специалист"?

Ну зачем вот так вот сразу? Если верить статье ВКО самолёты вполне могли сопровождаться РПЦ, т.к. не были под радиогоризонтом.

- Ты серьёзно считаешь лётчиков F-14 самоубийцами, что ли? :confused:

Да, но как объяснить, что они не ушли вверх на самоликвидацию? Опять же, про манёвр F-14-х можно где-нибудь прочесть, кроме этой злополучной статьи?

- Тогда следует предположить, что на всех самолётах F-14 отказали системы оповещения. Потому, что если они оповещены - манёвр выполнят - жить-то им хочется.

[ЦВК]

, а признак - накопление порога срабатывания радиовзрывателя. Он корректировался во время экспериментальных пусков на полигоне ....
Принцип обьяснить могу .

Хотелось бы услышать. Интересно, как ракета с полуактивной ГСН определяет момент взвода взрывателя без команд с земли.

[ЦВК]

- Ты серьёзно считаешь лётчиков F-14 самоубийцами, что ли? :confused:

Нет, ёкрнбабай. У меня большие сомнения по достоверности обстоятельств обстрела и "уклонения", приведённых в статье.

Кстати, поясни, как ты увязал режим "активного самонаведения" (которого, оказывается, нет) и суицидальные наклонности лётчиков?

[wind]

Господин Винд :
- вы требуете от меня ссылку на несуществующий в интернет документ под названием = Правила стрельбы ЗРК С-200 = ,

- Комплекс же снят с вооружения, так что военных тайн Вы не выдадете.

- напоминаю вам об эффекте Кабанова , интерференции, дефракции и соответственно принципах загоризонтной радиолокации ,

- На каких длинах волн работают станции подсвета цели С-200, на каких длинах волн начинает проявлятся эффект Кабанова и на каких длинах волн работают загоризонтные РЛС?

я достаточно точно описал механизм работы полуактивной системы наведения, вы же всё равно подвергаете сомнению, что РПЦ работает на излучение не зависимо - запущена ракета или нет.

- Ни малейшего сомнения! Вы опять что-то с чем-то спутали.

я и так слишком много тут написал того, что нет в открытой печати , к счастью эти комплексы сняты у нас с вооружения

- Ну, вот видите, как хорошо - значит, Вас не привлекут за разглашение страшной тайны, что, оказывается, в ЗРК С-200 вовсю используется эффект Кабанова и загоризонтные РЛС...

И самое главное, что я заметил- это количество ваших постов в течении года.

- Их много - или мало? Это хорошо - или плохо?

С вами дорогой человек больше спорить не буду, так как не могу доказать документальной ссылкой, её просто не может быть.

- Да Вы же не искали.

Мои знания вас не убеждают, да мне и не надо ...

- Согласитесь, Ваша попытка "поставить" на С-200 активную РГСН вызывает определённые вопросы, а добавочный тазик "лапши на уши" про загоризонтные РЛС в этом комплексе - их только усиливает...

Вы перешли на прямое оскорбление , а мне как то не к лицу вам отвечать.

- Ну, что Вы! Это Вы перешли на прямые оскорбления, пытаясь впаривать публике эту туфту несусветную...

[wind]

Нет, ёкрнбабай. У меня большие сомнения по достоверности обстоятельств обстрела и "уклонения", приведённых в статье.

Кстати, поясни, как ты увязал режим "активного самонаведения" (которого, оказывается, нет) и суицидальные наклонности лётчиков?

- ?? Ты смайлики ставь в подобных случаях.
Лётчики не самоубийцы и при облучении их самолётов станциями подсвета целей не могли остаться над радиогоризонтом. Они непременно должны были выполнить манёвр. И ракеты с полуактивной системой наведения их обязаны были потерять.

[flogger]

- Ни малейшего сомнения! Вы опять что-то с чем-то спутали.

Михаил-ты хочешь сказать,что работа РПЦ говорит об однозначном пуске ракеты?

- Согласитесь, Ваша попытка "поставить" на С-200 активную РГСН вызывает определённые вопросы, а добавочный тазик "лапши на уши" про загоризонтные РЛС в этом комплексе - их только усиливает...

Во-первых человек тебе сказал,что речь идет не о ГСН,а о радиовзрывателе.Так что не придирайся.Во вторых я не вижу утверждений Геннадича о загоризонтых РЛС в ЗРК С-200.(хотя то,что данный комплекс вполне сопрягается с ЗРЛС посредством всяких "Байкалов" не есть секрет).
Может проще?Давай опиши тут работу С-200 от момента обнаружения ВЦ(чем?) и до момента пуска ракеты- вкратце(подробности типа "а в это время в кабине К-2 араб крутит штурвальчик,совмещая отметку ВЦ на экране..")-а так,своими словами.. Может найдем консенсус?

[wind]

Михаил-ты хочешь сказать,что работа РПЦ говорит об однозначном пуске ракеты?

- Да с чего это взято, никак понять не могу?! Работа РПЦ свидетельствует о работе РПЦ. Но если в данной ситуации аппаратура американских самолётов зафиксировала направленное на них излучение РПЦ, при том, что они находятся в зоне поражения ЗРК, то они не подумают, что там проводятся какие-то работы, проверки или учебные занятия. Они подумают (они обязаны подумать), что их атакуют.

Во-первых человек тебе сказал,что речь идет не о ГСН, а о радиовзрывателе. Так что не придирайся.

- Ты с какого поста начал тему читать?
#279 Gennadich: В третьих - на конечном этапе наведения ракета С-200 работает в активном режиме и уход пикированием от неё не приведёт к срыву авто сопровождения.
- "Академик", не хухры-мухры! :p

#283 wind: - Так-с... Что-то мне никак не по глазам отыскать работу ГСН ЗУР С-200 в активном режиме. Помогайте:
http://pvo.guns.ru/s200/index.htm
А так же годятся любые другие ссылки.
#301 Gennadich: Про активный режим я написал не совсем корректно - имел ввиду радиовзрыватель ракеты, который начинает работать непосредственно в районе цели, путём накопления прихода импульсов в активном режиме, после приёма определённого количества импульсов идёт подрыв БЧ.
- Не видно, что человек выкручивается?
Мощность БЧ С-200 такова, что даже при большом промахе, огромное колличество осколков ( точно не помню, но более 50 000 точно) наносит повреждения достаточные, что бы повредить самолёт и сорвать ему выполнение боевой задачи. Все радиовзрыватели в ракетах ПВО - безконтактные , т.е. взрываються в районе цели , а не попадают точно . Для С-125 допустимая ошибка 25 м, С-75 - около 100 (точно не помню), а С-200 - 300 м.
- Взрыватель ЗУР, подрывающий её ни много, ни мало - за 300 метров до цели! Такое только с ЯБЧ может быть.

Во вторых я не вижу утверждений Геннадича о загоризонтых РЛС в ЗРК С-200.

- Смотришь - и не видишь:
#306 Gennadich: Господин Винд :
- вы требуете от меня ссылку на несуществующий в интернет документ под названием = Правила стрельбы ЗРК С-200 = ,
- напоминаю вам об эффекте Кабанова , интерференции, дефракции и соответственно принципах загоризонтной радиолокации.

хотя то,что данный комплекс вполне сопрягается с ЗРЛС посредством всяких "Байкалов" не есть секрет.

- В Ливии, в 1986 году? Мы о чём тут сейчас говорим, ты не забыл?

Может проще? Давай опиши тут работу С-200 от момента обнаружения ВЦ(чем?) и до момента пуска ракеты- вкратце (подробности типа "а в это время в кабине К-2 араб крутит штурвальчик,совмещая отметку ВЦ на экране..") - а так,своими словами.. Может найдем консенсус?

- Принципы работы ЗРК описаны здесь:
http://pvo.guns.ru/s200/index.htm
А "кручение штурвальчика в кабине" - мне глубоко по барабану.
И о каком консенсусе ты говоришь - совершенно непонятно?

[ykcyc]

Хотелось бы услышать. Интересно, как ракета с полуактивной ГСН определяет момент взвода взрывателя без команд с земли.

А с какой целью интересуетесь ?

Геннадичу- зря вы на Винда время тратите. Но ваши ответы было очень интересно читать, спасибо.

[flogger]

- Да с чего это взято, никак понять не могу?! Работа РПЦ свидетельствует о работе РПЦ. Но если в данной ситуации аппаратура американских самолётов зафиксировала направленное на них излучение РПЦ, при том, что они находятся в зоне поражения ЗРК, то они не подумают, что там проводятся какие-то работы, проверки или учебные занятия. Они подумают (они обязаны подумать), что их атакуют.

1)А с чего ты взял,что "аппаратура американцев" зафиксировала излучение РПЦ?
2)Прости-но с каких пор станция на Ф-14 умеет определять расстояние до излучающего объекта?

- "Академик", не хухры-мухры!

Он не "академик",а офицер ПВО в отставке.Боевой кстати.Который на данном комплексе непосредственно работал.

- Не видно, что человек выкручивается?

Ты по себе что ли судишь?:p
Геннадичу выкручиваться нах не надо(насколько я его лично знаю).Ну оговорился человек-с кем не бывает.Поправился-сказал,что о радиовзрывателе речь.. Чего тебе еще надо?Падения ниц перед американским гением?

- Взрыватель ЗУР, подрывающий её ни много, ни мало - за 300 метров до цели! Такое только с ЯБЧ может быть.

С ЯБЧ на таком расстоянии самолет испарится.В отношении дальности действия взрывателя я не в курсе-я не офицер ПВО. Ты,кстати,то-же.

- Смотришь - и не видишь:
#306 Gennadich: Господин Винд :
- вы требуете от меня ссылку на несуществующий в интернет документ под названием = Правила стрельбы ЗРК С-200 = ,
- напоминаю вам об эффекте Кабанова , интерференции, дефракции и соответственно принципах загоризонтной радиолокации.

И где тут утверждения о наличии в ЗРК С-200 ЗРЛС? А что он тебе о "Правилах.." сказал-что не так? Ты его в сети видел?
Небось у вас на "варонлайне" темы быстренько "чистятся" если что интересное выскажут.. Да еще и с поправкой-"ты это..Этой информации в сети нет-значит не хрен тут постить".

- В Ливии, в 1986 году? Мы о чём тут сейчас говорим, ты не забыл?

Вот блин.. А в Ливии в 1986г. телефонная связь существовала?Станции дальнего обнаружения были?
Так чего еще надо?

- Принципы работы ЗРК описаны здесь:
http://pvo.guns.ru/s200/index.htm
А "кручение штурвальчика в кабине" - мне глубоко по барабану.

Я тебя не ссылку просил-а пояснить своими словами что ты знаешь о этом комплексе..Хотя бы из приведенной инфы.Ты уверен,что ты все хорошо понял из описания?

[wind]

1)А с чего ты взял,что "аппаратура американцев" зафиксировала излучение РПЦ?

- Ты хочешь сказать, что на всех самолётах её перед взлётом включить забыли?! Или полагаешь, что в те годы на нём нечего было включить? :p Это заблуждение:
http://www.airtoaircombat.com/background.asp?id=14&bg=1
The Tomcat initially carried AN/APR-25 and AN/APR-27 radar warning receivers. These were subsequently replace by the AN/ALR-45 and -50 and later by the AN/ALR-67. These units are designed to warn crews of SAM launches. A major upgrade updated this equipment to deal with the SA-6 Gainful missile and its associated Straight Flush radar. The Tomcat is equipped with the Goodyear AN/ALE-39 chaff and flare dispensing system, which has replaced the AN/ALE-29 originally carried. The Tomcat initially entered service with the Sanders Associates AN/ALQ-100 noise deception jammer, but this has been replaced with the Sanders AN/ALQ-126A. The latter unit formed part of the PRIDE defensive avionics suite, along with the ALR-45 and the ALR-50 radar warning receivers. Plans to fit the AN/ALQ-165 Advanced Self-Protection Jammer (ASPJ) were cancelled when this equipment failed to pass its development tests.

2)Прости-но с каких пор станция на Ф-14 умеет определять расстояние до излучающего объекта?

- Она и не умеет. Умеет радар и навигационные системы. Да и с самолёта ДРЛОУ подскажут.

С ЯБЧ на таком расстоянии самолет испарится. В отношении дальности действия взрывателя я не в курсе-я не офицер ПВО. Ты, кстати,то-же.

- А для этого не надо быть офицером ПВО.

И где тут утверждения о наличии в ЗРК С-200 ЗРЛС? А что он тебе о "Правилах.." сказал-что не так? Ты его в сети видел?

- Он сказал, что невозможно нигде найти максимальную дальность срабатывания взрывателя ЗУР С-200. Настаивает на 300-х метрах. А я никак в это поверить не могу - поскольку не офицер ПВО...

Небось у вас на "варонлайне" темы быстренько "чистятся" если что интересное выскажут..

- Mеня там никогда не "чистили". Hе помню и про кого-то... Я там редко бываю в последнее время - всё некогда...

Вот блин.. А в Ливии в 1986г. телефонная связь существовала? Станции дальнего обнаружения были?
Так чего еще надо?

- Дальнего - были. Загоризонтных - не было...

Я тебя не ссылку просил-а пояснить своими словами что ты знаешь о этом комплексе.. Хотя бы из приведенной инфы.Ты уверен,что ты все хорошо понял из описания?

- A ты в себе не уверен? Есть на этот счёт прекрасная метода - прочитать два раза и медленно.
Нашёл, однако, "Бином Ньютона"...

[a1tra]

Причём, что интересно, в том же ВКО пишут, что расчёт не использовал ФКМ сигнал. Стало быть, не имел точной информации о дальности цели, т.е. знал лишь азмут, угол места и скорость (см. описание режимов РПЦ на "Вестнике ПВО").

Наверное дальность до цели давали те РЛС, что выдали первоначальное целеуказание. Там ведь должен быть радиодальномер и радиовысотомер.
Честота обновления данных конечно не слишком высокая, но нужды в особой точности измерения дальности для С-200 нет, всё равно ракета без радиокоррекции, траектория полета и режим работы двигателя выбирается до старта.

Также, надополагать, что за 3 сбитых Ф-14 ответ американцев был бы более жёстким.

А ракетный удар ПРР вечером того же дня разве не жёсткий ответ?


И ещё такое предположение:
а если СПО самолетов F-14 было настроено так, что непрерывный сигнал от РПЦ С-200 классивицировал как "захват", а не как "пуск ракеты"?
Резон в такой настройке СПО есть, ведь если настроить её иначе, то она будет поднимать панику даже в тех случах, когда до ЗРК С-200 расстояние 300-400 км. Пилоты ведь не могут постоянно летать в такой нервозной обстановке.

...может и в тот раз, летчики F-14 наблюдали на экранах СПО знакомые им отметки от РПЦ С-200 , но не придали этому большого значения.
А может и придали значение, но решили, что снижения высоты хватит.
Это ведь сейчас нам задним числом известны все ТТХ системы С-200, а тогда данные разведки по этому оружию могли быть неполными и американцы могли подумать, что на такой малой высоте дальность поражения С-200 будет ниже расстояния до берега.

[Maximus_G]

Я особо не люблю об этом писать, но как тогда американцы комментируют двух растерзанных толпой в Триполи лёдчиков ? Всё что от них осталось потом месяца два по телевизору показывали ...
...
Типа - лётчики убитые были, трупы тоже, а потерь не было ???

Потерю одного Ф-111 и повреждение другого они подтверждают. Останки одного летчика были возвращены США в 1989, об останках второго ничего не известно.

в том же ВКО пишут, что расчёт не использовал ФКМ сигнал. Стало быть, не имел точной информации о дальности цели, т.е. знал лишь азмут, угол места и скорость (см. описание режимов РПЦ на "Вестнике ПВО").

Имхо, если подсвет от обстрела неотличим, то он сам по себе может иметь тактическую ценность, вызывая определенную реакцию целей. При использовании его таким образом, точная информация о дальности не нужна.

Так и не понял - как выглядела картина на экранах радаров С-200. Оставались ли Ф-14 еще какое-то время на экранах после снижения, или сразу исчезли. Если оставались, то совершали ли маневр по курсу.

[Chizh]

Вот описание и ТТХ комплекса С-200 из Jane's.

[SkyDron]

Буржуйская мурзилка - и только. У нас таких своих хоть задницей кушай , даже получше есть.

По теме :

- Активной ГСН на всех ракетах использовавшихся на всех модификациях С-200 - нет.

- Загоризонтных РЛС в составе комплекса нет.
- Возможности поражения цели под радиогоризонтом нет , даже при получении загоризонтноо ЦУ.
- 300м до цели следует считать расстоянием ВЗВЕДЕНИЯ а НЕ СРАБАТЫВАНИЯ ПИМ ракеты.

- Помехозащищенность радиовзрывателей очень высока - крайне маловероятно ложное срабатывание взрывателей ТРЕХ ЗУР.

- Позиция ЗРК вполне могла быть известна американцам , даже если они не знали ее изначально. Проулеры и Хокаи способны вести достаточно оперативную и эффективную РТР и вполне могли определить примерное местоположение ЗРК после включения РЛС.

- Факт пуска ракеты по Ф-14 с помощью только СПО американцы определить не могли.


- Взятие на сопровождение несомненно было зафиксировано американцами.

- Факт пуска ракет мог быть ТЕОРИТИЧЕСКИ зафиксирован Хокаем.
Был ли он зафиксирован ИМЕННО В ТОТ РАЗ по приведенным данным сказать нельзя. Возможно что да.
Для таких вещей нужны материалы радиоперехвата.

- Обнаружение стартовавших ЗУР собственными РЛС Томкэтов - теоритически возможно , но менее вероятно чем обнаружение с Хокая.
РЛС Ф-14х вполне возможно вообще были выключены - воздушного противника не было , "на стреме" Хокай - нет большой нужды светится лишний раз.


2 Винд : ты прав по всем пунктам касающимся технических аспектов , просто повежливей с собеседниками и общение может стать более продуктивным.

ЗЫ : По радиоврзывателям ЗУР - я не офицер ПВО , но изучал радиоврыватели разных типов достаточно подробным образом , на предмет характеристик излучения , схемных решений , принципов работы.
Преподователем был офицер ПВО служивший как раз на С-200.

300м до цели это расстояние при котором РВ активируется и начинает излучать зондирующий сигнал. Дистанция срабатывания конечно меньше. Точную цифру не знаю.

[wind]

2 Винд :
ты прав по всем пунктам касающимся технических аспектов, просто повежливей с собеседниками и общение может стать более продуктивным.

- Урряаа! Эксперт сказал, что я прав!
Я стараюсь быть вежливым, но когда мне умышленно начинают врать - это немножко бесит...