«Булава» обязательно полетит!

[vas12005]

не понимаю я так же и в том.... зачем делать Булаву если есть Синева?

Ну Синева жидкостная ракета, Булава твердотопливная.

Жижа имеет большую энергетику, зато требует дополнительного оборудования, имеет довольно сложную предпусковую подготовку и теоретически более опасная для лодки (смотрите туже К-219) + там с хранением и обслуживанием все гораздо сложнее и сроки меньше.

Твердотопливные имеют меньшую энергетику, однако довольно безопасные, имеют сухой старт (то есть шахту заполнять не надо), более безопасны для лодки и их легче обслуживать.

[Composer]

Там не было прожига бака....

(OFF) Поинтересуйтесь о подробностях расследования.
П.С. Прогар уплотнения, естественно, был первичным...

[ir spider]

(OFF) Поинтересуйтесь о подробностях расследования.
П.С. Прогар уплотнения, естественно, был первичным...

Это ровным счетом ничего не говорит о большей уязвимости жидкостных ракет.

[Composer]

Это ровным счетом ничего не говорит о большей уязвимости жидкостных ракет.

Конечно...
Просто толщины корпусов у них "несколько" разные (это к сообщению о "броне" на ракетах)...

[Pilot]

И ещё... В сети мелькали фотографии Борея на фоне Акулы во время ХИ. Советую всем, кому не нравится Булава, посмотреть на них и поразмышлять.

как где? вот здесь
http://pilot.strizhi.info/2009/10/26/6880

[ir spider]

Конечно...
Просто толщины корпусов у них "несколько" разные (это к сообщению о "броне" на ракетах)...

У всех ракет разные толщины корпусов, что это говорит о гипотетической уязвимости изделий к опять же гипотетическому лазеру якобы способному их сбить на этапе разгона?

[Composer]

У всех ракет разные толщины корпусов...

Конечно... И у всех - это сосуды давления...
Правда, давление наддува опять-таки "несколько" отличается от давления в корпусе РДТТ. И материалы разные.
Да и уже упомянутое вращение может влиять на время, требуемое для "испарения" материала корпуса...
Много факторов...
Если кто имел дело с лазерной резкой - может подскажет, что при прочих равных лучше обрабатывается: несколько миллиметров АМг или несколько сантиметров стеклопластика либо органита...

[VolkVoland]

Конечно...
Просто толщины корпусов у них "несколько" разные (это к сообщению о "броне" на ракетах)...

Лазер кислородно-йодный, длинна волны 1,315 мкм. Ладно что разрабоотка 1970-тых годов, интерестно как именно он воздействует на цель при такой длинны волны? Проникающая способность инфракрасного излучения на волне 1,4 мкм в кожу человека состовляет несколько сантиметров.

А ради смеха посмотрите вот на этого деятеля (представителя) компании Н. Грумман. Перевод не нужен. Ему пару золотых цепей, золотые зубы и в видео клип рэпить размахивая баблом и тыча палцем в виляющие зады на фоне арендованного мерса.



Это "интервью" - издевка. Задаваемые вопроссы - чистейщий сарказм. А при этом "представителю" с бока ещё и подсказывали что отвечать. Я хохотал чуть пузо не надорвал. Контора - Etopia Entertainment News, ну ОЧЕНь "интерестные" ребятки, буквально реальное движение Американского подполья

http://www.etopiamedia.net

А так всё-же интерестно, 1А2 последний раз в 1991 поднялся, но вот сейчас вроде полёты А-60 возобновились. Ростов-Тагонрог. Если современные ИК лазеры достигли возможности глубокого излучения, то ПМСМ жидкотопливные МБР более уезвимы.

Официальная "мурзилка" Австралийских аналитиков;

http://www.ausairpower.net/APA-DEW-HEL-Analysis.html

[nonexistent]

Ну Синева жидкостная ракета, Булава твердотопливная.

Жижа имеет большую энергетику, зато требует дополнительного оборудования, имеет довольно сложную предпусковую подготовку и теоретически более опасная для лодки (смотрите туже К-219) + там с хранением и обслуживанием все гораздо сложнее и сроки меньше.

Твердотопливные имеют меньшую энергетику, однако довольно безопасные, имеют сухой старт (то есть шахту заполнять не надо), более безопасны для лодки и их легче обслуживать.

Тогда понятно.
А с сухим пуском

При работах над МБР и БРПЛ третьего поколения уже были созданы и испытаны системы, позволяющие придать жидкостной ракете все эксплуатационные свойства твердотопливной. То есть вполне реален переход на старт жидкостной ракеты из незатопленной, «сухой» ракетной шахты. В итоге жидкостная ракета практически сравняется с твердотопливной по эксплуатационным свойствам, столь значимым для подводной лодки.

[mel]

Тогда надо разобрать на стапеле 3 и 4 борея, а первые 2 на сковородки. Заместо Бореев откопать старые чертежи 667БРДМ и заложить серию.

Переделать 955 на Синеву не выйдет, это надо вырезать пол лодки, ставить горб, за счет неизвестно каких объемов устанавливать новое оборудование. Ей богу по цене будет как ПЛАРБ 7 поколения.

Бореи не обязательно на Синеву переделывать. Можно переделать под КР, можно даже и неядерные, ведь КР в современной войне - основная сила, как показывает практика. В моём понимании это и есть новый облик армии.

При этом, Барк 81 тонна, возродим проект ужмемся до 60 тонн (ну дык хайтек же)

Ты прямо мои мысли читаешь. Вот именно 60 т и полезная нагрузка 2+ т. То, что Булава лёгкая ракета - это и есть та самая унификация с Тополем. Но Тополь сделан под автомобиль, а в ПЛ пихать легковесы, это всё равно, что на танк поставить 30мм пушку с БМП - тоже унификация. Недостатки лёгкой ракеты:
1) малое количество боеголовок
2) маломощные боеголовки
3) отсутсвие модернизационного потенциала

Все 3 недостатка очень серьёзные. Из 1-го пункта вытекает необходимость строить большое количество ПЛ, а в условиях недофинансирования выгоднее построить малое количество ПЛ с тем-же потенциалом.
3-й пункт означает отсутсвие перспективы, т.е. потом придётся делать опять новую ракету, опять мучиться с доводкой. Зачем же нашим потомкам такую мину закладывать?

, опять строить самую большую в мире ПЛАРБ?

Ни в коем случае! Р-39 ведь имеет ТТХ такие же как и Трайдент-2, но при этом значительно больше по массо-габаритам. Это потому, что Трайдент-2 прошла долгий путь развития, а Р-39 - ракета первого поколения. Но уже для Барка было разработано топливо, эффективнее чем у Трайдента-2. Поэтому новая 60т ракета с новым топливом будет компактная по размерам, но для этого нужно построить новые заводы.

[Shoehanger]

Это неправильно. У нас нановектор развития, вот и мы и строим самые маленькие ПЛАРБ с самыми маленькими РБ.

[Sven17]

считается, что у новых твердотопливных ракет возможно и проще реализуется кардинальное сокращение времени разгонного участка траектории, что на порядок усложнит задачу перехвата на начальном, наиболее уязвимом участке, при помощи лазеров и ракет перехватчиков.
В том числе ракет перехватчиков на основе ракет В-В малого и среднего радиуса. Возможно с базированием на беспилотных аппаратах.
Также у "тополя" существует так называемая "настильная траектория" тоже серьёзно усложняющая перехват.

[Ntone]

Жижа имеет большую энергетику, зато требует дополнительного оборудования, имеет довольно сложную предпусковую подготовку и теоретически более опасная для лодки (смотрите туже К-219) + там с хранением и обслуживанием все гораздо сложнее и сроки меньше.

Стоит добавить, что твёрдое топливо, как правило, даёт бОльшую мощность. Как результат более высокое ускорение (а боеголовки к перегрузкам приспособлены), что также положительно влияет на совершенство, в данном случае компенсирует более низкую энергетику топлива.

---------- Добавлено в 12:41 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:40 ----------

Это неправильно. У нас нановектор развития, вот и мы и строим самые маленькие ПЛАРБ с самыми маленькими РБ.

Лодки, как раз большие

[Alexio]

Испытания "Булавы" возобновятся весной 2010 года

Испытания межконтинентальной баллистической ракеты морского базирования "Булава" возобновятся не раньше марта 2010 года, сообщает "Интерфакс" со ссылкой на источник в оборонно-промышленном комплексе. Возобновление испытаний будет возможно после того, как госкомиссия завершит расследование причин неудачного пуска "Булавы" 9 декабря 2009 года.

9 декабря состоялся 12-й пуск межконтинентальной ракеты, в ходе которого ракета значительно отклонилась от заданной траектории. По данным телеметрического контроля, первые две ступени "Булавы", запущенной с борта атомной подводной лодки "Дмитрий Донской", отработали без нареканий, однако двигатели третьей ступени дали сбой. Более точных данных о происшедшем пока не обнародовано. До сих пор, из 12 пусков "Булавы" шесть были признаны успешными и только один - был полностью успешным.
http://lenta.ru/news/2009/12/14/bulava/

[Shoehanger]

Действительно, после Акулы 955-й проект будет самым большим в мире по подводному водоизмещению. Это довольно удивительно, учитывая скромные по дальности и полезной нагрузки возможности Булавы. Сложно было в это поверить с первого раза

Кстати, быстрый разгонный участок так необходим для чего? Чтобы из ордера кораблей с иджисом стрелять?

[ЦВК]

Кстати, быстрый разгонный участок так необходим для чего? Чтобы из ордера кораблей с иджисом стрелять?

Ага. Вот вцепится в тебя ордер Бёрков с Иджисом, и когда самый наглый из них уже даст "самый полный" чтобы сбросить на тебя с кормы глубинные бомбы*, вот тут ты с отчаянья на последнем заряде батарей как дашь залп по Америке! Надо ещё буй выпустить с приветственным посланием экипажу эсминца

* если что, я в курсе, что сейчас в реальности уже другие способы уничтожения ПЛ применяются

[Shoehanger]

Ага. Ну конечно! Как я мог забыть? Это чтобы вражьи спутники предупреждения о ракетном нападении вспышку на старте не запалили? Хотя, с другой стороны норвеги чем только не засняли...

Серьёзно, кто "в теме" развейте сомнения рядового налогоплательщика, пожалуйста!

[Observer69]

Булава полетит... Обязательно... Только потом...

http://www.gazeta.ru/politics/2009/1..._3298652.shtml

[Shoehanger]

По данным телеметрического контроля, зафиксирована неустойчивая работа двигателя третьей ступени, причины технического сбоя устанавливаются госкомиссией, заявили в Минобороны.

Можно подумать, что это та телеметрия, которую по ютубу норвежцы крутили.

Изначально ставилась задача принять ракету на вооружение в 2007 году, затем срок отодвинули на год, а потом еще на год.

Так можно и до вывода последних БДРМ из состава дождаться...

По мнению заместителя министра обороны Владимира Поповкина, неудачные пуски связаны не с ошибками конструкторов, а с несоблюдением требований технологического процесса при производстве ракеты.

Родину спасут технологи. В принципе, верная догадка.

Этой ракетой будут вооружены восемь подлодок проекта «Борей», строительство которых запланировано до 2015 года.

Гм. 4-е штуки на ТОФ взамен БДР. А что потом?

«Это системная ошибка, а не просто ошибка производителя, – считает эксперт. – Отсутствует система управления качеством, не существует цепочки «постановка задачи – контроль исполнения», потому что не существует команды, способной реализовать такой проект»

Я думал ВВП+ДАМ вполне себе команда.

«Создание новой БРПЛ – это сложная техническая задача в масштабах столь значительной производственной кооперации – над созданием «Булавы» заняты около 600 предприятий. Те же самые проблемы существуют и с проектом ОКБ «Сухой» Superjet, но там дело облегчается тем, что кооперация при создании этого самолета международная».

Точно! Дать по голове и купить за границей.

[Observer69]

Я думал ВВП+ДАМ вполне себе команда.

Быть тебе коммунистом Единороссом!

[Shoehanger]

В ЕдРо сложно вступить. Но мысль об использовании партийного пряника-кнута среди разработчиков и смежников хороша! Кстати,
по слухам единый ВМФ ликвидируют, зато вернутся злые замкомпоморде.

[ЦВК]

В ЕдРо сложно вступить. Но мысль об использовании партийного пряника-кнута среди разработчиков и смежников хороша!

Мысль-то хороша, но возникают большие сомнения насчёт того, кто кого на самом деле будет использовать.

[Alexandre]

Куда дует северный ветер?

http://www.lenta.ru/articles/2009/12/16/borealis/

[NetBot]

http://www.lenta.ru/articles/2009/12/16/borealis/

Лента как всегда в свём духе. Вроде попытались изобразить разумную статью, но свою ложку дерьмеца сверху докладут обязательно. Без дерьмеца пипл не хавает, что ли?

Но времени прошло много, денег истрачено еще больше, "Борей" медленно, но верно, продвигается, а значит "Булаву" будут "пулять" до тех пор, пока она все же не полетит. Правда, за рубежом мощь российской ракеты после такого множества неудачных пусков навсегда останется под сомнением.

[babybat{}.net]

Лента как всегда в свём духе. Вроде попытались изобразить разумную статью, но свою ложку дерьмеца сверху докладут обязательно. Без дерьмеца пипл не хавает, что ли?

Зря вы, все верно сказано