Брызги от полёта на бреющем над водой

[<TurboSolovey>]

Превед, народ!!!
Меня интересует один вопрос: если рективный самолёт будет лететь на бреющем полёте (от 10 до 50 метров) над поверхностью воды (моря, например), то будет ли позади самолёта фонтан(стена\коридор -- нужное подчеркнуть) брызг??? Если да, то какой формы.

Буду благодарен за любую полезную информацию.

[Туполев]

Превед, народ!!!
Меня интересует один вопрос: если рективный самолёт будет лететь на бреющем полёте (от 10 до 50 метров) над поверхностью воды (моря, например), то будет ли позади самолёта фонтан(стена\коридор -- нужное подчеркнуть) брызг??? Если да, то какой формы.

Буду благодарен за любую полезную информацию.

Будут не те только фонтан стена коридор но там в море подводные лодки всплывут к верху брюхом

[FilippOk]

На. 1024х768.
За древность баяна все претензии в сад.

[D@n&L]

На 50 метрах ничего не будет, точно, проверено

[Maximus_G]

http://www.dump.com/iyppe/

На этом примере (1м 47с) можно оценить, что, где и при каких условиях появляется на воде.
---
другие ролики на эту тему тут.
http://www.dump.com/qv/altitude

[<TurboSolovey>]

2 Туполев: ГЫ-ГЫ

2 FilippOK: мне как раз и интересно, правда ли на картинке нарисована...

2 D@n&L: Кем (или чем) проверено?

2 Maximus G: что-то я первом мульте брызг не вижу...(или это так и должно быть?..)

[Sidor]

Превед, народ!!!

На этом форуме запрещено использование удаффизмов, то есть слов типа "превед" и т.п. Обычно сурово карается администрацией. Так что во избежание постарайтесь подобные слова и выражения не употреблять. Это так, совет на будущее.

[mr_tank]

На 50 метрах ничего не будет, точно, проверено

либо ниже, либо быстрее, и в зависимости от двигателя. Но чтобы стена...

[<TurboSolovey>]

2 Sidor: виноват, исправлюсь!

[Любитель]

2 Туполев: ГЫ-ГЫ

2 FilippOK: мне как раз и интересно, правда ли на картинке нарисована...

2 D@n&L: Кем (или чем) проверено?

2 Maximus G: что-то я первом мульте брызг не вижу...(или это так и должно быть?..)

Имхо на картинке явная Фотожопа . Поскольку перед гребнем должно быть яма в воде из которой и выдуваются брызги.

[M@troskin]

2 Туполев: ГЫ-ГЫ

2 FilippOK: мне как раз и интересно, правда ли на картинке нарисована...

"Михалыч, это ж байка!" (с)

Почему все используют для иллюстрации эффекта брызг на воде эту КАРТИНУ американского ХУДОЖНИКА Дрю Блэра (www.drublair.com), работающего в жанре аэрографии и измывающегося над реальностью как только можно (см.сайт, там веселье прямо на сплэше начинается, когда В-1В на бреющем бреет великие озера ) - мне никогда не было понятно,и, видимо, я так и помру не понявши

[FilippOk]

Я заранее предупредил про претензии к баяну, нет?

[lt k4rlo$]

А что такого? Картина хорошая, мне нравится. У нас конечно и свои таланты на форуме имеются - один Роман Кочнев чего стоит! А что до реализма - а не все ли равно, если красиво?

Кстати, у кого нибудь есть ссылки на картины Блэра в полную величину а то у него на сайте только тумбнейлы, а гугля мало находит.

[маска]

Картинки,конечно веселые,но интересно какова будет морская поверхность в процессе полета сверхзвукого "Москита"?Возможно нечто подобное "стене" и появится.

[Enigma]

Будут не те только фонтан стена коридор но там в море подводные лодки всплывут к верху брюхом

А вы не сильно преувеличиваете????:confused: :sad:

[DELTA]

У меня такая парадоксальная мысль: если бы за самолетом были такие брызги, то он бы и не летал, по причине никакой аэродинамики. Вот если бы автобус летал над водой на такой скорости, тогда были бы брызги.

[mr_tank]

У меня такая парадоксальная мысль: если бы за самолетом были такие брызги, то он бы и не летал, по причине никакой аэродинамики. Вот если бы автобус летал над водой на такой скорости, тогда были бы брызги.

врядли, поскольку природа брызг от самолета, экраноплана и СВП примерно одинакова. Но какими-бы роскошными не были брызги от "зубров" они, все-же недотягивают до картиночных.

[DELTA]

То есть, воду не втягивает в область пониженого давления, которая есть за любым телом движущимся в упругой среде, а просто "сдувает" с поверхности струей газа из двигателя?

[mr_tank]

То есть, воду не втягивает в область пониженого давления, которая есть за любым телом движущимся в упругой среде, а просто "сдувает" с поверхности струей газа из двигателя?

первый фактор существенно меньше, чем второй, все-же самолет - не автобус, его аэродинамика намного лучше. Возмущения за самолетом хорошо видны, при полете с дымами (пилотажников видел?).

[маска]

С дозвуковым маловысотным полетом все понятно,но как ведет себя водная поверхность при сверхзвуковом полете?Никто не ответит -пойду на форум "Стрижей"

[Nils]

Вдесяти метрах от поверхности воды летают только смертники

[Strannic]

Вдесяти метрах от поверхности воды летают только смертники

Да неужели? А вы в курсе как ИБАшники на 900 км\ч на 50 метрах рассекали в Лунинце. Или как Су-25 на 600 км\ч рассекали на преступно малой то бишь 30 метров на маршруте с снижением до 10-15.
Красавцы учившиеся в ОИШАЭ №1038 вообще машины и автобусы на дороге гоняли, на 10 метрах высоты и на максимале Фулиганы Им потом местные чурки собирались морду бить за такое
В Вьетнаме Фантомы и Ф-105 ходили над реками ниже пальм.
Ну а уж как зажигают франки в Африке это вообще притча во языцах.
Наслаждайтесь
http://www.crazyaviation.com/movies/altitudetwo.wmv
http://www.crazyaviation.com/movies/altitude.wmv
Полёт на предельно малой высоте даже сегодня остаётся основным видом прорыва вражеского ПВО.

[ЦВК]

Полёт на предельно малой высоте даже сегодня остаётся основным видом прорыва вражеского ПВО.

Верно, хотя не совсем. К тому же сколько времени может продлиться этот полёт? Дело-то для лётчика весьма напряжённое (ну, естественно, для обычного лётчика: у американских и израильских, слава Б-гу, есть системы, соответствующего производства, следования рельефу местности )

А ещё лучше по шоссе на самолёте ехать . Только турель ещё с пулемётом поставить. Как вариант -- Харриер на танке. Прорыв чего угодно

[Strannic]

Тэкс.... Быстросчитающий, ты ставишь мои слова под сомнение? Не жить тебе
А если серьёзно то никто не требует лететь весь маршрут к цели на 30 метрах. Идёшь на 100-200 метрах, при пересечении ЛБС или другой зоны где мат ожидание поражения самолёта средствами ПВО велико снижаешся до преступно малой, на 700 км\ч за две минуты ты пролетишь 23 км. Вполне достаточно. Ну а там уже энергия-манёвр-сброс, и тикать домой пока истребители не схарчили, желательно другим маршрутом и на трасзвуке Следование рельефу штука конечно хорошая... но на Су-24 высота в автомате составляет от 200 до 400 метров плюс ограничения на угол склона поверхности. У буржуев по слухам от 60 до 100 в автомате. Но не один нормальный лётчик не будет летать в автомате на 10-30 метрах, максимум режим стабилизации высоты САУ и рука на РУС готовая дёрнуть его в любой момент.
Как описывают летавшие то после полёта на 10-20 метрах делаешь подскок метров до 50, яйца от горла откатываются и опять на малую.
Вообщем чё мне тебе рассказывать, иди на Авиабазу и читай первоисточники
PS Вуду всуе не поминай Накликаешь! Впрочем если накликаешь то он тоже может рассказать как он на своём Ту-134Ш на малых зажигал ночью
PSS По шоссе лучшее ИБА и ФА это Т-80

[ЦВК]

Тэкс.... Быстросчитающий, ты ставишь мои слова под сомнение?

Конечно. Основной способ прорыва системы ПВО -- скоординированное ракетно-помеховое-ложноцелевое-отвлекающее МЯСО/лом/дубина ну и т.п. грубые эпитеты. А в не только пролёт на сверхмалых.
Кроме того, манёвр ещё существует.

ообщем чё мне тебе рассказывать, иди на Авиабазу и читай первоисточники

Ага. А чё не в секретку?