Пушки как пулемёты

[-=REA=-]

Можно ли в ЛО посмотреть статистику, т.е. % попаданий?

Лично у меня самолёты противника просто аннигилируются при попадании из пушки, может дело всё таки в меткости?

[LAVe]

...аннигилируются ...

пошу прощения можно узнать, что ты подразумеваешь под этим словом?

[ir spider]

Эффекты в жизни могут быть совсем разными. Я не отрицаю, что взрыв можт выглядеть как большая вспышка, а может вообще быть еле заметен.
Буквально недавно наблюдал стрельбу из 30мм пушки БМП-2. Эффекты взрывов абсолюно не впечатляют, только дым виден, зато рикошеты понравились.

Ты видел стрельбы бронебойным т.к. были рикошеты. Сам знаешь что в гш301 бронебойные набивать никто не будет, будут ОФ...:old:

[-=REA=-]

Да это я так преукрасил .

[Aim]

Strannic, ни одного безапеляционного замечания я не вижу. Прочитай лучше повнимательнее топик. Я привел фотку, которую я считаю фейком, в ответ на заявление Aim-а, который, хоть и считает, что крафту полутораметровая дыра в крыле по-барабану, тем не менее не новичек.

Я так не считаю, та фраза была сказана в контексте того Ф-15 который летал без значительной части крыла

[rueveet]

Я не взря привёл F-5E . Площадь крыла 17,3м2 , толщина профиля маленькая , крыло не обладает высокой живучестью. При попадании 30мм снаряда часть силового набора будет выбита , жесткость крыла снизится , увеличится момент на кручение , плоскость выйдет на больший угол атаки , возникает крен у самолёта , его надо парировать , а тут ещё перегрузка , да МиГ-29 сзади. В ГС F-5E продолжал маневренный ВБ с предельными перегрузками. Вот пример боя между МиГ-19 и F-4 из журнала История Авиации №1/2000 , авторы Е. Гордон , А. Булах. Рассказывает Фам Ханг Сон : « Я подошёл на 300м и прицелившись снова , дал короткую очередь . Результаты превзошли все ожидания : почти мгновенно последовал страшный взрыв и вражеский самолёт разломился почти пополам. В этой статье есть ещё несколько примеров , в частности оператора Фантома Р. Лоучера , где после попадания в крыло, возник такой пожар , что плексиглас фонаря помутнел и стал вспучиваться пузырями. У F-4 очень прочный и живучий планер , например ,толщина обшивки крыла 10мм.Сейчас читаю воспоминания С. Крамаренко , он утверждает « … попадание одного 37мм снаряда делало такие огромные дыры в фюзеляже или плоскости В-29 , около 2-3м2, что попадание такого снаряда сразу выводило бомбардировщик из строя.НС-37 не на много мощнее ГШ-30-1 , хотя и прочность В-29 на единицу площади поменьше , чем у Сейбра или Фантома. Можно ещё много приводить примеров , например бои между миражами IIICJ и МиГ-21 , где пушки Миража короткой очередью разваливали Миги на части, в частности , статьи очень уважаемого, не только мною, В. Бабича. Я очень рад , что разработчики ГС откликнулись на эту тему и пожелаю им удачи . Есть надежда увидеть в дальнейшем управляемый F-16 c полным комплексом управления вооружением.

[Strannic]

Есть надежда увидеть в дальнейшем управляемый F-16 c полным комплексом управления вооружением.

[Evgen81]

... например ,толщина обшивки крыла 10мм. ...

может я неправильно понял ?
:confused:

[rueveet]

Я не обшибся , 10мм или 1см. По размаху она уменьшается . Зато силовой набор более редкий.

[Zorge]

Так. Летал тут давеча - ЛО ГС, компания Суховей, миссия номер 1.
К небольшому сожалению мы с ведомым-ботом слегка подопоздали - пара Ф-5 уже долетели до нашего ЗРК и тот из пары сделал одиночку.
И тут вступили в бой мы. Первым я отправил ведомого - тот выпустил две Р-27ЭР. Обе промахнулись. Затем это же самое сделал я - опять же промах. Причем вторую я пускал километров с 8, но с неудобного ракурса. Вот такие мы мазилы
Но дело не в этом. Дальше-то пошел бой на пушках. Причем у Ф-5 висят 4 сайдвиндера, а мы с ГШ наперевес. Но вдвоем...
Ведомый расстрелял весь свой боезапас, но так и не сбил Ф-5. Хотя попадания были - я страховал его слегка сзади слева - ясно летели ошметки.
Хотя видно, что бот стрелял неграмотно - очереди длинные, огонь открывал при маневрах в разных плоскостях, и т.п.
В общем для сбития Ф-5 из пушки я потратил половину боекомплекта
КАЖДАЯ очередь выбивала ошметки из Ф-5. И после этого он не взорвался, а просто тихо ушел в землю. Пилот катапультировался.
Такой вот я меткий.

[VikinG_XP]

Ты на чём летел?

[mr_tank]

Ты на чём летел?

а какая разница? Что у МиГ, что у Су, пушки одинаковые ГШ-301.

[Zorge]

Ты на чём летел?

Так. Летал тут давеча - ЛО ГС, компания Суховей, миссия номер 1.

Это кампания для Су-27.
Можно конечно отредактировать, но я не сторонник читоподобных действий.

[Chizh]

Да я и не буду спорить, что из-за простоты ДМ местами получаются перекосы с живучестью.
Со временем будем настраивать.

[Fox Mulder]

И все же возвратившись к старому барану, а именно, Ф-15 с полкрылом.
Кто не знает, поясняю - самолет с одним крылом - называется как? Моноплан.
Самолет с двумя - биплан. И так далее.
Крылья слева и справа от фюзеляжа, согласно теории и практики аэродинамики - есть половинки крыльев. Кто этого всего не знал - бегом учить матчасть.

Итак, "Ф-15 фейк". Тут ссылка была дана, вот что я на ней прочел

USS BENNINGTON - с каких пор Ф-15Д стали уметь садиться на боевые корабли?
И что так чисто (ничего важного явно не задев) ему отсекло сиию плоскость?
И почему пилот, воспитанный в лучших амеровских традициях после повреждения самолета прыгать, не катапультировался? Он, что, русский был?
Ф-15 - это не палубного базирования самолет, это сухопутная машина, даже со всеми выпущенными закрылками, предкрылками и и другими устройствами и торможениями ногами в палубу, самолет по послосе обязан пробежать явно более 350 метров. А на фото он стоит посередке палубы. Да и весит он как Пе-8.
Как говорил Станиславский - не верю я в эти бредни. Ни с точки зрения аэродинамики, ни с т.з. физики он не мог бы даже продолжить полет, не то, что сесть. Хотя, конечно, у храбрых и маститых амеровских пилотов есть кнопочка такая специальная - "отключить реальные условия". И все - можно завираться в полные штаны.
А ведь такой бредятины - море в инете, и вы во все это верите.

Небольшой вопрос к Chizh'у: а нельзя так сделать, чтобы в новом патче/аддоне, модель повреждения была исправлена и у прежних самолетов и почему, если нет?

Просто надоело заходить на форумы и читать бред и вопросы про ЛМ. Хочется более дельной информации.

[Chizh]

Итак, "Ф-15 фейк". Тут ссылка была дана, вот что я на ней прочел

USS BENNINGTON - с каких пор Ф-15Д стали уметь садиться на боевые корабли?
И что так чисто (ничего важного явно не задев) ему отсекло сиию плоскость?
И почему пилот, воспитанный в лучших амеровских традициях после повреждения самолета прыгать, не катапультировался? Он, что, русский был?
Ф-15 - это не палубного базирования самолет, это сухопутная машина, даже со всеми выпущенными закрылками, предкрылками и и другими устройствами и торможениями ногами в палубу, самолет по послосе обязан пробежать явно более 350 метров. А на фото он стоит посередке палубы. Да и весит он как Пе-8.
Как говорил Станиславский - не верю я в эти бредни. Ни с точки зрения аэродинамики, ни с т.з. физики он не мог бы даже продолжить полет, не то, что сесть. Хотя, конечно, у храбрых и маститых амеровских пилотов есть кнопочка такая специальная - "отключить реальные условия". И все - можно завираться в полные штаны.
А ведь такой бредятины - море в инете, и вы во все это верите.

А к чему эта тирада?

Небольшой вопрос к Chizh'у: а нельзя так сделать, чтобы в новом патче/аддоне, модель повреждения была исправлена и у прежних самолетов и почему, если нет?

Это не просто. Объясняю.

Во-первых.
Для того чтобы детализировать модель повреждений нужно чтобы 3Д артисты нарисовали эти повреждения. То есть нужна геометрия повреждений: отломанные эелементы, дыры и т.д., также нужны текстуры для украшения всех этих безобразий. Все это выливается в коренную переделку модели. Если просто - старая выбрасывается и делается новая сразу с учетом детальных повреждений.

Во-вторых.
Чтобы все повреждения "работали", т.е. чтобы чувствовался эффект когда у самолета не хватает части крыла, хвоста или носа, нужно чтобы флайт-модель учитывала изменения в геометрии самолета и соответственно их обрабатывала. Например если не хватает части крыла, пропадает часть подъемной силы крыла в соответствующем месте, пропадает часть лобового сопротивления крыла с возникновением момента, пропадает часть массы крыла опять же с возникновением другого момента, возможно пропадает часть пилонов с оружием со своим сопротивлением и массами, пропадает часть топлива из разрушенного бака, если его еще не выработали, возможно появляется течь в гиравлике с определенным расходом и нарущается работа других систем. Все эти факторы должна учитывать флайт-модель самолета чтобы на выходе получить достаточно честное поведение ЛА с оторванной частью крыла. В ГС такая модель есть только для двух самолетов Су-25 и Су-25Т.

Просто надоело заходить на форумы и читать бред и вопросы про ЛМ. Хочется более дельной информации.

Надеюсь я высказался более подробно.

[Fox Mulder]

Вот, наконец-то, нормальный, разумный ответ.

Тогда задам еще один вопрос.

1. Вы руководитель проекта? Вы можете заставить людей своих переделать модели так, чтобы они отвечали современным требованиям?
Т.е., выполнить все расчеты, о которых вы написали выше. Я понимаю, что придется подключить и программеров, и моделлеров - ну так пусть они работают не только над Су-25-ми, или "ЧА", но и старые модели подгонят под новые реалии. Зарплату-то они свою должны отрабатывать.


А та тирада к тем, кто во все эти "реальные фотографии" верит.

[Chizh]

Вот, наконец-то, нормальный, разумный ответ.

Тогда задам еще один вопрос.

1. Вы руководитель проекта? Вы можете заставить людей своих переделать модели так, чтобы они отвечали современным требованиям?
Т.е., выполнить все расчеты, о которых вы написали выше. Я понимаю, что придется подключить и программеров, и моделлеров - ну так пусть они работают не только над Су-25-ми, или "ЧА", но и старые модели подгонят под новые реалии. Зарплату-то они свою должны отрабатывать.

Нет, я не руководитель проекта.
Но тем не менее могу дать ответ на вопрос.
Дело в том, что все сотрудники итак заняты. В настоящее время ведется работа по Акуле и некоторым другим перспективным направлениям, которые на наш взгляд приоритетнее чем переделка старых моделей.

А та тирада к тем, кто во все эти "реальные фотографии" верит.

Если это относилось к "однокрылому" F-15, то я чего-то не понимаю. Мы вроде обсуждали случай на тренировке в IAF, а тут какой-то авианосец.

"Все смешалось в доме Облонских". (С)

[Fox Mulder]

Ясно.

Про авианосец:

чуть ранее было такое сообщения с двумя ссылками: http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?...0&postcount=19

И если пройти по второй, то будет как раз отчет о некоем сухопутном еврейском Ф-15, который совершил посадку на авианосец "Беннингтон".

[Chizh]

Про авианосец:

чуть ранее было такое сообщения с двумя ссылками: http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?...0&postcount=19

И если пройти по второй, то будет как раз отчет о некоем сухопутном еврейском Ф-15, который совершил посадку на авианосец "Беннингтон".

Понятно.
Авианосец там не при чем. Это как раз описание того известного случая когда в воздухе столкнулись F-15D и А-4, в результате чего F-15D потерял почти всю консоль крыла, но тем не менее приземлился на базе.

Можно верить, а можно нет. По желанию.

[mr_tank]

Понятно.

ээ, раз уж не станете переделывать всю модель, может, сделаете рабочим гак на Ф-15, а то висит как декорация.

[Laivynas]

Гак на F-15 НЕ ДЛЯ ПОСАДКИ НА АВИАНОСЕЦ!
В конце концов, иногда можно уже быть в курсе.

[mr_tank]

Гак на F-15 НЕ ДЛЯ ПОСАДКИ НА АВИАНОСЕЦ!

и из-за этого он не должен работать? Т.е. на на F-15 они висят просто от того, что конструкторам захотелось, и у летчика нет никакой возможности его выпустить. Иначе говоря, в аварийной ситуации пилот вылезает из самолета и отгибает в нужное положение? Не пойму в чем претензии. Гаки у них есть и должны работать вне зависимости от того, для чего предназначены.

[Laivynas]

Ну хорошо, пусть отгибается, что из этого?
Самолеты и сейчас можно сажать на авианосцы, уметь надо.

[Maksim]

и из-за этого он не должен работать? Т.е. на на F-15 они висят просто от того, что конструкторам захотелось, и у летчика нет никакой возможности его выпустить. Иначе говоря, в аварийной ситуации пилот вылезает из самолета и отгибает в нужное положение? Не пойму в чем претензии. Гаки у них есть и должны работать вне зависимости от того, для чего предназначены.

У лётчика нет возможности в полёте выпустить гак на F-15. На аэродроме приходит техник с гаечными ключами, откручивает крепёж, отпускает гак и опять его фиксирует. Затем цепляет трос и гоняет двигатели.

А посадить F-15 на авианосец в игре действительно возможно. Лайвинас как ни странно прав.

Вот мои посадки F-15 на Кузнеца и на Карла.