Марк Солонин "На мирно спящих аэродромах..."

[Anndrey]

Самолетов новых типов Например в западном ОВО было 347, а взлететь по тревоге могло 64.
Всего На западном ТВД
Миг-922
Як-102
Лагг - 2 (ленинградский)
Пе-2 -205
Итого 1231. Это согласитесь не мало.

Далее по боеготовым экипажам не все так просто.
В ПриОВО готово 711 экипажей а боеготовых самолетов 1075.-66%
В Лен ВО готово 830 экипажей а боеготовых самолетов 1174 - 70 %
В Зап ОВО готово 973 экипажа а боеготовых самолетов 1453 - 66,9%

Тут есть о чем подумать. На досуге при желании.

Ну и наверное, немцы все таки бомбили наши аэродромы, конечно далеко не все, и поражали там далеко не все самолеты, и тем не менее.

По второй главе если у Вас есть конкретные замечания напишите, если нет то пропустим.
(Мурзилки это первые книжки которые мы читали и смотрели-так что смысл в них есть.Это детские журналы развивающие воображение и любознательность)

[Anndrey]

Скажите а у Вас есть данные по реальным результатам атак немецкой авиации?

[Krysa]

Причем тут"огонь с неба"?К перебазированию и эвакуации принуждало быстрое продвижение НАЗЕМНЫХ ВОЙСК ПРОТИВНИКА.Не путайте-тогда авиация оказывала весьма ограниченное воздействие на сухопутные силы.А ВВС РККА особенно-СБ можно стоптать УР ,работая по площадям,но остановить танковую колонну бомбежкой с горизонтального полета врядли выйдет.

[panzer_papa]

Блин, провайдера расстрелять надо
Повторяю предельно сжато
Anndrey - не зацикливайтесь на новых машинах, т.н. "старые" были неплохи и в 1942-м, а соотношение числа пилотов и числа машин там совсем иное
Krysa - вспомним, когда два иап ушли из Лиды и когда немцы в нее вошли?

[Anndrey]

Поймите и Вы. Что речь идет о книге, и о цифре в 9.5 тысяч.
Что касается новых машин, то их боевая эффективность была ниже чем И-16 и в 1942 году. и из них только Яки остались, остальные..... все понятно.

[panzer_papa]

Поймите и Вы. Что речь идет о книге, и о цифре в 9.5 тысяч.

Хорошо. Заменим 9,5 на 9,2. Разница - 3,3% (меньше инженерной погрешности ) .

Что касается новых машин, то их боевая эффективность была ниже чем И-16 и в 1942 году.

Тогда почему вы делаете такой акцент на нехватку пилотов для т.н. новых машин?

из них только Яки остались, остальные..... все понятно.

Непонятно. Куда вы МиГи и ЛаГГи дели в 1942 году?

[Krysa]

Krysa - вспомним, когда два иап ушли из Лиды и когда немцы в нее вошли?

Связь между наземными частями и ВВС никакая и в 43 была-"сильна Красная Армия,но связь погубит её"Что удивительного?Где то наоборот,ВВС немецские танки дожались

[Anndrey]

Хочу обратить Ваше внимание на ...
.....Далее по боеготовым экипажам не все так просто.
В ПриОВО готово 711 экипажей а боеготовых самолетов 1075.-66%
В Лен ВО готово 830 экипажей а боеготовых самолетов 1174 - 70 %
В Зап ОВО готово 973 экипажа а боеготовых самолетов 1453 - 66,9%
Тут есть о чем подумать. На досуге при желании.....

И узнать Ваше мнение по поводу этого?

Акцент на отсутствие пилотов я сделал потому что Марк Солонин не сделал этого в своей книге.

А вообще я пишу все это для того что бы узнать Ваше мнение по этому вопросу, и естественно мнение остальных участников форума.

Куда вы дели ....Миги были сняты с производства, лагги - показавшие свою неэффективность летали до установки на них АШ-82, и превращения в Ла-5, Яки так и остались яками. Ни кто, ни куда, никого не девал. Это 1942 год - тема отдельного разговора, если таковой состоится.

[Krysa]

Куда вы дели ....Миги были сняты с производства, лагги - показавшие свою неэффективность летали до установки на них АШ-82, и превращения в Ла-5, Яки так и остались яками. Ни кто, ни куда, никого не девал. Это 1942 год - тема отдельного разговора, если таковой состоится

Лагг производились и после появления Ла5.Тбилиси их делало.Лагг3 66серии

[Anndrey]

....Последние ЛаГГ-3 66-й серии были выпущены в сентябре 1943 года. Всего армия получила 6528 ЛаГГов 66 серий. Сначала ЛаГГи выпускали сразу четырьмя авиазаводами. Последние 1294 машины этого типа построили на ГАЗ-31, расположенном в Тбилиси..

Вернемся к Солонину или до встречи?

[А-спид]

Вопрос на засыпку - что такое "самолеты новых типов"?

Что за самолеты входят в это понятие?

[panzer_papa]

лагги - показавшие свою неэффективность летали до установки на них АШ-82, и превращения в Ла-5, Яки так и остались яками.

Плакал и смеялся

Это 1942 год - тема отдельного разговора, если таковой состоится.

Т.е. вы предлагаете еще и Бешанова позже обсудить? Тогда здесь такие табуретки залетают...
Если говорить о пилотах - то м.б. стоит посмотреть, сколько все же было пилотов на т.н. "старых типах"?

[Anndrey]

У меня возникло чувство, что вы меня не понимаете.
Попробую повторить.
Солонин написал про 9,5 тысч советских самолетов способных принять участие в отражении нападения на СССР.
Мы убедились что таких самолетов было 9.2 тысячи
Из них исправных 7,9 тысяч примерно.
Вопрос встал о экипажах. На эти самолеты было готово 70 % экипажей это примерно 5,5 тысяч (5470) боеготовых самолетов. Это все на старых типах. Ибо на новых экипажей небыло вообще, или почти вообще.
Эти подсчеты приблизительные. Реальных цифр не мог не знать автор книги "На мирно спящих аэродромах"

Что касается Бешанова, то не читал, он что описывает роль мебели в войне?

А что вызвало у Вас смех и слезы? Наверное Вы узнали реальные данные о потерях нашей авиации в результате ударов по аэродромам. Или выдающиеся боевые свойства истребителя Лагг-3.

[Krysa]

Что касается Бешанова, то не читал, он что описывает роль мебели в войне?

Вышеупомянутый джентльмен
прочтения не достоин.Ибо из него самого мебель можно делать....В его"Энциклопедии Авианосцев" упомянута любая шаланда,если у капитана в каюте змей хранился или пара воздушных шаров,но увы,на фото зачастую видно одно судно,на чертеже-явно другое,данные-ну не знаю откуда он их брал,иногда чушь по достаточно хорошо известным кораблям....Некоторые статьи почти один в один передраны....иногда не точно))))

[panzer_papa]

На эти самолеты было готово 70 % экипажей

"Откуда дровишки?"(с)

Это все на старых типах.

И что?

Что касается Бешанова, то не читал, он что описывает роль мебели в войне?

Нет, он разбирает операции РККА в 1942 году. Книга называется "Год 1942 - "учебный"". Много чего собрал до кучи, но ради цитируемых документов - стоит прочесть.

А что вызвало у Вас смех и слезы? Наверное Вы узнали реальные данные о потерях нашей авиации в результате ударов по аэродромам. Или выдающиеся боевые свойства истребителя Лагг-3.

Была тут уже полемика со сравнением ЛаГГа и Яка, с изучением преемственности конструкции Яков и тому подобными заклепкомерными забавами. Полемика была бы забавна, если бы человек, говорящий о динамике полетов без знания даже терминологии, не забил своими криками всю тему.
"Душераздирающее зрелище"(с)ослик Иа.
В общем - я ОЧЕНЬ не люблю пионерлагерных послеотбойных страшилок
про черную-черную улицу, пардон, про "Лакированый гарантированный гроб". Так что давайте не гробить эту тему разговорами о фанере и гениальности Яковлева.

Вышеупомянутый джентльмен прочтения не достоин.

Ну вот, опять. Может, пусть человек сам прочтет и разберется? Говорящих "не читал, но осуждаю" и так полным-полно.

[NichtLanden]

Нет, он разбирает операции РККА в 1942 году. Книга называется "Год 1942 - "учебный"". Много чего собрал до кучи, но ради цитируемых документов - стоит прочесть.

==========================================
Когда выпускник военно-политического училища начинает с первой страницы склонять и поливать "комиссаров" как то пропадает желание читать таких "аффторов", тут уж Карель при всей своей слезливости и сентиментальности куда честней чем этот перевертыш

[panzer_papa]

Когда выпускник военно-политического училища...

Ради цитируемых документов - стоит прочесть

[NichtLanden]

Цитируемые документы - это нонсен, надо читать именно документы, а не правки Резуна или Бешанова, те мастера с ног на голову ставить и манипулировать документами....Мне по зимней войне понравился сборник документов - краткая предыстрия конфликта - а дальше - одни документы... А вообще в идеале историки должны писать нормальные исследования а не драматурги типа Радзинского, полит балаболы типа Бешанова или Волкогонова, или перебежчики типа Резуна...............Что забавно - что погранвойска кровавой Гэбни в реальных боях зимней оказались самыми хорошими бойцами

[Krysa]

Ради цитируемых документов - стоит прочесть

Не стоит-как он цитирует,так это не документ,а уравнение с неизвестным числом неизвестных.Что он выкинул(высочайше посчитав не нужным),а что пересказал своими словами близко к тексту-все время догадываться приходится.А такие ляпы за ним есть....То есть цитирование Бешановым документа автоматически сводит пользу инфо до ноля,ибо неоднократно ловлен был на небрежном обращении с фактами.Проще сборник документов прочитать самому.

[NichtLanden]

У Грызунов (двое молодых историков написали книжку про то как резун сочинял историю) есть специальная глава посвященная работе Витюнчика с документами - хохотал до слез, как они восстанавливали реальные ссылки Витюнчика - простое передергивание цитат - и вся работа с документами Или как орлы либерльные печатали постановление Совнаркома за какой то 35 или 34 год с номером исходящим в районе ~ 2 156 879 за май месяц

[panzer_papa]

Что забавно - что погранвойска кровавой Гэбни в реальных боях зимней оказались самыми хорошими бойцами

А что тут забавного?

[NichtLanden]

Так же в книге Кареля восточный фронт, в боях за Ростов в 1942 году немцам очень запомнились почему то войска кровавой ГэБухи, которые по данным нашим Правдюков занимались тока расстрелами в затылок бедных дезертиров, заградотрядами и зверскими расстрелами дрогнувших войск, мирного населения, по Резуну вообще были трусливыми палачами стрелявшими цивильных европейских буржуа, которые панически боялись встречаться с немцами.. А вот у немцев какие то другие воспоминания, причем тягостные и слезливые о реальной встрече в бою с трусливой кровавой Гэбноей

[Anndrey]

Согласен, обсуждение достоинств и недостатков самолетов не входит в смысл темы. Предлагаю туда же отнести Бешанова. Для уяснения картины боевых действий вполне достаточно иметь на полке книги А. Исаева - как наиболее взвешенные, без политических вывихов.

Теперь по теме.
Откуда дровишки? Дровишки отсюда - http://rkka.ru/i22.htm -

Еще раз прошу вас понять меня правильно. Я в данном случае не утверждаю СВОЁ МНЕНИЕ, а хочу узнать Ваше. ПО СЕМУ МЫ НЕ СПОРИМ, А ОБСУЖДАЕМ. Вот такая вот разница.

[panzer_papa]

Книги Исаева не дают всей полноты картины. Хотя бы потому, что начинает он хронологически не с самых первых дней и часов.

[panzer_papa]

И где именно на ркка.ру вы нашли процент численности пилотов на старые типы машин?