panzer_papa, прошу, выделяйте цитируемый текст хотя бы италиком. А то читать неудобно, а интересно. Спасибо.
panzer_papa, прошу, выделяйте цитируемый текст хотя бы италиком. А то читать неудобно, а интересно. Спасибо.
Не передергивайте.Естественно, вашему деду - полный респект, он-то как раз самый нормальный.
Вы прекрасно понимаете, что вопрос относится к "пленным, отпущенным по домам", а не к тем, кого уморили.Хотя, конечно, я сформулировал не совсем удачно.---skipped---
=по их же данным зиму 1941-42 не пережили полтора миллиона пленных.Или что вы хотите этим сказать?=
1. Я ничего не хотел сказать фактом смерти полутора миллионов военнопленных - т.к. это вы сказали об этом факте, а не я. С логикой разговора у вас что-то оригинальное.
Ну это, конечно, объяснение.Не хотели кормить, так будет правильнее.2. Есоли уж речь пошла о моем мнении - то СЕЙЧАС я его скажу - немцы сами объясняли такую смерность тем, что число пленных превысило их расчеты и им было их нечем кормить.
Ну да, "что было раньше - яйцо или курица?" Как вариант: ГШ СССР получил инфу мобилизации финнов накануне вечером.= 17 июня 1941 "мирная и нейтральная Финляндия" зачем-то объявила МОБИЛИЗАЦИЮ.Заметьте, за пять дней до удара Германии. Вот и помчалась 1 ТД туда, куда ее намеревались задвинуть согласно заранее разработанному плану войны с Финляндией.=
Нестыковочка у вас. Мобилизацию объявили ДНЕМ, тд поехала УТРОМ.
Территориальными водами СССР была 12,5-мильная зона вдоль побережья.Учите географию=Уже с 22 июня "нейтральная" Финляндия производила минирование советских территориальных вод=
Нейтральных вод, учите историю.
А вот это - свои территориальные воды.Впрочем, СССРв тот же день начал минирование подступов к Владивостоку и Совгавани - это по вашему повод для японского нападения?
Дада, "Эвакуация из зоны возможных боевых действий" - между Швецией и Финляндией, что ли?=произвела ремилитаризацию Аландских островов с захватом персонала советской миссии=
Захват? Арест? Эвакуация из зоны возможных боевых действий? Ну-ка - точное ДОКУМЕНТАЛЬНОЕ определение.
Это да, тут спорить не буду: СССР войну Финляндии не объявлял.=(собственно, уже вполне себе казус белли)=
Учите вопросы дипломатии. Это пповод для ноты с предупреждением о разрыве договора 1940 года - но не для бомбового удара без объявления войны. См. объявление войны Японии в 1945-м, для сравнения.
Хех, вот ноты такие как раз были.Правда, предъявлялись они Германии - на что немцы несли всякую пургу про то, что это "временно", "для борьбы с англичанами" и т.д.=Через финскую территорию перебрасывались немецкие войска в северную Норвегию=
Где ноты советского правительства о разрыве дипотношений из-за этого транзита?
Ну вот это и было у немцев отмазкой.=для удара по Мурманску=
А почему не для действий против Роял Нэви?
Угу.Официально "Комет" был торговым кораблем.Во всяком случае, советские корабли не ставили мин, например, в Северном море, не захватывали английских граждан, советские самолеты не совершали разведывательных полетов над Англией.Да и немецкие войска не транспортировались через территорию СССР, например, в Индию.=Что, этого мало?Это такой особенный "нейтралитет"?=
СССР провел Севморпутем немецкий рейдер на Тихий океан. Что, этого мало? Это такой особенный "нейтралитет"?(с)LostCluster
Вы издеваетесь: катера ведь надо заправлять, катерников кормить.Надо обеспечить выход катеров из базы и их возвращение.Это все финны делали, между прочим.=Мало того, немецкие торпедные катера атаковали советские корабли с "нейтральных" финских баз=
У вас есть документы о том, что действия Кригсмарине были согласованы с финским руководством?
О, конечно.Скажите еще, что они "заблудились".Что-то мне не попадалось аналогичной информации о заброске наших в Финляндию - а ведь должны были, если , по Солонину, готовили удар.=финские диверсанты были заранее заброшены на нашу территорию=
Разведчики, получившие новое задание после советского нападения.
Нет, это были именно финны.Самое смешное, что финские пограничники зафиксировали свой возвращающийся развед.самолет - но идентифицировали его, как советский, и подали рапорт.Полеты были строго секретными, и когда много лет спустя после войны финн-пилот обэтом рассказал - ему не поверили.Сначала.Потом документы, конечно, нашлись.=разведывательные полеты над Ленинградом и Кронштадтом=
Даты разведполетов финнов над Ленинградом и Кронштадтом. А если это были немцы - то финны не могуи отвечать за действия авиации другой страны вне своего воздушного пространства; вы бы их еще за налет на Гернику обвинили.
Т.е. вы считаете, что все перечисленные художества финской стороны не являются поводом для начала боевых действий.Понятно.=это уже по сравнению с перечисленным просто мелочи.=
Не мелочи даже, а просто не имеющие отношения к сути дела моменты.
Но у Гитлера-то, в отличие от Хрущева, были основания такое заявить=Гитлер в своей речи 22 июня упомянул финнов, как союзников.=
А Хрущев сказал дурость о том, что Сталин, якобы, управлял войной по глобусу. И что?
Договоренность с финнами уже была.
Насчет "аргументов нет" - это у вас я их что-то не наблюдаю.Кроме известного рефрена "СССР виноват во всем, потому что виноват".Который и протаскивает тот же Солонин.
Только для меня это не аргумент.
Freedom Forever!
----------------
CU ivan,
"...небес на халяву не бывает." (А. Молокин, Полковник навеки)
Серьезно?Не нанеси мы бомбовый удар -Финляндия не начала бы войну?Учите вопросы дипломатии. Это пповод для ноты с предупреждением о разрыве договора 1940 года - но не для бомбового удара без объявления войны.
Сами то в эту чушь верите?И немцев они на свою территорию пустили и забыли спросить,а скакой целью?
SAGA_KRYSA/JGr63_Ratte/63ST_Nezumi
"Не умеете пить спирт-пейте воду и закусывайте картошкой"С.И.Руденко
Разработку истребителя Поликарпов начал в июле 1939 года, в августе был готов эскизный проект. 6 ноября Поликарпов уехал в командировку в Германию. 8 декабря создан ОКО, 21 декабря возвращается Поликарпов....
Поликарпов не руководил работой над И-200 проводимой в ОКО, и более того ....Поликарпов выслушал и сказал, что так машину делать нельзя, ее нужно кардинально переделать. Его замечания сводили на нет всю нашу работу.....Пишет Н.И. Андрианов. Больше он к проекту И-200 не возвращался. 5 апреля 1940 года самолет совершил первый полет.
В результате сосздания ОКО Поликарпов не только лишился 80 человек конструкторского персонала и был отброшен в работе почти на полгода, он лишился производственной базы и попал в ангар (вновь созданный опытный завод №51)
Эпилог. После внедрения самолета в серию Поликарпов был отмечен премией за проектирование схемы и основных элементов самолета.....
Вот вкратце вся некрасивая история.
2Anndrey:
Ну вот, сами все нашли
2ivan_sch:
Да Ворошилов-то еще ладно, были гораздо более одиозные персонажи.Мехлис, например.
А Буденный, кстати, закончил Академию ГШ - да что-то ему это не сильно помогло.
Крайний раз редактировалось LostCluster; 22.01.2007 в 11:17.
Freedom Forever!
----------------
CU ivan,
"...небес на халяву не бывает." (А. Молокин, Полковник навеки)
Ну в двух словах. Как я понял. Это такие очень необычные танки. Предназначены для того, чтобы на гусеницах пройти русское бездорожье, а потом скинуть эти самые гусеницы и как рвануть по автобанам - прям до Берлина. Танки-агрессоры. Захватчики. Специально делались. Ну и т.д. Тот факт, что колесно-гусеничные танки при этом пол-мира делали - деликатно опущен. И т.д.
CU ivan,
"...небес на халяву не бывает." (А. Молокин, Полковник навеки)
Согласен,но пол-мира не имело той непролазной грязи восемь месяцев в году,в которой эти самые колесно-гусеничные танки увязали - это машины для европы,но не для России.То,что мы делали для своих погодных условий - были чисто гусеничные машины,так же как и трактора.Тут хочешь - нехочешь,но данная аналогия (про рвануть на автобаны) напрашивается сама собой.
Напрашивается только по одной причине-незнании матчасти и истории.Когда пошло производство БТ и когда Гитлер начал сторить автобаны?Посмотрите-по Вашему получается он их строил по приказу НКО СССР?Пардон,но прежде чем уточнять подобные вещи просто ознакомьтесь ТТХ техники.И многие ваши вопросы отпадут.
SAGA_KRYSA/JGr63_Ratte/63ST_Nezumi
"Не умеете пить спирт-пейте воду и закусывайте картошкой"С.И.Руденко
CU ivan,
"...небес на халяву не бывает." (А. Молокин, Полковник навеки)
Угу.. Резун он такой... Непостижимый. То что вы сказали - это типа концепция. Не выдержавшая проверки первой же войной.
Кроме того, Резун про марши ничего не говорил. Там все понятно было. Танк типа агрессор. Еще были самолет агрессор. Причем не в одном варианте.
Кстати, а венгры и чехи тоже на Берлин метили?
CU ivan,
"...небес на халяву не бывает." (А. Молокин, Полковник навеки)
Для истребителя был взят высотный двигатель АМ-35А взлетной мощностью 1350 и 1200 л.с. на высоте 6000 м.
Несмотря на значительный взлетный вес (3350 кг), скорость серийного МиГ-3 у земли несколько превышала 500 км/час,что не намного превосходило скорость И-16, но на высоте 7 тыс. м достигала 640 км/час. Это была тогда наивысшая в мире скорость, достигнутая на серийных самолетах. В годы Великой Отечественной войны МиГ-3 использовался главным образом как высотный истребитель-перехватчик. Его основные качества - большой потолок (12 тыс. м) и максимальная скорость именно на высотах более 5 тыс. м .
А основные бои происходили именно на высотах до 5тыс.м. и машина оказалась не у дел! Именно поэтому все МиГи из передовых частей изъяли уже в 41 году и передали их в ПВО.
Крайний раз редактировалось air2; 22.01.2007 в 19:13.
А при чем тут моя фамилия? Создается впечатление что вы неверно поняли прочитанное
Во, эту фразу говорят все последователи Солониных-Резунов когда их прижимают фактами. Мол, ну и пусть тут кое-что напутано, а зато по сути они правы!Нет, т.к. критика больно жалкая - немного по мелочам, костяк не тронут.
А в чем суть? Вот в чем конкретно суть и чем она подтверждается?
И вот тут возникает зтык - потому что выясняется что указанное вранье и передергиване и основанная на них ложь и есть суть работ Солонина.
Нет там сути. Только вранье.
Мне - нет.А в генштабе не сказали, случайно, ПОЧЕМУ БЫЛО ПОТЕРЯНО УПРАВЛЕНИЕ ВОЙСКАМИ?
Но вопрос о том в чем причина потерь профессионалы в генштабе анализировали и пришли к такому вот мнению. или вы скажете что генштабисты лопухи и все скрывают во славу КПСС и только дилетант-псевдоисторик Солонин говорит правду? (хотя где в его словах правда - неясно, сплошная ложь)
ЫЫЫЫЫЫ Глупости в стиле Солонина.Может быть, вы сумеете ответить - как же отсутствовавшее у РККА горючее досталось немцам для дальнейшего использования - причем ответить иначе, чем Солонин, ссылавшийся в вопросах судьбы складов на документы 1941 года?
Разхве я говорил что у РККА не было горючего? Запчастей?
Я говорил - самолеты на аэродромах было нечем заправлять, нечем ремонтировать. повторяю - на аэродромах. От того что на складах лежат запчасти на аэродромах их больше не становится. Надо налаживать работу по снабжению войск, а для этого - иметь оперативное управление войсками, которое было полностью нарушено.
Вы думаете я не читал эту критику?Если вам лично дать ссылки на критику книг Исаева - вы тоже скажете "умному достаточно" и начнете поливать Исаева грязью не читая? Или все же нет?
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
А разве можно было назвать иначе первый серийный вариант Ил-2? Для чего убрали стрелка для защиты задней полусферы,а? Ведь первоначально он таким,двухместным,и создавался,а в серию пошёл без оборонительного стрелка.Явный расчёт, что машина действует в обстановке полного нашего господства в воздухе и обороняться не от кого,по причине отсутсвия вражеского противодействия истребителей.(за что потом поплатились наши лётчики при ведении вынужденной оборонительной войны)
Это не передергивание, а попытка найти логику в ваших словах.
И как это сочетается с тем, что вы написали ранее?он-то как раз самый нормальный.
Попробуйте сформулировать удачноХотя, конечно, я сформулировал не совсем удачно.
Это не аргумент.Ну это, конечно, объяснение.
Сколько там от ГШ до округов нформация о приведении в БГ шла ночью на 22-е?Как вариант: ГШ СССР получил инфу мобилизации финнов накануне вечером.
Стало быть, вы располагаете картами финских минных постановок до 25.06.41 в советских терводах?Территориальными водами СССР была 12,5-мильная зона вдоль побережья.Учите географию
Да, это именно их спорная территория, еще с начала 1920-х. Впрочем, вы можете дать ОФИЦИАЛЬНОЕ толкование этих действий, я с ним с радостью ознакомлюсь.между Швецией и Финляндией, что ли?
Вот и все. И атака ВВС РККА 25.06.41 ничем не отличается от атаки люфтваффе 22.06.41.Это да, тут спорить не буду: СССР войну Финляндии не объявлял.
Достаточно. Это свидетельствует о том, что К ФИНЛЯНДИИ претензий по этому поводу не было.Хех, вот ноты такие как раз были.Правда, предъявлялись они Германии
Немецкие войска вполне ОФИЦИАЛЬНО шли через Финляндию транзитом.Официально "Комет" был торговым кораблем.
То, что мы хорошие, не дает нам право становиться плохими.советские корабли не ставили мин, например, в Северном море, не захватывали английских граждан, советские самолеты не совершали разведывательных полетов над Англией.
Они транспортировались через Болгарию. Где бомбовый налет на Софию?Да и немецкие войска не транспортировались через территорию СССР, например, в Индию.
Я совершенно серьезен. Более того, вы наверное просто не в курсе, что немецкие п/л имели базы на Новой Земле. Их там, наверное, антисоветские белые медеди запраляли и обеспечивали выход?Вы издеваетесь: катера ведь надо заправлять, катерников кормить.Надо обеспечить выход катеров из базы и их возвращение.Это все финны делали, между прочим.
Зачем мне говорить такое? Они вышли в район канала чтобы получить данные о переброске войск по нему, могущих составить опасность для Финляндии, когда СССР напал на Финляндию - получили задание выполнить акцию на шлюзах. Вполне себе реалистично.Скажите еще, что они "заблудились".
А у нас шпионов нет, только разведчики.Что-то мне не попадалось аналогичной информации о заброске наших в Финляндию
Ну, если документы нашлись - может быть, вы скажете - когда конкретно (день) это было?Нет, это были именно финны.Самое смешное, что финские пограничники зафиксировали свой возвращающийся развед.самолет - но идентифицировали его, как советский, и подали рапорт.Полеты были строго секретными, и когда много лет спустя после войны финн-пилот обэтом рассказал - ему не поверили.Сначала.Потом документы, конечно, нашлись.
1. Пока что я не вижу достаточных поводов для обвинения именно Финляндии во ВСЕХ перечисленных художествахТ.е. вы считаете, что все перечисленные художества финской стороны не являются поводом для начала боевых действий.
2. С точки зрения международного права - это действительно не повод для войны, если вы, конечно, не ложите с прибором на международное право.
Да, Германия и Финляндия имели мирный договор. А вот "договоренность" - это не аргумент для дипломатов - вплоть до момента, когда дипломаты могут предъявить конкретный текст. Такой текст был предъявлен послом СССР в Финляндии финскому МИДу или в Москве - финскому послу?Договоренность с финнами уже была.
Где я написал "виноват во всем, потому что виноват"? Я указал конкретный факт нападения СССР на Финляндию и показал, почему это противоречило международному праву. Не приписывайте мне того, что я не говорил.Кроме известного рефрена "СССР виноват во всем, потому что виноват".
А почему Болгария на нас не напала - хотя и была союзником Германии, и пропускала немецкие войска транзитом через свою территорию?
Я прочел так, как вы написали.Сообщение от А-спид
То вы заявляли, что составляли документы для ЦАМО, то потом сослались на то, что Исаев с документами ЦАМО работал.
Вот я и спрашиваю - ВЫ ЛИЧНО СОСТАВЛЯЛИ документы для ЦАМО, как об этом заявляли ранее? И если вы не Исаев - каким образом ЕГО работа с документами ЦАМО может служить подтверждением ВАШИХ слов о том, что вы что-то для ЦАМО составляли?
Если вас остановят гаишники и скажут, что вы превысили скорость на 10 км/ч, хотя на самом деле вы превысили ее на 9,5 км/ч - это будет означать, что вы не нарушали правила?Во, эту фразу говорят все последователи Солониных-Резунов когда их прижимают фактами. Мол, ну и пусть тут кое-что напутано, а зато по сути они правы!
Суть в том, что причитания о плохих ТТХ техники не объясняют разгрома в первые дни войны. И подтверждается это анализом фактов и документов.А в чем суть? Вот в чем конкретно суть и чем она подтверждается?
А НЕУКАЗАННОЕ? Хоть один критик Солонина опроверг приведенные им факты о том, как сбегали, прихватив выпивку секретари парткомов? Как командир ад сбежал и был отловлен НКВД в глубоком тылу? Как растеряли стрелковое оружие? Как отдавали приказы в никуда?указанное вранье
А у вас самого подумать над этим вопросом не получается?Мне - нет.
Это все равно, что сказать, что строитель на стройке погиб исключительно от удара головой о землю, а не от того, что не было ограждения и он упал с 10 этажа.Но вопрос о том в чем причина потерь профессионалы в генштабе анализировали и пришли к такому вот мнению.
Особенно там, где он цитирует документы?где в его словах правда - неясно, сплошная ложь
ПОЧЕМУ оно было нарушено? Причем еще до войны?Надо налаживать работу по снабжению войск, а для этого - иметь оперативное управление войсками, которое было полностью нарушено.
Вы думаете, я не читал визги о Солонине ранее?Вы думаете я не читал эту критику?
У МЕНЯ КО ВСЕМ ЗДЕСЬ БОЛЬШАЯ ПРОСЬБА.
О книгах Суворова - говорить в отдельной теме.
Я не знаю ,как на испытаниях затащили Миг на эту высоту,я знаю что на этой высоте у Мига из за отсутствия нор.прокладок и сальников из двигла потекло ,как из полкового жеребца.А на 12 км даже Фока не залетала.Высотность мотора определеяется наличием нормального нагнетателя-а где вы видели в СССР нормальные нагнетатели?На ТБ-7 пришлось пятый двигун ставить,а на Миг3 тоже воткнули движок для снабжения воздухом?Ерунда и легенда сов.времени,кочующая из издания в издание.Изучайте матчасть.
SAGA_KRYSA/JGr63_Ratte/63ST_Nezumi
"Не умеете пить спирт-пейте воду и закусывайте картошкой"С.И.Руденко
Читал Солонина. Обе книги. По-моему, вполне разумная попытка объяснить поражение Красной Армии в 41 г.
Если отвергать и считать бредом, все что утверждает Солонин, то становится непонятно, а почеиу в 41-м отсупали до Москвы? А почему в августе 42-го какой-то недоделанный "фриц" пытался застрелить мою бабушку (ей было 15 лет) за то, что она носила красную косынку, а другой немец защитил ее? А ведь она жила на хуторе в тридцати километрах от Ставрополя (тогда Ворошиловск), то есть по логике оппонентов Солонина, и туда вермахт пришел потому, что напал "неожиданно"? И это в 1942-м? Наша армия и руководство страны опять "расслабилось"?
Не напала-только не надо путать страну ,пропустившую войска и страну,с территории которой ведуться боевые дейставия.А почему Болгария на нас не напала - хотя и была союзником Германии, и пропускала немецкие войска транзитом через свою территорию?
А мы вполне официально атаковали страну на территории которой находились войска противника.Правда,войну объявить забыли.Да и вообще,что за демшиза?Договоры и прочая бумага соблюдается до тех пор ,пока выгодно обеим сторонам.Или пока их опасно нарушать.Потом ими делают то,что с бумагой делать положено.Немецкие войска вполне ОФИЦИАЛЬНО шли через Финляндию транзитом.
SAGA_KRYSA/JGr63_Ratte/63ST_Nezumi
"Не умеете пить спирт-пейте воду и закусывайте картошкой"С.И.Руденко