Lock On после Чёрной Акулы... (и не только)

[Albacore]

Что мне больше всего хочется это разговоры ботов, чтоб не чуствовать себя одиноко в воздухе. Просто сделать шаблонные разговоры, итп. Ну не мне вас учить, сами знаете.

Я, конечно, не знаю, как это в реале дело обстоит, но мне кажется, что каждая группа работает не своей частоте - что бы не было галдежа в эфире. Такой концерт ведь только в игре прикольно слушать, а в жизни это может быть смертельно опасно. Может только если ввести ручное управление каналами радиообмена. Кстати это и ближе к жизни.

[Basick]

Вот... речь не мальчика, но мужа.

??? (циатта штоли? прошу простить за неосведомлённость)

Скажем "нет" прогрессирующей атрофии мозга.

А это что ещё такое? Это чё со мной? Это чё болезнь? Ой какой ужас...

Если, конечно, все будет при запуске сделано правильно. А вот свечи можно будет и заплевать, если постараться... (ну, например, забыли откр ыть стоп-кран, потом спохватились - а зажигание уже выключено. Вот после такого издевательства - ложный запуск провели - без прокрутки может и не запуститься).

Вот за это спасибо!

ну, например, забыли откр ыть стоп-кран

Ух ты и даже такие мелочи! приятно.
Можно хотябы надеется на то, что скрипты (хотябы радиоскрипты) появятся в будущем (в следущей части)? Уверен, энтузиасты, и помощники в этом деле найдутся

[LazyCamel]

Вот за это спасибо!

Расслабся. Судя по ролику Старт-Ап, в ЧА турбины у Ка-50 запускаются сразу парой и без участия ВСУ, а тебе понимаешь ложный запуск и холодную прокрутку подавай. :-)

[Laivynas]

Ролик уже древний.

[SL PAK]

А после скольких запусков запоминается последовательность? В среднем.

[LazyCamel]

А после скольких запусков запоминается последовательность? В среднем.

Не знаю как будет в ЧА, я пробовал проиммитировать в близком к реалному расположению кокпита. Запоминается быстро. Раза с 3-4. Особенно если предполагать что тебе дали аппарат уже после наземников, с подключеным наземным питанием,когда гироскопы арретированы, БК подвешен и проверен, ПрНК по координатам отстроен. Да и последовтельность запуска имхо слегка отличается от того что показывали.

Но все-таки ряд эргономических решений весьма спорен. Лично я бы электрику всю перенес на правом боковом назад например, а очереди пожарутошения - максимально вперед сдвинул. Но это "полеты по глобусу", в реале наверное компановочные решения не с бухты-барахты принимались. Возможно тоже пожаротушение удобнее локтем включать, руку с РППУ не снимая.

[Lemon Lime]

Но это "полеты по глобусу", в реале наверное компановочные решения не с бухты-барахты принимались.

Читая, как Чиж отзывается о некоторых системах Акулы - допускаю, что с нее и принимались.

[Chizh]

Расслабся. Судя по ролику Старт-Ап, в ЧА турбины у Ка-50 запускаются сразу парой и без участия ВСУ, а тебе понимаешь ложный запуск и холодную прокрутку подавай. :-)

Действительно этот ролик уже не отражает реального положения вещей. Давно смоделирована ВСУ и полная процедура старта.

[USSR_Rik]

А после скольких запусков запоминается последовательность? В среднем.

Ещё зависит от того, как запоминать. Можно тупым зубрежом - 3..4..5 раз достаточно (наш ли это путь?). А прочитать внимательно процедуру, уяснить её - и одного-двух достаточно будет. А если человек в теме и ориентируется в системах (или, скажем, в MSFS "запускал" Ту-154) - ещё легче.

А есть у кого-нибудь ссылка на эскизы расположения агрегатов (пусть не Акулы, конечно, ну например Ми-8 или что-нибудь похожее) - мне интересно, как именно технически выполнены узлы ВСУ, двигателей, связь между ними? Вот я, например, не знаю - ВСУ раскручивает двигатель механически или воздухом? Судя по ПТ - воздух.. как делается отбор? По свободной турбине я тоже эскизов не нашел.. Был бы весьма за ликбез благодарен.

[Yo-Yo]

Ещё зависит от того, как запоминать. Можно тупым зубрежом - 3..4..5 раз достаточно (наш ли это путь?). А прочитать внимательно процедуру, уяснить её - и одного-двух достаточно будет. А если человек в теме и ориентируется в системах (или, скажем, в MSFS "запускал" Ту-154) - ещё легче.

А есть у кого-нибудь ссылка на эскизы расположения агрегатов (пусть не Акулы, конечно, ну например Ми-8 или что-нибудь похожее) - мне интересно, как именно технически выполнены узлы ВСУ, двигателей, связь между ними? Вот я, например, не знаю - ВСУ раскручивает двигатель механически или воздухом? Судя по ПТ - воздух.. как делается отбор? По свободной турбине я тоже эскизов не нашел.. Был бы весьма за ликбез благодарен.

Вообще-то, наверное, в инете есть описание (Ми-8 поздние, Ми-24, Ка-32 - силовая установка примерно одинаковая). ВСУ раскручивается стартер-генератором, после запуска от него отбирается часть нагретого и сжатого воздуха из-за компрессора, который служит рабочим телом для турбостартера, небольшой турбинки, сидящей на блоке приводов, соединенного с валом ТК. Отбор идет при открывании электроклапанов соответствующего турбостартера. Если нет отбора, то лишний воздух травится из ВСУ через клапан в атмосферу.
А какая свободная турбина? Если двигателя, то она там и стоит соосно с газогенератором.

[USSR_Rik]

Ну вот, спасибо, про турбостартер я и не знал, хотя надпись возле тумблера видел. А в инете ничего толкового не нашел (разве что продажа на авиа-медиа документации по Ми-8).

[Laivynas]

На авиа-лайнерах похоже. Даже если пассажиром летишь, достаточно проследить процедуру запуска движков. А так же учесть, что обычно ВСУ в хвосте, а движки под крыльями.

[Maksim]

Скажем дружно аркаде твёрдое НЕТ!

Не спешите говорить дружно и твёрдо. Отчего-то многие вообразили себе, что здесь предлагается ЛО перевести на аркаду полностью. Дайте-ка я попытаюсь немного вам прояснить смысл предложений.

Никто ж не предлагает полностью прекратить создание тщательно проработаных ЛА таких как Ка-50 и переключится на аркаду. Неужели трудно понять, что клепать кабины к нелетабам предлагалось паралельно созданию тщательно проработанным ЛА, а не вместо них? Т.е. прикрепить кабинку к нелетабу предлагается как временная мера до появления тщательно проработанного аналога. Ну с чего вы взяли что это испортит игру?

Давайте все вместе отвлечёмся немного от ЛО и обратим своё почтенное внимание на МСФС. Полагаю, мало кто станет возражать что МСФС является одним из лучших симуляторов признанный во всём мире. Посмотрите сколько в нём самолётов с тщательно проработанной процедурой запусков двигателей (чего так радует некоторых индивидуумов) и сколько в нём простых моделей. И простых и сложных моделей предостаточно. Но наличие в нём бесчисленного количества простых моделей не делает МСФС хуже. Как он был лучшим так и остаётся. Кому то нравится в МСФС ставить сложные модели и ловить кайф от запуска двигателей, кому то нравится быстро взлететь на простой моделе и лететь любоватся окрестностями. Все рады и довольны. Никто же не кричит: "Долой простые модели". Каждый ставит себе то, что ему нужнее.

И только ярые почитатели ЛО принимают в штыки любые предолжения о реалезации упрощённых моделей в игру. Как-будто с появлением в игре упрощённого Ф-18 у них отнимут возможность летать на Су-25(Т) и Ка-50.

Ебстественно, я бы тоже предпочёл бы летать на тщательно проработанном Ф-18 с АФМ, а кому то нужнее Ф-16 или Миг-25. Но модели с АФМ в ЛО реализуются очень долго. А на безрыбьи, как говорится, и рак рыба. Поэтому я бы полетал и на упрощённом Ф-18 пока не будет реализован Ф-18 с АФМ.

[Фрог]

Неужели трудно понять, что клепать кабины к нелетабам предлагалось паралельно созданию тщательно проработанным ЛА, а не вместо них?

А то, что сотрудников ЕД и так немного и на всё и сразу может просто не хватить времени и, главное, сил, неужели трудно понять?

Ну с чего вы взяли что это испортит игру?

По-моему, это будет просто дико. Особенно в онлайне. Как ты себе представляешь одновременную игру уфолета и того же Ка-50?

Давайте все вместе отвлечёмся немного от ЛО и обратим своё почтенное внимание на МСФС.

А что, все самолеты для МСФС делают Мелкомягие? Там же основная часть крафтов - это сторонние разработчики. Договаривайся с ЕД и садись делать свой уфолет.

И только ярые почитатели ЛО принимают в штыки любые предолжения о реалезации упрощённых моделей в игру.

Ибо чем проще, тем мне скучнее. Надо идти вверх, а не вниз(не будем уподобляться основным массам игр, где вся игра проходится 1 кнопкой и методы прохождения перечат здравому смыслу.)

Но модели с АФМ в ЛО реализуются очень долго.

Я так понял, что чем дальше, тем быстрее, ибо наработки той же Акулы пойдут в следующий проект, что уже уменьшит время написания ФМ для крафта будущего.

Поэтому я бы полетал и на упрощённом Ф-18 пока не будет реализован Ф-18 с АФМ.

Добро пожаловать в Jane's F/A-18. Также смотри пункт 1 моего ответа.

[Yo-Yo]

Ну вот, спасибо, про турбостартер я и не знал, хотя надпись возле тумблера видел. А в инете ничего толкового не нашел (разве что продажа на авиа-медиа документации по Ми-8).

Не путаешь с турбоприводом? Это разные вещи. ТП без запуска двигателей крутит генераторы и гидронасосы, которые обычно от редуктора винта крутятся. А винт при этом стоит.

[Maksim]

А то, что сотрудников ЕД и так немного и на всё и сразу может просто не хватить времени и, главное, сил, неужели трудно понять?

Я ж не предлагаю выпустить кабинки к нелетабам бесплатным патчем. Пару-тройку кабин на диск с тиражём в несколько тысяч - прекрасный стимул для поднятия сил и выкройки немного свободного времени.

По-моему, это будет просто дико. Особенно в онлайне. Как ты себе представляешь одновременную игру уфолета и того же Ка-50?

Рекомендую посмотреть как сделано в Ил-2. На каких серверах все в одной куче, на каких определённый выбор. Никто ж не запрещает установить на своём сервере выбор Ка-50 без уфолётов.

А что, все самолеты для МСФС делают Мелкомягие? Там же основная часть крафтов - это сторонние разработчики. Договаривайся с ЕД и садись делать свой уфолет.

Сторонние разработчики для МСФС делают полностью модели. А В ЛО уже есть нелетабы. Если ED согласятся, то даже я могу нарисовать кабину или по-крайне мере найти того кто сможет нарисовать. Но тогда ED придётся делится со мной гонораром от платного дополнения.

АИбо чем проще, тем мне скучнее. Надо идти вверх, а не вниз(не будем уподобляться основным массам игр, где вся игра проходится 1 кнопкой и методы прохождения перечат здравому смыслу.

Каждому своё. Кто-то играет для того чтоб двигатели запускать, а кто-то для того чтоб побыстрее в небо поднятся. Давай не будем друг другу навязывать как правильней играть.

Я так понял, что чем дальше, тем быстрее, ибо наработки той же Акулы пойдут в следующий проект, что уже уменьшит время написания ФМ для крафта будущего.

Это конечно замечательно, но появление того же Ф-18 неизвестно когда будет и будет ли вообще. А полетать хочется немного пораньше.

Добро пожаловать в Jane's F/A-18.

Не, вы только посмотрите на него. Значит любителям Ф-18 ты рекомендуешь играть в древнюю Jane's F/A-18. Какого она там года? 1998 или 1999? И зачем только ED планирует в следующем проекте Ф-16 реализовывать? Ведь есть же прекрасный симулятор Фалкон-4 того же года что и Jane's F/A-18.

[USSR_Rik]

Не путаешь с турбоприводом? Это разные вещи. ТП без запуска двигателей крутит генераторы и гидронасосы, которые обычно от редуктора винта крутятся. А винт при этом стоит.

Да, попутал.

[Фрог]

Каждому своё. Кто-то играет для того чтоб двигатели запускать, а кто-то для того чтоб побыстрее в небо поднятся. Давай не будем друг другу навязывать как правильней играть.

ЛО пошел по пути - "двигатели запускать". Менее детализированные ЛА, чем нынешняя реализация Ка-50, ЕД, по-моему, просто будет неинтересно делать.

Я ж не предлагаю выпустить кабинки к нелетабам бесплатным патчем. Пару-тройку кабин на диск с тиражём в несколько тысяч - прекрасный стимул для поднятия сил и выкройки немного свободного времени.

Ещё раз: если делать такие уфолеты, некст прожект будет в 2020 году, как минимум. Тебе оно надо? Тут одним лишь стимулом не обойдешься -нужно больше людей.

Не, вы только посмотрите на него. Значит любителям Ф-18 ты рекомендуешь играть в древнюю Jane's F/A-18. Какого она там года? 1998 или 1999? И зачем только ED планирует в следующем проекте Ф-16 реализовывать? Ведь есть же прекрасный симулятор Фалкон-4 того же года что и Jane's F/A-18.

По Ф-16 очень много информации, вот и весь секрет. А я хочу симулятор Ми-24, ведь крайний симулятор Крокодила вышел совсем недавно, ему ещё и 15 годиков не исполнилось - мне кричать ЕД, чтобы бросали Акулу(хотя после детального её осмотра мне её хочется не меньше Ми-24) и делали Ми-24? И уж после просмотра Акулы я точно не соглашусь летать на бог знает каком Крокодиле, мне теперь подавай на уровне Ка-50.
Симулятор, в настолько высоким уровнем проработки систем будет жить намного дольше, чем поделка "я его слепила из того, что было" - её ты забросишь через неделю и будешь требовать ещё, а у проекта уровня Ка-50 ты будешь долго и с интересом изучать все процедуры, а затем ещё месяц учиться строить из себя У2са.

[Maksim]

Ещё раз: если делать такие уфолеты, некст прожект будет в 2020 году, как минимум. Тебе оно надо? Тут одним лишь стимулом не обойдешься -нужно больше людей.

"Некст прожект" как раз и будет в 2020 году. Только не из-за того, что кабинку к нелетабу прикрутят, а из-за того, что симулятор переусложнили реализацией работы всяких систем типа гидравлики, генераторов и всяких гидроусилителей.

Симулятор превращается не в "симулятор боевой авиации", а в "симулятор поведения двух-трёх самолётов при повреждении гидравлики и прочих систем".

[Dmut]

Пару-тройку кабин на диск с тиражём в несколько тысяч

ты считать умеешь? за "несколько тысяч" дисков можно выручить копейки, кто за эти деньги будет делать "пару-тройку" кабин?
Максим - займись учебой, поступи в вуз, постарайся что бы тебя не выгнали, затем начинай давать советы как фирме зарабатывать деньги.

[Alcatras]

Я удивляюсь насколько трудно людям понять такие простые вещи: Хорошо проработанный аркадный режим займет минимум времени (достаточно просто настроить игру и создать побольше насыщенных аркадным геймплеем миссий) а даст вам толпы и толпы НОВЫХ почитателей которые ПРОФИНАНСИРУЮТ дальнейшую проработку РЕАЛЬНОГО режима в ПРИЕМЛИМЫЕ сроки.

[mr_tank]

Я удивляюсь насколько трудно людям понять такие простые вещи: Хорошо проработанный аркадный режим займет минимум времени

это займет очень много времени. Ты не заметил, что все современные игростроители забили на синглплеер. и валом делают мультиплееры, а все потому, что миссий насочинять, все равно, что книгу писать.

[edward1976]

Я удивляюсь насколько трудно людям понять такие простые вещи: Хорошо проработанный аркадный режим займет минимум времени (достаточно просто настроить игру и создать побольше насыщенных аркадным геймплеем миссий) а даст вам толпы и толпы НОВЫХ почитателей которые ПРОФИНАНСИРУЮТ дальнейшую проработку РЕАЛЬНОГО режима в ПРИЕМЛИМЫЕ сроки.

Граждане!
Я, может быть и субъективен, но позвольте ляпнуть пару слов. Как я понимаю, за то продолжительное время, что существует ED, там собралась "могучая кучка" (от "мочь"), которая владеет значительным знанием и соответствующим умением его использовать для работ в области моделирования взаимодействия различных систем и всего, связанного с этим вопросом. Они достигли определённого уровня, и назад дороги нет. Как бы это описать попонятнее? Вот, например, пришёл человек служить по призыву. Отслужил. Поступил в училище. Стал лейтенантом. Послужил, допустим, командиром взвода. Затем роты. Получил майора. Отправился в академию. Стал командовать полком. Повысил квалификацию. Дали дивизию. Короче, получился генерал. Знаний до верха. Опыта - ещё больше (я всё понимаю, считайте что так должно быть). Может командовать хоть армией. Хоть всеми ВС. А тут приходит некто гражданский, только что окончивший школу и курсы бухгалтеров, и говорит:"Ёоу! Блин, дорАга обходится этот генерал казне, на.... он вообще нужен? Стока средствов вбухали на одного. Лучше пусть будет вместо него сто солдат. КАроче, всё, больше генералы ненужны, будешь рядовым. Всё, не стой здесь, иди сортир чистить." Вот ваше предложение и получается чем то подобным - отбросить все знания и умения, отупеть, и заняться сортиром.
Не спорю, возможно лет 15 назад для ED всё начиналось с симулятора Су-27 для персоналки. Но за это время у команды накопилось столько опыта и знаний, они занялись настолько сложными (и интересными ) делами, что их первенец стал фактически ненужен им самим. Т. е., как я предполагаю, какой-то особой потребности в существовании симулятора для ПК команда не испытывает. Он просто стал побочным продуктом их основной деятельности. Возможно, на нем просто "обкатываются" какие-то одним "динамщикам" известные моменты, чтобы затем задействоваться в их основном продукте. Он находится приблизительно на одном уровне с уровнем всей команды. И чтобы заняться, по вашему предложению, очередным "тетрисом", им придётся отбрасывать всё и фактически деградировать. С этой точки зрения, насколько я понял из написанного, и связана фраза о том (где-то встречал, привожу по памяти), что "если меня заставят этой аркадой занимавться - я с этого дела сваливаю".
ЛО - это фактически побочный продукт основной деятельности. Но, если уж он позволяет немного заработать - почему бы и не продолжить его разработку? Тем более, если родители заводят второго ребёнка - первого не выгоняют из дома, не так ли?

[Maksim]

ты считать умеешь? за "несколько тысяч" дисков можно выручить копейки, кто за эти деньги будет делать "пару-тройку" кабин?

Ну так выпустите ни несколько тысяч, а несколько миллионов.
"Несколько тысяч" этож я так, образно сказал. Я ж не знаю объёмы ваших продаж. Сосчитайте сколько вы продали дисков с "горячими скалами" и выпустите столько же дисков с дополнением в виде "пары-тройки кабин". ED настолько редко выпускает свои продукты, что любое дополнение сметут с прилавков, можете не сомневатся.

Это ж не моя гениальная идея. Это всё уже проверено фирмой МГ. Любые её дополнения исправно расходятся у потребителей.
Не желаете слушать, что я вам говорю - не слушайте. Я как-нибудь это переживу. Но самим то маленько надо же как-то анализировать деятельность ваших коллег на симуляторном поприще.

Максим - займись учебой, поступи в вуз.

Пусть дураки учатся. (c)

[USSR_Rik]

... симулятор переусложнили реализацией работы всяких систем типа гидравлики, генераторов и всяких гидроусилителей.

Свести к аркаде очень легко даже существующий продукт - пара нажатых мышкой кнопок (неуязвимость, топливо, боекомплект, можно до кучи упрощенное управление и круговой радар - хоть вместе, хоть по отдельности и в любых комбинациях) и ползунок эффективности ракет. Что мешает? Или надо, чтобы всё это делалось одной кнопкой?

А вот моделирование систем как раз и поднимет геймплей (точнее, одну из его составляющих) - когда у тебя будет повреждена одна гидросистема, ты начнешь думать (и думать быстро и по возможности правильно) - а что именно и в каком порядке отключать, чтобы выполнить задачу и домой приползти. Когда твое звено уйдет за пределы радиовидимости, ты тоже будешь думать - а где они сейчас могут находиться и как с учетом этого строить атаку. Когда вечером-ночью у тебя вдруг выяснится, что не все спутники ГЛОНАСС видны, ты начнешь прикидывать ошибку текущих координат и вероятный курс домой.

Понятие геймплея другое попросту. Если не вдохновляет - ну что ж, ничего ужасного, "кому нравится поп, а кому попадья" (ничего обидного, просто вспомнилось попутно).

ЗЫ Добавлено. Отмазка. Всё написанное насчет повреждений и отказов есть мои личные фантазии на данную тему и могут не иметь ничего общего с возможностями промежуточного и конечного продуктов!