Не все конечно. Но в основном все время мы находимся в ситуации догоняющих и за редким исключением разрабатываем самолеты с оглядкой на "них".Сообщение от A_A_A
Встречный вопрос, а какие ты знаешь наши "ноу хау"?
Не все конечно. Но в основном все время мы находимся в ситуации догоняющих и за редким исключением разрабатываем самолеты с оглядкой на "них".
Встречный вопрос, а какие ты знаешь наши "ноу хау"?
Авиационные или вообще?
Авиационные, раз уже тема про это.
Начну с около авиационной: Катера на воздушной подушке Владимира Левкова летали над Балтикой за 25 лет до того как Коккерен впервые вывел свой «Ховеркрафт» на воды Ла-Манша.
Это все?
Нет вобщето
Я просто думал ты сейчас дискусию начнёшь что Левков свои революционные катера с оглядкой "на буржуёв" делал...А то вообще украл чертежи на западе.
Газовые рули на ракете ББ, например.
НСЦ например.
Или обязательно эксклюзивные ?
Ну тогда тотже соосник :-)
Если кто-то в Грузии думал что русские простят 20.09.07 - он был категорически неправ !!!
Тут первый товарищь Браун застолбился со своей "Фау-2".
А вот автомат перекоса (для вертолётов) кажется наш соотечесвенник придумал.
Вообще-то газовые рули на ракетах придумали немцы.
Первая НСЦ появилась у американцев еще в 60-х годах на Фантоме. Но из-за ограничений ракет тогда не пошла.НСЦ например.
Вот это да.Или обязательно эксклюзивные ?
Ну тогда тотже соосник :-)
2 Chizh
Значит по Левкову возражений нет. Признаём его творения отечественным ноу-хау.
Идём дальше:
М50 – первый в мире тяжёлый сверхзвуковой бомер, плюс первый в мире самолёт поднявшийся в воздух с управлением через ЭДСУ.
Хорошо. Хотя это не авиация.
Нет. B-58 появился заметно раньше.Идём дальше:
М50 – первый в мире тяжёлый сверхзвуковой бомер, плюс первый в мире самолёт поднявшийся в воздух с управлением через ЭДСУ.
Систему управления М-50 "ЭДСУ" назвать нельзя. Там была автоматическая система устойчивости, но к ЭДСУ они никаким боком не относится.
Крайний раз редактировалось Chizh; 06.02.2007 в 16:32.
В-12 Миля подойдет?
А мне, пожалуйста, Кi-44 и губозакатывательную машинку...2 штуки...
Средь писанных иль произнесенных слов нет печальней: "Так быть могло б..." (с)
Двигатели и движетели авиационные... занчит отношение имеет.
Хастлер – по сравнению с М-50 просо пушинка, каких то 80 тонн супротив практический 253…(с ускорителями) О сверхзвуковые бомберах такой с такой взлётной массой буржуи тогда даже не мечтали.
Это про систему перекачки топлива для сохрнанеия центровки?
Я же про систему управления по крену и тангажу говорил. Обе системы как штатная так и аварийная были очень смелым техническим решением для серидины 50-х. И не смотря на огромное количесво революционных новшеств всё это исправно работало.
Поперечную схему до Миля придумали.
Ну не надо.
Если говорить о массе как достоинстве, то можно далеко зайти. Мы же обсуждаем технологии.
Все фичи которыми гордятся создатели М-50 присутствуют в B-58, который в отличие от М-50 был доведен, запущен в серию и принят на вооружение.
Кроме того, если уж говорить о масштабах, то М-50 меркнет на фоне XB-70 проектирование которого уже тогда велось в США.
На самом деле создатели действительно называют установленную систему управления АБСУ-50 - ЭДСУ, хотя от современного понятия ЭДСУ она очень далека. В систему входили автомат центровки и автомат продольного управления. По крену автоматического управления не было.Это про систему перекачки топлива для сохрнанеия центровки?
Я же про систему управления по крену и тангажу говорил. Обе системы как штатная так и аварийная были очень смелым техническим решением для серидины 50-х. И не смотря на огромное количесво революционных новшеств всё это исправно работало.
Крайний раз редактировалось Chizh; 06.02.2007 в 17:24.
А я не про схему, а про машину в целом - не думаю, что можно сказать - он сделан оглядываясь на ..."
А мне, пожалуйста, Кi-44 и губозакатывательную машинку...2 штуки...
Средь писанных иль произнесенных слов нет печальней: "Так быть могло б..." (с)
Ну в общем да. Монстр каких мало.
Это имеет непосредственное отношение к технологии! Сложность разработки для сверхзвуковых самолетов(да и не только сверхзвуковых), прямопропорциональна размерам.
Когда Валькирия полетела? Сердина 60-х? А мы про середину 50-х говорим. Не было тогда аналогов в мире у М-50. Ни по размерам, ни по технологиям. Кстати КБ Мясищева тоже много чего тогда начинало проектировать включая и аналоги Валькирии. И если бы товарищ Туполев не добился бы расформирования КБ Владимира Михайловича, шоб не создавали конкурентов его гробам, то пиндостану надолго бы пришлось стать догоняющими. Самое главное достоинство американцев, что у них не было советской власти, Андрея Николаевича Туполева и Александра Сергеевича Яковлева. Послать бы им эту троицу на ПМЖ в начале двадцатого века, так они до сих пор бы на Флаере братьев Райт летали.
В общем случае согласен.
Если бы М-50 довели и он бы показал расчетные характеристики это была бы победа. А так, всего лишь прожект с гипотетическими ТТХ.
Не верно.Когда Валькирия полетела? Сердина 60-х? А мы про середину 50-х говорим. Не было тогда аналогов в мире у М-50. Ни по размерам, ни по технологиям.
Первый полет М-50 - 1959 год. Первый полет XB-70 - 1964 год. Разница в 5 лет.
В смысле технологий М-50 - все вторично. Как я говорил выше, американцы это сделали в B-58 на несколько лет раньше.
Как ты однако к корифеям то?!Кстати КБ Мясищева тоже много чего тогда начинало проектировать включая и аналоги Валькирии. И если бы товарищ Туполев не добился бы расформирования КБ Владимира Михайловича, шоб не создавали конкурентов его гробам, то пиндостану надолго бы пришлось стать догоняющими. Самое главное достоинство американцев, что у них не было советской власти, Андрея Николаевича Туполева и Александра Сергеевича Яковлева. Послать бы им эту троицу на ПМЖ в начале двадцатого века, так они до сих пор бы на Флаере братьев Райт летали.
Ну насчет Яковлева я особо иллюзий никогда не питал, но Туполева с ним равнять как-то грубовато.
Так как его довести если кучка кАзлов во главе с Туполевым КБ закрыла?
Вот ещё два технологических прорыва:
1. Изделие "350" Лавочкина
2. М-40 Мясищева
Уровень инновация на Хастлере никак дотягивает до М-50. К тому сравнивать разросшийся в размерах истребитель с полноценным бомбером совершенно не корректно.
Как я уже говорил КБ Мясищева не только М-50 занималось и в случае сохранения КБ с середине 60-х уже бы подняло в воздух аналог Валькирии – М-56 , однако благодаря вредительской деятельности некоторых корифеев и тупорылых партийных руководителей планам не суждено было сбыться. Кстати потом в конце 60-х спохватились и объявили конкурс на сверхзвуковой стратег взлётной массой под 200 тонн. Но и ту прискакал корифей и протащил свой Ту-160 вместо мясищесвкого М-18.
Мне кажется ты увлекся в расследовании "вредительской деятельности".
Зачем собирать все прожекты?
Их в любом КБ любой страны - залежи. И все с совершенно невероятными характеристиками.
Чтобы определить реальные возможности - надо сравнивать реальные летающие самолеты.
P.S.
Ту-160 отодвинул на задний план суховский Т-4 (а не Мясищевский проект) по вполне объективным и приземленным причинам. Мясищевские самолеты - это вообще что-то эфемерное.
Газовые рули вообще, на ракетах вообще, придумал Цциолковский если на то пошло.
По-моему идет просто подмена понятий.
Know-How и первенство в изобретении - это разные вещи. Что с того, что до Р-73 применялись газовые рули в каких-то других ракетах ? Не могли никто кроме нас сделать ин такими дешевыми и стабильными чтобы использовать в серийный ракетах ББ - наше ноу-хау. То что спустя какое-то время научились и стали делать и другие - дело уже совсем другое.
Ровно такое же и с НСЦ.
Есть какое-то время в течении которого никто кроме вас что-то сделать не может, хотя и хочет - вот это и есть ноу-хау в чистом виде.
А в том, чтобы "резать углы", отбрасывая заранее тупиковые при настоящих условиях вещи и экономя деньги и время - ничего плохого нет.
Разумеется если не опускаться до банального "китайского" копирования или попугайской идеологии " у них есть, почему у нас нет"
Если кто-то в Грузии думал что русские простят 20.09.07 - он был категорически неправ !!!
Да я не расследую, а констатирую факт. Уж такой человек был Андрей Николаевич Туполев. Не так грусно, что у своя корова сдохла, а то, что у соседа жива. Закапывание чужих проектов стало для него послевоенный период смыслом жизни. В своём маниакальном стремлении он не останавливался ни пере чем. Чего стоит инсценировка ДТП перед кортежем Хрущёва, ехавшего на осмотр самолётов КБ Мясищева. С последующим зомбированием полудебильно Хруща относительно ненужности сверхзвуковых бомбардировщиков и безусловной важности дозвукового Ту-95.
Отрадно видеть, что оппонент плохо знает историю. Ну раз пошла такая пьянка будем просвящать.
Да ну? (с)
Валькирия, наверное, тоже выглядела как нечто фантастический-эфемерное пока не обрела реальные очертания в металле. Так же выглядел М-50 на чертежах в начале пятидесятых. И ведь как ни странно, это не помешало вышеуказанным машинам подняться воздух.
Кстати самолёты КБ Мясищева ЗМ и М4 стояли на вооружении почти тридцать лет. А их транспортная модификация возила компоненты ракетоносителя «Энергия» в середине 80-х. Не такие уж они и эфемерные.
ИМХО это злостная клевета , от кого бы она не исходила.
Оригинальный метод.Чего стоит инсценировка ДТП перед кортежем Хрущёва, ехавшего на осмотр самолётов КБ Мясищева. С последующим зомбированием полудебильно Хруща относительно ненужности сверхзвуковых бомбардировщиков и безусловной важности дозвукового Ту-95.
А американцы своих президентов так же убеждали в бесперспективности сверхзвукового В-58 ( их М-50) и "сильно сверхзвукового" ХВ-70 (их Т-4) ?
Вот подиж ты - убедили гады...
Как кстати и Ту-95.
Эти два пепелаца вообще имеют шанс установить абсолютный рекорд долголетия среди боевых самолетов.
Меня умиляют такие истории. То злодей-Яковлев "закрывает" (не иначе как по природно-генетической злобе) супермега проект И-185 , то Туполев лично гробит непревзойденный суперуберкрафт Т-4...Отрадно видеть, что оппонент плохо знает историю. Ну раз пошла такая пьянка будем просвящать.
Мое сугубое ИМХО - выбор Ту-22М был совершенно правильным.
И правда - кто бы сомневался... Это мы - всезнающие форумчане обчитавшиеся мурзилок в курсе всех дел , а МАП - так... сборище ламеров...Ну а Ту-160 поначалу было проиграл конкурс по «теме 20». Помимо него в нём участвовали КБ Яковлева, И КБ Сухого («двухсотка») и КБ Мясищева («М-18»). Несмотря на то что мясищевский проект был признан лучшим, МАП принял решение отдать проект Туполеву с формулировкой «отсутствие у вновь воссозданного КБ Мясищева необходимой научно-технической и производственной базы...». Ну кто бы сомневался...
Причем заметь - и после обретения очертаний в металле она осталась эфемерной... А В-52 летает , воюет и на пенсию не собирается.Валькирия, наверное, тоже выглядела как нечто фантастический-эфемерное пока не обрела реальные очертания в металле.
В воздух много чего поднималось. Действительно удачных самолетов было гораздо меньше.Так же выглядел М-50 на чертежах в начале пятидесятых. И ведь как ни странно, это не помешало вышеуказанным машинам подняться воздух.
Мало их было и не проявили они себя особо нигде. Большинство (чтобы добру не пропадать) было переделано в танкеры.Кстати самолёты КБ Мясищева ЗМ и М4 стояли на вооружении почти тридцать лет. А их транспортная модификация возила компоненты ракетоносителя «Энергия» в середине 80-х. Не такие уж они и эфемерные.
И особо удачными я бы эти машины не назвал.
И В-52 и Ту-95 были лучше.
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
Ваши права
Ответить с цитированием
