"Мозговой штурм". Как сделать самолёты безопаснее.

[Серж]

4 Alcatras
может просто отдохнуть от безумных идей?

[POP]

Ну почему ещё никто не догадался, что чтобы небыло авиакатастроф нужно всего навсего сделать непадающий самолёт. А чтобы пилоты не могли уронить даже такой самолёт - позволять им управлять только тренажёрами.
И пассажиров на борт вообще не пускать во избежание случайных травм о выступающие твёрдые предметы.
Ребята! Это же так просто!

[dark_wing]

Ну почему ещё никто не догадался, что чтобы небыло авиакатастроф нужно всего навсего сделать непадающий самолёт. А чтобы пилоты не могли уронить даже такой самолёт - позволять им управлять только тренажёрами.
И пассажиров на борт вообще не пускать во избежание случайных травм о выступающие твёрдые предметы.
Ребята! Это же так просто!

Конечно!
Правильная идея!

[Alcatras]

На истребителях применялись противоштопорные ракеты. И безумной идеей это никто не считал. Хотя спасти там нужно всего одного человека . Тут цена в сто и более человеческих жизней. Это система давно назрела. Только инерция человеского мышления ,которую так наглядно демонстрируют многие участники форума,мешает ее одобрению в данном случае.

[AlexF]

На истребителях применялись противоштопорные ракеты. И безумной идеей это никто не считал. Хотя спасти там нужно всего одного человека . Тут цена в сто и более человеческих жизней.

При испытаниях Ту-154 на штопор применяли как противоштопорные ракеты, так и противоштопорный парашют. Так что принципиально это возможно, другое дело....это тоже самое как туристу, который идет в лес, давать ружье на случай встречи с медведем. Чтобы это было оправдано, такой турист должен быть охотником, иначе пользы не будет от ружья, один вред только. Так и тут.

[Alcatras]

Не корректная аналогия. Японцы говорят : "Если меч понадобится один раз и спасет твою жизнь носи его с собой всю жизнь" . А такая вещь как небольшие ракетные ускорители спасут несколько десятков или сотен жизней с одной машины и тысячи со всего парка . Причем они практически не будут мешать эксплуатации машины ввиду компактности и небольшого веса и стоимости

[AlexF]

Не корректная аналогия. Японцы говорят : "Если меч понадобится один раз и спасет твою жизнь носи его с собой всю жизнь" . А такая вещь как небольшие ракетные ускорители спасут несколько десятков или сотен жизней . Причем они практически не будут мешать эксплуатации машины ввиду компактности и небольшого веса и стоимости

Корректная. Придется учить пилотов пользоваться этим. Затраты увеличатся. На такое могли пойти при советской власти, но не при загнивающем капитализме.

[Alcatras]

Вот я прикинул ситуации в которых нужна система экстренного ускорения :
1. Потеря скорости на взлете. В результате отказа двигателя или иное.
2.Потеря скорости на посадке.Возможная причина таже что и выше
3.Сваливание на любой высоте от предельно низкой до максимальной.
4.Штопор.
5.Отказ двигателей.
6.Выработка топлива.
Возможно еще что то можете добавить если вам пришло в голову.

[Alcatras]

Я даже думаю что новый лайнер с такой системой будет более успешен на рынке ввиду большей безопасности. Это как с автомобильной безопасностью. Фирма Вольво ,кажется ,придумала подушки безопасности и другие приемы повышения безопасности и сделала себе на этом имя. Теперь все нормальные машины оснащены ею. Схожее будет и в авиации.

[Alcatras]

Кстати вы не смущаетесь тем фактом что на нашем космическом корабле Союз установлена система экстренного спасения ? Как раз с ракетными двигателями .И сработала она пока один раз спася жизни двух космонавтов.Раз она там стоит значит это оправдано,причем ракета летит всего один раз а самолет летает 20-30 лет.

[Jeremiah]

Вот я прикинул ситуации в которых нужна система экстренного ускорения :
1. Потеря скорости на взлете. В результате отказа двигателя или иное.
2.Потеря скорости на посадке.Возможная причина таже что и выше
3.Сваливание на любой высоте от предельно низкой до максимальной.
4.Штопор.
5.Отказ двигателей.
6.Выработка топлива.
Возможно еще что то можете добавить если вам пришло в голову.

браво. теперь добавьте сюда ситуации при которых отказ и/или некорректное использование предлагаемой Вами системы приведет к катастрофе самолета.
И человеческий фактор учтите.
Ну и навскидку, как человек так же далекий от авиации как и вы, замечу - пункты 1 и 2 отметаются.
Просто по недостатку времени. Вы надеюсь знаете что при определенной конфигурации крыла есть ограничения по скорости ? Тогда знайте, что механизация мнгновенно не отработает.

ЗЫ 154 при отказе двигателя на взлете продолжает взлет, читайте мемуары испытателей "они рулез" (c)!

[Alcatras]

Расчет конкретных показателей это задача конструкторов а не моя с вами.Как человек далекий от авиации постарайтесь это понять.

[dark_wing]

Вот я прикинул ситуации в которых нужна система экстренного ускорения :
1. Потеря скорости на взлете. В результате отказа двигателя или иное.
2.Потеря скорости на посадке.Возможная причина таже что и выше
3.Сваливание на любой высоте от предельно низкой до максимальной.
4.Штопор.
5.Отказ двигателей.
6.Выработка топлива.
Возможно еще что то можете добавить если вам пришло в голову.

Мне пункт №6 понравился особенно!

[dark_wing]

Модератору.
Можно часть ветки, состоящую из идей новых Кулибиных и комментариев этих идей перенести в юмор.
Не гоже ветку о катострофе превращать в новый шедевр Оленеводства...

[Alcatras]

Это имеет непосредственное отношение к катастрофе Ту-154. А если ты не понимаешь ситуацию с пунктом 6 то прими мои сожаления

[dark_wing]

Это имеет непосредственное отношение к катастрофе Ту-154. А если ты не понимаешь ситуацию с пунктом 6 то прими мои сожаления

Можно меня просветить о этой ситуации, её возникновении и развитии?

[Lemon Lime]

Можно меня просветить о этой ситуации, её возникновении и развитии?

О пункте шестом? Ищем в Гугле "Гимли глайдер" полчаса.

[Polar]

Вот я прикинул ситуации в которых нужна система экстренного ускорения :
1. Потеря скорости на взлете. В результате отказа двигателя или иное.
2.Потеря скорости на посадке.Возможная причина таже что и выше
3.Сваливание на любой высоте от предельно низкой до максимальной.
4.Штопор.

Тут понимаете в чем дело...для Ту-154 то что вы предлагаете убьет самолет в описанных ситуациях не хуже украинских зеничтиков. И спорить бесполезно - аэродинамика-с.

5.Отказ двигателей.

не бывает одномоментного отказа трех двигателей.

6.Выработка топлива.

Гм...а чудо-экстренный движок на чем работать будет? А, он пороховой ускоритель? Так он работает несколько секунд. Не спасет?

2 Серж и denocan
Кэпы, расслабьтесь. К этому треду давно надо относиться сугубо с юмором. Я сюда захожу душой просто отдохнуть.
Ну и еще в ту тему где паксы рассказывают как пачкают штаны, не приняв перед полетом сто грамм.

[denokan]

К этому треду давно надо относиться сугубо с юмором. Я сюда захожу душой просто отдохнуть

С юмором, конечно, к началу треда относиться сложно. Но к тому, что тут предлагается на последних страницах - только так

Полна Россия Кулибиных! И как только весь продвинутый мир не догадывается ракетные ускорители подвесить.

[Yurec]

Расчет конкретных показателей это задача конструкторов а не моя с вами.Как человек далекий от авиации постарайтесь это понять.

А не приходило в голову, что без расчета конкретных показателей твои предложения - пустой треп?

[POP]

Я даже думаю что новый лайнер с такой системой будет более успешен на рынке ввиду большей безопасности. Это как с автомобильной безопасностью. Фирма Вольво ,кажется ,придумала подушки безопасности и другие приемы повышения безопасности и сделала себе на этом имя. Теперь все нормальные машины оснащены ею. Схожее будет и в авиации.

Параллель очень грубая.
Ты где-нибудь видел подушки безопасности на ОБЩЕСТВЕННОМ ТРАНСПОРТЕ?
Нет? А знаешь почему?
Так и в авиации. Существуют системы спасения самолётов. Но на крупных лайнерах их не будет.
Потому, что существует гораздо более надёжная и безопасная система организационных мероприятий. Начиная от обучения пилотов и кончая разработкой новых типов вс.
Большинство авиапроишествий происходят по вине конкретного человека или экипажа.
И от этого никуда сегодня не уйти.
Будь самолёт оснащён любой системой спасения - в случае неверных действий одного человека или даже просто бездействия - катастрофы неизбежны.
А быть или не быть той или иной системе решается всегда с учётом возможных последствий.
За всё время эксплуатации 154-х сколько было случаев штопора?
Этот третий? Или второй?
А сколько могло быть случаев отказа системы ракетных ускорителей, будь они установлены?
А вероятность ухудшения ситуации при аварийных посадках? Или ты думаешь просто так топливо вырабатывают при отказах шасси, к примеру?
А тут ещё пороховую бочку под салон с людьми...
И сравнивать это с лекарством от "блондинки за рулём" или перебегающего дорогу столба...

[Alcatras]

не бывает одномоментного отказа трех двигателей.

Ускоритель нужен тогда когда самолету резко нужна прибавка в тяге,что и как отказало другой вопрос.

denokan:

Полна Россия Кулибиных! И как только весь продвинутый мир не догадывается ракетные ускорители подвесить.

В жизни полно вещей о которых не догадывается весь продвинутый мир включая нас с вами.

Polar :

Тут понимаете в чем дело...для Ту-154 то что вы предлагаете убьет самолет в описанных ситуациях не хуже украинских зеничтиков. И спорить бесполезно - аэродинамика-с.

Интересно что случится с аэродинамикой самолета если его скорость возрастет с минимальной ~200км\ч ( ускоритель чаще потребуется как раз при потерях скорости ) до скажем 350-400 км\ч ? Ничего! Если несчитать того что он сможет продолжить нормальный полет.

POP:

А тут ещё пороховую бочку под салон с людьми...

Самолет под завязку залит керосином ,он тоже взрывается.Тебя это не пугает ? Уж что что а взрывобезопасной систему сделать смогут.

За всё время эксплуатации 154-х сколько было случаев штопора? Этот третий? Или второй?

Да, прибавь все случаи сваливания и тому подобное.Число весьма велико.

Что первым делом делает командир в большинстве случаев катастроф ? Читали распечатки переговоров ? Видели записи бортовых самописцев ?
Он дает полный газ ! И как раз газа то есть тяги ему и не хватает все равно! Пассажирские лайнеры весьма слабо тяговооруженны ввиду неэкономичности мощных двигателей потому что. Спасительная прибавка скорости на 150-200 км\ч которую даст экстренный ускоритель в таких ситуациях поможет сохранить ТЫСЯЧИ жизней.
Все . Я свою идею изложил . Больше доказывать ничего не буду.

[Polar]

Polar :
Интересно что случится с аэродинамикой самолета если его скорость возрастет с минимальной ~200км\ч ( ускоритель чаще потребуется как раз при потерях скорости ) до скажем 350-400 км\ч ? Ничего! Если несчитать того что он сможет продолжить нормальный полет.

Ничего...ну-ну.
Г-н Кулибин, вы какое-нибудь РЛЭ гляньте, почему на многих типах при сваливании надо убирать газ.
Потом откройте учебник по аэродинамике, почитайте о моментах, действующих на самолет.

[denokan]

2 Polar

а, это, типа, надо еще Аэродинамику читать, да?

[POP]

POP:
Самолет под завязку залит керосином ,он тоже взрывается.Тебя это не пугает ? Уж что что а взрывобезопасной систему сделать смогут.

К твоему сведению КЕРОСИН НЕ ВЗРЫВАЕТСЯ!
Он даже горит не очень охотно
В ведре керосина можно спички тушить, и тем не менее самолёты, им заправленные горят.

Да, прибавь все случаи сваливания и тому подобное.Число весьма велико.

Что первым делом делает командир в большинстве случаев катастроф ? Читали распечатки переговоров ? Видели записи бортовых самописцев ?
Он дает полный газ ! И как раз газа то есть тяги ему и не хватает все равно! Пассажирские лайнеры весьма слабо тяговооруженны ввиду неэкономичности мощных двигателей потому что.

Маленькая тяговооружённость?
Это когда самолёт с двумя из трёх двигателей способен взлететь с полной нагрузкой?
А с одним лететь горизонтально и садиться, при определённых условиях?
Когда экипажу не хватает такой тяговооружённости, это может значить лиш то, что им не хватит ЛЮБОЙ тяги.
Да и случаев выкатывания с посадочной полосы наверняка гораздо больше, чем штопора и сваливания из обычной, штатной ситуации.
Уронить Ту 154 в штопор - это нужно очень сильно постараться...
Но ведь получается!
Я повторюсь.
Есть более действенные и простые, и реальные методы снижения риска катастроф, чем обвешивание самолёта системами спасения на все случаи жизни.
Самое главное средство - соблюдение элементарных требований и ограничений РЛЭ.