Эта. Я конечно тоже далекий от авииации, но у меня болезнь - любовь к ней. У тебя друг - болезнь другая. Тебя на гримми планер раскручиваютСообщение от Alcatras
Это имеет непосредственное отношение к катастрофе Ту-154. А если ты не понимаешь ситуацию с пунктом 6 то прими мои сожаления
Поищи по сусекам.... ребята там оторвались по полной, топливо грузили килограмами, перепутав их с фунтами
Если по теме, то это как раз человеческий фактор.
Не.
Страна должна знать своих героев (с)!
Это будучи незнакомым с Оленеводом.
Присоединяюсь. Ибо ветку уже закрывали после развития темы управления центровкой ЛА с помощью паксов
А основная тема, я думаю, еще не закрыта и новости еще будут.
"This electronic message is environmental friendly
and posted by recycled electrons " (c)?
нет конечно. у него пороховые ускорители не зависят от скорости выхода газа, и он наверняка найдет способ их заставить изменять скорость истечения, "ну не барское это дело, физику в школе учить!"(c)
А больше и не надо. даже я лояльно настроенный к тормозам вроде себя торжественно зачисляю тебя в Ламеры!:pray:
Больше действительно не надо, я вас умоляю. все поняли кто вы.
Ибо даже на мой взгляд, "прибавка скорости на 150-200 км\ч " вызовет только смерть машины подготовленной по Вашим умозаключениям.
"350-400" лишний раз выставляет Вас в не очень хорошем свете. Ибо порог у тушки в зависимости от модификации, как раз в 10 километров входит.И даже 360 -370 могут стать камнем преткновения ибо на 360 можно, а на 370 НЕЛЬЗЯ. как правильно указал Ершов вроде, для неподготовленных вроде нас с тобой.
в общем твой девайс даст только каюк машине , на которой будет установлен, эт я тебе как инженер разработчик могу сказать. первая заповедь - не навреди... нет не так.... НЕ НАВРЕДИ! вот так правильно.
Сначала научись считать все силы, а потом давай советы.
господа модераторы! пожалуйста! хлопните ветку! умоляю! угрожаю! прошу! ведь когда фсб всё таки докопается нахрена молодой человек припёрся на посадку с пороховой ракетой, уже всем будет не до смеха. они прочитают правила форума и модеров в первую очередь жестоко накажут. и оленеводу перепадёт. грохните ради будущего!
GORY Пермская авиагруппа. ...не гони, на пень наскочишь!
Ракетный ускоритель - безусловно дурдом, но вот то, что Серж и denokan не оценили моё предложение - пусть им будет хоть немножко стыдно...
Рискну быть слишком самоуверенным, а не первый ли ? впрочем если поправить в ваш вопрос "по вине экипажа", и не за время, а за количесво полетов.
Это про реверс центрального двигателя?Ракетный ускоритель - безусловно дурдом, но вот то, что Серж и denokan не оценили моё предложение - пусть им будет хоть немножко стыдно...
Действительно, очень, очень стыдно.
Ту-154б, Ту-154м, Boeing-737-400/500
Может стоит тот ускоритель в причинное место вставить?
Вот он у меня и полетал (с) Иван Грозный, из фильма "иван васильевич меняет профессию"
4 Alcatras
я завидую твоей стойкости.
даже комсомольцы из "молодой гвардии" наврняка тоже завидовали бы.
может менее радикальный форсаж на моторы? или доработать стабилизатор?
GORY Пермская авиагруппа. ...не гони, на пень наскочишь!
- Нет, про доработку реверса на боковых и УСТАНОВКУ на базе створок реверса УВТ на центральный двигатель. На котором не было реверса никогда.
Что-то у тебя с внимательностью и восприимчивостью?
Может действительно стоит закрыть ветку?Здесь беда человеческая,а ерунду можно писать и в других разделах.
Действительно, а не создать ли ветку 'Мозговой штурм' для разного рода проектов по повышению безопасности, комфорта, снижению себестоимости перелетов?
Сказанное слово серебряное, а не сказанное - золотое
Вставь плиз, и фотку вылож.
Нет! Не первый! Уже были случаи попадания 154х в штопор, после этого даже дополнительные испытания проводились . Именно на штопор.
Где-то в основной ветке давались ссылки.
И вывод этих испытаний однозначный. Штопор возможно предотвратить если даже уже начался подхват. Причём вполне логичным действием - энергичной отдачей штурвала.
Все нормально с внимательностью. Я поначалу подумал, что ты пошутил насчет центрального двигателя.
Тебе ж потом растолковали несостоятельность этой идеи - насчет центрального двигателя.
А если про реверс боковых - то он не будет работать. Скажешь, почему?
Ту-154б, Ту-154м, Boeing-737-400/500
Даже если твоя идея принципиально верна, даже если её подкрепить расчётами и натурными испытаниями, то самолёт с такой системой - это уже совершенно другой самолёт.Ракетный ускоритель - безусловно дурдом, но вот то, что Серж и denokan не оценили моё предложение - пусть им будет хоть немножко стыдно...
Не факт, что подобная модернизация окажется возможной и экономически оправданной.
Особенно при существующих перспективах объёмов производства 154х.
Так что идея эта лишь чуть менее безумная, чем пороховые ускорители.
К тому же, ускорители, теоретически, могли бы помочь в большем числе случаев, а твоя идея направлена лишь против такого уникального явления как штопор.
Противоштопорный парашют вполне с этим справится. И разместить его, пеоборудовав сушествуюшие самолёты, гораздо проще и дешевле.
Главный вопрос остаётся тем же - надёжность и соотношение вероятности того, что он поможет в критической ситуации и поможет критическую ситуацию создать.
Мужики. Ну хватит.
Конструкторы уже давно определились с путями, как бороться со сваливанием - не допускать его. Развитие сваливания сейчас пресекается автоматически в самом его начале - увеличением режима работы двигателей, выпуском предкрылков.
Сделать подобное несложно даже на Ту-154.
Ту-154б, Ту-154м, Boeing-737-400/500
Не, ну правда, это становится всё больше похоже на анекдот про полочку...
Припи...дярить-то я её припи..дярю, но на...я она тут нужна?
Не один так ничего не предложил сам. Все ваши слова пустая критика. Совки одним словом.
- Хто же это мне растолковал??
- До начала помпажа - обязательно будет. А когда самолёт будет переведён на нормальные углы обтекания - помпажа просто не наступит.А если про реверс боковых - то он не будет работать. Скажешь, почему?
Только не реверс мне нужен, а отклонение лишь одной верней створки. Нижняя при этом остаётся на своём месте.
- Она верна, она проста (как всё гениальное), она чрезвычайно дешева в денежном и материальном эквиваленте.
- Это совершенно тот же самолёт (если ты действительно понимаешь в самолётах).даже если её подкрепить расчётами и натурными испытаниями, то самолёт с такой системой - это уже совершенно другой самолёт.
- Она возможна - как два пальца описать. Стоить будет копейки.Не факт, что подобная модернизация окажется возможной и экономически оправданной.
- Мы с тобой не знаем, сколько ещё Ту-154 просуществуют. Допустим, от них через пять лет вдруг окажется разбогатевшая Россия - тогда их могут продать в менее богатые республики Средней Азии, где они будут пахать ещё лет 15 там, перевозя, в том числе, и граждан России...Особенно при существующих перспективах объёмов производства 154х.
Вообще-то самолёт сам по себе неплохой. И при нормальном ресурсе планера ему поставить более экономичные движки - летал бы, да летал... Но есть у него один врождённый дефект, который можно успешно побороть, за малую копейку. Было б желание...
- Нет. Она вообще не безумная. Ты просто не оценил её. Посмотри как-нибудь, при случае, на живые створки реверса, поразмышляй...Так что идея эта лишь чуть менее безумная, чем пороховые ускорители.
- Нет-с, дорогой товарищ, ускорители - это бред сивой кобылы. Вот противоштопорные ракеты или противоштопорный парашют имеют право на существование. Но створки УВТ - намного лучше.К тому же, ускорители, теоретически, могли бы помочь в большем числе случаев
- Да. Только.а твоя идея направлена лишь против такого уникального явления как штопор.
- Он будет эффективен только на больших высотах и скоростях. При полёте по кругу, при заходе на посадку - он не будет эффективен. Не успеет спасти. А створки УВТ - запросто.Противоштопорный парашют вполне с этим справится. И разместить его, пеоборудовав сушествуюшие самолёты, гораздо проще и дешевле.
- Н-нуууу... Всё может отказать. Всё может быть включено не вовремя или сдуру... Для этого существует отбор в кандидаты на должность КВС, а подобные переключатели просто держат, на всякий случай, под красными колпачками... :pГлавный вопрос остаётся тем же - надёжность и соотношение вероятности того, что он поможет в критической ситуации и поможет критическую ситуацию создать.
Ага! На круге, при потере скорости и угрозе срыва, включить реверс...- Она верна, она проста (как всё гениальное
- Это совершенно тот же самолёт (если ты действительно понимаешь в самолётах).
- Она возможна - как два пальца описать. Стоить будет копейки.
- Мы с тобой не знаем, сколько ещё Ту-154 просуществуют. Допустим, от них через пять лет вдруг окажется разбогатевшая Россия - тогда их могут продать в менее богатые республики Средней Азии, где они будут пахать ещё лет 15 там, перевозя, в том числе, и граждан России...
Вообще-то самолёт сам по себе неплохой. И при нормальном ресурсе планера ему поставить более экономичные движки - летал бы, да летал... Но есть у него один врождённый дефект, который можно успешно побороть, за малую копейку. Было б желание...
- Нет. Она вообще не безумная. Ты просто не оценил её. Посмотри как-нибудь, при случае, на живые створки реверса, поразмышляй...
- Нет-с, дорогой товарищ, ускорители - это бред сивой кобылы. Вот противоштопорные ракеты или противоштопорный парашют имеют право на существование. Но створки УВТ - намного лучше.
- Да. Только.
- Он будет эффективен только на больших высотах и скоростях. При полёте по кругу, при заходе на посадку - он не будет эффективен. Не успеет спасти. А створки УВТ - запросто.
- Н-нуууу... Всё может отказать. Всё может быть включено не вовремя или сдуру... Для этого существует отбор в кандидаты на должность КВС, а подобные переключатели просто держат, на всякий случай, под красными колпачками... :p
Действительно - ГЕНИАЛЬНО!
Да ещё одной створкой, кторую потоком поставит раком без надежды вернуть в исходное.
А перед этим ещё и тягу сбросить до малого, чтобы её вообще удалось с места сдвинуть...
Это ж явно идиоты РЛЭ пишут, в котором после реверса только глушить движки...
И где ограничения на углы атаки и скорости в разных конфигурациях прописаны, которые можно запросто игнорировать, имея супергениальный двигатель с УВТ на базе створок реверса имени Wind-а
- Это не включение реверса! Это включение УВТ!Вся Русь Святая бесконечно гордится своим приоритетом в этой области на самолётах Су- и МиГ-, но находятся отдельные товарищи, которые УВТ пренебрегают!
- ?????? Ясный месяц, ЧТО С ОДНОЙ! :expl:Да ещё одной створкой
- А уж это, блин, вообще пустяково решаемый вопрос: поставить для управления цилиндрами не слабенький воздушный привод, а нормальный гидропривод, только и всего.... которую потоком поставит раком без надежды вернуть в исходное.
- В доработанном варианте никакого перебрасывания на малый газ и нафиг не потребуется - а зачем?!А перед этим ещё и тягу сбросить до малого, чтобы её вообще удалось с места сдвинуть...
- Здесь не включается реверс. Здесь включается другая цепь - и кинематическая, и гидравлическая, и никакой речи никакой идиот о глушении движков тут вести не будет...Это ж явно идиоты РЛЭ пишут, в котором после реверса только глушить движки...
- Зачем же - игнорировать? Это на всякий аварийный случай, как парашют или катапультное сидение на военных самолётах: они имеются в наличии, но ни один идиот не предполагает, что наличие это позволяет ему нарушать ограничения, расписанные в РЛЭ.И где ограничения на углы атаки и скорости в разных конфигурациях прописаны, которые можно запросто игнорировать, имея супергениальный двигатель с УВТ на базе створок реверса имени Wind-а
Ты говоришь какие-то странные, непонятные нормальному человеку вещи... :sad:
Ваши права
Ответить с цитированием
