[QUOTE=wind;936222]- Фундаментальных, проверочное слово - фундамент. ИМХО: мои знания аэродинамики и динамики полёта как минимум не менее фундаментальны, чем у Вас.
Способности находить информацию в интернете никак нельзя назвать фундоментальными знаниями
Что вы заканчивали?
Ты тангаж с УА часом не путаешь? Посмотри на указатель скорости и на указатель УА. У Ту-154 есть вторая устойчивая точка на моментной кривой при очень большом УА, выходу из которой он сопротивляется. На ней он и сидел. Плюс еще инерционный момент от вращения (центробежные силы). И вывести из нее может только Всевышний (если пожелает сотворить чудо) или какой-нибудь пинок под хвост (парашют, ракета или УВТ) поскольку аэродинамические органы управления неэффективны.Сообщение от POP
- И как вас теперь называть? - спросил я.
- Найк, Найк Гюльчетайсон, пластический хирург.
(С) из недописанного
[QUOTE=O'DA;936375]- 2 курса КузПИ (1967-69), Кемерово, Барнаульское ВВАУЛ (1969-73). Дальше - 22 года самообразования под руководством старших начальников...- Фундаментальных, проверочное слово - фундамент. ИМХО: мои знания аэродинамики и динамики полёта как минимум не менее фундаментальны, чем у Вас.
Способности находить информацию в интернете никак нельзя назвать фундоментальными знаниями
Что вы заканчивали?
[QUOTE=wind;936386]Из своего армейского опыта могу сказать, что армия не лучшее место для получения фундаментальных знаний- 2 курса КузПИ (1967-69), Кемерово, Барнаульское ВВАУЛ (1969-73). Дальше - 22 года самообразования под руководством старших начальников...
[QUOTE=O'DA;936405]- Моих знаний вполне достаточно, чтобы понимать, как будет работать простейшее изменение вектора тяги на двигателе в данном случае.Из своего армейского опыта могу сказать, что армия не лучшее место для получения фундаментальных знаний
Вы, вероятно, перезанимались в своё время, а не всякий мозг устойчив к перегрузкам. И после, зачастую, начинает рассматривать проблему в несколько гипертрофированном виде...
[QUOTE=wind;936418][QUOTE=O'DA;936405]
- Моих знаний вполне достаточно, чтобы понимать, как будет работать простейшее изменение вектора тяги на двигателе в данном случае.
...ну их явно не достаточно, что бы понять, что пободных систем не может быть как "класса" на пассажиском ВС.
- Моя долго и грустно смеялся...
Голота - немножко на голову больной графоман. Своим гибридом самолёта и подводной лодки в короткий срок задрал весь виртуал:
http://video.google.com/videoplay?do...6&q=F-22&hl=en
http://bolshoyforum.org/forum/index....profile;u=1880
http://forum.rossija.info/profile.ph...84de332f1f5685
http://forum.rossija.info/profile.ph...f7a969d2ba0c4f
http://www.rusarmy.com/forum/profile...abf6c39dc7b7bc
http://www.rus-sky.com/forum/profile...f985738332ee93
http://www.panarin.com/forum/profile...90dd0107c4b6ed
- И Вам не стыдно не привести ни единого конкретного убедительного аргумента? Одни голые ничем не наполненые словеса, которые никого вдохновить не могут......ну их явно не достаточно, что бы понять, что пободных систем не может быть как "класса" на пассажиском ВС.
- За что выгнали?Из своего армейского опыта могу сказать, что армия не лучшее место для получения фундаментальных знаний
Какие могут быть аргументы на совершенно абсудную идею? Из той же области на троллейбус можно предолжить установить тормозной парашут
Приказом МО по истечению двухгодичного срока службы и присвоения очередного офицерского звания
Кстати, кого там на костре сожгли? "А все-таки она вертится". Да полно таких примеров.
Только вот целесообразней делать самолеты, которые не входят в штопор. А то получается сделали велосипед с квадратными колесами и давай аммортизаторы придумывать, чтоб помягче было.
Сказанное слово серебряное, а не сказанное - золотое
- А-аа... Скучно...Приказом МО по истечению двухгодичного срока службы и присвоения очередного офицерского звания
У нас тоже, в бытность курсантом, бывали двухгодичники, "семимесячные", как их звали... Один, "командир взвода курсантов", периодически поутру в гражданской шапке зимой на службу приходил. Математик!..
- Немножко Вас недоучили, голубчик. Не привили вам творческого начала.
Научили расчитывать "фигуру цапф большого пассажного инструмента", - и всё...
А ахинею писать не скучно- А-аа... Скучно...
У нас тоже, в бытность курсантом, бывали двухгодичники, "семимесячные", как их звали... Один, "командир взвода курсантов", периодически поутру в гражданской шапке зимой на службу приходил. Математик!..
При этом совершенно не слушая, что говорят по этому поводу специалисты.
- Я не пишу ахинеи.А ахинею писать не скучно
- Если Вы имеете ввиду себя самого, так Вы до сих пор ничего по теме, кроме общих словес, не сказали. Не видно попросту пока, что Вы - специалист.При этом совершенно не слушая, что говорят по этому поводу специалисты.
Продемонстрируйте это?
Нет
А в остальном - ИМЕННО!
Плоскач именно устойчив!
Я бы даже сказзал сверхустойчив. В нём самолёт держат и инерционные, и аэродинамические силы.
И опускание носа без принятия других мер мало что даст.
И пинок должен быть не абы какой, а вполне конкретно направленый.
И засунь в японскую трубу?
Ещё один супераргумент, основанный на фундАментальных знаниях, полученных во время самообразования под чутким руководством отцов-командиров ?
РОР
Я надеюсь дождаться времени, когда вооружённый до зубов фундаментальными знаниями O'DA
Да ладно!РОР
Я надеюсь дождаться времени, когда вооружённый до зубов фундаментальными знаниями O'DA
Не обижайся...
Это так - "шутка юмора"
- Странно, почему ты решил, что я обижаюсь?Да ладно!
Не обижайся...
Это так - "шутка юмора"
- И остановился на угле примерно в -25 грдусов.
Средняя вертикальная скорость у них, по уточнённым данным, получается 79 м/сек. Поступательную приборную скорость ПВД, обдуваемый под дурными углами, выдавать на прибор не желал, - идёт практически ровная линия в районе нуля...
- Изложи свою версию...Нужно объяснять что это значит?
- Специально загнать в глубокий штопор можно любой самолёт, если есть большое желание.Да и с фундаментальными знаниями у человека, предлагающего такой вариант вывода из плоского штопора и отрицающего невозможность глубокого штопора на Ту154...
- Если один виток штопора выполняется за 13,5 секунд!... а таже утверждающего возможность вывода через "спираль"...
- По-моему - просто замечательно! Тебе надо попроситься слетать чём-то маленьком на штопор и засечь: за сколько секунд выполняется виток, например, на Як-52?...явно не очень хорошо.
Крайний раз редактировалось wind; 02.03.2007 в 06:22.
А версия простая - если даже вновь опустить нос до тангажа -40, не останавливая вращения, то он снова вернётся туда же где был.
А поступательной там и небыло (для всего самолёта).
Так почему же Тушку никто специально не загонял?- Специально загнать в глубокий штопор можно любой самолёт, если есть большое желание.
- Если один виток штопора выполняется за 13,5 секунд!
- По-моему - просто замечательно! Тебе надо попроситься слетать чём-то маленьком на штопор и засечь: за сколько секунд выполняется виток, например, на Як-52?
Летал я на штопор на на Як-52.
Но вот время витка само по себе тут не такую уж большую роль играет.
У яка и линейные размеры меньше, и вертикальная скорость меньше, и масса, и моменты инерции по всем осям, и соотношение м.и. по разным осям.
И если сделать копию 154-го, размером с Як, с соблюдением основных соотношений по массе и размерам, то и летать она будет примерно также, как оригинал и также в штопоре крутиться - вот только время витка будет совсем другое и скорости - и угловые и линейные.
И Як, раздутый до размеров 154 не перестанет выводиться из любого штопора.
Вопрос уважаемому windу:
А чему равны, и чем различаются коэффициенты запаса прочности у военных и гражданских самолетов?
Все неприятности на лекциях начинались со слов
"Запишем закон Гука в тензорной форме"...
- Да тут ещё проблема в том, что они самолётом, типа, управляли непрерывно, причём драли его на себя.
- Разумеется, она была какая-то, но очень небольшая.А поступательной там и не было (для всего самолёта).
- Хм... Там не просматриваются попытки целенаправленых конкретных действий по выводу из штопора. И слова такоего ни разу вообще не прозвучало. Да, есть ощущение, что они до самой земли не понимали, что это - именно штопор. И именно потому, что один его оборот проходил чрезвычайно меееедленно, даже для того, кто когда-то летал на штопор на маленьких самолётах. Один из правых лётчиков был ведь мастером спорта по высшему пилотажу - уж ему-то сам Бог велел, казалось бы, это определить и закричать: "Мужики, мы в штопоре!" И начать экипажу принимать хоть какие-то попытки по выводу - упереть штурвал в приборную доску и не отпускать, попробовать выпустить предкрылки, закрылки, даже пссажиров попросить переместиться вперёд... Ан - нет.Так почему же Тушку никто специально не загонял?
ИМХО: именно из-за такой медленности вращения, как при глубокой спирали, они и не поняли, что это штопор...
- Ты заблуждаешься.Летал я на штопор на на Як-52.
Но вот время витка само по себе тут не такую уж большую роль играет.
- Естественно.У яка и линейные размеры меньше, и вертикальная скорость меньше, и масса, и моменты инерции по всем осям, и соотношение м.и. по разным осям.
- Про "так же" - вот это вовсе не так. Есть такая фигня, как "критерии подобия", - чтобы аэродинамические характеристики двух геометрически подобных аппаратов совпали, у них должно быть и совпадение чисел Рейнольдса (определяющего, когда ламинарный поток начнёт переходить в турбулентный). Поэтому Ту-154 размером с Як-52 может вести себя очень даже отлично от большого прототипа.И если сделать копию 154-го, размером с Як, с соблюдением основных соотношений по массе и размерам, то и летать она будет примерно также, как оригинал и также в штопоре крутиться - вот только время витка будет совсем другое и скорости - и угловые и линейные.
- И Як, раздутый до размеров Ту-154, будет, по аналогичным же причинам, вести себя не так, как его оригинал. Причём, это не только касается времени витка, например, но и других характеристик - скоростей начала срыва, критических углов и проч. Хотя, как самолёт, у которого ГО не затеняется в штопоре крылом, он будет выводится из любого штопора...И Як, раздутый до размеров 154 не перестанет выводиться из любого штопора.
Ваши права
Ответить с цитированием