"А может бахнем?" -"Обязательно бахнем, но - потом"(с)

[Evgeny_B]

У "Царь бомбы"на пике выделения излучения взрыв достиг мощности в 1 % от солнечной. Как видим 100 таких устройств или 5000 мтонн - вполне могут притендовать на звание "искуственной звезды" А такого выделения энергии разом - будет впоне достаточно для полного обугливания с потерей 90% атмосферы, такой скромной планетки как наша...

Чего?? Какой 1% от солнечной? Солнце вследствие излучения теряет в секунду 4.3 млн тонн массы. Эм на цэ квадрат сами умножите?

[ЦВК]

Эээ...точно? Это я в два раза ошибся по массе?

Да, ты в mc2 подставил 11 кг, а не 22. Если у нас только антивещества 11 кг, то всего проаннигилирует 22 кг материи.

А это не показатель, смотря в чем эта энергия выражена будет. Если в виде нейтрино - то и фиг с ней, с плотностью-то

Ну вот, в ранее упоминавшихся сверхновых, сброс оболочки как раз таки возлагается на нейтрино (в современных моделях). Т.е. типа плотности вещества и нейтринного потока так велики, что даже того ничтожного сечения взаимодействия нейтрино с веществом достаточно для передачи этому веществу энергий порядка 10^51 эрг.

То, что гамма-кванты там будут бешеных энергий - это и так понятно. А вот воздействие их на окружающую материю - это к специалистам-ядерщикам вопрос.

Ну почему. "Если в радар рассчитанный на милливатты входит несколько Мегаватт, то у него банально могут погореть АРУ" (с) Если в ядро с энергией связи в десятки МэВ влетит гамма-квант с энергией 1000 МэВ, то я такому ядру не завидую. А сообще, чё я думаю. Будет многновенное превращение окружающего вещества (в центре) в барион-фотон-лептонную плазму, своеобразный фаербол (fireball), разгоняемую излучением до тех пор, пока оптическая толщина не станет малой (т.е. излучение не покинет эту плазму). Будет что-то среднее между маленьким гамма-всплеском и маленькой сверхновой.

[Evgeny_B]

Да, ты в mc2 подставил 11 кг, а не 22. Если у нас только антивещества 11 кг, то всего проаннигилирует 22 кг материи.

Не, ну то, что полная энергия расчитывается исходя из 2m массы антивещества - это понятно. Действительно, видимо в расчетах слгка косячнул

Ну вот, в ранее упоминавшихся сверхновых, сброс оболочки как раз таки возлагается на нейтрино (в современных моделях). Т.е. типа плотности вещества и нейтринного потока так велики, что даже того ничтожного сечения взаимодействия нейтрино с веществом достаточно для передачи этому веществу энергий порядка 10^51 эрг.

Про современные модели немного в курсе. Но это только модели. В лабораторных условиях это не смоделировать, а точно понять, как и во что выливается передача энергии таких порядков с помощью нейтрино - проблематично.

Ну почему. "Если в радар рассчитанный на милливатты входит несколько Мегаватт, то у него банально могут погореть АРУ" (с) Если в ядро с энергией связи в десятки МэВ влетит гамма-квант с энергией 1000 МэВ, то я такому ядру не завидую.

А что в итоге-то от ядра останется? Там, на сколько я понимаю, будет еще куча вторичных гамма-квантов меньших энергий. И к чему вся эта цепочка приведет - вопрос.

А сообще, чё я думаю. Будет многновенное превращение окружающего вещества (в центре) в барион-фотон-лептонную плазму, своеобразный фаербол (fireball), разгоняемую излучением до тех пор, пока оптическая толщина не станет малой (т.е. излучение не покинет эту плазму). Будет что-то среднее между маленьким гамма-всплеском и маленькой сверхновой.

У меня другая идея родилась. Если у нас исходное антивещества - твердое тело, то реакция аннигиляции пойдет с поверхности. Тогда, по логике, вещество под поверхностными слоями должно сжиматься. Т.е. теоретически можно получить мини-анти-нейтронную звезду в земных условиях

П.С. а вообще вопрос, если одиночный протон вдруг получит (в качестве подарка) гамма-квант в энергией порядка ГэВ - чего с ним будет?

[ЦВК]

Т.е. теоретически можно получить мини-анти-нейтронную звезду в земных условиях

(Если говорить о совсем мини, то нейтрон -- чем не мининейтронная звезда? ) Только в таком случае надо обжатие как-то делать сферически симметричным. Кстати, твёрдость тут совсем необязательна. Реакция полюбому пойдёт с поверхности, если только ты не собираешься чудом вещество телепортировать внутрь антивещества.

ЗЫ Ох, щас нас вынесут в отдельную тему, а меня забанят

[ЦВК]

П.С. а вообще вопрос, если одиночный протон вдруг получит (в качестве подарка) гамма-квант в энергией порядка ГэВ - чего с ним будет?

Комптоновское рассеяние. Не думаешь же ты, что его на кварки разорвёт

[Evgeny_B]

(Если говорить о совсем мини, то нейтрон -- чем не мининейтронная звезда? ) Только в таком случае надо обжатие как-то делать сферически симметричным. Кстати, твёрдость тут совсем необязательна. Реакция полюбому пойдёт с поверхности, если только ты не собираешься чудом вещество телепортировать внутрь антивещества.

ЗЫ Ох, щас нас вынесут в отдельную тему, а меня забанят

Ну да, пошел жесткий оффтоп.
На самом деле да, агрегатной состояние вещества никак не влияет на все это дело, я уже и сам понял. А одиночный нейтрон не подходит под определение нейтронной звезды (даже очень мини) по определению нейтронной звезды
А обжатие должно автоматом быть симметричным, если я правильно понял, о чем речь

Комптоновское рассеяние. Не думаешь же ты, что его на кварки разорвёт

А кварки в свою очередь на эти, как их там, фермионы (?)
Фигушка, на кварки не получится, там глюоны слишком не такие

[Якут]

Чего?? Какой 1% от солнечной? Солнце вследствие излучения теряет в секунду 4.3 млн тонн массы. Эм на цэ квадрат сами умножите?

Хе-хе!...Так, стоп! А кто вообще говорил о массе? По-моему я таки упомянал только мощность излучения, да еще и на пике. Кроме того -Солнце излучает во все стороны и 99.9999999........% его энергии проходит мимо нас. Верно?
В то время как ядерный взрыв - явление сугубо локального характера. Чуствуете разницу? А вообще за что брал, за то и отдаю.

[ЦВК]

А обжатие должно автоматом быть симметричным, если я правильно понял, о чем речь

Ну, вообще говоря, тут надо динамику процессов считать. Попроси BALU

А кварки в свою очередь на эти, как их там, фермионы (?)

Фермионы -- это частицы с полуцелым спином.Кварки тут нипричём.

[Evgeny_B]

Ну, вообще говоря, тут надо динамику процессов считать. Попроси BALU

Я потом устану пиво ставить за такие расчеты

Фермионы -- это частицы с полуцелым спином.Кварки тут нипричём.

Пардон, пардон, это я слегка перепутал, составные части кварков вроде щас обзывают преонами

[Evgeny_B]

Хе-хе!...Так, стоп! А кто вообще говорил о массе? По-моему я таки упомянал только мощность излучения, да еще и на пике. Кроме того -Солнце излучает во все стороны и 99.9999999........% его энергии проходит мимо нас. Верно?
В то время как ядерный взрыв - явление сугубо локального характера. Чуствуете разницу? А вообще за что брал, за то и отдаю.

Чего-то там так все фантастически понаписано....аж жуть берет.
А если разобраться - американцы испытывали заряд на 25Мт. Это в два раза меньше по мощности. Всего в два раза. И они даже близко ничего подобного по эффект не получали.
Особенно красочно там про ожоги 3-ей степени...бр-р-р.
Лично мое мнение - пиар.

П.С. фраза "...достиг мощности в 1 % от солнечной..." понимается однозначно. Есть мощность излучения солнца, берем от него 1 прОцент и вот..

[ЦВК]

Пардон, пардон, это я слегка перепутал, составные части кварков вроде щас обзывают преонами

Не обзывают, а только предполагают, что они могут быть. И то далеко не все.

[Evgeny_B]

Не обзывают, а только предполагают, что они могут быть. И то далеко не все.

Дык естественно теория. Кварк, как я понимаю, в "чистом" виде так не получили...

Кстати, щас случайно на глаза попалась информация: в ЦЕРНе максимальная энергия, достигнутая на столкновении протонных пучков, составляет порядка 2000 ГэВ. Следствием является рождение (в 80% случаев столкновения) массы частиц.

[ЦВК]

Ну так, рождение частиц в реакциях на ускорителях далеко не новость

[Evgeny_B]

Не, меня уровень энергий "возбудил"

[naryv]

Перенесено из темы "Реалии ПРО США", там оно оффтоп. Если пропустил какие-то сообщения по этой теме - скажите.

[ЦВК]

Не, меня уровень энергий "возбудил"

А, фигня. В природе и похлеще бывает.

[Evgeny_B]

А, фигня. В природе и похлеще бывает.

Дык то Природа (именно с большой буквы), а это лабораторные условия

[Evgeny_B]

офф

Перенесено из темы "Реалии ПРО США", там оно оффтоп. Если пропустил какие-то сообщения по этой теме - скажите.

Название темы - класс. ДМБ все-таки прикольный фильмец

[mr_tank]

Чего?? Какой 1% от солнечной? Солнце вследствие излучения теряет в секунду 4.3 млн тонн массы. Эм на цэ квадрат сами умножите?

нет, информация верная. Поскольку мощьность, функция обратная времени, там энергия и близко к солнечной не была, но время излучения очень мало.

[ilya_rad]

П.С. фраза "...достиг мощности в 1 % от солнечной..." понимается однозначно. Есть мощность излучения солнца, берем от него 1 прОцент и вот..

А что тут с этим процентом неясного?
Вы только забываете, что время выделения мощности этой бомбой 100 наносекунд или чуть больше этого

[Evgeny_B]

А что тут с этим процентом неясного?
Вы только забываете, что время выделения мощности этой бомбой 100 наносекунд или чуть больше этого

размышления...
нано - это 10^-9. 100 наносекунд - это 10^-7
По нашим расчетам с антиматерией 200Мт - это полная энергия 11 кг вещества. Соответственно, 50Мт - это ну пусть 3 кг. Т.е. за 100 наносекунд мы поимели дефект массы в 3 кг. множим его на 10^7, получаем 3*10^7 кг или 3*10^4 тонн в секунду. множим на сто...ну, где-то так и получается, тока ошиблись в полтора раза
признаю, был неправ

[Якут]

Чего-то там так все фантастически понаписано....аж жуть берет.
А если разобраться - американцы испытывали заряд на 25Мт. Это в два раза меньше по мощности. Всего в два раза. И они даже близко ничего подобного по эффект не получали.
Особенно красочно там про ожоги 3-ей степени...бр-р-р.
Лично мое мнение - пиар.
П.С. фраза "...достиг мощности в 1 % от солнечной..." понимается однозначно. Есть мощность излучения солнца, берем от него 1 прОцент и вот..

Ну не совсем. Все - таки в мтонн принято измерять энергию.И переход в энергию(вдумайтесь только!)50 000 000 тонн "тротила" за очень малый период времени(на столько малый, насколько это необходимо для цепной реакции) - это знаете ли, весьма...
Конечно против нашей звезды стравнивать "Царя" - не имеет смысла. И масса мизерная, и "горел" наносекунды- соответсвенно и излучал не дольше(а вы сравниваете с энергией Солнца излучаемой в секунду. Секнда для "Царя"- вечность). Другое дело - что он вероятнее всего эффективней "горел", чем Солнце.
Про PR: чем хороша свободная энциклопедия - так это как не странно достоверностю информации и самое главное ссылками на первоисточники. А их там есть...

[Evgeny_B]

Ну не совсем. Все - таки в мтонн принято измерять энергию.И переход в энергию(вдумайтесь только!)50 000 000 тонн "тротила" за очень малый период времени(на столько малый, насколько это необходимо для цепной реакции) - это знаете ли, весьма...

Весьма чего? как ни крути, здесь играет роль просто энергия взрыва.

Конечно против нашей звезды стравнивать "Царя" - не имеет смысла. И масса мизерная, и "горел" наносекунды- соответсвенно и излучал не дольше(а вы сравниваете с энергией Солнца излучаемой в секунду. Секнда для "Царя"- вечность). Другое дело - что он вероятнее всего эффективней "горел", чем Солнце.
Про PR: чем хороша свободная энциклопедия - так это как не странно достоверностю информации и самое главное ссылками на первоисточники. А их там есть...

Я же признал, что был неправ А что касается свободной энциклопедии.... - у меня к ней некотрое недоверие..
О порядке разрушений, связанных с испытанием данного заряда я слышал только следущее - что на удалении 300км от эпицентра взрыва вынесло все стекла в каком-то поселке. Но вот об ожогах 3-ей степени на расстоянии в 100 км от эпицентра никогда не слышал.

[ЦВК]

Про PR: чем хороша свободная энциклопедия - так это как не странно достоверностю информации

Однако, посмешил.

[Якут]

Однако, посмешил.

Нет. был печальный опыт правки статьи на политическую тему. Как мне тогда казалось я был 100% прав в терминологии. Увы... на следующий день все вернулось на круги своя. Причем исследовав вопрос глубже я убедился, что действительно был не прав. Так сказать - редколегия не пропустила. можете сами попробовать написть какую-нибудь чепуху или ошибку, и вас моментом поправят и дадут 1000 и 1 ссылку на источники(естественно не только сетевые)
Например по "Царю" мы там имеем источник в виде http://www.vniief.ru/publications/books/ - веьма серьезные издания. У кого-нибудь кстати есть?