Упрощённое моделирование взрывной волны - как лучше?

[denis-sturmovik]

!!! ПОЖАЛУЙСТА, ПЕРЕД ГОЛОСОВАНИЕМ ПРОЧИТАЙТЕ ТЕКСТ !!!
!!! ОТ ЭТОГО МОЖЕТ ЗАВИСИТЬ ВАШ ВЫБОР !!!

Не знаю как Вас, а меня задолбало, когда за 30 м от самолёта или танка падает 500кг бомба, а ему хоть-бы хны, ибо, видите-ли, "осколки не туда полетели"

Понимаю, что нововведение существенное и требует серьёзных изменений в коде, но можно и легче сделать:

Например: для каждой бомбы, в соответсвии с калибром, прописать значения:
50м- полный убой всего живого
100м сильные повреждения стоящего рядом самолёта/здания/техники
150м незначительные повреждения
200 взлетай спокойно.

Насчет взрывной волны от падающих самолётов- тоже в таком же духе:
(скорость падения при ударе об землю) Х (вес падающего самолёта/части)= параметр взрывной силы
И всё! делов-то! И не надо ничего выдумывать с реальным моделированием потоков воздуха до появления БоБа(и оставлять нас без взрывной волны. Ведь основные разрушения от взрыва бомбы не от осколков, а от взрывной волны...) Для геймплея сгодится и такой вариант!
PS B последующих патчах взрывную волну можно бужет ДОМОДЕЛИРОВАТЬ по всем правилам Физики! но для быстрейшего введения взрывной волны в игру(как одного из ключевых параметров геймплея), ДО ПОЯВЛЕНИЯ ПАТЧА/БОБА, сгодится и так!


А вирпилам подарок- "этот самый рэализьм"
Или я ошибаюсь?

Просто интересно узнать, что об этом думают вирпилы...
Варианта "НЕТ никогда не нужно будет моделировать" я не включил в опрос

[6./JG54_Turist]

Я думаю ты прав но смысла затеваться нет, тратить драгоценное время разработчиков,готовящих БОБ. Пусть для ЗСа остается все так как есть, но голос отдам за то что надо делать реализацию взрывной волны.

[Harh]

То, что поправить надо, согласен, но не сейчас - поздно уже. Можно, но не так сейчас и надо ИМХО.

[Dornil]

Волна-то нужна, но неужели кто-то считает, что в Иле будут такие изменения? Хорошо бы хоть один патч ещё выпустили, с тем что предполагалось в 4.08.
Насчёт непоражения объектов -- известно же, что взрывная волна у нас моделируется множественными осколками, а собственно фугасный эффект мы увидим, в лучшем случае, в БоБе.

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Например: для каждой бомбы, в соответсвии с калибром, прописать значения:
50м- полный убой всего живого
100м сильные повреждения стоящего рядом самолёта/здания/техники
150м незначительные повреждения
200 взлетай спокойно.

Это похоже на 1000кг по поражению , да и то завышено .

[FilippOk]

Согласен. Хотя бы так - было бы неплохо. Но наверно уже поздно.

Перенёс и переименовал.

[Salsero]

>Ведь основные разрушения от взрыва бомбы не от осколков, а от взрывной волны...

Особенно эт, конечно, верно для бронетехники... :F

3 вариант.
Конечно, напрягает, что в "воронке" 500-ки может оказаться нетронутый грузовик... но пофиг, в целом.
-------------------------
P.S. Автору темы.
Пырьева и Резниченко, "Бомбовое вооружение российской авиации 1914-1945" - читали?

Контрольный вопрос: Чем РОФС был лучше РС, а ОФАБ лучше ФАБ при действию по бронетехнике?

[Khvost]

Например: для каждой бомбы, в соответсвии с калибром, прописать значения:
50м- полный убой всего живого
100м сильные повреждения стоящего рядом самолёта/здания/техники
150м незначительные повреждения
200 взлетай спокойно.

Не совсем понятен приведенный абзац.

[Salsero]

Это предполагаемые радиусы поражения взрывной волной - видимо, от 2000 кг фугаски.

[Khvost]

Это предполагаемые радиусы поражения взрывной волной - видимо, от 2000 кг фугаски.

Вначале написано "в соответствии с калибром". Как могут соответствовать калибру постоянные величины мне непонятно.

[denis-sturmovik]

Вначале написано "в соответствии с калибром". Как могут соответствовать калибру постоянные величины мне непонятно.

2000 кг бомба:
Радиусы:
50
100
150

ФАБ 250
Радиусы:
20
50
100

Я вообще то от фонаря предлагаю радиусы ибо точных данных не имею. Но разрабам, наверное, виднее будет, как лучше

[Khvost]

2000 кг бомба:
Радиусы:
50
100
150

ФАБ 250
Радиусы:
20
50
100

Я вообще то от фонаря предлагаю радиусы ибо точных данных не имею. Но разрабам, наверное, виднее будет, как лучше

Теперь понятно.
Извините, Денис, но я уверен, что в том симуляторе, что мы имеем сегодня, эта идея нереализуема. Проголосовал за третий вариант, как за наиболее реалистичный.

[Butcher]

я видел как от 1000кг бомбы разлетелась колонна из 12-ти БТР-80 , как игрушечные... ))

[b_v_i]

Боб это конечно дело хорошее, но очень не хочется ила хоронить. Я за моделирование по 1-му пункту если движок даст такую возможность.

[denis-sturmovik]

Интересно, я что думаютРАЗРАБОТЧИКИ по этому поводу?..

[Q-8]

А ни кто не интересовался, почему немцы англичанам войну проиграли?!
т. е. закончили интервенцию против Великобритании,
ведь по военной мощи у них было преимущество….

Одна из причин, длительные перелёты,
из-за экономии горючего, на бой немцам отводились считанные минуты,
даже не большие повреждения становились фатальными.
Как бы эта самая причина в БзБ не ударила по играбельности, при всём своём совершенстве игры.
:old:
Вот по этой самой причине, думаю, что не время, закрывать Восточный Фронт.
Голосую за дальнейшее развитие Ила, т.е. за 2 пункт.

[FW_Mess]

2-ой вариант и ни*пет

[Sparr]

Проголосовал за 2й вариант.
В Локоне тоже есть проблемы со взрывами, народ жалуется, что стингер взорвавшийся у кончика крыла вырубает сразу 2!! движка у Су-25. Потому как прописано тока фугасное воздействие Можем получить подобные проблемы. Я всё таки за учёт поверхностей, предохраняющих от ударной волны. А сеточки можно исправить и по другому... Захотят ли разработчики сделать официальным неофициальное??
С уважением, Sparr

[cysis]

Проголосовал за третий вариант. Видите ли, моделирование взрывной волны - это конечно хорошо. Меня тоже удручает, когда тонная бомба, падая на колонну выбивает один-два танка. Но с другой стороны у танков нет лайф-баров, то есть если танк оказался вне зоны уничтожения - ему же ничего не будет. А это не правильно, потому что его экипаж может оглушить, сам танк - перевернуться и прочее. Это тоже придется моделировать, потому что снова будут недовольные. К тому же, как я уже неоднократно замечал, Ил-2, на мой взгляд довольно тяжелая игра, для своего возраста она уж слишком требовательна к ресурсам. Лучше уж разработчики учтут наши самые свежие пожелания в новой игре. Имхо.

[Denik]

У нас все правильно - нет в игре воздуха (вакуум) как следствие в вакууме нет взрывной волны =(.
Проголосовал против, не надо распыляться разработчикам, делающим БоБ, думаю это требует серьезных трудо/ресурсозатрат.

[dimitry_f]

Ещё давно проголосовал за 2 пункт. Но хотелось бы ещё и за 3 пункт

[=M=ZooM]

Все это напоминает лечение мертвого.......пукт 3.

P.S. И как, интересно, надо определять средние и слабые повреждения самолета?

[Клетчатый]

Мне вот интересно - сколько еще раз сотрудникам МГ и Ому лично надо всем сказать, что они Илом больше заниматся не будут?

[denis-sturmovik]

Мне вот интересно - сколько еще раз сотрудникам МГ и Ому лично надо всем сказать, что они Илом больше заниматся не будут?

А вы есть сотрудник "МГ" или официальный представитель на форуме?

ПС...Не надо так бурно реагировать -тему годовой давности кто-то поднял

[FW_Mess]

ну Ил-2 ведь симулятор, т.е. надо как можно больше приближаться к реалестичности, причем не только в плане полетов.