Эпизод геймплея грядущей игры

[Stalevar]

Ерунду ты пишешь... Это я тебе, как имеющий представление о трехмерке, говорю Все это реализуемо. Еще в 98 году в Total Annihillation танки с 6ДОФом по ландшафту катались по 100-200 юнитов без проблем. Кстати, там был смешанный 2D/3D движок.

Так тотал и был в 3д, а никак не в 2д. И взаимодействие юнитов и снарядов(бомб, торпед и т.д.) с ландшафтом и другими юнитами там в честном 3д считалось. И 6ДОФ - это именно 6, а не 3, как в 2д. А из 3-х параметров ты рассчет по 6-ти ну никак не сделаешь.

[Harh]

Так тотал и был в 3д, а никак не в 2д. И взаимодействие юнитов и снарядов(бомб, торпед и т.д.) с ландшафтом и другими юнитами там в честном 3д считалось. И 6ДОФ - это именно 6, а не 3, как в 2д. А из 3-х параметров ты рассчет по 6-ти ну никак не сделаешь.

Как уже сказали выше: о чем вообще спор? Если нужно, чтобы юниты располагались по поверхности в соответствии с наклоном, считается в трехмерке все соотвественно, т.к. в 2Д этой третей координаты просто нет. Если это неважно и мы смотрим на юниты на ландшафте а ля Флэшпоинт (техника показана иконками, повернутыми в 2Д, пехота - просто кружок со стрелкой), то юниты просто располагаются на своих местах в 2Д пространстве. Если поворачивается группа юнитов (100 штук) в 3Д и они, предположим, будут сильно тормозить, если каждому обсчитывать наклон на нужной поверхности, то во время операции поворота (пока ты крутишь) наклон по поверхности для юнитов не считается вообще, а обсчитывается, когда ты уже их "поставил". Там эта секунда уже ролять не будет и работе не помешает.

Единственное, при этом остается немного открытым вопрос о проходимости ландшафта - чтобы танк нельзя было на воду или на сильный наклон (а ля скала) поставить. При этом нужно задать правило для группы, т.е. если ты группу по ландшафту двигаешь и один из юнитов в месте, где ты хотел бы группу поставить, попадает в "зону непроходимости", что при этом движок должен ответить пользователю... Но ИМХО, хоть это и вопрос, но это из тех деталей, которые возникают в любой разработке.

[boRada]

Реч была о том, что
А если общета в 3д при перемещении по 3д ландшафту не будет - это будет сплошной баг, т.к. в 2д останется только 3 параметра, вместо 6-ти(две координаты и ось вместо 3-х осей и 3-х координат), а значит, нормальная работа с редактором будет невозможна. Вот и думай, что ты сморозил, и насколько глупо оно звучит.

Походу ты вообще не в теме о чем я писал, так что завязывай с измышлениями.
Для танкистов и сталеваров:
Чем отличаются два скрина?
При том что я могу ставить, например стационарный танк - в любое место карты, хоть в воду, хоть в лес на дерево или на крутой склон горы! И что посмотреть место, мне надо увеличивать масштаб и нажимать правый "enter".

[boRada]

....то юниты просто располагаются на своих местах в 2Д пространстве. Если поворачивается группа юнитов (100 штук) в 3Д и они, предположим, будут сильно тормозить, если каждому обсчитывать наклон на нужной поверхности, то во время операции поворота (пока ты крутишь) наклон по поверхности для юнитов не считается вообще, а обсчитывается, когда ты уже их "поставил". Там эта секунда уже ролять не будет и работе не помешает.

Вот именно.

Единственное, при этом остается немного открытым вопрос о проходимости ландшафта - чтобы танк нельзя было на воду или на сильный наклон (а ля скала) поставить. При этом нужно задать правило для группы, т.е. если ты группу по ландшафту двигаешь и один из юнитов в месте, где ты хотел бы группу поставить, попадает в "зону непроходимости", что при этом движок должен ответить пользователю... Но ИМХО, хоть это и вопрос, но это из тех деталей, которые возникают в любой разработке.

Решается элементарно в режиме "тест" или "показать 3д". Конфликтующие моменты выделяютя любым способом и при просчете конечного файла просто выкидываются, если на этапе установки это не заметили. Да ваще фигня вопрос. Всё необходимое неприменно уже есть в основе редактора.

[Geier]

О чем вы вообще спорите? В Lock On карта редактора 2D, а все привязывается к поверхности автоматом. Правда, дома в 0* по вертикали, а техника параллельно подстилающей поверхости.

Хаха, не смеши меня Ты в Ло когда-нибудь миссию создавал... такую настоящую с блокпостами, с танками в них, с техникой в аулах и т.д? Сколько это у тебя занимало? У меня, да и у всех не меньше часов 8 на миссию А все почему? потому, что нету конторов объектов и их ставишь наугад практически... В этом плане Ил выигрывает....

[Stalevar]

Походу ты вообще не в теме о чем я писал, так что завязывай с измышлениями.
Для танкистов и сталеваров:
Чем отличаются два скрина?
При том что я могу ставить, например стационарный танк - в любое место карты, хоть в воду, хоть в лес на дерево или на крутой склон горы! И что посмотреть место, мне надо увеличивать масштаб и нажимать правый "enter".

Ну може ты как-то невнятно описал, чего имел ввиду и я не так понял?

По скринам различие - на первом нету 3д рендера, фпс разы больше, чем на втором(по крайней мере на моем конфиге 30-50 против 150-200).

Танки, машины, корабли и т.д. как стационарные объекты ты в любом случае можешь пихать куда угодно(они не движутся - проблем в игре не будет, ставь куда хочешь - твое дело). Их же, как подвижныу юниты, ты НЕ можешь ставить на воду, склоны и т.д., т.к. идет обсчет их взаимодействия с 3д ландшафтом, и редактор позволяет их втулить лишь туда, где они смогут пройти в игре.
Без этого тебе бы приходилось для каждой машинки прокладывать вручную весь маршрут(а не начальную и конечную точку, как сейчас), а потом запускать миссию и проверять каждую машинку на предмет проходимости данного маршрута.

[Stalevar]

Решается элементарно в режиме "тест" или "показать 3д". Конфликтующие моменты выделяютя любым способом и при просчете конечного файла просто выкидываются, если на этапе установки это не заметили. Да ваще фигня вопрос.

Счас редактор просто не дает создавать конфликтующих моментов, сразу выстраивате маршрут по проходимой местности и не позволяет выставить вэйпоинты в непроходимую.
Ты предлагаешь реалтаймовую проверку юнита, с которым идет работа, почти не заметную для машины, заменить на проверку по кнопочке, которая будет затормаживать комп на приличный промежуток времени, сравнимый с загрузкой миссии, т.к. будет обсчитывать сразу всю наземку на карте? А потом еще нужно будет потратить кучу времени, чтоб исправить ошибки, которые нынешняя система просто не позволяет допускать? Т.е. замедлить работу редактора и увеличить трудоемкость создания миссий?
Умно, но как-то больше для мазохистов.

[vopros]

На МАКСе разговаривал с Олегом. Предлагал помощь в проработке и тестировании гейплэя, редактора и прочих вещей ( кроме самолетов, чур меня).
Почти дословно ответы:
1. "... да в общем помощь не требуется. У меня уже тысяча таких предложений с разных стран. Все уже продумано и придумано еще 3 года назад"...

Я вот думаю - вероятно проводились какие то маркетинговые исследования, какие то опросы, кто то всё таки участвовал/ет в альфа-бетатестировании???? Наверняка кто то из них^ заходит на этот форум, а?
Я не спрашиваю никаких коммерческих секретов, просто хоть бы кто сказал, что мол да, я заполнял там анкету 3 года назад, или летал на том Спите...
видел кто нибудь таких?

Сейчас вот специально порылся в инете, почитал интерьвью и пр. как создавался упомянутый выше^ World of Warcraft...
Вот интересно стало - гдеб онлайн-дневники бетатетсеров БзБ почитать например, которые (судя по срокам) сейчас во всю должны сидеть баланс геймплея оттачивать? Или вот тот же HL2 - что ни день, то новый скриншот, то интервью, то клипачёк, то просто чисто "технические" обещания...(хотя там уж точно ничего нового и быть не может)
А тут - никто ничё не говорит, никто ничего не обещает, никто ничего ни у кого не спрашивает и никто ничего не читает.... Я конечно не спец. по созданию игр, но помоему так только порно-тетрис можно сделать, а не онлайн-войну

[WeReLex]

На МАКСе разговаривал с Олегом. Предлагал помощь в проработке и тестировании гейплэя, редактора и прочих вещей ( кроме самолетов, чур меня).
Почти дословно ответы:
1. "... да в общем помощь не требуется. У меня уже тысяча таких предложений с разных стран. Все уже продумано и придумано еще 3 года назад"
2. " будет ВСЁ настраиваться, конечно - возможности для создания аналогов сегодняшних проектов войн с более продвинутыми условиями и настройками..."

А мне как-то грустно и обидно стало. Сколько времени и сил опять уйдет на самостоятельные изыскания, поиски, замеры и тестирования, сколько патчей перекачать... И почему-то представился диалог через год-два
- А почему это вот так? А хотелось бы чтоб вот так...
- Это не предусмотрено было
- Сейчас уже некогда менять или весь код переписывать
- УНВП.

И лепить онлайн-войны из-того что дадут мож и сил и желания уже и не возникнет...

Не совсем согласен. Ил делали когда о них никто почти не знал и советов никто не давал.Делали, короче, как знали... И советы и желания стали появлятся когда уже всё было сделано. Они и так много сделали в ЗС по сравнению с СПШ и в ПХ по сравнению с предыдущими.
Шторм войны всё же другое дело... Думаю там будет всё на много лучше.
ИМХО ессесно...

[boRada]

Не совсем согласен. Ил делали когда о них никто почти не знал и советов никто не давал.Делали, короче, как знали... И советы и желания стали появлятся когда уже всё было сделано. Они и так много сделали в ЗС по сравнению с СПШ и в ПХ по сравнению с предыдущими.
Шторм войны всё же другое дело... Думаю там будет всё на много лучше.
ИМХО ессесно...

ВОТ ИМЕННО!
И сейчас делается точно так же - "как знают"! Кто даст гарантию, что создатели вот уж теперь-то "всё знают"? Я отнюдь не хочу сказать, что я или кто-то другой "все знает". Но и не верю, что программист - значит спец по всем вопросам и ответам. А сколько человек в команде МГ отвечает, образно говоря, за "геймплэй"? И кто? Хех.. проще узнать полные данные по СС400.
МГ имеет полное право иметь свое мнение по этому вопросу. Но вся печаль в том, что это право и мнение мало влияет на конечный продукт.
И опыт предыдущих лет это не опровергает.
Тот же опыт подсказывает, что от наших пыхтелок ничего не изменится. По многим причинам. И мне тоскливо от этого. Ил2 был 5 лет моей второй жизнью, но остался "мачехой".

[boRada]

Я вот думаю - вероятно проводились какие то маркетинговые исследования, какие то опросы, кто то всё таки участвовал/ет в альфа-бетатестировании???? Наверняка кто то из них^ заходит на этот форум, а?

Да никто и нигде. Возможно по одной простой причине "...никакой альфы или беты еще нет.." (с) МГ. Это я лично не раз услышал в те дни непосредственно от членов МГ.
Так что тестеры если и будут, то только в будущем.

[boRada]

Счас редактор просто не дает создавать конфликтующих моментов, сразу выстраивате маршрут по проходимой местности и не позволяет выставить вэйпоинты в непроходимую.
Ты предлагаешь реалтаймовую проверку юнита, с которым идет работа, почти не заметную для машины, заменить на проверку по кнопочке, которая будет затормаживать комп на приличный промежуток времени, сравнимый с загрузкой миссии, т.к. будет обсчитывать сразу всю наземку на карте? А потом еще нужно будет потратить кучу времени, чтоб исправить ошибки, которые нынешняя система просто не позволяет допускать? Т.е. замедлить работу редактора и увеличить трудоемкость создания миссий?
Умно, но как-то больше для мазохистов.

Вот блин человек. Тебя на маршрутах заклинило что-ли? Что, у нас полный редактор, это сборник маршрутов? Тогда бы и назывался он не "Полный редактор", а "Редактор маршрутов". Да тормозят то не маршруты, а объекты! Текстуры объектов и их данные по расположению в 3д пространстве.
60-80 % работы над созданием миссий можно делать в нынешнем "псевдо-2д" режиме, не переходя на прорисовку текстур. Конечно пушечку в капонир поставить уже легче в 3д режиме. Но это сейчас. А еслиб при масштабировании мне показывались только апликационные проекции объектов, это бы сберегло кучу ресурсов не мешая поставить объекты по направлению и X-Y координатам. Ланшафт мы вполне можем узнать и увидеть и заранее, и один раз перед созданием этого участка. И корректировать изредка на сложных участках. Да и те же маршруты легко накладываются на "упрощенную" карту. Что там в них смотреть в 3д режиме?

Я бы сравнил это с работой в 3DMAX. Ведь там основная работа идет без рендеринга в реальном времени? По крайней мере там есть настройки для создания наиболее комфортной работы.

[Di@bl0]

Я вот думаю - вероятно проводились какие то маркетинговые исследования, какие то опросы, кто то всё таки участвовал/ет в альфа-бетатестировании???? Наверняка кто то из них^ заходит на этот форум, а?
Я не спрашиваю никаких коммерческих секретов, просто хоть бы кто сказал, что мол да, я заполнял там анкету 3 года назад, или летал на том Спите...
видел кто нибудь таких?

Сейчас вот специально порылся в инете, почитал интерьвью и пр. как создавался упомянутый выше^ World of Warcraft...
Вот интересно стало - гдеб онлайн-дневники бетатетсеров БзБ почитать например, которые (судя по срокам) сейчас во всю должны сидеть баланс геймплея оттачивать? Или вот тот же HL2 - что ни день, то новый скриншот, то интервью, то клипачёк, то просто чисто "технические" обещания...(хотя там уж точно ничего нового и быть не может)
А тут - никто ничё не говорит, никто ничего не обещает, никто ничего ни у кого не спрашивает и никто ничего не читает.... Я конечно не спец. по созданию игр, но помоему так только порно-тетрис можно сделать, а не онлайн-войну

ОМ тоже несогласен с этой тишиной, но не ОМ решает говорить или нет.
как грицца "Кто музыку заказывает - тот и девушку танцует" - а музыку заказывают ЮБИки, вот они и командуют

[Charger]

Вот блин человек. Тебя на маршрутах заклинило что-ли? Что, у нас полный редактор, это сборник маршрутов? Тогда бы и назывался он не "Полный редактор", а "Редактор маршрутов". Да тормозят то не маршруты, а объекты! Текстуры объектов и их данные по расположению в 3д пространстве.
60-80 % работы над созданием миссий можно делать в нынешнем "псевдо-2д" режиме, не переходя на прорисовку текстур. Конечно пушечку в капонир поставить уже легче в 3д режиме. Но это сейчас. А еслиб при масштабировании мне показывались только апликационные проекции объектов, это бы сберегло кучу ресурсов не мешая поставить объекты по направлению и X-Y координатам. Ланшафт мы вполне можем узнать и увидеть и заранее, и один раз перед созданием этого участка. И корректировать изредка на сложных участках. Да и те же маршруты легко накладываются на "упрощенную" карту. Что там в них смотреть в 3д режиме?

Я бы сравнил это с работой в 3DMAX. Ведь там основная работа идет без рендеринга в реальном времени? По крайней мере там есть настройки для создания наиболее комфортной работы.

+100

[scalare]

Хаха, не смеши меня Ты в Ло когда-нибудь миссию создавал... такую настоящую с блокпостами, с танками в них, с техникой в аулах и т.д? Сколько это у тебя занимало? У меня, да и у всех не меньше часов 8 на миссию А все почему? потому, что нету конторов объектов и их ставишь наугад практически... В этом плане Ил выигрывает....

Товарищ, видел ваши сообщения - Вы склонны путать все на свете.
Я приводил пример только для 2D карты с одновременным размещением объектов на 3D подложке оной же. К удобству пользования тем или иным редактором мое сообщение отношения не имело.

Не занимайтесь демагогией, уважаемый.

[WeReLex]

ВОТ ИМЕННО!
И сейчас делается точно так же - "как знают"!

Им веднее.

ОМ тоже несогласен с этой тишиной, но не ОМ решает говорить или нет.
как грицца "Кто музыку заказывает - тот и девушку танцует" - а музыку заказывают ЮБИки, вот они и командуют

Вот-вот...
Эх... жаль на форуме олигархов нет ... скупили бы ЮБИ эту...

[Stalevar]

Вот блин человек. Тебя на маршрутах заклинило что-ли? Что, у нас полный редактор, это сборник маршрутов? Тогда бы и назывался он не "Полный редактор", а "Редактор маршрутов". Да тормозят то не маршруты, а объекты! Текстуры объектов и их данные по расположению в 3д пространстве.
60-80 % работы над созданием миссий можно делать в нынешнем "псевдо-2д" режиме, не переходя на прорисовку текстур. Конечно пушечку в капонир поставить уже легче в 3д режиме. Но это сейчас. А еслиб при масштабировании мне показывались только апликационные проекции объектов, это бы сберегло кучу ресурсов не мешая поставить объекты по направлению и X-Y координатам. Ланшафт мы вполне можем узнать и увидеть и заранее, и один раз перед созданием этого участка. И корректировать изредка на сложных участках. Да и те же маршруты легко накладываются на "упрощенную" карту. Что там в них смотреть в 3д режиме?

Я бы сравнил это с работой в 3DMAX. Ведь там основная работа идет без рендеринга в реальном времени? По крайней мере там есть настройки для создания наиболее комфортной работы.

Т.е. всё это сводится только к предложению сделать 2д режим и при максимальном зуме, с переходом в 3д только по отдельной кнопке, а не автоматом?

[Stalevar]

Тот же опыт подсказывает, что от наших пыхтелок ничего не изменится. По многим причинам. И мне тоскливо от этого. Ил2 был 5 лет моей второй жизнью, но остался "мачехой".

А мне чёт опыт подсказывает, что 90% нововведения между Ил-2Ш и сейчас появилось только от "наших пыхтелок"(наших - это не с одной темки сухого, а со всего шарика). И с половину моделей самолетов и техники в игре тоже. Только не за счет тех пыхтелок, что на форумах только пыхтят, а за счет тех, кто еще и что-то делать желает.

[Myshlayevsky]

Разумно.
По принципу - гром не грянет - мужик не пёр... почешется.

[Chappi]

Чето мне этот пост Саксона напоминает высказывания разработчиков LRC и прочих подобных контор, в которых они утверждают как все будет круто, а на деле выходит гуано чистой воды. Остается надеяться на здравый смысл и опыт МГ.

А Вы не отметили тенденцию что Меддокс увлекся процессом погони за качеством и наворотами, что даже теперь не знает, с какими параметрами выпустить игру... и все усовершенствует, усовершенствует
и скаждым годом все новое прикручивает, прикручивает а конца краю не видать может тогда по пивку

[boRada]

Т.е. всё это сводится только к предложению сделать 2д режим и при максимальном зуме, с переходом в 3д только по отдельной кнопке, а не автоматом?

Ну дык... можно сказать почти так. Я вроде ясно об этом сказал

[boRada]

А мне чёт опыт подсказывает, что 90% нововведения между Ил-2Ш и сейчас появилось только от "наших пыхтелок"(наших - это не с одной темки сухого, а со всего шарика). И с половину моделей самолетов и техники в игре тоже. Только не за счет тех пыхтелок, что на форумах только пыхтят, а за счет тех, кто еще и что-то делать желает.

Значит у нас разный опыт. Повторю часть ответа мне Олега " У нас уже 3 года назад все придумано и запланировано...советы и помощь сейчас не нужны." Уважаю его позицию , хотя и не понимаю со своей колокольни.
Я это понимаю именно так как сказано. А то, что потом мы будем на форумах со всего шарика советовать и просить, я не сомневаюсь.

[Stalevar]

Ну дык... можно сказать почти так. Я вроде ясно об этом сказал

Ну дык, видимо не очень ясно, я подумал немножко про другое.
Обсчет наземки и ландшафта в 3д и 3д рендер онной на экране - немножко разные вещи

[Miguel Gonsalez]

Не стоит шибко наседать на прорисовку наземки. Я тут недавно влез в игруху Armed Assault (бывший Flash Point). Ох как они шибко там красиво все нарисовали! Ой мама родная! Кстати - игруха тоже из концепции - Одна большая карта, без дозагрузок. Дык, я это к тому, что ФПС-ы в игре, даже не при самых сильных настройках, упали до 8!!! Даже не могу себе представить, что с ИЛ-ом станет при таком же раскладе.

Вообще, сдуру можно и член сломать. Существует такая вещь, как подгрузка/выгрузка в фоновом режиме. Отдельным потоком. Так сделано в МСФС, да и во многих других играх. А грузить всю карту Финского залива и держать ее в памяти, это, простите, mauvais ton.

[Miguel Gonsalez]

А мне чёт опыт подсказывает, что 90% нововведения между Ил-2Ш и сейчас появилось только от "наших пыхтелок"(наших - это не с одной темки сухого, а со всего шарика). И с половину моделей самолетов и техники в игре тоже. Только не за счет тех пыхтелок, что на форумах только пыхтят, а за счет тех, кто еще и что-то делать желает.

Это, простите, не отменяет ограничений архитектуры. Ряд замечательных вещей в этой замечательной игре не появились и не могли появиться, просто потому что на этапе проектирования архитектуры где-то совсем чуть-чуть недотумкали. По мелочи...
Согласен с Бородой на 100%